Ik kijk naar de tekenen van de tijd, en ik zie dat het niet lang meer duurt, voordat Christus terugkeert en alle Christenen meeneemt.
Schrik niet als dit is gebeurt, pak de bijbel en begin het nieuwe testament te lezen, geloof niet in wetenschappelijke verklaringen voor de verdwijningen, maar geloof nou eindelijk eens een keer de Christenen, die dwazen waren in jullie ogen. Het klinkt jullie allemaal te ongelovig in de oren, maar denk eens nuchter naar, kijk eens om je heen. Wie anders kan deze wanorde gebracht hebben? Het moet een God geweest zijn, jullie weten het wel. Maar doe ook je best om het te geloven, wees niet bang voor de waarheid. De voorspellingen komen nu snel achter elkaar uit, bedenk dat het moment eerder kan komen, dan dat je verwacht.
Iedereen zal dit wel een raar verhaal vinden, maar je zult weten dat het de waarheid is, hoe hard het ook is. Sta dus niet raar te kijken wanneer er miljoenen mensen zomaar verdwijnen, jullie weten dan wat er gebeurt is.
Mensen, dit is een serieus topic, graag geen flauwe reacties, en geen slotjes admin/mods.
quote:Ik ben bang dat jij op de harde manier erachter moet gaan komen :S
Op dinsdag 1 april 2003 23:52 schreef bluebellyfluff het volgende:
serieus topic, man wat een onzin! Was het maar waar dat alle christenen mee werden genomen. God is dood, nu de gelovigen nog, kunnen de realistische mensen weer doorgaan.
quote:
Op dinsdag 1 april 2003 23:48 schreef H3man het volgende:[..]
en toen werd je wakker en had je in je bed geplast.
...Dit verhaal hoor ik ook wel es regelmatig van die mooie vrouwen met alles verhullende kledij aan 
.
Jehova getuigen noemen ze die geloof ik. Dan moet je alleen alle "Christenen" replacen voor "Jehovaas"
quote:hup, in het bagageruim jij, ga jij maar tussen de koeie en schapen zitten
Op dinsdag 1 april 2003 23:53 schreef Roellio het volgende:
Dan mag Christus een aardige logistieke operatie op touw zetten, om alle christenen mee te nemen.Ik ga nooit naar de kerk, ben wel gedoopt, 1e communie en gevormd.
Mag ik dan mee? Desnoods economy class ofzo.
.quote:
Op dinsdag 1 april 2003 23:53 schreef RedVisioN het volgende:[..]
Ik ben bang dat jij op de harde manier erachter moet gaan komen :S
Mafkees
Dreigen, daar zijn gelovigen goed in!
quote:Dat de wereld niet vergaat ofzo... SNAP BACK TO REALITY
Op dinsdag 1 april 2003 23:54 schreef bluebellyfluff het volgende:[..]
Dat de wereld vergaat ofzo, dream on.
quote:Waarschuwen!!
Op dinsdag 1 april 2003 23:55 schreef Conflict het volgende:[..]
Mafkees
Dreigen, daar zijn gelovigen goed in!
Dreigen kan ik niet, ik heb nix om mee te dreigen, ik ben niet diegene die oordeelt..
quote:eh....jah weltrusten
Op dinsdag 1 april 2003 23:56 schreef RedVisioN het volgende:[..]
Dat de wereld niet vergaat ofzo... SNAP BACK TO REALITY
quote:Waarschuwen en dreigen is vrijwel hetzelfde in mijn optiek
Op dinsdag 1 april 2003 23:57 schreef RedVisioN het volgende:[..]
Waarschuwen!!
Dreigen kan ik niet, ik heb nix om mee te dreigen, ik ben niet diegene die oordeelt..
quote:Is neuken en zoenen bij jou ook hetzelfde?
Op dinsdag 1 april 2003 23:58 schreef Conflict het volgende:[..]
Waarschuwen en dreigen is vrijwel hetzelfde in mijn optiek
Je hebt het over 2 compleet verschillende dingen man!
quote:Ik poep in mijn broek van de angst, echt waar
Op dinsdag 1 april 2003 23:53 schreef RedVisioN het volgende:[..]
Ik ben bang dat jij op de harde manier erachter moet gaan komen :S
.. Even serieus, ik heb echt een schurfthekel aan mensen die dit soort dingen neerschrijven, in mijn opinie is de bijbel niet meer dan een verhaaltjesboek dat probeert te verklaren waarom er dingen gebeuren die de mens toen niet begrepen in die tijd, niets meer, niets minder. Als je in 1 of andere zweverige god wilt geloven, ga je gang, maar ik geloof er niet in.
Die waarzegger, whathisname, daar geloof ik wel in, maar dat is omdat hij al een aantal voorspellingen heeft gedaan die uitkwamen, ik ben even zijn naam kwijt.
Geloof wat je wilt, maar doet niet zo huilerig als mensen er negatief tegenover staan, we merken het vanzelf wel 
.
quote:Er staat een verhaal in de bijbel over de 2e komst van Christus.
Op dinsdag 1 april 2003 23:57 schreef robh het volgende:
De bijbel is toch vt?
Maar aangezien de bijbel van begin tot eind een verzameling boeken is die vol tegenstrijdigheden staan...
Sowieso: Als de hemel naar beneden valt, zijn we allemaal dood.
quote:Ik hou ook van jou
Op woensdag 2 april 2003 00:00 schreef jogy het volgende:[..]
Even serieus, ik heb echt een schurfthekel aan mensen die dit soort dingen neerschrijven,
En ik respecteer jou ook, zoals jij bent en denkt.
quote:Niet zoenen en "de liefde bedrijven" voor het huwelijk hè.
Op dinsdag 1 april 2003 23:59 schreef RedVisioN het volgende:[..]
Is neuken en zoenen bij jou ook hetzelfde?
Je hebt het over 2 compleet verschillende dingen man!
quote:Je kan hem ook de moeite besparen en zelf gaan
Op dinsdag 1 april 2003 23:40 schreef RedVisioN het volgende:
en ik zie dat het niet lang meer duurt, voordat Christus terugkeert en alle Christenen meeneemt.
quote:Kijk, alles wordt verkeerd uitgelegd.
Op woensdag 2 april 2003 00:03 schreef Roellio het volgende:[..]
Niet zoenen en "de liefde bedrijven" voor het huwelijk hè.
Lees het zoals het er staat: er staat dat je niet met meerdere vrouwen de liefde mag bedrijven.
1vrouw in je hele leven....
quote:
Op woensdag 2 april 2003 00:02 schreef RedVisioN het volgende:
Ik hou ook van jou
En ik respecteer jou ook, zoals jij bent en denkt.
quote:Nu die god van je nog. Want respecteren dat er mensen zijn die niet in hem geloven is toch wat lastig voor hem lijkt me.
Op woensdag 2 april 2003 00:02 schreef RedVisioN het volgende:[..]
Ik hou ook van jou
En ik respecteer jou ook, zoals jij bent en denkt.
quote:Hij mag oordelen over zijn schepselen, hij geeft ze zelfs nog meerdere kansen...
Op woensdag 2 april 2003 00:06 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Nu die god van je nog. Want respecteren dat er mensen zijn die niet in hem geloven is toch wat lastig voor hem lijkt me.
Ik geloof én hecht geen waarde aan het grote sprookjesboek, maar als het zou zijn... Dan wordt het nog druk in de hel!!! (en in de hemel is geen bier)
quote:En in de Hel
Op woensdag 2 april 2003 00:07 schreef -TRIP- het volgende:
Dan wordt het nog druk in de hel!!! (en in de hemel is geen bier)
Daar is het wel
sjaalala lalalalala lalalala
quote:
Op dinsdag 1 april 2003 23:40 schreef RedVisioN het volgende:
Ik schrijf dit stuk omdat ik er vrijwel zeker van ben dat het einde van de tijd die in de bijbel van de Christenen beschreven staat aan het naderen is. Amerika heeft op dit moment nog een grote macht, maar wat al aangegeven is volgens de bijbel: Er zal grote oneenigheid in de wereld komen, en de wereldleider Amerika zal zijn macht verliezen. (ik kan nu ff niet de bijbelteksten er zo bij op noemen waar dat te lezen is, Amerika staat er sowieso niet letterlijk genoemd, maar wel nauwkeurig beschreven)
Ik kijk naar de tekenen van de tijd, en ik zie dat het niet lang meer duurt, voordat Christus terugkeert en alle Christenen meeneemt.
Schrik niet als dit is gebeurt, pak de bijbel en begin het nieuwe testament te lezen, geloof niet in wetenschappelijke verklaringen voor de verdwijningen, maar geloof nou eindelijk eens een keer de Christenen, die dwazen waren in jullie ogen. Het klinkt jullie allemaal te ongelovig in de oren, maar denk eens nuchter naar, kijk eens om je heen. Wie anders kan deze wanorde gebracht hebben? Het moet een God geweest zijn, jullie weten het wel. Maar doe ook je best om het te geloven, wees niet bang voor de waarheid. De voorspellingen komen nu snel achter elkaar uit, bedenk dat het moment eerder kan komen, dan dat je verwacht.
Iedereen zal dit wel een raar verhaal vinden, maar je zult weten dat het de waarheid is, hoe hard het ook is. Sta dus niet raar te kijken wanneer er miljoenen mensen zomaar verdwijnen, jullie weten dan wat er gebeurt is.
quote:Nou, nee. Iemand een pistool op z'n hoofd zetten en zeggen 'aanbid mij of ik knal je overhoop" noem ik geen 'kansen geven'.
Op woensdag 2 april 2003 00:07 schreef RedVisioN het volgende:[..]
Hij mag oordelen over zijn schepselen, hij geeft ze zelfs nog meerdere kansen...
quote:Lees jij maar eens een x de bijbel dan. Je hebt er 10x niks van begrepen ALS je gaat beweren dat je hem uberhaupt al gelezen hebt
Op woensdag 2 april 2003 00:10 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Nou, nee. Iemand een pistool op z'n hoofd zetten en zeggen 'aanbid mij of ik knal je overhoop" noem ik geen 'kansen geven'.
quote:Niet zo subtiel, maar wel duidelijk gezegd.
Op woensdag 2 april 2003 00:10 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Nou, nee. Iemand een pistool op z'n hoofd zetten en zeggen 'aanbid mij of ik knal je overhoop" noem ik geen 'kansen geven'.
quote:Zou jij alsjeblieft je mail willen beantwoorden, dank je.....
Op woensdag 2 april 2003 00:11 schreef Roellio het volgende:[..]
Niet zo subtiel, maar wel duidelijk gezegd.
quote:ik ben best nieuwschierig wat daarin staat..
Op woensdag 2 april 2003 00:12 schreef yvonne het volgende:[..]
Zou jij alsjeblieft je mail willen beantwoorden, dank je.....
quote:Vragend mailtje je kant op gestuurd.
Op woensdag 2 april 2003 00:12 schreef yvonne het volgende:[..]
Zou jij alsjeblieft je mail willen beantwoorden, dank je.....
quote:Wil hier ook op reageren...
Op woensdag 2 april 2003 00:11 schreef RedVisioN het volgende:Lees jij maar eens een x de bijbel dan. Je hebt er 10x niks van begrepen ALS je gaat beweren dat je hem uberhaupt al gelezen hebt
Ik ben opgevoed met de bijbel en ben verplicht tot mijn 16e naar de kerk gemoeten. De tolerantiegrens in OT en NT naar andersdenkenden is érg laag! Alleen Jezus zelf was wel okee.
mens 1: Volleerd Christen, geloofd in God, lief voor alle mensjes
mens 2: Atheist, geloofd in geen enkele hogere macht, lief voor alle mensjes.
mens 3: Volleerd Christen, geloofd in God, lief voor alle mensjes, is volledig bekeerd enzo, heeft alleen ooit iemand ontvoerd met chauffeur en vermoord. Maar heeft zijn zonden opgebiecht enzo.
Stelling: De hemel en hel bestaan.
Vraag: Wie gaan er naar de hemel en wie eventueel naar de hel?
Graag serieus antwoord van RedVision.
quote:Ik heb een vermoeden, er kwam al een wat wazig mailtje op m'n pa's chello account binnen vanavond. Maar aangezien ik met mijn gmx.net mail adres niet kan registreren op Fok! heb ik dat mail adres gebruikt.
Op woensdag 2 april 2003 00:14 schreef H3man het volgende:[..]
ik ben best nieuwschierig wat daarin staat..
Ik heb af en toe een ietwat luguber gevoel voor humor.
[Dit bericht is gewijzigd door Roellio op 02-04-2003 00:17]
quote:wat gebeurt er dan als iemand niet gelooft? De hel in. Niet echt vrije keuze he. Vrije keuze zou het zijn als er niks aan de hand was als je niet gelooft.
Op woensdag 2 april 2003 00:11 schreef RedVisioN het volgende:[..]
Lees jij maar eens een x de bijbel dan. Je hebt er 10x niks van begrepen ALS je gaat beweren dat je hem uberhaupt al gelezen hebt
quote:Malach, ik ben benieuwd wat het antwoord is op mijn hypothese en stelling
Op woensdag 2 april 2003 00:16 schreef Malach het volgende:[..]
wat gebeurt er dan als iemand niet gelooft? De hel in. Niet echt vrije keuze he. Vrije keuze zou het zijn als er niks aan de hand was als je niet gelooft.
quote:Het antwoord volgens de leer zal zijn dat mens 1 en 3 naar de hemel gaan en mens 2 naar de hel
Op woensdag 2 april 2003 00:15 schreef Minkeltje het volgende:
Stel we hebben 2 mensen:mens 1: Volleerd Christen, geloofd in God, lief voor alle mensjes
mens 2: Atheist, geloofd in geen enkele hogere macht, lief voor alle mensjes.
mens 3: Volleerd Christen, geloofd in God, lief voor alle mensjes, is volledig bekeerd enzo, heeft alleen ooit iemand ontvoerd met chauffeur en vermoord. Maar heeft zijn zonden opgebiecht enzo.Stelling: De hemel en hel bestaan.
Vraag: Wie gaan er naar de hemel en wie eventueel naar de hel?
Graag serieus antwoord van RedVision.
quote:ik ook
Op woensdag 2 april 2003 00:17 schreef Minkeltje het volgende:[..]
Malach, ik ben benieuwd wat het antwoord is op mijn hypothese en stelling
quote:Ja hoor, genoeg gelezen in de Bijbel. En zeker in het OT komt de daarin beschreven God als ene behoorlijke megalomane sadist naar voren.
Op woensdag 2 april 2003 00:11 schreef RedVisioN het volgende:
Lees jij maar eens een x de bijbel dan. Je hebt er 10x niks van begrepen ALS je gaat beweren dat je hem uberhaupt al gelezen hebt
quote:Kzit ook nog te wachten..
Op woensdag 2 april 2003 00:27 schreef -TRIP- het volgende:
Discussie vordert niet echt als de topicstarter pleitos is...
quote:shit is het al zover ???
Op woensdag 2 april 2003 00:27 schreef -TRIP- het volgende:
Discussie vordert niet echt als de topicstarter pleitos is...
heb ut gemist !!!!
ik zou me maar snel bekeren anders loopt het niet goed met je af 
mag je zo een reactie verwachten van een oprecht christen als redvision??
"Als jij het lekker vindt om door zo'n opengeragde kut heen te rossen met je lul...."
[Dit bericht is gewijzigd door H3man op 02-04-2003 00:32]
[Dit bericht is gewijzigd door -Wepeel2- op 02-04-2003 00:32]
volgens mij ben je des te beter als je goed bent uit jezelf.. als je god nodig hebt om goed te zijn... tss
een goed mens is goed.. of hij/zij nou moslem , jeed , hindoe , christen ,a-theist of antitheist whatever.. is ..
goed moet van jezelf komen , niet volgens regels van een god/godin
quote:Hij bedoelt Nostradamus
Op woensdag 2 april 2003 00:34 schreef Schorpioen het volgende:
Redvision, kun je aangeven wat de profetien waar je het over hebt inhouden, wat ze volgens jou betekenen, en waarom jij denkt dat de val van Amerika er specifiek mee voorspeld wordt? Het kan natuurlijk net zo goed op iets anders slaan.
quote:En toch he... Velen in dit land zijn opgegroeid in hun jonge jaren met het geloof en toen ze voor hunzelf konden gaan denken (net als ik) er de brui aan gegeven (leegloop van de kerk) Maar stel je nu eens voor dat het wel waar is...
Op woensdag 2 april 2003 00:30 schreef Wisp het volgende:
nog enkele dagen en dan is het zover [afbeelding]ik zou me maar snel bekeren anders loopt het niet goed met je af
Dan toch lijkt mij de hel een spannendere plaats dan de hemel tussen al die heilige boontjes en waar je niks mag! 
quote:hmm.. je hebt toevallig op *dit* moment wel precies 666 posts in forum...
Op dinsdag 1 april 2003 23:40 schreef RedVisioN het volgende:
Ik schrijf dit stuk omdat ik er vrijwel zeker van ben dat het einde van de tijd die in de bijbel van de Christenen beschreven staat aan het naderen is. Amerika heeft op dit moment nog een grote macht, maar wat al aangegeven is volgens de bijbel: Er zal grote oneenigheid in de wereld komen, en de wereldleider Amerika zal zijn macht verliezen. (ik kan nu ff niet de bijbelteksten er zo bij op noemen waar dat te lezen is, Amerika staat er sowieso niet letterlijk genoemd, maar wel nauwkeurig beschreven)
Ik kijk naar de tekenen van de tijd, en ik zie dat het niet lang meer duurt, voordat Christus terugkeert en alle Christenen meeneemt.
Schrik niet als dit is gebeurt, pak de bijbel en begin het nieuwe testament te lezen, geloof niet in wetenschappelijke verklaringen voor de verdwijningen, maar geloof nou eindelijk eens een keer de Christenen, die dwazen waren in jullie ogen. Het klinkt jullie allemaal te ongelovig in de oren, maar denk eens nuchter naar, kijk eens om je heen. Wie anders kan deze wanorde gebracht hebben? Het moet een God geweest zijn, jullie weten het wel. Maar doe ook je best om het te geloven, wees niet bang voor de waarheid. De voorspellingen komen nu snel achter elkaar uit, bedenk dat het moment eerder kan komen, dan dat je verwacht.
Iedereen zal dit wel een raar verhaal vinden, maar je zult weten dat het de waarheid is, hoe hard het ook is. Sta dus niet raar te kijken wanneer er miljoenen mensen zomaar verdwijnen, jullie weten dan wat er gebeurt is.Mensen, dit is een serieus topic, graag geen flauwe reacties, en geen slotjes admin/mods.
Zou dat ook nog iets betekenen?..
Nah.. ik wil niet flauw doen ofzo, maar zal je vertellen dat ik precies weet waar je het over hebt en dan spreek ik zeg maar uit 'ervaring'. Ben er uiteindelijk achtergekomen dat dit toch niet 'de' waarheid is zoals die door vele christenen wordt gepretendeerd, maar ja, dat is een kwestie van waar je in gelooft.. en waar je in gelooft, dat wordt IMO bepaald door je stadium van bewustzijn. Daarom heeft discussieren hierover ook niet zo veel zin.
1 van de zonde's: Luiheid
Mag je nou nog wel mee RedVision?
quote:
Hallo mensen.
Ik zit nu in versnelde cursus VWO.
Ik moet een samenvatting inleveren van de tekst: Niets aan de hand in Nederland
Deze tekst bevindt zich in de examenbundel Nederlands van dit jaar. Maar ik heb dus het probleem dat ik dat ding niet heb. Toch moet ik die samenvatting maken. Heet iemand deze samenvatting voor me? Of heeft iemand deze tekst ergens staan? Of kan iemand hem inscannen?Alvast bedankt.
quote:
Ik heb strax om 18:15 Engels...
Het is de laatste kans om me 3 leesdossier opdrachten in te leveren.
Ik moet van 3 boeken een korte inhoud weergeven en 3 opdrachten kiezen uit 25 punten, dat zijn punten zoals: Interview de hoofdpersonen uit het boek (dat moet je dan naspelen ofzo)
Hier heb ik natuurlijk door mijn luiheid 10x nix aan gedaan.
Toch wil ik het ff inleveren... Wie weet nog goede titels voor engels boeken die ik gebruikt zou KUNNEN hebben? En wie heeft nog complete leesdossier opdrachten liggen?
Er zijn vast toch wel meer HAVO/VWO mensen die dit in de 5e, 6e hebben in moeten leveren? Zo ja, plz geef het allemaal Als je zo vriendelijk zou willen zijn om je mail adres achter te laten, dan mail ik je of ik de werkstukken zou kunnen krijgen enzo.
Alvast bedankt!
quote:
Een waardeoordeel over een boek?
Als het maar een Nederlands boek is, dan vind ik alles goed !
Het allerliefst het gouden ei van tim krabbéOf weet je een url met veel waardeoordelen van boeken? Gimme plz!
Alvast bedankt mensen!
geen commentaar over dat ik lui ben enz... geen flauwe grappen aub... plz alleen antwoorden waar ik wat aan heb
quote:Hij spreekt over armaggedon en de dag des oordeels en jij "spreekt uit ervaring"?
Op woensdag 2 april 2003 00:36 schreef Escaflowne het volgende:Nah.. ik wil niet flauw doen ofzo, maar zal je vertellen dat ik precies weet waar je het over hebt en dan spreek ik zeg maar uit 'ervaring'.
.
quote:Oooh, oooh, one-way ticket to hel RedVisioN
Op woensdag 2 april 2003 00:42 schreef DazzL het volgende:
Ff wat knip/plak uit de topics van RedVision:1 van de zonde's: Luiheid
Mag je nou nog wel mee RedVision?
quote:bet ya
Op woensdag 2 april 2003 00:46 schreef -TRIP- het volgende:[..]
Oooh, oooh, one-way ticket to hel RedVisioN
quote:Nou... gaat erom dat ik 'begrijp' wat hij bedoelt, niet alleen omdat ik goed bekend ben met wat er in de Bijbel staat, maar ook omdat ik me er behoorlijk in verdiept hebt (ben christen geweest
Op woensdag 2 april 2003 00:45 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Hij spreekt over armaggedon en de dag des oordeels en jij "spreekt uit ervaring"?
). Ben echter *nooit* tot de complete overtuiging gekomen, zoals die door veel christenen wordt gepretendeerd en inmiddels wel vele inzichten rijker, zodanig dat ik er nu heel anders over denk, maar dat is een heel (en best wel kleurrijk ) verhaal... dus dat laat ik voor het gemak maar effe achterwege 
Discussieren over dergelijk topic heeft IMO sowiezo geen zin, want het gaat er maar net om waar je in gelooft en waar je in gelooft heeft alles met bewustzijn te maken 
) verder is het enige bestaansrecht van jouw religie het hiernamaals. dit is een echte dooddoener in iedere discussie. het is een soort 'dwangmiddel' zodat mensen door de angst voor het onbekende jouw overtuiging wordt opgedrongen.verder is het niet bepaald volgens het principe van "god is liefde" om mensen quasi te chanteren met 'pas maar op, want anders is het te laat..' en 'dit is de keiharde waarheid' retoriek. of is het zo dat christenen het beste met ons voorhebben wanneer ze zeggen dat we in de hel zullen branden als we ze niet snel volgen?
je bent nog veel te jong om te weten wat nou die ene waarheid zou moeten zijn. er zijn miljarden mensen die daar met jou van mening verschillen. en daarbij komt dat wanneer je denkt dat je die ene waarheid gevonden hebt, je niet verder van 'de waarheid' af zou kunnen zitten. de wereld en de dingen zijn niet te verklaren d.m.v. een kant en klare theorie.
het blijkt maar weer : DEUS DELENDUS EST.
Wat is het doel je van je topic? Mensen waarschuwen voor iets waar toch niks tegen te doen is? Een beetje angst lopen zaaien vind ik niet echt netjes... Maarja, wie ben ik?
quote:Ach, volgensmij komen alle interessante mensen in de hel, wordt nog lachen daar.
Op woensdag 2 april 2003 00:07 schreef -TRIP- het volgende:
Ik geloof én hecht geen waarde aan het grote sprookjesboek, maar als het zou zijn... Dan wordt het nog druk in de hel!!! (en in de hemel is geen bier)
quote:Serieus?
Op dinsdag 1 april 2003 23:40 schreef RedVisioN het volgende:Mensen, dit is een serieus topic, graag geen flauwe reacties, en geen slotjes admin/mods.
Ik ben DIEP beledigd door dit toppic. Niet door de toppicstarter, die zal het goed bedoelen en "the end is nigh" boodschappen moeten er gewoon zijn om het lekker spannend te houden, maar door de domme reacties en beledigende reacties ten op zichte van gelovige mensen, de bijbel en God. (en nostradamus :-) )
Daar er heel veel flauwe en beledigende opmerking geplaatst zijn verwacht ik dat een Mod dit toppic in onzin wil klappen of er een slot op wil gooien..
het is nu 2 april.. het heeft lang genoeg geduurd
Zelfs als je "realistisch" kijkt, zie je dat er weinig meer voor nodig is om een situatie te bereiken waarin alle profetien erg snel na elkaar uit kunnen komen.
Wie zal meer kans hebben te overleven? Degene die steevast alle waarschuwingen als "onzin" afslaat, of degene die de waarschuwing serieus neemt en zich voorbereidt?
(of zou hij al met jezus zijn weggewandelt)
quote:dat denk ik,
Op woensdag 2 april 2003 10:19 schreef FluxC5 het volgende:
Pff net nu het interessant wordt durft hij niks meer te antwoorden..
(of zou hij al met jezus zijn weggewandelt)
ps: waar is je icoon?
quote:Allereerst worden we niet door een hogere macht zomaar "weggevaagd". Voordat dat gebeurt, gebeurt er nog een hele hoop, en in die tijd zullen gelovigen beproefd worden, en kunnen ongelovigen alsnog tot geloof komen. De reden waarom dit zeer serieus te nemen is (Ikzelf beschouw ook eerdere profetien, maar ik zal proberen deze hier even buiten beschouwing te laten) is dat er momenteel heel veel gaande is, en er een grote kans is dat alles wat momenteel dreigt tegelijkertijd of kort na elkaar escaleert. Na zo'n escalatie ligt alles open voor een nieuwe (valse) "wereldredder" die een oplossing heeft voor de problemen die het gevolg zijn van die escalatie.
Op woensdag 2 april 2003 10:13 schreef mvt het volgende:
Even en vraagje, wat is het grote verschil met alle andere profetiën van de afgelopen eeuwen waarin wordt gezegt dat het einde snel nadert. Telkens zijn het vage beschrijvingen die aangedragen worden waarom met 100% zekerheid het einde van de wereld (binnen 10 dagen) mee wordt voorspeld. Nu weer (maar zonder tijdslimiet). Maar wij leven nog steeds. Wat maakt het dat we nu alles WEL serieus moeten nemen dat we door een hogere macht worden weggevaagd??
Immers, 1000 jaar geleden waren er toch ook machtige rijken, als in dat van Karel de Grote enzo?
Maarre: als je dit soort dingen neerzet, zet er dan wel een duidelijk bron bij en kom niet aan met vage dingen.
quote:en hier ben ik het dus helemaal mee eens, toen de lezing over tijdtijd (tsja ik ga soms naar saaie dingen) die kerl beweerde dat het over 10 a 20 gebeurt zou zijn... pff don't believe that
Op woensdag 2 april 2003 10:23 schreef ChrisJX het volgende:
Ik denk niet dat de dag des Oordeels binnenkort al komt... Volgens mij duurt het nog wel een paar duizend jaar.
Immers, 1000 jaar geleden waren er toch ook machtige rijken, als in dat van Karel de Grote enzo?Maarre: als je dit soort dingen neerzet, zet er dan wel een duidelijk bron bij en kom niet aan met vage dingen.
quote:tijdtijd? Maar goed
Op woensdag 2 april 2003 10:31 schreef afraidtech het volgende:en hier ben ik het dus helemaal mee eens, toen de lezing over tijdtijd (tsja ik ga soms naar saaie dingen)
quote:Het zou kunnen... Maar het lijkt me onwaarschijnlijk. Iedereen denkt steeds dat alles wat nu gebeurd supererg is, maar misschien was WO2 wel erger. En we zijn er nu toch nog?
die kerl beweerde dat het over 10 a 20 gebeurt zou zijn... pff don't believe that
quote:Het is het totaal van alles waar ik naar kijk. Een dreigende wereldoorlog, dreigende kosmische gebeurtenissen, zwaardere aardbevingen, ziektes die in kracht en besmetting toenemen, steeds groter verlies van waarden en normen.
Op woensdag 2 april 2003 10:33 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Het zou kunnen... Maar het lijkt me onwaarschijnlijk. Iedereen denkt steeds dat alles wat nu gebeurd supererg is, maar misschien was WO2 wel erger. En we zijn er nu toch nog?
quote:Ach, 300 jaar geleden was er ook de pest, neukte iedereen er op los, waren er kometen en metorieten en ook vast wel aardbevingen...
Op woensdag 2 april 2003 10:35 schreef Mariel het volgende:Het is het totaal van alles waar ik naar kijk. Een dreigende wereldoorlog, dreigende kosmische gebeurtenissen, zwaardere aardbevingen, ziektes die in kracht en besmetting toenemen, steeds groter verlies van waarden en normen.
En lag de hele wereld overhoop over de zeeroutes
Eerst zien dan geloven
quote:(weggevaagd is natuurlijk wel wat hard en het komt niet in 1 keer, maar dat is natuurlijk wel wat er uiteindelijk gebeurt).
Op woensdag 2 april 2003 10:21 schreef Mariel het volgende:[..]
Allereerst worden we niet door een hogere macht zomaar "weggevaagd". Voordat dat gebeurt, gebeurt er nog een hele hoop, en in die tijd zullen gelovigen beproefd worden, en kunnen ongelovigen alsnog tot geloof komen. De reden waarom dit zeer serieus te nemen is (Ikzelf beschouw ook eerdere profetien, maar ik zal proberen deze hier even buiten beschouwing te laten) is dat er momenteel heel veel gaande is, en er een grote kans is dat alles wat momenteel dreigt tegelijkertijd of kort na elkaar escaleert. Na zo'n escalatie ligt alles open voor een nieuwe (valse) "wereldredder" die een oplossing heeft voor de problemen die het gevolg zijn van die escalatie.
Maar wat is het verschil met alle andere profetiën van de afgelopen eeuwen? Zo zou je kunnen zeggen dat na de 2e wereldoorlog de VN er kwam met 1 ("symbolische") leider. Waarom is toen niet het einde van de wereld ingegaan??
De Jehova getuigen voorspellen eens in de zoveel jaar weer eens een eind van de wereld, ook gebasseerd op bronnen die ook nu weer aangehaald worden. Nog leven we en zijn de mensen die nu het einde zien naderen dat er toen niks aan de hand was. Waarom zou de profetie nu WEL kloppen?
quote:ik bedoelde dus de eind tijd,
Op woensdag 2 april 2003 10:33 schreef ChrisJX het volgende:[..]
tijdtijd? Maar goed
[..]Het zou kunnen... Maar het lijkt me onwaarschijnlijk. Iedereen denkt steeds dat alles wat nu gebeurd supererg is, maar misschien was WO2 wel erger. En we zijn er nu toch nog?
hmm ikgeloof die man niet hoor, der was iets met een tempel in babylon of zoiets....nou ja kwam er op neer dat babylon het kwaad was (ik snapte er weinig van)
quote:Kijk, en da's nou jammer. Als je met teksten zou komen, konden we eens kijken of het inderdaad om Amerika zou gaan. Er zijn namelijk wel meer 'wereldleiders' geweest, en er is wel vaker veel grotere onenigheid en wanorde geweest dan nu.
Op dinsdag 1 april 2003 23:40 schreef RedVisioN het volgende:
Amerika heeft op dit moment nog een grote macht, maar wat al aangegeven is volgens de bijbel: Er zal grote oneenigheid in de wereld komen, en de wereldleider Amerika zal zijn macht verliezen. (ik kan nu ff niet de bijbelteksten er zo bij op noemen waar dat te lezen is, Amerika staat er sowieso niet letterlijk genoemd, maar wel nauwkeurig beschreven)
Dus waarom nu wel en al die vorige keren niet?
-edit- *whoops* pagina 4 al, niet gezien...
[Dit bericht is gewijzigd door DennisMoore op 02-04-2003 10:38]
quote:
Op woensdag 2 april 2003 10:36 schreef L3IPO het volgende:
Ik denk dat wij mensen gewoon te arrogant zijn om te weten dat wij gewoon een levensvorm zijn die op dit moment deze planeet bevolken. Hierdoor denken wij dat wij bijzonder zijn, en dus bedenken we "iets" (God dus) waardoor wij het gevoel krijgen in principe onsterfelijk te zijn.
Droom lekker verder.
quote:Omdat de VN niet zoveel macht heeft?
Op woensdag 2 april 2003 10:36 schreef mvt het volgende:Zo zou je kunnen zeggen dat na de 2e wereldoorlog de VN er kwam met 1 ("symbolische") leider. Waarom is toen niet het einde van de wereld ingegaan??
quote:Gut, ja... Daar hadden ze toch die toren gebouwd? Door die eikels krijgen we Duits en Engels op school
dat babylon het kwaad was
[Dit bericht is gewijzigd door ChrisJX op 02-04-2003 10:39]
quote:
Op woensdag 2 april 2003 10:38 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Droom lekker verder.
quote:Pardon?
Op woensdag 2 april 2003 10:35 schreef Mariel het volgende:[..]
Het is het totaal van alles waar ik naar kijk. Een dreigende wereldoorlog, dreigende kosmische gebeurtenissen,
quote:Jaja, en de zwaarste aardbeving in de geschiedenis was zeker dit jaar nog
zwaardere aardbevingen,
quote:In kracht toenemen is onzin, in besmetting toenemen komt slechts omdat men veel mobieler is dan vroeger
ziektes die in kracht en besmetting toenemen,
quote:Ja, in de tijd van de Romeinen waren de normen en waarden vast veel beter
steeds groter verlies van waarden en normen.
quote:Ok
Op woensdag 2 april 2003 10:38 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Droom lekker verder.
quote:Ja, toen had je nog normen! Kon je gewoon 6 vrouwen tegelijk nemen
Op woensdag 2 april 2003 10:39 schreef L3IPO het volgende:Ja, in de tijd van de Romeinen waren de normen en waarden vast veel beter
Oeps, ik neem mijn mannelijk klinkende usernaam iets te serieus geloof ik
quote:Omdat de VN bestaat als organisatie van landen. Feitelijk is het een vereniging van machtshebbers, en geen nieuwe machtshebber.
Op woensdag 2 april 2003 10:36 schreef mvt het volgende:[..]
(weggevaagd is natuurlijk wel wat hard en het komt niet in 1 keer, maar dat is natuurlijk wel wat er uiteindelijk gebeurt).
Maar wat is het verschil met alle andere profetiën van de afgelopen eeuwen? Zo zou je kunnen zeggen dat na de 2e wereldoorlog de VN er kwam met 1 ("symbolische") leider. Waarom is toen niet het einde van de wereld ingegaan??
quote:Humoristisch idd. Jehova-getuigen weten het zelfs op de datum en het tijdstip nauwkeurig, iets wat volgens de bijbel onmogelijk is
De Jehova getuigen voorspellen eens in de zoveel jaar weer eens een eind van de wereld, ook gebasseerd op bronnen die ook nu weer
. Er zijn echter wel een flink aantal dingen die reeds gebeurd zijn, zoals de heroprichting van Israel, oorlogen die op onmogelijke wijze door Israel zijn gewonnen, toename van wereldrampen (Zowel de door de mens veroorzaakte als de niet (direct) door de mens veroorzaakte). "Wanneer u dit alles ziet gebeuren, weet dan dat de tijd nabij is".En of nabij uren, dagen, weken, maanden of jaren is weet alleen God..
quote:Zucht...lompe reacties van jou, dit topic staat toch niet in onzin
Op woensdag 2 april 2003 10:41 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Ja, toen had je nog normen! Kon je gewoon 6 vrouwen tegelijk nemen
Oeps, ik neem mijn mannelijk klinkende usernaam iets te serieus geloof ik
zijn we ook wel van de discussie's af
quote:Als ie bestaat van mij ook wel, maar zolang ie dat niet doet, geloof ik er nix van
Op woensdag 2 april 2003 10:42 schreef afraidtech het volgende:
"hij" mag van mij nu wel terug komenzijn we ook wel van de discussie's af
quote:Hij was dan ook niet serieus bedoeld
Op woensdag 2 april 2003 10:41 schreef L3IPO het volgende:
Zucht...lompe reacties van jou, dit topic staat toch niet in onzin
quote:Maak dan een niet serieus evenbeeld aan van dit topic in onzin
Op woensdag 2 april 2003 10:43 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Hij was dan ook niet serieus bedoeld
quote:Geen uitleg nodig dacht ik?
Op woensdag 2 april 2003 10:39 schreef L3IPO het volgende:[..]
Pardon?
quote:Volgens mij niet. De frequentie neemt echter wel toe.
[..]Jaja, en de zwaarste aardbeving in de geschiedenis was zeker dit jaar nog
quote:Natuurlijk is er een verklaring voor te vinden. Zo is er vast ook een verklaring te vinden voor het feit dat natuurrampen toenemen, en is voor alles een verklaring te vinden. Neemt niet weg dat het NU gebeurt.
[..]In kracht toenemen is onzin, in besmetting toenemen komt slechts omdat men veel mobieler is dan vroeger
quote:Wel de betrokkenheid. Tegenwoordig is het individualisme in, en dat ontaardt zeer vaak in egoisme.
[..]Ja, in de tijd van de Romeinen waren de normen en waarden vast veel beter
quote:Is normen en waarden alleen individualisme?
Op woensdag 2 april 2003 10:45 schreef Mariel het volgende:Wel de betrokkenheid. Tegenwoordig is het individualisme in, en dat ontaardt zeer vaak in egoisme.
Je zou gelijk kunnen hebben hoor, maar blijft dat vroeger de wereld ook niet perfect was. En ik vraag me af of de wereld echt zoveel slechter is dan vroeger??
quote:Bron? Het is alleen vaker op tv nu.
Op woensdag 2 april 2003 10:45 schreef Mariel het volgende:Volgens mij niet. De frequentie neemt echter wel toe.
quote:Nemen natuurrampen inderdaad toe? Bron?
Natuurlijk is er een verklaring voor te vinden. Zo is er vast ook een verklaring te vinden voor het feit dat natuurrampen toenemen, en is voor alles een verklaring te vinden. Neemt niet weg dat het NU gebeurt.
quote:En collectivisme heeft ook zo z'n nadelen. 'k Leef liever nú dan in de barbaarse middeleeuwen.
Wel de betrokkenheid. Tegenwoordig is het individualisme in, en dat ontaardt zeer vaak in egoisme.
quote:Jawel
Op woensdag 2 april 2003 10:45 schreef Mariel het volgende:
Geen uitleg nodig dacht ik?
Of denk jij dat er nu veel meer komeetinslagen zijn ofzo?quote:Bekend voorbeeld The Black Death
Volgens mij niet. De frequentie neemt echter wel toe.
quote:Het verschil is dat ik er een logische verklaring voor geef en jij er een onzinverhaal bij verzint
Natuurlijk is er een verklaring voor te vinden. Zo is er vast ook een verklaring te vinden voor het feit dat natuurrampen toenemen, en is voor alles een verklaring te vinden. Neemt niet weg dat het NU gebeurt.
quote:Jaja, want vroegah had je zeker ook al die liefdadigheidsinstellingen van nu
Wel de betrokkenheid. Tegenwoordig is het individualisme in, en dat ontaardt zeer vaak in egoisme.
Toen was het helemaal every man for himselfquote:true
Op woensdag 2 april 2003 10:43 schreef L3IPO het volgende:[..]
Als ie bestaat van mij ook wel, maar zolang ie dat niet doet, geloof ik er nix van
quote:Ik geef een voorbeeldje ChrisJX
Op woensdag 2 april 2003 10:47 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Is normen en waarden alleen individualisme?
Je zou gelijk kunnen hebben hoor, maar blijft dat vroeger de wereld ook niet perfect was. En ik vraag me af of de wereld echt zoveel slechter is dan vroeger??
De wereld als geheel is niet slechter geworden, alleen de motor van die wereld (de mens) wordt steeds slechter, en gaat over zijn grens heen.
quote:Cool liedje
Op woensdag 2 april 2003 10:49 schreef ChrisJX het volgende:
Ik heb The Final Countdown maar ff opgezet
quote:Ik vraag het me constant af: geloof je nou wel of niet?
Op woensdag 2 april 2003 10:49 schreef afraidtech het volgende:true
quote:Wordt de mens echt slechter??
De wereld als geheel is niet slechter geworden, alleen de motor van die wereld (de mens) wordt steeds slechter, en gaat over zijn grens heen.
Niks aan de hand, dus.
quote:Onzin, ik denk dat de mensheid veel beter is dan vroeger, vroeger waren er veel meer oorlogen, werden er veel vaker moorden gepleegd, en niet bestraft. Maar nu begint de mensheid in mijn ogen steeds "beter" te worden.
Op woensdag 2 april 2003 10:49 schreef Mariel het volgende:[..]
Ik geef een voorbeeldje ChrisJX
De wereld als geheel is niet slechter geworden, alleen de motor van die wereld (de mens) wordt steeds slechter, en gaat over zijn grens heen.
quote:Hoe kom je erbij dat de mens steeds slechter wordt?
Op woensdag 2 april 2003 10:49 schreef Mariel het volgende:De wereld als geheel is niet slechter geworden, alleen de motor van die wereld (de mens) wordt steeds slechter, en gaat over zijn grens heen.
Er werd vroeger heel wat meer gemoord dan nu.
quote:zal ik er dan eerlijk antwoord op geven dan, ik weet het niet zit nu in een 2 strijd... maar ben er wel erg mee bezig, discussie's met gelovige vrienden en niet gelovige vrienden
Op woensdag 2 april 2003 10:51 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Ik vraag het me constant af: geloof je nou wel of niet?
quote:ER was toen iig genoeg wilskracht om 1 leider op te werpen met redelijk veel macht, alleen al de oprichting van de VN (met aartsvijanden erin) is al een goede indicatie daarvoor.
Op woensdag 2 april 2003 10:41 schreef Mariel het volgende:[..]
Omdat de VN bestaat als organisatie van landen. Feitelijk is het een vereniging van machtshebbers, en geen nieuwe machtshebber.
quote:Was maar een voorbeeld, maar je weet dat er wel vaker een zeer dicht naderend einde van de wereld voorstpelt is
Humoristisch idd. Jehova-getuigen weten het zelfs op de datum en het tijdstip nauwkeurig, iets wat volgens de bijbel onmogelijk is
quote:vlak vooral de kracht van het Israelische leger niet uit en de zwakte van de omliggende landen, onmogelijk is wat overdreven, vooral als je bedenkt dat de VS altijd achter ze stond. Verder, een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Er zijn echter wel een flink aantal dingen die reeds gebeurd zijn, zoals de heroprichting van Israel, oorlogen die op onmogelijke wijze door Israel zijn gewonnen,
En dan nog, die oorlogen van Israel zijn ook al decennia geleden. Waarom was dat niet het begin van het einde?
quote:De toename van wereldrampen, of dit een objectieve maat is weet ik niet. De informatie/kennis verspreiding was in de oudheid veel minder. Je kan nu wel zeggen dat er een grote ramp is gebeurt in Indonesie als daar weer eens een vulkaan uitbarst, maar vroeger wist je in het westen niet eens af van Indonesie, laat staan van de rampen daar. Er gebeuren wel veel rampen, maar vergeet niet dat veel kennis over rampen uit de oudheid gewoon er niet is.
toename van wereldrampen (Zowel de door de mens veroorzaakte als de niet (direct) door de mens veroorzaakte).
quote:Maar dat bedoel ik dus ook. Als er vroeger dichtbij huis een grote ramp gebeurde en er was oorlog, dan was dat voor die mensen al genoeg om een einde van de wereld te voorspellen, op basis van diezelfde bronnen.
"Wanneer u dit alles ziet gebeuren, weet dan dat de tijd nabij is".En of nabij uren, dagen, weken, maanden of jaren is weet alleen God..
Nog steeds : Wat is er nu zo wezelijk anders dan toen. (even denkend aan wat ik hiervoor zei)
quote:Abortus, landbouwgiffen, klonen.. Het is er allemaal een stuk beter op geworden
Op woensdag 2 april 2003 10:52 schreef L3IPO het volgende:[..]
Onzin, ik denk dat de mensheid veel beter is dan vroeger, vroeger waren er veel meer oorlogen, werden er veel vaker moorden gepleegd, en niet bestraft. Maar nu begint de mensheid in mijn ogen steeds "beter" te worden.
quote:Me 2
Op woensdag 2 april 2003 10:51 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Ik vraag het me constant af: geloof je nou wel of niet?
quote:Moet ergens het woordje 'zijn' niet in jouw sig?
Op woensdag 2 april 2003 10:52 schreef DennisMoore het volgende:
quote:ik heb geantwoord
Op woensdag 2 april 2003 10:53 schreef L3IPO het volgende:[..]
Me 2
quote:Fijn, dank je
Op woensdag 2 april 2003 10:52 schreef afraidtech het volgende:zal ik er dan eerlijk antwoord op geven dan, ik weet het niet zit nu in een 2 strijd... maar ben er wel erg mee bezig, discussie's met gelovige vrienden en niet gelovige vrienden
Discussies zijn altijd handig, ik hou me eik ook pas echt met geloof bezig sinds ik in WFT kom.
Maar nou ben ik weg, moet naar tentamen
quote:he he met Mariel en ds Polleke eindelijk eens wat verstand in het topic.
Op woensdag 2 april 2003 10:01 schreef Mariel het volgende:
We leven in de eindtijd, dat is een feit dat denk ik niet te ontkennen is. Alleen ken ik zo niet voorspellingen over de val van Amerika, misschien kun je me wat referenties geven?Zelfs als je "realistisch" kijkt, zie je dat er weinig meer voor nodig is om een situatie te bereiken waarin alle profetien erg snel na elkaar uit kunnen komen.
Wie zal meer kans hebben te overleven? Degene die steevast alle waarschuwingen als "onzin" afslaat, of degene die de waarschuwing serieus neemt en zich voorbereidt?
voor alle sceptici:
van alle profetieen in de Bijbel, is er NIET 1, NIET uitgekomen.
met andere woorden: ze zijn allemaal uitgekomen!
en mensen die (in tegenstelling tot,.....) de Bijbel wel lezen, die zien aan de tekenen van deze tijd dat er wel degelijk tijden van NU in de Bijbel beschreven staan!
Maar ja, er zijn dus mensen die liever in de "sprookjeswereld" blijven..
van "alles is leuk er is geen God ik zie Hem toch niet waarom zou ik me daar mee bezighouden als ik dood ga zie ik het vanzelf wel, je leeft maar 1 keer dus dan maar ervan genieten als na mn dood God toch blijkt te bestaan dan ga ik dus naar de hel maar ja daar zijn toch al mn vrienden dus who cares..."
ook goed..
als ik niet meer op deze aarde ben ben ik liever bij God dan ergens anders...
zet maar een stipje op een leeg vel papier:
dat stipje, dat is je leven hier op aarde.
het vel wit papier, dat is de tijd die je samen met God kan doorbrengen,
geen pijn geen verdriet geen tranen geen ellende
HEERlijke tijden :-)
quote:maar wel gelovig dan? of ook zo als mij
Op woensdag 2 april 2003 10:54 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Fijn, dank je
Discussies zijn altijd handig, ik hou me eik ook pas echt met geloof bezig sinds ik in WFT kom.Maar nou ben ik weg, moet naar tentamen
quote:Abortus gebeurde altijd al. Vroeger bracht men trouwens ook kinderoffers.
Op woensdag 2 april 2003 10:53 schreef Mariel het volgende:Abortus, landbouwgiffen, klonen.. Het is er allemaal een stuk beter op geworden
Landbouwgif? Da's een kwestie van onwetendheid. De laatste jaren zijn juist de giffen (zoals DDT) teruggedrongen. Klonen... jij dacht dat er vroeger zorgvuldiger met het leven werd omgesprongen?
quote:Daar heb je helemaal gelijk in... Maar zo slecht is dat ene stipje voor mij op dit moment ook niet...
Op woensdag 2 april 2003 10:54 schreef new_moon het volgende:zet maar een stipje op een leeg vel papier:
dat stipje, dat is je leven hier op aarde.
het vel wit papier, dat is de tijd die je samen met God kan doorbrengen,
geen pijn geen verdriet geen tranen geen ellende
HEERlijke tijden :-)
quote:Ja. En door deze discussies en er over te praten wordt het alleen maar sterker.
maar wel gelovig dan?
Heb ook al belijdenis gedaan, dus kan niet meer terug
quote:Abortus is imo positief (kan uiteraard negatif gebruikt worden, maar dan kan met zoveel dingen) Landbouwgiffen, wordt hard aan gewerkt om het sterker maar toch milieuvriendelijker te maken. Zonder deze middelen had jij appels met beestjes erin, dat heb je liever? Klonen kan ook erg voordelig zijn, ik noem iemand met een slecht hart, waarvoor men een nieuw hart kan klonen, identiek aan de oude, toekomstvisie, ik weet het, maar geen illusie.
Op woensdag 2 april 2003 10:53 schreef Mariel het volgende:[..]
Abortus, landbouwgiffen, klonen.. Het is er allemaal een stuk beter op geworden
quote:LOL, hoe bekrompen ben jij, om de mensen die er hetzelfde denkbeeld als jij op nahouden de enigen met verstand te noemen
Op woensdag 2 april 2003 10:54 schreef new_moon het volgende:[..]
he he met Mariel en ds Polleke eindelijk eens wat verstand in het topic.
voor alle sceptici:
van alle profetieen in de Bijbel, is er NIET 1, NIET uitgekomen.
met andere woorden: ze zijn allemaal uitgekomen!
en mensen die (in tegenstelling tot,.....) de Bijbel wel lezen, die zien aan de tekenen van deze tijd dat er wel degelijk tijden van NU in de Bijbel beschreven staan!
Maar ja, er zijn dus mensen die liever in de "sprookjeswereld" blijven..
van "alles is leuk er is geen God ik zie Hem toch niet waarom zou ik me daar mee bezighouden als ik dood ga zie ik het vanzelf wel, je leeft maar 1 keer dus dan maar ervan genieten als na mn dood God toch blijkt te bestaan dan ga ik dus naar de hel maar ja daar zijn toch al mn vrienden dus who cares..."
ook goed..
als ik niet meer op deze aarde ben ben ik liever bij God dan ergens anders...zet maar een stipje op een leeg vel papier:
dat stipje, dat is je leven hier op aarde.
het vel wit papier, dat is de tijd die je samen met God kan doorbrengen,
geen pijn geen verdriet geen tranen geen ellende
HEERlijke tijden :-)
Met "mensen" zoals jij ben ik snel uitgepraat quote:ben baptist dus volwassen doop, maar ja sinds ik het nog niet weet doe ik het ook nie, staat wel lullig al zeg ik het zelf
Op woensdag 2 april 2003 10:55 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Daar heb je helemaal gelijk in... Maar zo slecht is dat ene stipje voor mij op dit moment ook niet...
[..]Ja. En door deze discussies en er over te praten wordt het alleen maar sterker.
Heb ook al belijdenis gedaan, dus kan niet meer terug
quote:M.i. niet.
Op woensdag 2 april 2003 10:56 schreef L3IPO het volgende:Abortus is imo positief (kan uiteraard negatif gebruikt worden, maar dan kan met zoveel dingen)
quote:Kan, maar ethisch onjuist.
Klonen kan ook erg voordelig zijn
[Dit bericht is gewijzigd door WeB_CRuSaDeR op 02-04-2003 11:01]
quote:Wordt er iedere keer een emotionele oproep gedaan om naar voren te komen, en dan blijf jij telkens zitten...
Op woensdag 2 april 2003 10:59 schreef afraidtech het volgende:ben baptist dus volwassen doop, maar ja sinds ik het nog niet weet doe ik het ook nie, staat wel lullig al zeg ik het zelf
.quote:kut user
Op woensdag 2 april 2003 11:00 schreef WeB_CRuSaDeR het volgende:
[afbeelding]
quote:Ik ben een volbloedje
Op woensdag 2 april 2003 10:59 schreef afraidtech het volgende:[..]
ben baptist dus volwassen doop, maar ja sinds ik het nog niet weet doe ik het ook nie, staat wel lullig al zeg ik het zelf
Niet gedoopt, geen communie, geen belijdenis, nix Niets om trots op te zijn natuurlijk, maar ook niets om je voor te schamen quote:Maar dat vind ik wel vrij logisch... Je moet wel zeker zijn.
Op woensdag 2 april 2003 10:59 schreef afraidtech het volgende:ben baptist dus volwassen doop, maar ja sinds ik het nog niet weet doe ik het ook nie, staat wel lullig al zeg ik het zelf
quote:Pardon?
Op woensdag 2 april 2003 11:00 schreef L3IPO het volgende:Ik ben een volbloedje
quote:true
Op woensdag 2 april 2003 11:00 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Maar dat vind ik wel vrij logisch... Je moet wel zeker zijn.
op houden met truezondag weer doopdienst misschien wordi kw el overtuigt of juist niet
quote:Hoe gaat dat eik???
Op woensdag 2 april 2003 11:01 schreef afraidtech het volgende:true
zondag weer doopdienst misschien wordi kw el overtuigt of juist niet
Maar nou ben ik echt weg,
quote:want?
Op woensdag 2 april 2003 11:00 schreef ChrisJX het volgende:Kan, maar ethisch onjuist.
quote:Mooi, dan zijn we het daar over eens
Op woensdag 2 april 2003 00:02 schreef RedVisioN het volgende:[..]
En ik respecteer jou ook
.[Dit bericht is gewijzigd door jogy op 02-04-2003 11:02]
quote:'t Lijkt me dat je juist buiten zo'n emotionele doopdienst overtuigd moet zijn, en je niet laten ophitsen op dat moment.
Op woensdag 2 april 2003 11:01 schreef afraidtech het volgende:zondag weer doopdienst misschien wordi kw el overtuigt of juist niet
quote:Itt Verkrachtingen, moorden, plunderingen, feodale systemen waaronder je je leven niet zeker was, pestepidemiën, kruistochten, de inquisitie, honger.
Op woensdag 2 april 2003 10:53 schreef Mariel het volgende:[..]
Abortus, landbouwgiffen, klonen.. Het is er allemaal een stuk beter op geworden
Niet alles hiervan is opgelost, maar wel steeds meer.
Maar ook abortus was er vroeger, maar dan vele minder veilig voor de moeder. Landbouwgiffen worden ook steeds meer verbannen in de westerse wereld. Vooral de megavervuilers zijn al niet meer legaal. Klonen ben ik het met je eens, maar de natuurlijke variant bestaat ook al eeuwen (meerlingen)
quote:Grapje tussendoor? Ow nee, mag niet, want ik zeikte net over jouw reacties en onzinforum enzo
Op woensdag 2 april 2003 11:01 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Pardon?
quote:dat is voor hen iets positiefs
Op woensdag 2 april 2003 11:02 schreef mvt het volgende:[..]
Itt Verkrachtingen, moorden, plunderingen, feodale systemen waaronder je je leven niet zeker was, pestepidemiën, kruistochten, de inquisitie, honger.
Niet alles hiervan is opgelost, maar wel steeds meer.
Maar ook abortus was er vroeger, maar dan vele minder veilig voor de moeder. Landbouwgiffen worden ook steeds meer verbannen in de westerse wereld. Vooral de megavervuilers zijn al niet meer legaal. Klonen ben ik het met je eens, maar de natuurlijke variant bestaat ook al eeuwen (meerlingen)
quote:Whahaha, abortus gaat tegenwoordig op een menswaardigere wijze als vroeger en is bovendien niets mis mee. Immers als alle ongewilde kinderen gewoon geboren zouden worden zou de wereld er een stuk minder rooskleurig uitzien. Al die kinderen met een slechte jeugd, als ze al een jeugd meemaken, die later op het slechte pad gaan. Verkrachtingen, moorden en kleine criminaliteit zullen ongetwijfeld de kop op steken. Tevens voor de totale wereldbevolking is het een zegen, want doordat er tegenwoordig minder oorlogen worden gevoerd en zo dus het "noodzakelijk kwaad", wat voor het in toom houden van de wereldpopulatie zorgt, geen invloed meer heeft.
Op woensdag 2 april 2003 10:53 schreef Mariel het volgende:
Abortus, landbouwgiffen, klonen.. Het is er allemaal een stuk beter op geworden
Landbouwgif is de schuld van ieders ouders, grootouders etc. die steeds minder wilden gaan betalen voor hun zelfde krop sla.
Koop jij biologisch??
Klonen kan alleen maar positief uitpakken, misschien moet je je er eerst meer in verdiepen.
quote:zoiets ja
Op woensdag 2 april 2003 11:00 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Wordt er iedere keer een emotionele oproep gedaan om naar voren te komen, en dan blijf jij telkens zitten...
quote:Geen, maarja, dat is ook al gecovered door de bijbel, volgens mij heeft God te kennen gegeven dat ie zijn bestaan nooit zal bewijzen ofzo, kweet hetn iet helemaal, ik heb de bel ergens horen klingelen maar waar die verdomde klepel gesitueerd is kan ik je niet vertellen
Op woensdag 2 april 2003 11:03 schreef tvlxd het volgende:
Welke bewijzen zijn er voor De Opname?
.quote:Denk het niet, dat was in de tijd dat het protestantisme gelijk stond aan ketterij. Het Rooms katholieke geloof was het enige juiste geloof. Dus anderen moesten maar een kop kleiner. Christen tegen christen, juist wegens hun opvatting over hetzelfde boek
Op woensdag 2 april 2003 11:04 schreef L3IPO het volgende:[..]
dat is voor hen iets positiefs
quote:*LOL*
Op woensdag 2 april 2003 10:58 schreef L3IPO het volgende:[..]
LOL, hoe bekrompen ben jij, om de mensen die er hetzelfde denkbeeld als jij op nahouden de enigen met verstand te noemen
oke
jammer!
*LOLouder*
vanuit MIJN standpunt, vind ik dat mensen die zeggen "er is geen God" juist heel bekrompen, en het is al helemaal ARROGANT om dat neer te zetten in je zin als "mensen" ...vind je niet??
echt jammer.
van die mensen zoals jij. mensen zoals jij die het verpesten voor de rest!
die zeggen "het is stoer om niet te geloven"
"doe zoals ik, doe met me mee" "dan ben je ook stoer"
ik vraag me af hoe stoer je nog doet, als,... oh nee daar mag ik het niet over hebben, van jou.
da's namelijk niet stoer.
maar goed, aangezien jij uitgepraat bent verwacht ik toch geen reactie.. eigenlijk.
quote:Ow ja, daar heb je gelijk in ja
Op woensdag 2 april 2003 11:07 schreef mvt het volgende:[..]
Denk het niet, dat was in de tijd dat het protestantisme gelijk stond aan ketterij. Het Rooms katholieke geloof was het enige juiste geloof. Dus anderen moesten maar een kop kleiner. Christen tegen christen, juist wegens hun opvatting over hetzelfde boek
Maar gelukkig hebben we altijd de kruistochten nog Doe er je voordeel mee.......of niet...
quote:Of toch wel
Op woensdag 2 april 2003 11:08 schreef new_moon het volgende:[..]
*LOL*
oke
jammer!
*LOLouder*
vanuit MIJN standpunt, vind ik dat mensen die zeggen "er is geen God" juist heel bekrompen, en het is al helemaal ARROGANT om dat neer te zetten in je zin als "mensen" ...vind je niet??
echt jammer.
van die mensen zoals jij. mensen zoals jij die het verpesten voor de rest!
die zeggen "het is stoer om niet te geloven"
"doe zoals ik, doe met me mee" "dan ben je ook stoer"
ik vraag me af hoe stoer je nog doet, als,... oh nee daar mag ik het niet over hebben, van jou.
da's namelijk niet stoer.
maar goed, aangezien jij uitgepraat bent verwacht ik toch geen reactie.. eigenlijk.
Ik ben alleen opgevoed buiten de invloeden van de kerk, en daar ben ik erg dankbaar voor. De groep gelovigen die niet gelovig zijn opgevoed is namelijk erg klein vergeleken met de gelovige groep die het hele spul mee hadden gekregen uit de jeugd. Jij hebt gewoon nooit de kans gehad om hier rationeel en objectief naar te kijken, en dat vind ik jammer voor je quote:
Op woensdag 2 april 2003 11:08 schreef tvlxd het volgende:
Als ik het goed heb, zegt de Bijbel zelf, dat het einde niet te voorspellen is.
dat heb je goed!er staat: "de dag van de Heer komt als een dief in de nacht"
ja,.. weet effe zo gauw niet waar maar goed,. het staat er wel
quote:dat is helemaal zo waar he dus getallen kun je niet zeggen
Op woensdag 2 april 2003 11:08 schreef tvlxd het volgende:
Als ik het goed heb, zegt de Bijbel zelf, dat het einde niet te voorspellen is.
quote:Ik zie al weer ontzettend veel verwijzingen staan naar de bijbel als "verklaring" of als "uitleg". Onzin dus
Op woensdag 2 april 2003 11:09 schreef LLCoolR het volgende:
http://home.wanadoo.nl/henryv/Web04-21.htmDoe er je voordeel mee.......of niet...
quote:
Op woensdag 2 april 2003 11:08 schreef new_moon het volgende:doe zoals ik, doe met me mee"
quote:Om de zoveel tijd is er weer iemand die dat wel kan onder het mom van;"want hier staat dit, en als je dat dan zo interpreteerd....."
Op woensdag 2 april 2003 11:12 schreef afraidtech het volgende:
dat is helemaal zo waar he dus getallen kun je niet zeggen
quote:IMO praat iedereen zo die de bijbel probeert toe te passen in onze tijd
Op woensdag 2 april 2003 11:15 schreef Riesz het volgende:[..]
Om de zoveel tijd is er weer iemand die dat wel kan onder het mom van;"want hier staat dit, en als je dat dan zo interpreteerd....."
quote:oh pardon hoor,... meneer LEIPO-ik-weet-wel-effe-hoe-iedereens-opvoeding-is-gegaan..???!
Op woensdag 2 april 2003 11:11 schreef L3IPO het volgende:[..]
Of toch wel
WAT DE FUCK weet JIJ nou van mij??
dat je ten eerste al VASTSTELT dat de groep gelovigen die vanuit ongeloof is gekomen veel kleiner is dan de 'opgevoede' gelovigen, dat is tot daaraan toe,..
maar dat je dan,,...
shit zeg,. ik ben echt verontwaardigd:
dat je dan nog durft VAST TE STELLEN dat ik
>>Jij hebt gewoon nooit de kans gehad om hier rationeel en objectief naar te kijken,<<
?????PARDON??????
zwaar respectloos
nou,..
zoek het maar uit ook.
quote:maar ja als ik de bijbel mag geloven... kan het toch niet... nou ja hij mag van mij terug komen,
Op woensdag 2 april 2003 11:15 schreef Riesz het volgende:[..]
Om de zoveel tijd is er weer iemand die dat wel kan onder het mom van;"want hier staat dit, en als je dat dan zo interpreteerd....."
quote:
Op woensdag 2 april 2003 11:18 schreef new_moon het volgende:[..]
oh pardon hoor,... meneer LEIPO-ik-weet-wel-effe-hoe-iedereens-opvoeding-is-gegaan..???!
WAT DE FUCK weet JIJ nou van mij??
dat je ten eerste al VASTSTELT dat de groep gelovigen die vanuit ongeloof is gekomen veel kleiner is dan de 'opgevoede' gelovigen, dat is tot daaraan toe,..
maar dat je dan,,...
shit zeg,. ik ben echt verontwaardigd:
dat je dan nog durft VAST TE STELLEN dat ik>>Jij hebt gewoon nooit de kans gehad om hier rationeel en objectief naar te kijken,<<
?????PARDON??????
zwaar respectloosnou,..
zoek het maar uit ook.
quote:je brengt het leuk...
Op woensdag 2 april 2003 11:18 schreef new_moon het volgende:[..]
oh pardon hoor,... meneer LEIPO-ik-weet-wel-effe-hoe-iedereens-opvoeding-is-gegaan..???!
WAT DE FUCK weet JIJ nou van mij??
dat je ten eerste al VASTSTELT dat de groep gelovigen die vanuit ongeloof is gekomen veel kleiner is dan de 'opgevoede' gelovigen, dat is tot daaraan toe,..
maar dat je dan,,...
shit zeg,. ik ben echt verontwaardigd:
dat je dan nog durft VAST TE STELLEN dat ik>>Jij hebt gewoon nooit de kans gehad om hier rationeel en objectief naar te kijken,<<
?????PARDON??????
zwaar respectloosnou,..
zoek het maar uit ook.
quote:Tja, als je te beroert bent om het een en ander wat beter te bestuderen, zul je nooit, maar dan ook nooit, een positieve (lees: zinnige) bijdrage kunnen leveren aan dit soort discussies.
Op woensdag 2 april 2003 11:12 schreef L3IPO het volgende:[..]
Ik zie al weer ontzettend veel verwijzingen staan naar de bijbel als "verklaring" of als "uitleg". Onzin dus
quote:wat hebben jullie toch, stop es met waarheden vertellen
Op woensdag 2 april 2003 11:20 schreef LLCoolR het volgende:[..]
Tja, als je te beroert bent om het een en ander wat beter te bestuderen, zul je nooit, maar dan ook nooit, een positieve (lees: zinnige) bijdrage kunnen leveren aan dit soort discussies.
quote:ja he.
Op woensdag 2 april 2003 11:20 schreef Riesz het volgende:[..]
je brengt het leuk...
quote:En evenzo papegaaien veel gelovigen het mannetje op de kansel na.
Op woensdag 2 april 2003 11:20 schreef LLCoolR het volgende:Tja, als je te beroert bent om het een en ander wat beter te bestuderen, zul je nooit, maar dan ook nooit, een positieve (lees: zinnige) bijdrage kunnen leveren aan dit soort discussies.
quote:Het is maar wat als zinnig defineert he
Op woensdag 2 april 2003 11:20 schreef LLCoolR het volgende:[..]
Tja, als je te beroert bent om het een en ander wat beter te bestuderen, zul je nooit, maar dan ook nooit, een positieve (lees: zinnige) bijdrage kunnen leveren aan dit soort discussies.
quote:nee, je hebt dus gewoon niets zinnigs te vertellen. Of je kunt het gewoon niet...
Op woensdag 2 april 2003 11:22 schreef new_moon het volgende:
ja he.
quote:Dat viel mij al veel eerder op
Op woensdag 2 april 2003 11:25 schreef Riesz het volgende:[..]
nee, je hebt dus gewoon niets zinnigs te vertellen. Of je kunt het gewoon niet...
quote:Ach laat ik het zo zeggen: dit onderwerp is erg interessant om over te discussieren, er bestaan namelijk veel meningen en theorieen over.Wel is het van belang dat je de moeite neemt elkaars standpunten aan te horen om er daarna inhoudelijk op in te kunnen gaan. Als ik dan zie dat sommigen niet verder komen als een gaap-smiley en het stempel 'onzin', dan betwijfel ik of met dat soort mensen een zinnige discussie wel mogelijk is. Maar ja......dat is mijn mening
Op woensdag 2 april 2003 11:21 schreef afraidtech het volgende:[..]
wat hebben jullie toch, stop es met waarheden vertellen
Ik bedoel dus welke vertaling en uit welk jaar. Bijbelteksten moet je namelijk lezen in de originele taal, zonder vertaalfouten. Vooral bij dit soort dingen. En dan moet je het ook nog eens zien in de tijdsgeest waarin het geschreven was.
Tenminste dat is mijn mening. Vertalers hebben namelijk altijd een grote invloed in de vertaling.
quote:Daar heb je wel een beetje gelijk in
Op woensdag 2 april 2003 11:26 schreef LLCoolR het volgende:[..]
Ach laat ik het zo zeggen: dit onderwerp is erg interessant om over te discussieren, er bestaan namelijk veel meningen en theorieen over.Wel is het van belang dat je de moeite neemt elkaars standpunten aan te horen om er daarna inhoudelijk op in te kunnen gaan. Als ik dan zie dat sommigen niet verder komen als een gaap-smiley en het stempel 'onzin', dan betwijfel ik of met dat soort mensen een zinnige discussie wel mogelijk is. Maar ja......dat is mijn mening
Maar ik hoor/lees het zo vaak. Moest laatst voor godsdienst een christelijk boek lezen, met allemaal wetenschappers die daarin vertelden hoe en waarom atheisten het fout hebben en christelijke mensen het goed...kwamen ze aan met een argument als bijvoorbeeld: En heeft God de wijsheid van de mens niet tot dwaasheid gemaakt? En dat was dan serieus hun argument tegen Darwin! En door het hele boek heen kreeg ik zogenaamde "argumenten" die alleen maar verwezen naar bepaalde bijbelteksten, die zij precies in hun eigen straatje interperteren.quote:Dat is inderdaad nog zo iets. Ik ben er heilig van overtuigd dat de originele bijbel lang niet zo "extreem" is dan de bijbel die wij kennen, door het "kleuren" van de vertalers. De RKkerk heeft zoveel rottigheid uitgehaald in het verleden, dat dit er wel 1 van zou kunnen zijn.
Op woensdag 2 april 2003 11:26 schreef mvt het volgende:
Mag ik trouwens vragen welke bijbel gebruikt als uitgangspunt. Huh wat?? Welke bijbel?? Er is er toch maar 1??)
Ik bedoel dus welke vertaling en uit welk jaar. Bijbelteksten moet je namelijk lezen in de originele taal, zonder vertaalfouten. Vooral bij dit soort dingen. En dan moet je het ook nog eens zien in de tijdsgeest waarin het geschreven was.Tenminste dat is mijn mening. Vertalers hebben namelijk altijd een grote invloed in de vertaling.
quote:Daar heb je zeker een punt! Als de 1 wel gelooft in God en de Bijbel en de ander niet, dan zijn dit soort discussies erg moeilijk te voeren, omdat de 1 de Bijbel ziet als feitelijke bron (met al haar mogelijke interpretaties) en de ander niet. Juist omdat je dan niet dezelfde uitgangspunten hanteert, loop je het risico dat je langs elkaar heen praat. Maar ondanks dit verschil van mening kunnen we zeker van elkaar leren, zo lang we maar met respect omgaan met de mening van een ander.
Op woensdag 2 april 2003 11:29 schreef L3IPO het volgende:[..]
Daar heb je wel een beetje gelijk in
quote:Precies, en als iemand new moon dan meteen binnen komt vallen met "he he met Mariel en ds Polleke eindelijk eens wat verstand in het topic." maw, omdat mijn visie anders is heb ik geen verstand, komt er van mij kant ook maar weinig respect voor haar
Op woensdag 2 april 2003 11:34 schreef LLCoolR het volgende:[..]
Daar heb je zeker een punt! Als de 1 wel gelooft in God en de Bijbel en de ander niet, dan zijn dit soort discussies erg moeilijk te voeren, omdat de 1 de Bijbel ziet als feitelijke bron (met al haar mogelijke interpretaties) en de ander niet. Juist omdat je dan niet dezelfde uitgangspunten hanteert, loop je het risico dat je langs elkaar heen praat. Maar ondanks dit verschil van mening kunnen we zeker van elkaar leren, zo lang we maar met respect omgaan met de mening van een ander.
Is de Openbaring het enige boek dat over de Eindtijd gaat, of zijn er ook nog boeken in het Oude Testament?
quote:dus het is zinnig om mensen hun mening af te kraken, om er totaal respectloos mee om te gaan,
Geplaatst door L3IPO op woensdag 2 april 2003 11:25quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 2 april 2003 11:25 schreef Riesz het volgende:
[..]nee, je hebt dus gewoon niets zinnigs te vertellen. Of je kunt het gewoon niet...
--------------------------------------------------------------------------------Dat viel mij al veel eerder op
en als jij het nou niet eens bent met anderen, ga je gelijk zeggen dat ze niks te melden hebben.
nee,.. wat heb JIJ te melden?
quote:er zijn geen cijfers...
Op woensdag 2 april 2003 11:39 schreef DennisMoore het volgende:
'k Zit nog steeds een beetje te wachten op cijfers waaruit blijkt dat er meer natuurrampen etc zijn tegenwoordig.
quote:Cijfers geven is moeilijk, heb jij cijfers waarin staat dat het niet zo is?
Op woensdag 2 april 2003 11:39 schreef DennisMoore het volgende:
'k Zit nog steeds een beetje te wachten op cijfers waaruit blijkt dat er meer natuurrampen etc zijn tegenwoordig.
quote:Jij begin, lekker puh
Op woensdag 2 april 2003 11:41 schreef new_moon het volgende:[..]
dus het is zinnig om mensen hun mening af te kraken, om er totaal respectloos mee om te gaan,
en als jij het nou niet eens bent met anderen, ga je gelijk zeggen dat ze niks te melden hebben.
nee,.. wat heb JIJ te melden?
quote:In het Oude Testament werd er veel geJeremieerd over andere koninkrijken, Tyrus, Babylon, etc etc. die vaak op dat moment een bedreiging waren voor 'Israël', en gestraft moesten worden. En volgens een (!) interpretatie kun je dat dan weer driedubbel opvatten, en zijn al die voorspellingen symbolisch voor hedendaagse landen en situaties..
Op woensdag 2 april 2003 11:40 schreef tvlxd het volgende:
Jammer genoeg heeft mijn Bijbel zich, wijselijk, verstopt in het huis, dus kan ik de Tekenen niet eventjes lekker bekijken.
Is de Openbaring het enige boek dat over de Eindtijd gaat, of zijn er ook nog boeken in het Oude Testament?
Jeremia, Daniël, Ezechiël. Hadden allemaal dromen en visioenen dacht ik.
quote:mening of overtuiging?
Op woensdag 2 april 2003 11:34 schreef LLCoolR het volgende:
Maar ondanks dit verschil van mening kunnen we zeker van elkaar leren, zo lang we maar met respect omgaan met de mening van een ander.
quote:Nee, maar ik beweer dan ook niet dat het nu allemaal veel slechter en anders is dan vroeger. De bewijslast is niet aan mij, zogezegd.
Op woensdag 2 april 2003 11:42 schreef L3IPO het volgende:Cijfers geven is moeilijk, heb jij cijfers waarin staat dat het niet zo is?
quote:Feit
Op woensdag 2 april 2003 11:43 schreef Riesz het volgende:[..]
mening of overtuiging?
quote:Hoewel jij dan natuurlijk altijd nog kunt laten zien hoe het WEL moet
Op woensdag 2 april 2003 11:38 schreef L3IPO het volgende:[..]
Precies, en als iemand new moon dan meteen binnen komt vallen met "he he met Mariel en ds Polleke eindelijk eens wat verstand in het topic." maw, omdat mijn visie anders is heb ik geen verstand, komt er van mij kant ook maar weinig respect voor haar
Maar je hebt absoluut gelijk, in onze 'kringen' zijn er mensen die niet-christenen minderwaardig vinden, omdat zij niet geloven in God (hoewel ze dit nooit zo zullen uitspreken). Mijn inziens is dit verwerpelijk. Daarentegen zijn er ook mensen die christenen zien als volslagen idioten, omdat zij (volgens hen) geloven in iets dat al jaren achterhaald is; dit is uiteraard even verwerpelijk.
Ik heb een aantal vrienden die absoluut niet geloven in hetgeen ik geloof, maar juist omdat we respect hebben voor elkaars standpunten, levert dat zeer interessante discussies op. Het is jammer dat er altijd mensen zijn op dit soort fora, die de discussies verzieken.
quote:Dat snap ik wel, daar gaat het niet om, was even om aan te tonen hoe moeilijk het is om cijfers te geven voor het door jou beweerde
Op woensdag 2 april 2003 11:44 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Nee, maar ik beweer dan ook niet dat het nu allemaal veel slechter en anders is dan vroeger. De bewijslast is niet aan mij, zogezegd.
Plus als je cijfers brengt, maar die recht tegen iemand's overtuiging ingaat, zal hij of zij dat nooit geloven Het is maar wat jij zelf als feiten en waarheden aanziet quote:Oh, ja, ik herinner het mij weer. "Wee hen", "Wee dat". Veel steden zijn ook al honderden jaren geleden 'gestraft'.
Op woensdag 2 april 2003 11:43 schreef DennisMoore het volgende:
In het Oude Testament werd er veel geJeremieerd over andere koninkrijken, Tyrus, Babylon, etc etc. die vaak op dat moment een bedreiging waren voor 'Israël', en gestraft moesten worden. En volgens een (!) interpretatie kun je dat dan weer driedubbel opvatten, en zijn al die voorspellingen symbolisch voor hedendaagse landen en situaties..
quote:Maakt dat uit voor de mate van respect?
Op woensdag 2 april 2003 11:43 schreef Riesz het volgende:[..]
mening of overtuiging?
quote:En het begin met
Op woensdag 2 april 2003 11:44 schreef tvlxd het volgende:
http://www.icr.org/pubs/imp/imp-295.htm
quote:Lekker objectieve bron
Institute for Creation Research
A Christ-Focused Creation Ministry
quote:"Contrary to the would-be prophets, there is no obvious trend indicating an abnormal increase in the frequency of large earthquakes during the last half of our century."
Op woensdag 2 april 2003 11:44 schreef tvlxd het volgende:
http://www.icr.org/pubs/imp/imp-295.htm
quote:Het gehele nieuwe testament, en in o.a. Jesaja en Daniel in het OT staat ook genoeg beschreven.
Op woensdag 2 april 2003 11:40 schreef tvlxd het volgende:
Jammer genoeg heeft mijn Bijbel zich, wijselijk, verstopt in het huis, dus kan ik de Tekenen niet eventjes lekker bekijken.
Is de Openbaring het enige boek dat over de Eindtijd gaat, of zijn er ook nog boeken in het Oude Testament?
quote:Dan moet iemand dat niet zomaar beweren, lijkt me, en zeker niet zo stellig als hier gedaan wordt.
Op woensdag 2 april 2003 11:45 schreef L3IPO het volgende:Dat snap ik wel, daar gaat het niet om, was even om aan te tonen hoe moeilijk het is om cijfers te geven voor het door jou beweerde
quote:Ja, ach,
Op woensdag 2 april 2003 11:47 schreef L3IPO het volgende:[..]
En het begin met
[..]Lekker objectieve bron
. Het gaat me vooral om het de conclusie dat de aardbevingen niet toenemen (sja, en dat zij dat gebruiken om aan te tonen dat de Aarde dus geschapen is, is hun zaak).[Dit bericht is gewijzigd door tvlxd op 02-04-2003 11:50]
quote:Zo wij ben ik ook weer niet
Op woensdag 2 april 2003 11:45 schreef LLCoolR het volgende:[..]
Hoewel jij dan natuurlijk altijd nog kunt laten zien hoe het WEL moet
quote:Jep, ik heb ook een aantal vrienden zie gelovig zijn, en is erg leuk om ermee te discussieren, ook al weet je van tevoren al dat de andere niet te overtuigen is
Maar je hebt absoluut gelijk, in onze 'kringen' zijn er mensen die niet-christenen minderwaardig vinden, omdat zij niet geloven in God (hoewel ze dit nooit zo zullen uitspreken). Mijn inziens is dit verwerpelijk. Daarentegen zijn er ook mensen die christenen zien als volslagen idioten, omdat zij (volgens hen) geloven in iets dat al jaren achterhaald is; dit is uiteraard even verwerpelijk.Ik heb een aantal vrienden die absoluut niet geloven in hetgeen ik geloof, maar juist omdat we respect hebben voor elkaars standpunten, levert dat zeer interessante discussies op. Het is jammer dat er altijd mensen zijn op dit soort fora, die de discussies verzieken.
Wel vind ik een aantal Christenen wat, euhm, minder slim Ik zit bijvoorbeel op een Christelijke school, en er zitten een aantal mensen die geloven dat de aarde 6000 jaar oud is, omdat het gegeven dat hij al velen malen ouder is niet in hun denkbeeld past quote:Ach, laat ze toch
Op woensdag 2 april 2003 11:48 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Dan moet iemand dat niet zomaar beweren, lijkt me, en zeker niet zo stellig als hier gedaan wordt.
quote:zal ik even uitleggen hoe dat zo gekomen is dat ik dat schreef?
Op woensdag 2 april 2003 11:38 schreef L3IPO het volgende:[..]
Precies, en als iemand new moon dan meteen binnen komt vallen met "he he met Mariel en ds Polleke eindelijk eens wat verstand in het topic." maw, omdat mijn visie anders is heb ik geen verstand, komt er van mij kant ook maar weinig respect voor haar
want eerst las ik na de open-post alleen maar flauwe reacties, en toen 2 posts van mariel en ds polleke die * mijns insziens* wel iets met inhoud vertelden. maar dat was om 10 uur ofzo, vervolgens was ik mijn post aan het schrijven maar het duurde wat lang omdat ik tussendoor bezig was geweest.
en toen stonden er ineeeeeeeeens heel veel posts bij.
dus het was, achteraf,.. niet helemaal zo bedoeld.
of WILDE jij het graag zo opvatten??
quote:Het blijft een discussie die niet te winnen valt. We praten hier niet over het hebben van een mening maar een overtuiging. Er moet heel wat gebeuren wil men daarvan afzien.
Op woensdag 2 april 2003 11:45 schreef LLCoolR het volgende:[..]
Hoewel jij dan natuurlijk altijd nog kunt laten zien hoe het WEL moet
Maar je hebt absoluut gelijk, in onze 'kringen' zijn er mensen die niet-christenen minderwaardig vinden, omdat zij niet geloven in God (hoewel ze dit nooit zo zullen uitspreken). Mijn inziens is dit verwerpelijk. Daarentegen zijn er ook mensen die christenen zien als volslagen idioten, omdat zij (volgens hen) geloven in iets dat al jaren achterhaald is; dit is uiteraard even verwerpelijk.
Ik heb een aantal vrienden die absoluut niet geloven in hetgeen ik geloof, maar juist omdat we respect hebben voor elkaars standpunten, levert dat zeer interessante discussies op. Het is jammer dat er altijd mensen zijn op dit soort fora, die de discussies verzieken.
quote:Vriendjes dan maar weer?
Op woensdag 2 april 2003 11:50 schreef new_moon het volgende:[..]
zal ik even uitleggen hoe dat zo gekomen is dat ik dat schreef?
want eerst las ik na de open-post alleen maar flauwe reacties, en toen 2 posts van mariel en ds polleke die * mijns insziens* wel iets met inhoud vertelden. maar dat was om 10 uur ofzo, vervolgens was ik mijn post aan het schrijven maar het duurde wat lang omdat ik tussendoor bezig was geweest.
en toen stonden er ineeeeeeeeens heel veel posts bij.
dus het was, achteraf,.. niet helemaal zo bedoeld.
of WILDE jij het graag zo opvatten??
quote:Neuj, 't is WFT.
Op woensdag 2 april 2003 11:50 schreef L3IPO het volgende:Ach, laat ze toch
quote:Maar uit een discussie hoeft niet per se een winnaar naar voren te komen om het leuk te maken
Op woensdag 2 april 2003 11:50 schreef Riesz het volgende:[..]
Het blijft een discussie die niet te winnen valt. We praten hier niet over het hebben van een mening maar een overtuiging. Er moet heel wat gebeuren wil men daarvan afzien.
quote:
Op woensdag 2 april 2003 11:52 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Neuj, 't is WFT.
quote:Kinderachtig hoor...
Op woensdag 2 april 2003 11:50 schreef new_moon het volgende:
zal ik even uitleggen hoe dat zo gekomen is dat ik dat schreef?
want eerst las ik na de open-post alleen maar flauwe reacties, en toen 2 posts van mariel en ds polleke die * mijns insziens* wel iets met inhoud vertelden. maar dat was om 10 uur ofzo, vervolgens was ik mijn post aan het schrijven maar het duurde wat lang omdat ik tussendoor bezig was geweest.
en toen stonden er ineeeeeeeeens heel veel posts bij.
dus het was, achteraf,.. niet helemaal zo bedoeld.
of WILDE jij het graag zo opvatten??
quote:Laat mijn vriendje met rust!
Op woensdag 2 april 2003 11:54 schreef Riesz het volgende:[..]
Kinderachtig hoor...
quote:in een discussie is het doel om tot een compromis te komen, wat met dit onderwerp nogal onhaalbaar lijkt
Op woensdag 2 april 2003 11:53 schreef L3IPO het volgende:
Maar uit een discussie hoeft niet per se een winnaar naar voren te komen om het leuk te maken
quote:Niet?
Op woensdag 2 april 2003 11:49 schreef L3IPO het volgende:[..]
Zo wij ben ik ook weer niet
quote:Je weet inderdaad al van te voren dat de ander niet te overtuigen is, maar ja.....van dat soort discussies heb je er meer..
Jep, ik heb ook een aantal vrienden zie gelovig zijn, en is erg leuk om ermee te discussieren, ook al weet je van tevoren al dat de andere niet te overtuigen is
Als je gelooft dat de aarde door God geschapen is, is het ook niet zo moeilijk om te geloven dat God de aarde dusdanig heeft geschapen dat het net lijkt (in de ogen van de mens) dat de aarde al miljoenen jaren bestaat, toch? Zo'n overtuiging hoeft niet direct aan te tonen dat je te maken hebt met iemand die wat minder slim is Je hebt bijvoorbeeld wat 'minder slimme' mensen die geloven dat de aarde is ontstaan na een grote knal......
Wat betreft de leeftijd van de aarde: ik vind dat niet zo belangrijk eigenlijk. Misschien bestaat de aarde inderdaad miljoenen jaren, ik weet er alleen te weinig vanaf om daar stellige uitspraken over te doen. Ik geloof dat God bestaat, dat is voor mij genoeg.
quote:Er zijn tegenwoordig dus veel technieken om de leeftijd van de aarde te bepalen en daarmee is aangetoont dat de aarde erg oud is. EN dan nog blijven beweren dat ie 6000 jaar oud is. En om te zeggen dat God ons voor de gek houd door net te doen alsof de aardo miljoenen jaren oud is, vind ik erg zwak
Op woensdag 2 april 2003 11:58 schreef LLCoolR het volgende:[..]
Niet?
[..]Je weet inderdaad al van te voren dat de ander niet te overtuigen is, maar ja.....van dat soort discussies heb je er meer..
Als je gelooft dat de aarde door God geschapen is, is het ook niet zo moeilijk om te geloven dat God de aarde dusdanig heeft geschapen dat het net lijkt (in de ogen van de mens) dat de aarde al miljoenen jaren bestaat, toch?
Wat betreft de leeftijd van de aarde: ik vind dat niet zo belangrijk eigenlijk. Misschien bestaat de aarde inderdaad miljoenen jaren, ik weet er alleen te weinig vanaf om daar stellige uitspraken over te doen. Ik geloof dat God bestaat, dat is voor mij genoeg.
quote:Maar in deze discussies kan toch ook gewoon het doel zijn om een leuke discussie te hebben om zo meer te weten te komen over je medemens met een andere levensvisie?
Op woensdag 2 april 2003 11:58 schreef Riesz het volgende:[..]
in een discussie is het doel om tot een compromis te komen, wat met dit onderwerp nogal onhaalbaar lijkt
quote:Ja, als je discussieert over de prijs die je gaat betalen voor een 2e-hands fiets!
Op woensdag 2 april 2003 11:58 schreef Riesz het volgende:[..]
in een discussie is het doel om tot een compromis te komen, wat met dit onderwerp nogal onhaalbaar lijkt
Hoewel:
dis·´cus·sie (de ~ (v.))
1 bespreking waarbij de deelnemers trachten door argumenteren de oplossing van een probleem te vinden => dispuut
Misschien heb je toch gelijk!
Maar deze vind ik nog mooier:
discussi´ëren (onov.ww.)
1 van gedachten wisselen => disputeren, discuteren
Dus we wisselen van gedachten in de hoop iets van elkaar te leren, goed?
quote:Ik heb het niet gehad over 'voor de gek houden' hoor, maar als je bijvoorbeeld kijkt naar Adam & Eva, die zijn ook niet geschapen als kinderen (denk ik
Op woensdag 2 april 2003 12:01 schreef L3IPO het volgende:[..]
Er zijn tegenwoordig dus veel technieken om de leeftijd van de aarde te bepalen en daarmee is aangetoont dat de aarde erg oud is. EN dan nog blijven beweren dat ie 6000 jaar oud is. En om te zeggen dat God ons voor de gek houd door net te doen alsof de aardo miljoenen jaren oud is, vind ik erg zwak
). Heb je m'n punt? Maar goed, ik neem van jou nu gewoon aan dat de aarde inderdaad al miljoenen jaren bestaat! Hebben we toch een winnaar hier. Dat zal Riesz leuk vinden...
quote:Dan moeten er wel uitgangspunten / aanknopingspunten gekozen worden.
Op woensdag 2 april 2003 12:03 schreef LLCoolR het volgende:
Dus we wisselen van gedachten in de hoop iets van elkaar te leren, goed?
quote:"Goh, laat Ik eens een aarde scheppen die er heel oud uit zien. Kun je lachen, gaan al die mensjes later allemaal denken dat ie miljoenen jaren oud is, en wordt het nóg onwaarschijnlijker om in Mij & Mijn Schepping te geloven."
Op woensdag 2 april 2003 12:06 schreef LLCoolR het volgende:als je bijvoorbeeld kijkt naar Adam & Eva, die zijn ook niet geschapen als kinderen (denk ik
quote:Ach ja, maar ik vind het wel vreemd. Stel dat God almachtig is enzo, en de bijbel waar is, dan heeft hij vroeger ontzettend veel wonderen verricht die tegen alles in gaan (over je adam en eva, adam gemaakt uit het niets, een rib eruit gehaald en daar een vrouw van maken? jaja
Op woensdag 2 april 2003 12:06 schreef LLCoolR het volgende:[..]
Ik heb het niet gehad over 'voor de gek houden' hoor, maar als je bijvoorbeeld kijkt naar Adam & Eva, die zijn ook niet geschapen als kinderen (denk ik
Maar goed, ik neem van jou nu gewoon aan dat de aarde inderdaad al miljoenen jaren bestaat! Hebben we toch een winnaar hier. Dat zal Riesz leuk vinden...
) Waarom zie je daar niets meer van terug? Het enige wat Christen IMO hebben is een oud boek van 2000+ jaar oud. Hoe lang zal het duren voordat zij inzien dat het nooit weer zal gebeurden (als het al waar is). Stel dat er 10.000 jaar niets gebeurt is, zullen er dan nog zoveel Christelijken zijn? Is net als je een afspraak maakt en iemand komt niet opdagen, dan wacht je nog een tijdje omdat je ervan overtuigd ben dat hij zal komen, maar op een gegeven moment ben je het wachten zat en ga je alleen maar. Daarom zie je dat veel Christelijke wetenschappers wel willen geloven, maar gewoon weten dat veel in de bijbel staat niet klopt, en dat vatten ze dan symbolisch op.quote:Zullen we daar over gaan discussieren?
Op woensdag 2 april 2003 12:07 schreef Riesz het volgende:[..]
Dan moeten er wel uitgangspunten / aanknopingspunten gekozen worden.
of doen we dat al? quote:Zo kan je misschien wel het kaf van het koren scheiden onder de gelovigen
Op woensdag 2 april 2003 12:10 schreef DennisMoore het volgende:[..]
"Goh, laat Ik eens een aarde scheppen die er heel oud uit zien. Kun je lachen, gaan al die mensjes later allemaal denken dat ie miljoenen jaren oud is, en wordt het nóg onwaarschijnlijker om in Mij & Mijn Schepping te geloven."
quote:Uitgangspunten lijken me duidelijk en aanknopingspunten komen we gaanderweg de discussie vanzelf wel tegen
Op woensdag 2 april 2003 12:07 schreef Riesz het volgende:[..]
Dan moeten er wel uitgangspunten / aanknopingspunten gekozen worden.
quote:geloof is alleen wat waard als het echt helemaal nergens op gebaseerd is?......zoiets?
Op woensdag 2 april 2003 12:11 schreef L3IPO het volgende:[..]
Zo kan je misschien wel het kaf van het koren scheiden onder de gelovigen
quote:For the record, ik ben niet gelovig he
Op woensdag 2 april 2003 12:13 schreef Abbadon het volgende:[..]
geloof is alleen wat waard als het echt helemaal nergens op gebaseerd is?......zoiets?
Nee, meer van het is moeilijk om te geloven, en alleen de mensen die er moeite voor willen doen zullen niet branden in de hel quote:De ja-en-amen-knikkers van de kritische denkers?
Op woensdag 2 april 2003 12:11 schreef L3IPO het volgende:Zo kan je misschien wel het kaf van het koren scheiden onder de gelovigen
quote:en God is een sadistische @#$%!*&....
Op woensdag 2 april 2003 12:14 schreef L3IPO het volgende:[..]
For the record, ik ben niet gelovig he
waarom niet.....
quote:Eerder de ware gelovigen en de wannabe-gelovigen
Op woensdag 2 april 2003 12:14 schreef DennisMoore het volgende:[..]
De ja-en-amen-knikkers van de kritische denkers?
quote:
Op woensdag 2 april 2003 12:16 schreef Abbadon het volgende:[..]
en God is een sadistische @#$%!*&....
waarom niet.....
quote:Maar van gelovigen wordt niet gevraagd hun verstand uit te schakelen. Lijkt me niet dat de Bijbelse God dat kan bedoelen.
Op woensdag 2 april 2003 12:16 schreef tvlxd het volgende:
Het is gewoon simpel: Geloof ís geloof.
quote:Geloof en rede kan niet geheel samen gaan.
Op woensdag 2 april 2003 12:17 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Maar van gelovigen wordt niet gevraagd hun verstand uit te schakelen. Lijkt me niet dat de Bijbelse God dat kan bedoelen.
quote:Dus geloof is niet redelijk? Of geloof je niet in de rede?
Op woensdag 2 april 2003 12:19 schreef tvlxd het volgende:[..]
Geloof en rede kan niet geheel samen gaan.
quote:
Op woensdag 2 april 2003 12:19 schreef L3IPO het volgende:[..]
Dus geloof is niet redelijk? Of geloof je niet in de rede?
. Volgens mij is geloof niet redelijk nee, anders zou het wel rede heten.quote:Hehee! Niet zo intolerant he!
Op woensdag 2 april 2003 12:17 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Maar van gelovigen wordt niet gevraagd hun verstand uit te schakelen. Lijkt me niet dat de Bijbelse God dat kan bedoelen.
Omdat zij gelovig zijn wil niet zeggen dat ze geen verstand hebben (cq het niet gebruiken)quote:Dat slaat nergens op
Op woensdag 2 april 2003 12:20 schreef tvlxd het volgende:[..]
Dus een tafel is geen meubel anders zou het wel meubel heten quote:Mwoah, waarom niet?
Op woensdag 2 april 2003 12:19 schreef tvlxd het volgende:Geloof en rede kan niet geheel samen gaan.
Hangt maar net van je definities en randvoorwaarden af.
Wanneer je bijvoorbeeld de Bijbel zou zien als een grotendeels symbolisch boek, dan wordt het al een stuk minder lastig te combineren. En aan de andere kant is het ook verstandig om niet zomaar achter alle 'natuurwetenschap' aan te hobbelen, want ook onder evolutionisten bijv. zitten veel charlatans.
quote:Geloven is, naar mijn mening, het aannemen van iets zonder dat daar bewijs voor is. Geloof is geen subklasse van rede.
Op woensdag 2 april 2003 12:21 schreef L3IPO het volgende:[..]
Dat slaat nergens op
quote:gelovigen gebruiken hun verstand wel, maar meestal niet in verband met wat ze geloven...
Op woensdag 2 april 2003 12:20 schreef L3IPO het volgende:[..]
Hehee! Niet zo intolerant he!
quote:Maak dat DennisMoore maar eens wijs
Op woensdag 2 april 2003 12:23 schreef Abbadon het volgende:[..]
gelovigen gebruiken hun verstand wel, maar meestal niet in verband met wat ze geloven...
[Dit bericht is gewijzigd door L3IPO op 02-04-2003 12:24]
quote:Wat je natuurlijk niet moet vergeten is dat geloven niet alleen inhoudt: het met feiten proberen te onderbouwen wat in de Bijbel staat. Lang niet alle dingen (neem nu de schepping) zijn met (menselijke) feiten te onderbouwen. Ik geeft toe dat daar een 'zwakte' zit, maar als alles menselijk gezien te bewijzen valt, is er geen sprake meer van geloof. Voor mij is geloof ook zeker een gevoelskwestie. Ik heb een aantal dingen meegemaakt waarin ik God's leiding heb ervaren. Het zijn voor mij de ultieme feiten voor het bestaan van God. Met deze feiten kan ik jou niet overtuigen, juist omdat dit persoonlijke ervaringen zijn. Hierop is het grootste deel van het geloof gestoelt. Christenen wordt vaak verweten dat zij dingen die niet te verklaren/bewijzen zijn van tafel vegen, met de opmerking 'dat moet je geloven', om zo hun eigen twijfels te onderdrukken. Zeer begrijpelijk vanuit het oogpunt van de 'ongelovige', maar ik als christen neem daar zeker wel genoegen mee. Ik weet ook zeker dat jij de aanwezigheid van God kunt voelen, als je er voor open staat. Ik weet het, het klinkt vaag, maar het is echt zo. Op dit punt gaan veel discussies vaak mank, maar ja......we gaan gewoon door
Op woensdag 2 april 2003 12:10 schreef L3IPO het volgende:[..]
Ach ja, maar ik vind het wel vreemd. Stel dat God almachtig is enzo, en de bijbel waar is, dan heeft hij vroeger ontzettend veel wonderen verricht die tegen alles in gaan (over je adam en eva, adam gemaakt uit het niets, een rib eruit gehaald en daar een vrouw van maken? jaja
ps. ik ga nu wel richting school: ff tentamen maken! Maarre tot vanmiddag ofzo!
quote:Je moet nooit zomaar ergens achter aan lopen, allicht. Wanneer geloof het aannemen van iets is zonder bewijs, kan dat niet samen gaan met rede. Wel kunnen er dingen in de Bijbel staan die heel redelijk zijn, maar de Bijbel is niet 'Het Geloof'.
Op woensdag 2 april 2003 12:22 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Mwoah, waarom niet?
Hangt maar net van je definities en randvoorwaarden af.Wanneer je bijvoorbeeld de Bijbel zou zien als een grotendeels symbolisch boek, dan wordt het al een stuk minder lastig te combineren. En aan de andere kant is het ook verstandig om niet zomaar achter alle 'natuurwetenschap' aan te hobbelen, want ook onder evolutionisten bijv. zitten veel charlatans.
quote:Dat vind ik idd erg vaag, en absoluut ongeloofwaardig. Dat je God zou kunnen voelen of ervaren, brrr. Doet me meteen denken aan pedofiele priester (sorry dat ik het zo zeg, bedoel het niet flamend). Ik denk dat Christenen nogal snel zeggen van, dat MOET wel van God zijn, dat ze ineens blij worden ofzo terwijl ze verdrietig zijn. Dan ervaren ze God meteen, terwijl het ook simpelweg iets in de hormonen zou kunnen zijn.
Op woensdag 2 april 2003 12:24 schreef LLCoolR het volgende:[..]
Wat je natuurlijk niet moet vergeten is dat geloven niet alleen inhoudt: het met feiten proberen te onderbouwen wat in de Bijbel staat. Lang niet alle dingen (neem nu de schepping) zijn met (menselijke) feiten te onderbouwen. Ik geeft toe dat daar een 'zwakte' zit, maar als alles menselijk gezien te bewijzen valt, is er geen sprake meer van geloof. Voor mij is geloof ook zeker een gevoelskwestie. Ik heb een aantal dingen meegemaakt waarin ik God's leiding heb ervaren. Het zijn voor mij de ultieme feiten voor het bestaan van God. Met deze feiten kan ik jou niet overtuigen, juist omdat dit persoonlijke ervaringen zijn. Hierop is het grootste deel van het geloof gestoelt. Christenen wordt vaak verweten dat zij dingen die niet te verklaren/bewijzen zijn van tafel vegen, met de opmerking 'dat moet je geloven', om zo hun eigen twijfels te onderdrukken. Zeer begrijpelijk vanuit het oogpunt van de 'ongelovige', maar ik als christen neem daar zeker wel genoegen mee. Ik weet ook zeker dat jij de aanwezigheid van God kunt voelen, als je er voor open staat. Ik weet het, het klinkt vaag, maar het is echt zo. Op dit punt gaan veel discussies vaak mank, maar ja......we gaan gewoon door
ps. ik ga nu wel richting school: ff tentamen maken! Maarre tot vanmiddag ofzo!
Maar veel suc6 met je tentamen, ik ga maar ff douchen denk ik, ik vries kapot.
quote:idd.....het feit dat iemand gelooft zorgt ervoor dat die persoon de dingen die hem overkomen vanuit dat geloof zal interpreteren, en dus steeds in zijn geloof bevestigd zal worden....geloof versterkt op die manier zichzelf.
Op woensdag 2 april 2003 12:27 schreef L3IPO het volgende:[..]
Dat vind ik idd erg vaag, en absoluut ongeloofwaardig. Dat je God zou kunnen voelen of ervaren, brrr. Doet me meteen denken aan pedofiele priester (sorry dat ik het zo zeg, bedoel het niet flamend). Ik denk dat Christenen nogal snel zeggen van, dat MOET wel van God zijn, dat ze ineens blij worden ofzo terwijl ze verdrietig zijn. Dan ervaren ze God meteen, terwijl het ook simpelweg iets in de hormonen zou kunnen zijn.
Maar veel suc6 met je tentamen, ik ga maar ff douchen denk ik, ik vries kapot.
quote:Ik wil er wel een wedje om maken? 1000 Euro dat het niet gebeurd?
Op dinsdag 1 april 2003 23:40 schreef RedVisioN het volgende:
Ik schrijf dit stuk omdat ik er vrijwel zeker van ben dat het einde van de tijd die in de bijbel van de Christenen beschreven staat aan het naderen is. Amerika heeft op dit moment nog een grote macht, maar wat al aangegeven is volgens de bijbel: Er zal grote oneenigheid in de wereld komen, en de wereldleider Amerika zal zijn macht verliezen. (ik kan nu ff niet de bijbelteksten er zo bij op noemen waar dat te lezen is, Amerika staat er sowieso niet letterlijk genoemd, maar wel nauwkeurig beschreven)
Ik kijk naar de tekenen van de tijd, en ik zie dat het niet lang meer duurt, voordat Christus terugkeert en alle Christenen meeneemt.
Schrik niet als dit is gebeurt, pak de bijbel en begin het nieuwe testament te lezen, geloof niet in wetenschappelijke verklaringen voor de verdwijningen, maar geloof nou eindelijk eens een keer de Christenen, die dwazen waren in jullie ogen. Het klinkt jullie allemaal te ongelovig in de oren, maar denk eens nuchter naar, kijk eens om je heen. Wie anders kan deze wanorde gebracht hebben? Het moet een God geweest zijn, jullie weten het wel. Maar doe ook je best om het te geloven, wees niet bang voor de waarheid. De voorspellingen komen nu snel achter elkaar uit, bedenk dat het moment eerder kan komen, dan dat je verwacht.
Iedereen zal dit wel een raar verhaal vinden, maar je zult weten dat het de waarheid is, hoe hard het ook is. Sta dus niet raar te kijken wanneer er miljoenen mensen zomaar verdwijnen, jullie weten dan wat er gebeurt is.Mensen, dit is een serieus topic, graag geen flauwe reacties, en geen slotjes admin/mods.
ps: Jij bent met stip de domste persoon die ik ooit op dit forum ben tegen gekomen...
quote:op mij na natuurlijk he
Op woensdag 2 april 2003 12:49 schreef Evil_Jur het volgende:[..]
Ik wil er wel een wedje om maken? 1000 Euro dat het niet gebeurd?
ps: Jij bent met stip de domste persoon die ik ooit op dit forum ben tegen gekomen...
Deze insteek zou overigens beter in de Truth horen.
Ik stel voor desgewenst daar tot een herkansing voor dit topic te komen; hier gaat-ie dicht iig.