Van Dijke vroeg zich in 1996 af:"waarom zou een praktiserend homoseksueel beter zijn dan een dief?". Die vergelijking werd door velen als beledigend ervaren.
Volgens het Hof was de zin los van de context wel beledigend, maar gezien in de context niet. Van Dijke bedoelde dat hij op bijbelse gronden de homoseksuele praktijk afwijst en deze even sterk als andere gebodsovertredingen verwerpt.
---
Dus uit naam van de bijbel mag je alles wat los en vast zit beledigen ?. Dezelfde bijbel uit wiens naam eeuwenlang duizenden mensen op de brandstapel zijn gezet en hele volkeren zijn uitgemoord ???
De pest plueris voor het geloof 
en zo zal er nooit een gerechtvaardigde steen geworpen worden....
Nazi-praktijken en discriminerende uitspraken zijn gelukkig verboden in Nederland. Deze geloofs-extremisten trekken zich daar helaas niks van aan...Klein Christelijk rechts = Extreem rechts
En denk maar niet dat God achter hen staat, dat bepaalt Hij zelf wel. Hitler riep in WO2 ook dat God achter hem en het Duitse volk stond, en past dat in de Christelijke gedachte? Hij gebruikte - of beter - misbruikte de kerk om haat, racisme, homofobie en ongelijkheid te rechtvaardigen.
Jammer dat de kerk nu alweer misbruikt wordt als argument voor haat door Leen van Dijke...
dus:
Weg met die Van Dijke en zijn zielige nazi partij! Ga maar naar Oostenrijk ofzo, daar vind je meer mensen die het met je eens zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door Adijos op 09-01-2001 19:59]
Verder ben ik het uiteraard wel met de rest van de mensen hier eens. Volslagen belachelijk dat die gast vrijuit kan gaan. Maar ja, helaas is de wetgeving niet altijd voor alle misstanden toepasbaar.
[Dit bericht is gewijzigd door Sakura op 09-01-2001 16:42]
quote:Dit is natuurlijk grote onzin. Wanneer de ChristenUnie een extreem rechtse partij zou zijn, dan zou men dus ook vinden dat zo'n beetje alle buitenlanders het land uitgezet zouden moeten worden, en dat is niet zo.
Op 09 januari 2001 14:51 schreef Adijos het volgende:
Die man zou wel gestraft moeten worden!
Klein Christelijk rechts = Extreem rechts
Verder vind ik het niet echt slim wat Van Dijke gezegd heeft, maar ik denk toch dat de hele situatie uit zijn verband gerukt is.
In Leviticus (een bijbelboek) staat inderdaad dat 'het de Here een gruwel is' wanneer twee mannen met elkaar naar bed gaan.
Leviticus is een boek met allemaal leefregels en wetten voor het volk Israël.
Ergens anders in de bijbel (in de brief aan de inwoners van Korinthe) wordt hetzelfde gezegd over homo's. En in de volgende zin wordt ook gezegd dat fraudeurs en dieven ook slecht zijn. Homo's worden daarin dus vergeleken met fraudeurs en dieven.
Van Dijke heeft dan ook gezegd dat het, wanneer je de Bijbel volgt, even erg is: homoseksualiteit of stelen.
En daar heeft hij dus, volgens de Bijbel, gelijk in.
Sommige mensen vinden dat Leviticus niet alleen voor het volk Israël gold/geldt, maar ook, zelfs anno 2001 voor ons. Anderen vinden dat veel wetten en leefregels tijdgebonden zijn.
Zelf behoor ik tot de laatste catagorie.
Maar ik wil dus wel benadrukken dat de uitspraak van Leen van Dijke zeker niet uit zijn verband moet worden gehaald.
[Dit bericht is gewijzigd door Apollo op 10-01-2001 19:35]
In de bijbel wordt homosexualiteit inderdaad afgekeurd (verafschuwd). Als je er in de bijbel over leest gaat het over orgies. De hele stad ging over zo'n man. De anderen vielen niet op.
Christenen leven naar de bijbel, sommigen letterlijk, sommigen met verschillende interpretaties.
Ik ben zelf ook christen en probeer zoveel mogelijk naar de bijbel te leven. Maar sommige dingen interpreteer ik anders en zie sommige dingen in een andere tijd dan anderen dat doen. Geloven, het christendom is heel breed wat de bijbel betreft. De kern draait echter om hetzelfde.
Ikzelf sta tolerant tegenover homo's. Al denk ik wel dat God het zo niet bedoeld heeft.Maar ze zijn niet anders in hun persoon, maar anders in hun sexuele voorkeur. Zo ben of zo ben je niet, daar kun je niets aan doen. Net als de kleur van je huid.
Dit komt voor een groot deel doordat een vriend van mij homo is en ik alle 'sores' eromheen heb meegemaakt: onzekerheid, depressies noem maar op. En dat hij nu een vrolijke in het midden van het leven staande jongen is.
Dan ga je er echt wel anders tegenover staan!
Kortom: ik wilde alleen even duidelijk maken dat niet alle christenen zo zijn en dat je het geloof en de christenen niet over een kam kan scheren.
quote:Toen ik dit topic las dacht ik al... 'Ah dit zal Apollo wel leuk vinden, vooral de reacties'. Ik was van plan ff te reageren en wat staat daar...
Op 09 januari 2001 17:16 schreef Apollo het volgende:
Dit is natuurlijk grote onzin. Wanneer de ChristenUnie een extreem rechtse partij zou zijn, dan zou men dus ook vinden dat zo'n beetje alle buitenlanders het land uitgezet zouden moeten worden, en dat is niet zo.Verder vind ik het niet echt slim wat Van Dijke gezegd heeft, maar ik denk toch dat de hele situatie uit zijn verband gerukt is.
In Leviticus (een bijbelboek) staat inderdaad dat 'het de Here een gruwel is' wanneer twee mannen met elkaar naar bed gaan.
Leviticus is een boek met allemaal leefregels en wetten voor het volk Israël.
In hetzelfde rijtje als de tekst over homo's staat ook dat je niet mag stelen.
Van Dijke heeft dan ook gezegd dat het, wanneer je de Bijbel volgt, even erg is: homoseksualiteit of stelen.
En daar heeft hij dus, volgens de Bijbel, gelijk in.
Sommige mensen vinden dat Leviticus niet alleen voor het volk Israël gold/geldt, maar ook, zelfs anno 2001 voor ons. Anderen vinden dat veel wetten en leefregels tijdgebonden zijn.
Zelf behoor ik tot de laatste catagorie.
Maar ik wil dus wel benadrukken dat de uitspraak van Leen van Dijke zeker niet uit zijn verband moet worden gehaald.
Maar goed.
Ik zou mij in zoverre bij Apollo willen aansluiten dat het het belachelijk is om de CU te vergelijken met extreemrechts. Typische opmerkingen van mensen die geen christenen kennen of een vertekend beeld van het geloof hebben. De heer Van Dijke is niet representatief voor alle christenen of het het hele christendom, dan wel geloof an sich. Ik weet zeker dat van alle christenen die ik ken (dat zijn er veel) er maar 2 of 3 zullen zijn die zich aansluiten bij de uitspraak van dhr. Van Dijke. Het is bespottelijk om te denken dat elke christen denkt dat homo's erger zijn dan dieven. Dus laten we dat misverstand uit de wereld helpen, en ff stellen dat er zelfs genoeg christenen zijn die niet afwijzend staan voor homo's.
Maar. Dat de opmerking van dhr. Van Dijke 'uit zijn verband gerukt' zou zijn, daar ben ik het niet mee eens. Het maakt geen kut uit uit wat voor boek hij zijn uitspraken haalt. Hij doet deze uitspraak en is daar verantwoordelijk voor. Of dat nou uit de Bijbel komt of niet, het IS gewoon een foute uitspraak en daarvoor dient hij bestraft te worden. Christen of niet. Dit soort uitspraken schaar ik inderdaad onder extreemrechts, en dat kan niet. Van Dijke heeft dit gezegd... en als hij werkelijk vanuit het oogpunt van de Bijbel gelijk heeft (wat ik in twijfel trek, maar dat is een andere discussie), dan is de Bijbel dus ook een fout boek.
Je zegt dat Van Dijke vanuit de Bijbel gelijk heeft. Nou... Hitler had vanuit zijn theorieën gelijk. Dat is hetzelfde.
Dus, christelijk rechts is niet extreem rechts, maar die Van Dijke mogen ze van mij best opsluiten.
)Maar idd: Van Dijke doet precies wat je als christen beter niet kunt doen: namens zijn partij heeft hij standpunten verwoord die totaal verwerpelijk en niet van deze tijd etc. zijn. Gelukkig ken ik persoonlijk genoeg praktiserende christenen die wel afstand kunnen nemen van dat soort citaten in de bijbel. Juist een volksvertegenwoordiger zou dat nog veel sterker moeten doen, want anders stelt hij zichzelf inderdaad op één lijn met extreem-rechts (op grond van deze specifieke uitspraak dan).
quote:Ha, Apollo wordt nog es beroemd
Op 10 januari 2001 01:19 schreef MadJack het volgende:
Ik dacht toen ik dit topic las: nu zal er wel weer een reactie van Apollo komen (en toen was meneer Aart me alweer voor met het maken van die opmerking
quote:Ach.. niet meer van deze tijd? Was dat maar zo... kijk hier maar es ff...
Maar idd: Van Dijke doet precies wat je als christen beter niet kunt doen: namens zijn partij heeft hij standpunten verwoord die totaal verwerpelijk en niet van deze tijd etc. zijn.
http://www.fokforum.nl/showtopic/29566
Ik vind de ophef hier over dan ook ietwat overtrokken, ik ben geen homo, maar al lang geen maagd meer terwijl ik ongetrouwd ben, ook een schande volgens diezelfde kerk. Ik wordt daar echt niet warm of koud van en ik kan me niet voorstellen dat wanneer ik wel homo zou zijn, mij dit zou aantrekken. Een homo die hier wel een probleem van maakt heeft in mijn ogen meer een probleem met zichzelf dan met z'on van Dijke.
quote:Het gaat mij er niet om of een homo zich dit aantrekt of er problemen mee heeft, het punt waar het mij om draait is dat Van Dyke uit naam van de bijbel kennelijk discriminerende opmerkingen mag maken, waarvoor jij en ik gewoon vervolgd kunnen worden.
Op 11 januari 2001 03:11 schreef fokje het volgende:Een homo die hier wel een probleem van maakt heeft in mijn ogen meer een probleem met zichzelf dan met z'on van Dijke.
Persoonlijk hecht ik nul komma nul waarde aan de bijbel en alle sages en fabels die daarin vermeld worden. De bijbel is voor mij gewoon een prachtig geschiedenis boek die laat zien hoe de maatschappij 1000 den jaren geleden in elkaar zat. En waaruit blijkt dat de mensen toen al net zo verrot met elkaar omgaan als nu.
Al die hocus pocus over God die er in de bijbel wordt bijgehaald is m.i onzin en alleen toegvoegd om bepaalde onverklaarbare zaken te verklaren.
Jammer dat door de eeuwen heen zoveel mensen denken door zich gelovig te noemen, zich daar allerlei rechten aan te kunnen ontlenen.
Ik geloof alleen in de evolutie leer.
R@b
quote:Ik probeerde duidelijk te maken dat die Van Dijke -hoe verderfelijk zijn woorden zijn- niet discrimineerd. Wat hij eigenlijk zegt is; homo's die sex hebben met iemand van hetzelfde geslacht zijn net dieven volgens de bijbel. Praktizerende homo's dus. Hij veroordeelt niet het homo-zijn. Ik ben het echt niet eens met die Van Dijke, laat ik dat vooropstellen. Maar je bent niet discriminerend -op grond van de Nederlandse grondwet- als je iemands gedrag afkeurt, in wat voor rottige bewoording je dat dan ook doet. Jouw titel van dit topic is in mijn ogen misleidend, jij verdraait zijn woorden.
Op 12 januari 2001 04:31 schreef R@b het volgende:
Het gaat mij er niet om of een homo zich dit aantrekt of er problemen mee heeft, het punt waar het mij om draait is dat Van Dyke uit naam van de bijbel kennelijk discriminerende opmerkingen mag maken, waarvoor jij en ik gewoon vervolgd kunnen worden.
Verder vind ik wel dat van Dijke zijn mening moet kunnen geven. Als zijn gevoel en gedachten zijn dat hij dit moet vinden dan mag hij dat van mij. Ik vind het ook nog sterk van hem dat hij het in het openbaar heeft durven verkondigen.
Ik heb helemaal niks met die van Dijke, ik heb helemaal niks tegen homo's maar ben wel voor de ultieme vrijheid van meningsuiting met alles wat erbij hoort.
[Dit bericht is gewijzigd door marky op 12-01-2001 23:02]
Het citaat is gewoon uit zijn context gerukt. Onhandig, maar als Frenk van der Linden hem verdedigt, dan vertrouw ik erop dat hij de feiten juist weergeeft. En ook de homobeweging heeft erkend dat van Dijke niet tegen homo's is...
quote:Me dunkt dat Van Dijke recht heeft op een goede blowjob. Ik mag dat soort jongens wel; streng in de leer en een tikkie zwaar op de hand. Echter then again, met dit soort knapen wil ik wel in het verzet zitten; ze zullen je nooit verraden. No way. Wel is het zo dat die kutheteroseksuelen je achteraf lopen op te voeden met belerende praat inzake de here jezus gristus. Nou ja, dat gaat toch nergens over.
Op 13 januari 2001 01:38 schreef Perico het volgende:
Van Dijke heeft niets tegen homo's, behoort juist tot de gematigde vleugel die op moet boksen tegen de Bijbelvasten. De laatste club trekt namelijk fel van leer tegen homo's, maar met gereformeerde ambtenaren of witte boorden criminelen die de boel flessen, daar reppen ze niet over. Hetgeen hem de vergelijking ontlokte: "Zijn homo's dan slechter dan een praktizerende dief?"
Het citaat is gewoon uit zijn context gerukt. Onhandig, maar als Frenk van der Linden hem verdedigt, dan vertrouw ik erop dat hij de feiten juist weergeeft. En ook de homobeweging heeft erkend dat van Dijke niet tegen homo's is...
quote:Gaan we nu weer alle heteroseksuelen over één kam scheren, nee zo komen we lekker verder
Op 13 januari 2001 04:54 schreef Ericsson het volgende:
Me dunkt dat Van Dijke recht heeft op een goede blowjob. Ik mag dat soort jongens wel; streng in de leer en een tikkie zwaar op de hand. Echter then again, met dit soort knapen wil ik wel in het verzet zitten; ze zullen je nooit verraden. No way. Wel is het zo dat die kutheteroseksuelen je achteraf lopen op te voeden met belerende praat inzake de here jezus gristus. Nou ja, dat gaat toch nergens over.
Het zal wel heel belangrijk zijn voor de homo's... maar ik denk eigenlijk dat de homo's het 'onderdrukt zijn' een beetje missen.. wat ben je nog voor homo als je niet meer onderdrukt bent.. als anderen je sexuele geaardheid niet meer verwerpen?
Ach, en toen ging de spanning er een beetje vanaf.. feit is gewoon dat als je homo bent, dat je dan gewoon homo bemt... en er zijn nu opeens geen mensen meer die ertegenaan trappen..er is niemand meer die het publiekelijk verwerpt.. en degenen die het publiekelijk verwerpen, worden publiekelijk verworpen voordat ook maar iemnand er heeft van kunnen "genieten"..
Niemand maakt zich er druk meer om, en dit soort uitspraken, alhoewel ze in eerste instantie wat grof klinken, hebben op een gegeven moment gewoon geen betekenis meer voor wie dan ook.. tot spijt van sommige mensen...
next subject please..
325 jaar na het jaar 0 werd er al jarenlang gediscussieerd over de Heiligheid van Jezus:
Bij een vergadering stormde er een groep bewapende christenen binnen die onder dwang erin hebben geronseld hoe het nu zat met Jezus.
En dat geloven de christenen nu nog steeds.
Je moet ze dus niet zo serieus nemen
p.sje= ik respecteer een ieder die een geloof aanhangt, prima als je daar steun uit kunt putten, maar degenen die op basis van hun geloof andere mensen tot mindere wezens maken.....
quote:Heej, kun je daar wat meer over vertellen? In 325 n.Chr. was het christendom nog geen staatsgodsdienst toch? Maar de Bijbel en het nieuwe testament bestonden al wel. Daar staat alles in. Hoe zit dat dan?
Op 27 januari 2001 03:31 schreef Thorka het volgende:
Ach, ik heb een collega die theologie heeft gestudeerd en die vertelde me het volgende:325 jaar na het jaar 0 werd er al jarenlang gediscussieerd over de Heiligheid van Jezus:
Bij een vergadering stormde er een groep bewapende christenen binnen die onder dwang erin hebben geronseld hoe het nu zat met Jezus.En dat geloven de christenen nu nog steeds.
Je moet ze dus niet zo serieus nemenp.sje= ik respecteer een ieder die een geloof aanhangt, prima als je daar steun uit kunt putten, maar degenen die op basis van hun geloof andere mensen tot mindere wezens maken.....
En ik weet er zelf helemaal niets van!
M'n collega was vroeger wel erg gelovig (van huis uit), maar volgens hem was het volgen van een theologie studie DE manier om van je geloof af te vallen! Toen ik hem vroeg waarom vertelde hij o.a. dit verhaal, vandaar dat ik er nu mee aan kom.
Maar waar het mij in principe om gaat is dat wanneer je iemand enkel en alleen veroordeelt omdat het in een boekje zou staan, je in mijn ogen vrij dom overkomt (om niet te willen zeggen bent).
quote:Marky heeft de ware ziel van onze democratie begrepen. Iedereen mag zeggen wat hij denkt. Veel mensen staan hier op hoge poten als een of andere fanatieke christen homo's met dieven vergelijkt (grof gezegd) maar ze draaien hun hand er niet voor om om vanuit die gedachte zelf maar even te concluderen dat alle streng-christelijken in Nederland neo-nazi's zijn. Dan vraag ik mij af: welke vergelijking is nu krommer?
Op 12 januari 2001 23:01 schreef marky het volgende:
Ik heb helemaal niks met die van Dijke, ik heb helemaal niks tegen homo's maar ben wel voor de ultieme vrijheid van meningsuiting met alles wat erbij hoort.
quote:Meneer Van Dijke misbruikt de bijbel om zijn eigen extreme denkbeelden te rechtsvaardigen. Feit is dat Hitler dat ook deed. Van de bijbel zijn overigens meer interpetaties mogelijk, dus ook misbruik van het boek is mogelijk door deze meneer Van Dijke...
Op 30 januari 2001 12:30 schreef Ringo het volgende:
Marky heeft de ware ziel van onze democratie begrepen. Iedereen mag zeggen wat hij denkt. Veel mensen staan hier op hoge poten als een of andere fanatieke christen homo's met dieven vergelijkt (grof gezegd) maar ze draaien hun hand er niet voor om om vanuit die gedachte zelf maar even te concluderen dat alle streng-christelijken in Nederland neo-nazi's zijn. Dan vraag ik mij af: welke vergelijking is nu krommer?
quote:Rond die tijd begon het idd wel een semi staatsgodsdienst te worden ja...
Op 27 januari 2001 11:53 schreef Meneer_Aart het volgende:
Heej, kun je daar wat meer over vertellen? In 325 n.Chr. was het christendom nog geen staatsgodsdienst toch? Maar de Bijbel en het nieuwe testament bestonden al wel. Daar staat alles in. Hoe zit dat dan?