vorige topic was verziekt door een paar minderjarige bush-bashers, dus hier weer verder
[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 31-03-2003 13:50]
quote:Nee, het is pas stoer om aan de zijlijn toe te kijken hoe honderduizenden mensen worden vergast/gemarteld/onderdrukt, en ondertussen helemaal niets te doen vanwege het argument dat de VS en europa in de jaren 80 gifgas hebben gegeven. Ja daar hebben die irakezen ook wat aan. Als een van Saddam's soldaten over komt vliegen met een helikopter vol zenuwgas zullen ze denken "ah dat geeft niet, het westen heeft dat gas immers zelf gegeven"
Op maandag 31 maart 2003 10:07 schreef Maerycke het volgende:
Een pro-oorlog demonstratie.. dus voor het uitmoorden en platbombarderen van een land dat er zelf geen flikker aan kan doen dat het zo'n tiran als leider heeft.. Stoer hoor..
Eigenlijk zou je je eens moeten verdiepen in wat Saddam allemaal heeft gedaan voordat je begint te blaten, maarja das zo moeilijk op het moment dat alle wandaden van Saddam in de doofpot worden gestopt, zelfs op dit forum mag ik niet een paar foto's ervan posten.
Nou ja misschien mag dit linkje wel. Dit is dus wat er gaat gebeuren als er niet wordt ingegrepen.
[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 31-03-2003 13:54]
quote:Vraagje,
Op maandag 31 maart 2003 13:48 schreef Wisp het volgende:[..]
Nee, het is pas stoer om aan de zijlijn toe te kijken hoe honderduizenden mensen worden vergast/gemarteld/onderdrukt, en ondertussen helemaal niets te doen vanwege het argument dat de VS en europa in de jaren 80 gifgas hebben gegeven. Ja daar hebben die irakezen ook wat aan. Als een van Saddam's soldaten over komt vliegen met een helikopter vol zenuwgas zullen ze denken "ah dat geeft niet, het westen heeft dat gas immers zelf gegeven"
Eigenlijk zou je je eens moeten verdiepen in wat Saddam allemaal heeft gedaan voordat je begint te blaten, maarja das zo moeilijk op het moment dat alle wandaden van Saddam in de doofpot worden gestopt, zelfs op dit forum mag ik niet een paar foto's ervan posten.
Hadden de geallieerden in Wo2 het westelijke gedeelte van Nederland vlak voor de hongerwinter moeten binnenvallen? Met de 80.000 ingesloten duitse soldaten daar was de kans op een bloedbad (onder de duitsers, de nederlanders en de geallieerden) enorm, maar de bevolking zou dan de hongerwinter bespaard zijn gebleven.
Ik vind dat een pro-amerikaanse demonstratie best mag, maar ook bij zoiets moet je uitkijken dat er niet een verkeer beeld overkomt. Dus niet dat er teveel 'nazi'/rechtse gasten komen die tegen de moslims zijn.
Geef dan duidelijk weer waarom je voor de oorlog bent en ga niet alleen maar roepen 'weg met moslims' of iets dergelijks.
quote:Lijkt me wel, als je ziet hoeveel mensen er zijn omgekomen tijdens die hongerwinter
Op maandag 31 maart 2003 13:52 schreef Ulx het volgende:
Vraagje,Hadden de geallieerden in Wo2 het westelijke gedeelte van Nederland vlak voor de hongerwinter moeten binnenvallen? Met de 80.000 ingesloten duitse soldaten daar was de kans op een bloedbad (onder de duitsers, de nederlanders en de geallieerden) enorm, maar de bevolking zou dan de hongerwinter bespaard zijn gebleven.
Ik vind het best dat er mensen zijn die gaan demonstreren. Ik ben er iig niet.
I Wonder.....
quote:Maar dat kun je ook van de vredesdemonstratie zeggen.
Op maandag 31 maart 2003 14:08 schreef robh het volgende:
Wat is het nut van zo'n demonstratie? De VS een hart onder de riem steken? De Nederlandse regering onder druk zetten om zelf ook troepen te sturen?I Wonder.....
Prima dat ze gaan demonstreren, ik zal er niet zijn (ben al bij die andere geweest
) en betwijfel of er een grote opkomst zal zijn.quote:Het laten zien dat er ook voorstanders zijn van een oorlog. Hoewel dat natuurlijk een lachertje (of is het lacherdje?) wordt als er niet meer dan 1 of 2 duizend personen komen opdagen.
Op maandag 31 maart 2003 14:08 schreef robh het volgende:
Wat is het nut van zo'n demonstratie? De VS een hart onder de riem steken? De Nederlandse regering onder druk zetten om zelf ook troepen te sturen?I Wonder.....
Verder zijn demonstraties in zijn algemeenheid zeer geschikt om achterban te mobiliseren en nieuwe achterban aan te trekken. Michiel Smit heeft al eens gezegd met zijn nieuwe partij Nieuw Rechts een soort van SP van rechts te willen worden. Je veel laten zien bij demonstraties hoort daar uiteraard bij.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 31-03-2003 14:16]
quote:Dus?? Ga je demonstreren voor Bush of niet??
Op maandag 31 maart 2003 14:16 schreef Zeegie het volgende:
Ik ben het met Bush eens dat Irak aangepakt moet worden, alleen hoop ik niet dat Amerika de oorlog is begonnen om de olie, enzo!!
quote:hoeveel mensen zijn er eigenlijk omgekomen tijdens de hongerwinter???
Op maandag 31 maart 2003 13:54 schreef Wisp het volgende:[..]
Lijkt me wel, als je ziet hoeveel mensen er zijn omgekomen tijdens die hongerwinter
mwah ik vind eerlijk gezegd ook dat de geallieerden wel degenlijk de vesting holland hadden moeten veroveren voordat de winter begon.
maja ik weet dan ook eerlijk gezegd niet hoeveel slachtoffers er door de hongerwinter zijn gevallen als dat aantal relatief laag is dan was het idd verantwoord geweest om te wachten, al vind ik niet dan nog steeds niet dat ze dat hadden kunnen maken. De Nederlanders in Britse en Australische dienst (en de knil) hebben zich wel degenlijk goed ingezet tijdens de oorlog en dan vind ik het ondankbaar dat er niet ff snel is doorgestoten richting Den Haag
.quote:Nope heb er geen tijd voor!!
Op maandag 31 maart 2003 14:17 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Dus?? Ga je demonstreren voor Bush of niet??
quote:demonstratie's tegen de oorlog waren toch ook niet vóór Saddam of heb ik dat verkeerd begrepen?
Op maandag 31 maart 2003 14:17 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Dus?? Ga je demonstreren voor Bush of niet??
quote:Ik denk dat je gelijk hebt Kozzmic.
Het doel van deze actie is het laten horen van een ander geluid dan die vanuit de linkse hoek....
quote:Ik zie de overeenkomsten met de (oude) SP ("stem tegen")
... Wij zijn in het beginsel tegen het voeren van oorlog, maar nog meer tegen de praktijken van Saddam Hussein en actievoerders die vlaggen verbranden en oproepen tot haat. Ook willen wij dat de Nederlandse regering zich duidelijker aansluit bij the coalition of the willing.
Ik wens ze allemaal mooi weer toe en hoop dat ze nog iets vinden om tegen (of voor) te pro/anti-testeren.
quote:Natuurlijk, maar dan is de topictitel een beetje verkeerd
Op maandag 31 maart 2003 14:20 schreef sp3c het volgende:[..]
demonstratie's tegen de oorlog waren toch ook niet vóór Saddam of heb ik dat verkeerd begrepen?
Gaat dit nu een demonstratie tegen Hussein zijn? Of voor oorlog? Of Bush? Of de coalitie? Of tegen het standpunt van de regering? Of om nieuwe mensen te ontmoeten?
quote:Nee, dat heb je denk ik niet verkeerd begrepen. Maar deze demonstratie wordt wel nadrukkelijk gepresenteerd als een demo voor de 'Coalitie'. Zie de topictitel, zie de volgende quote...
Op maandag 31 maart 2003 14:20 schreef sp3c het volgende:[..]
demonstratie's tegen de oorlog waren toch ook niet vóór Saddam of heb ik dat verkeerd begrepen?
quote:Maar mij maakt het niet uit hoor... Ik ben nog bij geen enkele demonstratie geweest i.v.m. deze oorlog.
Daarom kiezen wij, van comité solidariteit geallieerden ervoor om de VS en haar bondgenoten Groot-Brittannië en Australië te steunen in hun militair ingrijpen in Irak.
quote:tja dan moet de titel maar is aangepast worden hé (wie waren hier ook alweer mod?) ik ben voor de oorlog maar ik had hem toch liever in VN verband gezien, heel de regering Bush kan me gestolen worden maar Saddam zal toch aangepakt moeten worden imo.
Op maandag 31 maart 2003 14:32 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nee, dat heb je denk ik niet verkeerd begrepen. Maar deze demonstratie wordt wel nadrukkelijk gepresenteerd als een demo voor de 'Coalitie'. Zie de topictitel, zie de volgende quote...
quote:ik ook niet, ik vind demonstreren zowieso nutteloos.
[..]Maar mij maakt het niet uit hoor... Ik ben nog bij geen enkele demonstratie geweest i.v.m. deze oorlog.
quote:tussen de 25 en de 35.000 doden direct door de honger en kou. Niet meegerekend het aantal doden door de Duitse bezetting en/of gebrek aan medicijnen.
Op maandag 31 maart 2003 14:18 schreef sp3c het volgende:[..]
hoeveel mensen zijn er eigenlijk omgekomen tijdens de hongerwinter???
mwah ik vind eerlijk gezegd ook dat de geallieerden wel degenlijk de vesting holland hadden moeten veroveren voordat de winter begon.
maja ik weet dan ook eerlijk gezegd niet hoeveel slachtoffers er door de hongerwinter zijn gevallen als dat aantal relatief laag is dan was het idd verantwoord geweest om te wachten, al vind ik niet dan nog steeds niet dat ze dat hadden kunnen maken. De Nederlanders in Britse en Australische dienst (en de knil) hebben zich wel degenlijk goed ingezet tijdens de oorlog en dan vind ik het ondankbaar dat er niet ff snel is doorgestoten richting Den Haag
quote:Ja maar de demonstratie wordt toch ook als een steunbetuiging voor Amerika en bondgenoten gepresenteerd? De titel klopt dus imho.
Op maandag 31 maart 2003 14:36 schreef sp3c het volgende:[..]
tja dan moet de titel maar is aangepast worden hé (wie waren hier ook alweer mod?) ik ben voor de oorlog maar ik had hem toch liever in VN verband gezien, heel de regering Bush kan me gestolen worden maar Saddam zal toch aangepakt moeten worden imo.
Bush is alleen niet al te goed in diplomacy. Het lukt hem echt niet om alle kanten tevreden te houden, sterker nog zijn eigen thuisfront is nog niet eens overtuigd en veel van zn allies al helemaal niet.
Ik zal nooit tegen Amerika gaan demonstreren omdat je dan eigenlijk achter de andere kant staat (in dit geval Saddam) en dat is altijd slechter.
Een gulden-middenweg waarbij iedereen tevreden is bestaat niet namelijk.
quote:En dat geld niet voor die tegendemonstraties?
Op maandag 31 maart 2003 14:08 schreef robh het volgende:
Wat is het nut van zo'n demonstratie? De VS een hart onder de riem steken? De Nederlandse regering onder druk zetten om zelf ook troepen te sturen?I Wonder.....
Oh, ik ga zeker even kijken .
quote:Ooit gehoord van neutraliteit?
Op maandag 31 maart 2003 15:17 schreef DaMayan het volgende:
Ik zal nooit tegen Amerika gaan demonstreren omdat je dan eigenlijk achter de andere kant staat (in dit geval Saddam) en dat is altijd slechter.
quote:het zwart/wit denken is in tegenwoordig...
Op maandag 31 maart 2003 15:45 schreef GeFrenzy2 het volgende:[..]
Ooit gehoord van neutraliteit?
quote:Sluw
Op maandag 31 maart 2003 15:59 schreef schatje het volgende:
Waarom protesteerde de voorstanders niet in de jaren tachtig tegen Saddam toen hij zijn chemische wapens inzette tegen de Koerdische bevolking en de mensenrechten op grote schaal aan zijn laars lapte??
Waarschijnlijk omdat de pro-oorlog hier op FOK! nog pubers zijn. 
quote:Ja die vinden oorlog nog spannend, stoer en leuk
Op maandag 31 maart 2003 16:01 schreef Sidekick het volgende:[..]
Sluw
Waarschijnlijk omdat de pro-oorlog hier op FOK! nog pubers zijn.
quote:
Op maandag 31 maart 2003 16:01 schreef Sidekick het volgende:[..]
Sluw
Waarschijnlijk omdat de pro-oorlog hier op FOK! nog pubers zijn.
quote:
Geboortedatum 25 augustus 1982
. Sorry, ik kon het niet laten. 
, en heel sluw inderdaad.quote:Puberteit heeft eigenlijk niets met leeftijd te maken
Op maandag 31 maart 2003 16:12 schreef tvlxd het volgende:[..]
[..]
quote:toen zat ik nog op de basisschool ...
Op maandag 31 maart 2003 15:59 schreef schatje het volgende:
Waarom protesteerde de voorstanders niet in de jaren tachtig tegen Saddam toen hij zijn chemische wapens inzette tegen de Koerdische bevolking en de mensenrechten op grote schaal aan zijn laars lapte??
quote:of noodzakelijk
Geplaatst door du_ke op maandag 31 maart 2003 16:10Ja die vinden oorlog nog spannend, stoer en leuk
quote:Ja, ach.
Op maandag 31 maart 2003 16:29 schreef Sidekick het volgende:[..]
Puberteit heeft eigenlijk niets met leeftijd te maken
.quote:nou niet dus ...
Op maandag 31 maart 2003 15:03 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ja maar de demonstratie wordt toch ook als een steunbetuiging voor Amerika en bondgenoten gepresenteerd? De titel klopt dus imho.
quote:het is dus naast een betuiging van solidariteit richting de VS, UK en Australië vooral een Saddam = evil betoging.
De Jonge Fortuynisten en NieuwRechts steunen op Zaterdag 5 April het Comité "solidariteit geallieerden". Het militair ingrijpen in Irak door de Verenigde Staten en haar bondgenoten gericht tegen het militaristisch regime van Saddam Hussein is volgens resolutie 1441 legitiem. Dat er vanuit de linkse hoek heftig gedemonstreerd wordt tegen deze militaire acties, ligt aan het feit dat deze mensen zich in de illusie wanen, dat als wij Saddam het netjes blijven vragen, hij uiteindelijk zijn macht en wapens zal inleveren. Dat deze, en nog andere, VN-resoluties keer op keer gefaald hebben, en ook zullen blijven falen, is blijkbaar geen signaal naar de mensen toe, die ervoor kiezen om het diplomatieke pad te willen blijven volgen. De enige manier om een dictator als Saddam Hussein op zijn knieën te krijgen, is via militair ingrijpen. Het liefst gesteund door een brede coalitie van verschillende landen. Daarom kiezen wij, van comité solidariteit geallieerden ervoor om de VS en haar bondgenoten Groot-Brittannië en Australië te steunen in hun militair ingrijpen in Irak. Dit zal uiteindelijk niet alleen leiden tot stabilisering en hopelijk ook democratisering van het gehele Midden-Oosten, ook zou een democratisch gekozen Irakese president een grote bemiddelende factor kunnen spelen in het Israëlisch-Palestijns conflict. Het doel van deze actie is het laten horen van een ander geluid dan die vanuit de linkse hoek. Wij zijn in het beginsel tegen het voeren van oorlog, maar nog meer tegen de praktijken van Saddam Hussein en actievoerders die vlaggen verbranden en oproepen tot haat. Ook willen wij dat de Nederlandse regering zich duidelijker aansluit bij the coalition of the willing.
Programma, Zaterdag 5 April:
11:00 hr verzamelen
12:00 hr aankomst
12:15 hr speech door de woordvoerder + voorlezen brief gericht aan Bush, Blair en Howard
12:30 hr tot ? vertoon vlaggen/ borden met leuzenWij, van het comité solidariteit geallieerden, zijn op zoek naar mensen die enthousiast mee willen demonstreren. Heb jij lef en durf je voor je menig uit te komen, aarzel dan niet en mail even naar een van de onderstaande e-mail adressen.
Topictitel is dus niet correct, maar ja het is ook erg onhandig van de topicstarter dat hij de openingspost van het vorige topic niet mee heeft genomen.
quote:En daarnaast zei ik niet dat alle pubers voor de oorlog zijn.
Op maandag 31 maart 2003 16:31 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ja, ach.
Alleen Bush, Balkenende, Blair, etc...
quote:Laten we "demonstreren tegen" vooral als maat der dingen nemen. Waarom verbranden al die creatieve anti-Amerikanisten wel de Stars & Stripes, en nooit de Iraakse vlag?
Op maandag 31 maart 2003 15:59 schreef schatje het volgende:
Waarom protesteerde de voorstanders niet in de jaren tachtig tegen Saddam toen hij zijn chemische wapens inzette tegen de Koerdische bevolking en de mensenrechten op grote schaal aan zijn laars lapte??
Als de Hedy d'Anconas van deze wereld de tranen laten stromen over iedere Amerikaanse bom die burgerslachtoffers maakt, weten ze dan ook hoeveel Iraki's jaarlijks omkwamen door misbruik van de sancties? Een oorlog is per definitie gruwelijk, alleen is het alternatief soms nog veel gruwelijker.
Mits de oorlog niet te lang duurt, en Saddam geen gifgas gaat rondstrooien, wordt deze wereld een veel betere plaats zonder Saddam en met die oorlog.
quote:zit je nu weer te trollen of zit er een verborgen boodschip in dat bericht verborgen?
Op maandag 31 maart 2003 16:34 schreef schatje het volgende:
Schatje geniet.
quote:
Op maandag 31 maart 2003 16:35 schreef Sidekick het volgende:[..]
En daarnaast zei ik niet dat alle pubers voor de oorlog zijn.
Alleen Bush, Balkenende, Blair, etc...
quote:
Waarschijnlijk omdat de pro-oorlog hier op FOK! nog pubers zijn.
quote:En nog wat Irakese vluchtelingen zelf, maar ach, dat kan ons niets schelen.
Op maandag 31 maart 2003 16:35 schreef Sidekick het volgende:
En daarnaast zei ik niet dat alle pubers voor de oorlog zijn.Alleen Bush, Balkenende, Blair, etc...
quote:Ik gok op een nieuwe Tarzan II....
Op maandag 31 maart 2003 16:36 schreef sp3c het volgende:
zit je nu weer te trollen of zit er een verborgen boodschip in dat bericht verborgen?
quote:
Op maandag 31 maart 2003 16:34 schreef sp3c het volgende:[..]
nou niet dus ...
[..]het is dus naast een betuiging van solidariteit richting de VS, UK en Australië vooral een Saddam = evil betoging.
Topictitel is dus niet correct, maar ja het is ook erg onhandig van de topicstarter dat hij de openingspost van het vorige topic niet mee heeft genomen.
quote:Comité-'titel' is dus niet correct.
Comité "solidariteit geallieerden"
quote:Zucht, die horen bij de "etc".
Op maandag 31 maart 2003 16:37 schreef tvlxd het volgende:[..]
[..]
Ik wou alleen aangeven door semi-grappig sarcasme dat ik Blair, Bush en Balkenende ook nog pubers vindt.
quote:Ooooooooooooh,
Op maandag 31 maart 2003 16:41 schreef Sidekick het volgende:[..]
Zucht, die horen bij de "etc".
Ik wou alleen aangeven door semi-grappig sarcasme dat ik Blair, Bush en Balkenende ook nog pubers vindt.
.quote:"al die"??
Op maandag 31 maart 2003 16:36 schreef Festen het volgende:[..]
Waarom verbranden al die creatieve anti-Amerikanisten wel de Stars & Stripes, en nooit de Iraakse vlag?
quote:I don't get it
Op maandag 31 maart 2003 16:39 schreef Sidekick het volgende:[..]
[..]Comité-'titel' is dus niet correct.
quote:En nog wat Irakese inwoners daar willen geen Amerikanen daar. In gecontroleerd gebied van de VS! Maar dat zegt niets over het feit of ik deze oorlog gerechtvaardigd vindt.
Op maandag 31 maart 2003 16:37 schreef Festen het volgende:[..]
En nog wat Irakese vluchtelingen zelf, maar ach, dat kan ons niets schelen.
Pro-Nederland, pro-Amerika en pro-Israel 
Goed initiatief, jammer alleen dat het zover weg is...
quote:De naam van het comité is 'verkeerd'.
Op maandag 31 maart 2003 16:43 schreef sp3c het volgende:[..]
I don't get it
Net als de topictitel.
quote:Dat "vooral" maak jij ervan. Ik lees echter 'vooral' een oproep om zoveel mogelijk mensen achter Bush c.s. te krijgen. En het nodige simplistische 'links'-gebash uiteraard. Maar ja, ze doen maar, ik zal er niet bij zijn op het Malieveld (net zo min als dat ik op De Dam stond).
Op maandag 31 maart 2003 16:34 schreef sp3c het volgende:het is dus naast een betuiging van solidariteit richting de VS, UK en Australië vooral een Saddam = evil betoging.
quote:
Op maandag 31 maart 2003 16:44 schreef Tikorev het volgende:
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]Pro-Nederland, pro-Amerika en pro-Israel
Goed initiatief, jammer alleen dat het zover weg is...
Pro-VN, pro-EU
quote:Ik kaats de bal slechts terug.
Op maandag 31 maart 2003 16:36 schreef Festen het volgende:[..]
Laten we "demonstreren tegen" vooral als maat der dingen nemen. Waarom verbranden al die creatieve anti-Amerikanisten wel de Stars & Stripes, en nooit de Iraakse vlag?
quote:De Irakezen in Irak kijken de kat terecht uit de boot, en willen uiteraard dat de Amerikanen zo snel mogelijk vertrekken. Ze zijn al een keer eerder belazerd door het Westen, dus enig achterdocht is wel op z'n plaats.
Op maandag 31 maart 2003 16:43 schreef Sidekick het volgende:
En nog wat Irakese inwoners daar willen geen Amerikanen daar. In gecontroleerd gebied van de VS! Maar dat zegt niets over het feit of ik deze oorlog gerechtvaardigd vindt.
De bekende fout van de vorige golfoorlog is dat ze Saddam toen hebben laten zitten. Maar het overeind houden van Saddam was al besloten lang voordat Desert Storm begon, en was een beslissing die in VN-verband werd genomen (toen luisterde Amerika nog wat beter naar de internationale gemeenschap, ironisch herstellen de Amerikanen zelf nu die "fout").
Dat neemt niet weg dat bij een redelijk kort conflict iedereen in Irak beter af is, behalve de corrupte meelopers met het regime.
quote:Normaal zou de één de ander niet uitsluiten maar helaas moeten er nu, dankzij Frankrijk, keuzes gemaakt worden
Op maandag 31 maart 2003 16:47 schreef Sidekick het volgende:[..]
Pro-VN, pro-EU
quote:Laten we het erop houden dat het van beide kanten nogal makkelijk redeneren is: "Jij bent tegen honger in de wereld? Waarom demonstreer je er dan elke dag niet tegen?".
Op maandag 31 maart 2003 16:48 schreef schatje het volgende:
Ik kaats de bal slechts terug.
Als ik fervent tegenstander was van de oorlog, ging ik ook niet demonstreren: in de eerste plaats om niet in het gezelschap van dubieuze kameraden als de "Internationale Socialisten" of de fundamentalistische AEL te zijn. En honderd de vergelijking met Vietnam te horen, dat Amerikanen kapitalistische plunderaars zijn (terwijl onze welvaart wel het gevolg van datzelfde Amerika), dat Bush net zo erg als Saddam is, etc..
De demonstratie van voorstanders lijkt me ook niet echt een succes worden, een mooie lentedag is wel beter te besteden.
quote:
Op maandag 31 maart 2003 16:44 schreef Tikorev het volgende:Pro-Nederland, pro-Amerika en pro-Israel
Goed initiatief, jammer alleen dat het zover weg is...
quote:1 April grap?
Op maandag 31 maart 2003 13:47 schreef Wisp het volgende:
[5 April, Malieveld] Pro-Amerika Demonstratievorige topic was verziekt door een paar minderjarige bush-bashers, dus hier weer verder
quote:Trollen mag niet
Op maandag 31 maart 2003 16:36 schreef sp3c het volgende:[..]
zit je nu weer te trollen of zit er een verborgen boodschip in dat bericht verborgen?
, dan gaat robh bij Ivonne zeuren om een ban. quote:Sinds waneer is demonstreren voor militair ingrijpen in Irak extreem
Op maandag 31 maart 2003 18:26 schreef robh het volgende:
Wordt Israel bij deze demo betrokken om het wat minder extreem te doen lijken?
quote:
Op maandag 31 maart 2003 18:31 schreef Znz het volgende:Sinds waneer is demonstreren voor militair ingrijpen in Irak extreem
Ja hallo 
Ik lees hier 30 verschillende redenen voor die demonstratie, wat is het nou? Of wordt het een gezellige meet&zuip&schreeuw van de vrienden van Nieuw Rechts?
quote:Sinds waneer is Nieuw Rechts extreem
Op maandag 31 maart 2003 18:33 schreef robh het volgende:[..]
Ja hallo
Ik lees hier 30 verschillende redenen voor die demonstratie, wat is het nou? Of wordt het een gezellige meet&zuip&schreeuw van de vrienden van Nieuw Rechts?
quote:
Op maandag 31 maart 2003 18:33 schreef robh het volgende:
ik lees hier 30 verschillende redenen voor die demonstratie, wat is het nou?
Ik lees elders 30 verschillende redenen voor een demo tegen de oorlog, wat is het nou?
quote:Dat is mijn hele punt.
Op maandag 31 maart 2003 17:06 schreef Festen het volgende:[..]
Laten we het erop houden dat het van beide kanten nogal makkelijk redeneren is: "Jij bent tegen honger in de wereld? Waarom demonstreer je er dan elke dag niet tegen?".
quote:Duh. Kijk maar wat er op de aanplakbiljetten stond.
Op maandag 31 maart 2003 18:40 schreef Znz het volgende:Ik lees elders 30 verschillende redenen voor een demo tegen de oorlog, wat is het nou?
En kijk nu wat er bij deze actie op de biljetten staat. En vertel me eens wat het inhoud.
quote:Het is echt oprecht bedoeld hoor.
Op maandag 31 maart 2003 18:45 schreef robh het volgende:[..]
Duh. Kijk maar wat er op de aanplakbiljetten stond.
En kijk nu wat er bij deze actie op de biljetten staat. En vertel me eens wat het inhoud.
quote:Stel dat ik zou gaan (ik woon immers vlakbij) omdat ik voor de oorlog ben, ben ik dan meteen een aanhanger van Michel Smit's zijn struikroversclubje? (Waar ik nooit maar dan nooit in mijn leven mee geassocieerd zou willen worden)
Op maandag 31 maart 2003 18:33 schreef robh het volgende:[..]
Ja hallo
Ik lees hier 30 verschillende redenen voor die demonstratie, wat is het nou? Of wordt het een gezellige meet&zuip&schreeuw van de vrienden van Nieuw Rechts?
't Zelfde zou je kunnen zeggen van de mensen die zijn gaan demonstreren destijds op de Dam tegen de oorlog. Zijn dat dan allemaal aanhangers van de AEL, anti-semiten, amerika-bashers en subsidie-demonstranten?
quote:Waar wordt tegen/voor gedemonstreerd??
Op maandag 31 maart 2003 18:56 schreef IHOAKSISnoet het volgende:Stel dat ik zou gaan (ik woon immers vlakbij) omdat ik voor de oorlog ben, ben ik dan meteen een aanhanger van Michel Smit's zijn struikroversclubje? (Waar ik nooit maar dan nooit in mijn leven mee geassocieerd zou willen worden)
't Zelfde zou je kunnen zeggen van de mensen die zijn gaan demonstreren destijds op de Dam tegen de oorlog. Zijn dat dan allemaal aanhangers van de AEL, anti-semiten, amerika-bashers en subsidie-demonstranten?
quote:Dan kun je vanalles roepen natuurlijk
Het doel van deze actie is het laten horen van een ander geluid dan die vanuit de linkse hoek.
quote:voor het verwijderen van het regime van Saddam en om solidariteit te tonen tov de bondgenoten in kwestie.
Op maandag 31 maart 2003 19:06 schreef robh het volgende:[..]
Waar wordt tegen/voor gedemonstreerd??
quote:blablabla
[..]Dan kun je vanalles roepen natuurlijk
quote:Lever maar geen commentaar.
Op maandag 31 maart 2003 19:36 schreef reem het volgende:
in andere topics krijg ik van de rechtse garde altijd te horen dat demonstreren voor "langharig werkschuw tuig is"
quote:yep, alleen is het in dit geval "kaal werkschuw tuig" mij zal je er dan ook niet zien
Op maandag 31 maart 2003 19:36 schreef reem het volgende:
in andere topics krijg ik van de rechtse garde altijd te horen dat demonstreren voor "langharig werkschuw tuig is"
maar een goede zaak is het wel
quote:inderdaad
Op maandag 31 maart 2003 19:37 schreef schatje het volgende:
Lever maar geen commentaar.
quote:sterker nog ik ga er niet heen omdat er neo nazi's en dergelijke figuren komen.
Op maandag 31 maart 2003 20:08 schreef Wisp het volgende:
wel grappig om de gevolgen van het nederlandse linkse beleid te zien, wanneer je een links standpunt inneemt bij een demonstratie ben je goed bezig, je hebt het morele gelijk aan je kant, maar wanneer je een rechts standpunt uitdraagt worden gelijk de neo-nazi associaties uit de kast getrokken, terwijl toch zo'n beetje de helft van de nederlanders voor een oorlog schijnt te zijn. Waarom denk je dat er maar 100 mensen komen? simpelweg omdat je voor neo-nazi wordt aangezien als je meeloopt. vrijheid van meningsuiting bestaat formeel nog steeds, maar in de praktijk alleen als je links bent.
quote:Die waren toch tegen de oorlog...ik meen dat zelfs een aantal zweedse nazi's richting Baghdad gingen om saddampje te steunen.
Op maandag 31 maart 2003 20:14 schreef sp3c het volgende:
sterker nog ik ga er niet heen omdat er neo nazi's en dergelijke figuren komen.
quote:Het geijkte blabla dus.
Op maandag 31 maart 2003 20:08 schreef Wisp het volgende:
wel grappig om de gevolgen van het nederlandse linkse beleid te zien, wanneer je een links standpunt inneemt bij een demonstratie ben je goed bezig, je hebt het morele gelijk aan je kant, maar wanneer je een rechts standpunt uitdraagt worden gelijk de neo-nazi associaties uit de kast getrokken, terwijl toch zo'n beetje de helft van de nederlanders voor een oorlog schijnt te zijn. Waarom denk je dat er maar 100 mensen komen? simpelweg omdat je voor neo-nazi wordt aangezien als je meeloopt. vrijheid van meningsuiting bestaat formeel nog steeds, maar in de praktijk alleen als je links bent.
quote:en diezelfde redenatie wordt andersom ook gebruikt... gewoon allebij kulredenaties. Niet op je achterste poten gaan staan als een klein groepje extremisten alle tijd in de journaals/kranten krijgen.
Op maandag 31 maart 2003 20:08 schreef Wisp het volgende:
wel grappig om de gevolgen van het nederlandse linkse beleid te zien, wanneer je een links standpunt inneemt bij een demonstratie ben je goed bezig, je hebt het morele gelijk aan je kant, maar wanneer je een rechts standpunt uitdraagt worden gelijk de neo-nazi associaties uit de kast getrokken, terwijl toch zo'n beetje de helft van de nederlanders voor een oorlog schijnt te zijn. Waarom denk je dat er maar 100 mensen komen? simpelweg omdat je voor neo-nazi wordt aangezien als je meeloopt. vrijheid van meningsuiting bestaat formeel nog steeds, maar in de praktijk alleen als je links bent.
quote:anderzom ook gebruikt? er gaan wel tienduizenden mensen tegen oorlog demonstreren, ik hoor niemand die hun uitmaakt voor communisten e.d
Op maandag 31 maart 2003 20:34 schreef Re het volgende:
en diezelfde redenatie wordt andersom ook gebruikt... gewoon allebij kulredenaties. Niet op je achterste poten gaan staan als een klein groepje extremisten alle tijd in de journaals/kranten krijgen.
quote:
Op maandag 31 maart 2003 20:28 schreef robh het volgende:
Het geijkte blabla dus.
quote:Euh... Waar niet? Hier op fok wel hoor.
Op maandag 31 maart 2003 20:36 schreef Wisp het volgende:anderzom ook gebruikt? er gaan wel tienduizenden mensen tegen oorlog demonstreren, ik hoor niemand die hun uitmaakt voor communisten e.d
quote:Ooh ik wel hoor...maarja als je met een Sovjet vlag loopt te wapperen met een shirtje van Guevara dan lijkt me het ook niet ongepast om iemand communist te worden.
Op maandag 31 maart 2003 20:36 schreef Wisp het volgende:[..]
anderzom ook gebruikt? er gaan wel tienduizenden mensen tegen oorlog demonstreren, ik hoor niemand die hun uitmaakt voor communisten e.d
quote:Ook als je niet met een Sovjetvlag loopt te paraderen en je je Castro looks thuisgelaten hebt roepen veel mensen het nog natuurlijk
Op maandag 31 maart 2003 20:41 schreef Kaalhei het volgende:Ooh ik wel hoor...maarja als je met een Sovjet vlag loopt te wapperen met een shirtje van Guevara dan lijkt me het ook niet ongepast om iemand communist te worden.
Ik ben benieuwd of er ook nog politici mee gaan lopen van de grotere partijen.
quote:Die demonstratie krijgt een neo-nazi imago, lijkt me sterk dat een politicus zich daarmee wil identificeren
Op maandag 31 maart 2003 20:49 schreef robh het volgende:
Ook als je niet met een Sovjetvlag loopt te paraderen en je je Castro looks thuisgelaten hebt roepen veel mensen het nog natuurlijkIk ben benieuwd of er ook nog politici mee gaan lopen van de grotere partijen.
quote:Waarom krijgt het dan een neo-nazi imago?
Op maandag 31 maart 2003 20:50 schreef Wisp het volgende:Die demonstratie krijgt een neo-nazi imago, lijkt me sterk dat een politicus zich daarmee wil identificeren
quote:Dat is meestal zo als een demonstratie een rechts standpunt heeft, dat probeerde ik net uit te leggen
Op maandag 31 maart 2003 20:51 schreef robh het volgende:
Waarom krijgt het dan een neo-nazi imago?
De reacties uit het vorige topic maken het ook wel duidelijk..
quote:Een demonstratie georganiseerd door de NVU met een speciaal gastoptreden van "Die Neue Deutsche Wehrmacht" zou je misschien extreem-rechts kunnen noemen. Maar dit is toch gewoon een uiting van de wat meer gangbare rechtse partijen? De associatie met de neo nazis ontgaat me dus volkomen.
Op maandag 31 maart 2003 20:53 schreef Wisp het volgende:Dat is meestal zo als een demonstratie een rechts standpunt heeft, dat probeerde ik net uit te leggen
De reacties uit het vorige topic maken het ook wel duidelijk..
Dit is de eerste keer dat er zoiets georganiseerd wordt (naar mijn weten) dus nogmaals: waar komt die associatie vandaan?
quote:gastoptreden van die neue deutsche wehrmacht weet ik nix van waar staat dat?
Op maandag 31 maart 2003 21:00 schreef robh het volgende:[..]
Een demonstratie georganiseerd door de NVU met een speciaal gastoptreden van "Die Neue Deutsche Wehrmacht" zou je misschien extreem-rechts kunnen noemen. Maar dit is toch gewoon een uiting van de wat meer gangbare rechtse partijen? De associatie met de neo nazis ontgaat me dus volkomen.
Dit is de eerste keer dat er zoiets georganiseerd wordt (naar mijn weten) dus nogmaals: waar komt die associatie vandaan?
Neonazi's zien Saddam als een nationaal-socialistische broeder in de strijd tegen de joden. Ik haat nazi's en ga lekker mee naar de demonstratie. Pro-Nederland, Pro-Amerika en Pro-Israël. Als er te weinig man opaf komt, dan maak ik wat foto's en hoepel ik weer op. Natuurlijk is de eerst linkse paniekreactie "o er komen allemaal nazi's want michiel smit is wel 's in vlaanderen geweest en daar wonen vlaams-blokkers, en die vereren nog steeds joris van severen en dat was een nazi-ss'er en nazi's hebben de joden vermoord".
Er moet alleen wat meer reclame gemaakt worden, dus heb je een half uurtje de tijd deze dagen, bestorm dan alle web-fora die je kent en plaats de oproep! Als het nou ook nog op de frontpage van FOK komt, dan komen er zeker genoeg man.
quote:Het was een voorbeeld van een fictieve demonstratie die je in mijn ogen extreem rechts zou kunnen noemen. In tegenstelling tot wat nu gaande is.
Op maandag 31 maart 2003 21:03 schreef sp3c het volgende:gastoptreden van die neue deutsche wehrmacht weet ik nix van waar staat dat?
De naam heb ik net zelf verzonnen btw
quote:Fijn te zien dat je ook weer iedereen over één kam scheert...
Op maandag 31 maart 2003 21:04 schreef Neoman het volgende:
Natuurlijk is de eerst linkse paniekreactie "o er komen allemaal nazi's want michiel smit is wel 's in vlaanderen geweest en daar wonen vlaams-blokkers, en die vereren nog steeds joris van severen en dat was een nazi-ss'er en nazi's hebben de joden vermoord".
Typisch gedrag van die pro-oorlogdemonstranten.
quote:als dat echt zo is dan ga ik ook
Op maandag 31 maart 2003 21:04 schreef Neoman het volgende:
"sterker nog ik ga er niet heen omdat er neo nazi's en dergelijke figuren komen."Neonazi's zien Saddam als een nationaal-socialistische broeder in de strijd tegen de joden. Ik haat nazi's en ga lekker mee naar de demonstratie. Pro-Nederland, Pro-Amerika en Pro-Israël. Als er te weinig man opaf komt, dan maak ik wat foto's en hoepel ik weer op. Natuurlijk is de eerst linkse paniekreactie "o er komen allemaal nazi's want michiel smit is wel 's in vlaanderen geweest en daar wonen vlaams-blokkers, en die vereren nog steeds joris van severen en dat was een nazi-ss'er en nazi's hebben de joden vermoord".
Er moet alleen wat meer reclame gemaakt worden, dus heb je een half uurtje de tijd deze dagen, bestorm dan alle web-fora die je kent en plaats de oproep! Als het nou ook nog op de frontpage van FOK komt, dan komen er zeker genoeg man.
(5 minuten ofzo want ik vind die demo's zo nutteloos) maar als robh het al over de neue wehrmacht en dergelijke schimmige organisatie's dan heb ik er een hard hoofd inquote:kortom: Wisp heeft gelijk
Op maandag 31 maart 2003 21:06 schreef robh het volgende:[..]
Het was een voorbeeld van een fictieve demonstratie die je in mijn ogen extreem rechts zou kunnen noemen. In tegenstelling tot wat nu gaande is.
De naam heb ik net zelf verzonnen btw
nou duidelijk dan
quote:Het is weer helemaal verdraaid, nu al. Er komen w.s. LPF-politici, er worden géén vlaggen verbrand, sinds wanneer is Stifting Fryslân Amearika een nazi-groepering (zij steunen de demo officiëel), De Jonge Fortuynisten zijn geen aftakking van de CP'86, er lopen joden mee etc. etc. etc.
Die demonstratie krijgt een neo-nazi imago, lijkt me sterk dat een politicus zich daarmee wil identificeren
Het wordt een nette demonstratie, en nazi's komen helemaal niet want die zijn bang voor Joden en bovendien tegen de oorlog en tegen amerika.
quote:Ik wil weten waarom Wisp zo paniekerig volhoudt dat deze demo afgeschilderd gaat worden als een neo-nazi demo terwijl er geen aanwijzingen voor zijn.
Op maandag 31 maart 2003 21:09 schreef sp3c het volgende:kortom: Wisp heeft gelijk
nou duidelijk dan
Dus gelijk heeft Wisp zeker niet, of het moet waar zijn en het toch een extreem-rechtse optocht wordt natuurlijk...
quote:0w ik zie het nu idd (je moet wel 2x kijken hoor naar die post) ... never mind then.
Op maandag 31 maart 2003 21:12 schreef robh het volgende:[..]
Ik wil weten waarom Wisp zo paniekerig volhoudt dat deze demo afgeschilderd gaat worden als een neo-nazi demo terwijl er geen aanwijzingen voor zijn.
Dus gelijk heeft Wisp zeker niet, of het moet waar zijn en het toch een extreem-rechtse optocht wordt natuurlijk...
quote:
Als of het verkiezings bedrog dat de LPF heeft gepleegd nog niet genoeg is gaan die Fortuynisten nu ook nog met de zionisten samenwerken ik kots op die lui.
mwah ik ga er hoe dan ook toch niet heen denk ik, ik zie het nut er niet van in, de oorlog is al begonnen en het lijkt voorspoedig te gaan tegen de tijd dat er een concreet verzoek om troepen ligt bij balkenende & co ga ik de straat wel op
quote:Ik baseerde me alleen op het gegeven dat elke keer wanneer mensen voor een pro-rechts standpunt demonstreren er associaties komen met nazi's e.d, gevolg is dat er bijna alleen nog nationalisten zullen gaan demonstreren omdat de rest bang is in verband gebracht te worden met neo-nazi's.
Op maandag 31 maart 2003 21:12 schreef robh het volgende:
Ik wil weten waarom Wisp zo paniekerig volhoudt dat deze demo afgeschilderd gaat worden als een neo-nazi demo terwijl er geen aanwijzingen voor zijn.
Deel 1 van dit topic bevestigde dit ook al, verschillende mensen begonnen verbanden te leggen met extreem rechts zonder enige aanleiding
quote:Wisp heeft wel gelijk dus, zoals ik net al uitlegde is het zeer waarschijnlijk dat er voornamelijk extreem-rechts op af komt omdat de rest te bang is voor neo-nazi te worden aangezien. Waarom denk je dat er nog geen massale pro-oorlog optochten zijn geweest terwijl toch zo'n beetje de helft van de nederlanders voor een oorlog schijnt te zijn.
Dus gelijk heeft Wisp zeker niet, of het moet waar zijn en het toch een extreem-rechtse optocht wordt natuurlijk...
quote:Hoe kom je erbij dat extreem rechts gaat demonstreren met Joden??? Ben je wel lekker??
Op maandag 31 maart 2003 21:32 schreef Wisp het volgende:[..]
Ik baseerde me alleen op het gegeven dat elke keer wanneer mensen voor een pro-rechts standpunt demonstreren er associaties komen met nazi's e.d, gevolg is dat er bijna alleen nog nationalisten zullen gaan demonstreren omdat de rest bang is in verband gebracht te worden met neo-nazi's.
Deel 1 van dit topic bevestigde dit ook al, verschillende mensen begonnen verbanden te leggen met extreem rechts zonder enige aanleiding
[..]Wisp heeft wel gelijk dus, zoals ik net al uitlegde is het zeer waarschijnlijk dat er voornamelijk extreem-rechts op af komt omdat de rest te bang is voor neo-nazi te worden aangezien. Waarom denk je dat er nog geen massale pro-oorlog optochten zijn geweest terwijl toch zo'n beetje de helft van de nederlanders voor een oorlog schijnt te zijn.
Sorry hoor, maar dat is nergens op gebaseerd, jonge fortunisten en die michiel smit zijn geen nazi's en dat zullen ze nooit worden ook, vooral na zaterdag niet!!
[Dit bericht is gewijzigd door Butt_Plugg op 31-03-2003 21:36]
Als ik niks beters heb te doen ga ik wel even kijken maar beloof nog niks
quote:Zeg ik dat dan?
Op maandag 31 maart 2003 21:35 schreef Butt_Plugg het volgende:
Hoe kom je erbij dat extreem rechts gaat demonstreren met Joden??? Ben je wel lekker??Sorry hoor, maar dat is nergens op gebaseerd, jonge fortunisten en die michiel smit zijn geen nazi's en dat zullen ze nooit worden ook, vooral na zaterdag niet!!
quote:Dus de mensen die zeggen dat het een extreem-rechtse demonstratie gaat worden zorgen er voor dat het dat ook wordt?
Op maandag 31 maart 2003 21:32 schreef Wisp het volgende:Wisp heeft wel gelijk dus, zoals ik net al uitlegde is het zeer waarschijnlijk dat er voornamelijk extreem-rechts op af komt omdat de rest te bang is voor neo-nazi te worden aangezien.
quote:Ik denk dat dat een beetje hetzelfde is als protesteren voor het recht op belasting betalen.
Waarom denk je dat er nog geen massale pro-oorlog optochten zijn geweest terwijl toch zo'n beetje de helft van de nederlanders voor een oorlog schijnt te zijn.
Ik ga zelf wel even kijken denk ik, ben dan toch in de buurt.
quote:Je begint het te begrijpen
Op maandag 31 maart 2003 21:38 schreef robh het volgende:
Dus de mensen die zeggen dat het een extreem-rechtse demonstratie gaat worden zorgen er voor dat het dat ook wordt?
quote:
Ik denk dat dat een beetje hetzelfde is als protesteren voor het recht op belasting betalen.
quote:Staat u achter de beslissing van de VS om de oorlog met Irak te beginnen?
Waarom denk je dat er nog geen massale pro-oorlog optochten zijn geweest terwijl toch zo'n beetje de helft van de nederlanders voor een oorlog schijnt te zijn.
Ja 34%
Nee 62%
quote:Ik denk dat het door dit plaatje kwam, wat in het vorige topic stond.
Op maandag 31 maart 2003 21:00 schreef robh het volgende:[..]
Een demonstratie georganiseerd door de NVU met een speciaal gastoptreden van "Die Neue Deutsche Wehrmacht" zou je misschien extreem-rechts kunnen noemen. Maar dit is toch gewoon een uiting van de wat meer gangbare rechtse partijen? De associatie met de neo nazis ontgaat me dus volkomen.
Dit is de eerste keer dat er zoiets georganiseerd wordt (naar mijn weten) dus nogmaals: waar komt die associatie vandaan?
Groeten, Robert.
quote:Hoe kan uw standpunt inzake de oorlog met Irak het best geformuleerd worden?
Op maandag 31 maart 2003 21:46 schreef Farzin het volgende:[..]
Staat u achter de beslissing van de VS om de oorlog met Irak te beginnen?
Ja 34%
Nee 62%
Saddam Hoessein moet weg, ook als dit de enige manier is 45 %.
Groeten, Robert.
quote:Dat gespot met ziektes is not done
Op maandag 31 maart 2003 21:49 schreef Robert_Jensen het volgende:Ik denk dat het door dit plaatje kwam, wat in het vorige topic stond.
quote:Als we het heel zwart-wit bekijken, bent u dan voor of tegen de oorlog?
Op maandag 31 maart 2003 21:51 schreef Robert_Jensen het volgende:
Hoe kan uw standpunt inzake de oorlog met Irak het best geformuleerd worden?Saddam Hoessein moet weg, ook als dit de enige manier is 45 %.
Voor 38%
Tegen 58%
quote:Ik zie een hoop op dat plaatje maar spotten met ziektes niet. Jij wel?
Op maandag 31 maart 2003 21:52 schreef robh het volgende:[..]
Dat gespot met ziektes is not done
Groeten, Robert.
quote:Dus zegmaar 40-60
Op maandag 31 maart 2003 21:53 schreef Farzin het volgende:
Als we het heel zwart-wit bekijken, bent u dan voor of tegen de oorlog?Voor 38%
Tegen 58%
Dat is toch ook ongeveer de helft?
quote:Het verschilt twintig procent. Zestig procent van de bevolking noem ik toch echt een flinke meerderheid, jij niet?
Op maandag 31 maart 2003 22:01 schreef Wisp het volgende:
Dus zegmaar 40-60Dat is toch ook ongeveer de helft?
quote:Jij stelt dus dat alle media en fora in (bijna) de hele wereld andersdenkenden als "neo-nazi's" demoniseren; waarom denk je anders dat er vrijwel nergens massale pro-oorlogoptochten zijn geweest?
Op maandag 31 maart 2003 21:32 schreef Wisp het volgende:Wisp heeft wel gelijk dus, zoals ik net al uitlegde is het zeer waarschijnlijk dat er voornamelijk extreem-rechts op af komt omdat de rest te bang is voor neo-nazi te worden aangezien. Waarom denk je dat er nog geen massale pro-oorlog optochten zijn geweest terwijl toch zo'n beetje de helft van de nederlanders voor een oorlog schijnt te zijn.
Verder is het wel een hele makkelijke manier om een eventuele tegenvallende opkomst aan externe factoren toe te schrijven. Niet alleen overschat je volgens mij het aantal mensen op Fok! dat pro-oorlogdemonstranten afdoet als "neo-nazi's", maar ook de invloed van Fok! op de Nederlandse samenleving. Of heb je ook voorbeelden van toonaangevende media die pro-oorlog aan neo-nazisme gelijkstellen, en zo al maandenlang de demonstratie waar eigenlijk natuurlijk massaal belangstelling voor zou bestaan, feitelijk saboteren?
quote:En waarom noem jij dan die pro-demo voor de oorlog meteen extreem robhaha?
Op maandag 31 maart 2003 21:12 schreef robh het volgende:[..]
Ik wil weten waarom Wisp zo paniekerig volhoudt dat deze demo afgeschilderd gaat worden als een neo-nazi demo terwijl er geen aanwijzingen voor zijn.
Omdat Nieuw-Rechts ook van de partij is? En ik wil nog weten van jou waarom die extreem zouden zijn?
En wat hebben Palastijnse vlaggen, communistische vlaggen, brandende Israelische vlaggen en jassen met Che Guevara erop te maken met "tegen de oorlog" ?
quote:Nee, niet een "flinke" meerderheid...
Op maandag 31 maart 2003 22:02 schreef Farzin het volgende:[..]
Het verschilt twintig procent. Zestig procent van de bevolking noem ik toch echt een flinke meerderheid, jij niet?
quote:Als volgende keer de opkomst bij een demonstratie tegenvalt, is het jouw fout!
Op maandag 31 maart 2003 22:11 schreef Znz het volgende:En wat hebben Palastijnse vlaggen, communistische vlaggen, brandende Israelische vlaggen en jassen met Che Guevara erop te maken met "tegen de oorlog" ?
Ik moedig, hoe zeer ik ook tegen de oorlog ben, de mensen die willen demonstreren, te demonstreren. Vrijheid van meningsuiting is een hoog goed iets wat Saddam Hoessein (en soms helaas ook George W. Bush) niet lijkt te snappen.
---
quote:van mij mag iedereen demonstreren, het hoeft van mij geen pro-Bush demonstratie te zijn maar een contra Saddam
Op maandag 31 maart 2003 23:03 schreef jassie84 het volgende:
Waaomk kom ik nergens in deze topic iets tegen over het RECHT dat iedereen heeft om te protesteren.
Ik moedig, hoe zeer ik ook tegen de oorlog ben, de mensen die willen demonstreren, te demonstreren. Vrijheid van meningsuiting is een hoog goed iets wat Saddam Hoessein (en soms helaas ook George W. Bush) niet lijkt te snappen.---
quote:Misschien omdat niemand dat RECHT betwist?
Op maandag 31 maart 2003 23:03 schreef jassie84 het volgende:
Waaom kom ik nergens in deze topic iets tegen over het RECHT dat iedereen heeft om te protesteren.
quote:Beter rekenen, 50% is de helft, 60% is maar 10% meer
Op maandag 31 maart 2003 22:02 schreef Farzin het volgende:
Het verschilt twintig procent.
quote:Ik niet nee, dat noem ik een krappe meerderheid
Zestig procent van de bevolking noem ik toch echt een flinke meerderheid, jij niet?
quote:60% is toch echt 20% meer dan de helft.
Op maandag 31 maart 2003 23:15 schreef Wisp het volgende:[..]
Beter rekenen, 50% is de helft, 60% is maar 10% meer
Pak maar eens een aantal: Laten we zeggen 5000 mensen (maar je kunt natuurlijk elk aantal pakken).
De helft daarvan is 2500, 60% daarvan is 3000 mensen.
3000 is 20% meer dan 2500.
Ik herhaal dus even mijn eerdere (inhoudelijke) post, naar aanleiding van je demoniseringsargument:
quote:Jij stelt dus dat alle media en fora in (bijna) de hele wereld andersdenkenden als "neo-nazi's" demoniseren; waarom denk je anders dat er vrijwel nergens massale pro-oorlogoptochten zijn geweest?
Op maandag 31 maart 2003 21:32 schreef Wisp het volgende:Wisp heeft wel gelijk dus, zoals ik net al uitlegde is het zeer waarschijnlijk dat er voornamelijk extreem-rechts op af komt omdat de rest te bang is voor neo-nazi te worden aangezien. Waarom denk je dat er nog geen massale pro-oorlog optochten zijn geweest terwijl toch zo'n beetje de helft van de nederlanders voor een oorlog schijnt te zijn.
Verder is het wel een hele makkelijke manier om een eventuele tegenvallende opkomst aan externe factoren toe te schrijven. Niet alleen overschat je volgens mij het aantal mensen op Fok! dat pro-oorlogdemonstranten afdoet als "neo-nazi's", maar ook de invloed van Fok! op de Nederlandse samenleving. Of heb je ook voorbeelden van toonaangevende media die pro-oorlog aan neo-nazisme gelijkstellen, en zo al maandenlang de demonstratie waar eigenlijk natuurlijk massaal belangstelling voor zou bestaan, feitelijk saboteren?
Go get 'em, Bush!
quote:
Shut up! Wij zijn Amerika 31-03-03"De Fransen kunnen de pot op", zegt een demonstrant
Door Amerika-correspondent Tim Overdiek
Het gebaar was universeel en overduidelijk. De middelvinger. Ophoepelen dus. Met een Nederlander wenste deze Amerikaanse patriot niet van gedachten te wisselen. En dat terwijl ik een simpele vraag wilde stellen aan de man met op zijn bord het opschrift: Deporteer alle vredesactivisten! Mijn vraag: Waarheen? Zijn reactie: Fuck off!
Nieuwsgierig naar wie dan wel precies de zeventig procent van de Amerikaanse bevolking is die achter president Bush staat, reisde ik zaterdag richting Harrisburg. In deze industriestad, jaren geleden in het wereldnieuws vanwege een groot ongeluk met de plaatselijke kerncentrale, was een grootse demonstratie voor de oorlog gepland.
Zo'n achtduizend Amerikanen vormden een patriottische vlaggenzee op de trappen van het State Capitol. Harrisburg is Pennsylvania's hoofdstad. Hier vond je geen grammetje twijfel over het nut van Operation Iraqi Freedom, geen achterdocht over de werkelijke intenties van de oorlog, en zeker geen argwaan over Amerika's machtige krijgsmacht.
Het evenement was een uiterlijk vertoon van het volste vertrouwen in het Witte Huis, het Pentagon en de kwart miljoen soldaten op weg naar de onbetwiste verwijdering van Saddam Hoessein. En dus zag je spandoeken met als opschrift: 'We liberated Germany, we freed France. Now we're gonna make Saddam piss in his pants.'
Of Saddam Hussein het inderdaad in zijn broek doet, is een vraag die de rest van de wereld zich inmiddels hardop stelt. Maar hier in Harrisburg klonk slechts bombastisch oorlogsgetrommel. Het bord met Mickey Mouse die de middelvinger opsteekt. Het bord met 'Screw France'. (En in kleinere letters, 'rot op Duitsland, Canada en Rusland'.)
Samengevat ging het hier om één sentiment: 'Wij zijn Amerika.' En dat betekent: 'Wij zijn machtig. Wij hebben gelijk. Wij zullen dat de wereld duidelijk maken. Wij hebben lak aan wat de rest van de wereld vindt. Wij zijn bereid om levens te offeren. We deden dat in Vietnam, in de vorige Golfoorlog. En nu dus weer. Want wij zijn Amerika.'
'Wij zijn Amerika.' Het was natuurlijk maar een klein segment van de Amerikaanse bevolking. En ook een fractie landgenoten die tamelijk kortzichtig naar kritische geluiden kijken. Zoals een groepje vredesdemonstranten merkte, dat zich zwijgend tussen de massa mengde en van alle kanten verbaal en bijna ook fysiek werd aangevallen.
De pacifisten werden uitgemaakt voor landverraders, fascisten, slippendragers van Saddam Hussein en voor nog meer vreselijks dat je vooral deed afvragen wat voor vrijheid nou werkelijk wordt bevochten. Want wat is die bewierrookte 'freedom' als vrijheid van meningsuiting in Main Street in oorlogstijd onmogelijk is geworden?
En dat had ik de man met dat opzienbarende doch veelzeggende bord willen vragen. Beetje zieken: waarheen moeten de vredesactivisten worden gedeporteerd? Is er een beter land denkbaar dan de Verenigde Staten, home of the free and the brave? Maar hij was niet geïnteresseerd. Want ik ben Nederland en hij is Amerika.
quote:Kan je echt niets anders bedenken? Laat ik de bal terugkaatsen:
Op dinsdag 1 april 2003 10:07 schreef Neoman het volgende:
Hoeveel van die 60% tegendemonstranten demonstreerde ècht tegen de oorlog? 59% demonstreerde gewoon tegen McDonalds, Amerika en George Bush. Er zijn dus meer echte voorstanders van de oorlog dan echte tegenstanders.
90% van de voor-demonstranten demonstreren tegen moslims.
Maar laten we ophouden met deze kinderachtige 'feiten' te posten.
quote:Nou, ik weet er nog wel een....
Op dinsdag 1 april 2003 10:22 schreef Sidekick het volgende:
Maar laten we ophouden met deze kinderachtige 'feiten' te posten.
Deze oorlog wordt gevoerd vanwege het schenden van wapenresoluties door Irak. Er is geen resolutie aangenomen over de (on)menselijkheid van Saddams bewind. Ook is meerdere keren vooraf aangegeven dat Saddam gewoon mocht blijven zitten indien hij zou ontwapenen.
Dus: Alle mensen die voor een oorlog zijn omdat het volk bevrijd moet worden van Saddam tellen niet mee; alleen die mensen die vinden dat de oorlog op alleen ontwapeningsgronden al gerechtvaardigd is.
quote:echt niet, er zijn wel degenlijk VN resolutie's die van Saddam eisen dat hij de humanitaire situatie in zijn land verbeterd.
Op dinsdag 1 april 2003 10:56 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Nou, ik weet er nog wel een....
Deze oorlog wordt gevoerd vanwege het schenden van wapenresoluties door Irak. Er is geen resolutie aangenomen over de (on)menselijkheid van Saddams bewind. Ook is meerdere keren vooraf aangegeven dat Saddam gewoon mocht blijven zitten indien hij zou ontwapenen.
Dus: Alle mensen die voor een oorlog zijn omdat het volk bevrijd moet worden van Saddam tellen niet mee; alleen die mensen die vinden dat de oorlog op alleen ontwapeningsgronden al gerechtvaardigd is.
Dus niet moorden als men een grapje over zijn snor maakt, geen gifgasaanvallen als men een oppositiepartij op wil zetten etc. etc.
ik zal het is opzoeken
quote:
RESOLUTION 688Adopted by the Security Council at its 2982nd meeting on 5 April 1991
The Security Council,
Mindful of its duties and its responsibilities under the Charter of the United Nations for the maintenance of international peace and security,
Recalling of Article 2, paragraph 7, of the Charter of the United Nations,
Gravely concerned by the repression of the Iraqi civilian population in many parts of Iraq, including most recently in Kurdish populated areas, which led to a massive flow of refugees towards and across international frontiers and to cross-border incursions, which threaten international peace and security in the region,Deeply disturbed by the magnitude of the human suffering involved,
Taking note of the letters sent by the representatives of Turkey and France to the United Nations dated 2 April 1991 and 4 April 1991, respectively (S/22435 and S/22442),Taking note also of the letters sent by the Permanent Representative of the Islamic Republic of Iran to the United Nations dated 3 and 4 April 1991, respectively (S/22436 and S/22447),
Reaffirming the commitment of all Member States to the sovereignty, territorial integrity and political independence of Iraq and of all States in the area,
Bearing in mind the Secretary-General's report of 20 March 1991 (S/22366),
1. Condemns the repression of the Iraqi civilian population in many parts of Iraq, including most recently in Kurdish populated areas, the consequences of which threaten international peace and security in the region;2. Demands that Iraq, as a contribution to remove the threat to international peace and security in the region, immediately end this repression and express the hope in the same context that an open dialogue will take place to ensure that the human and political rights of all Iraqi citizens are respected;
3. Insists that Iraq allow immediate access by international humanitarian organizations to all those in need of assistance in all parts of Iraq and to make available all necessary facilities for their operations;4. Requests the Secretary-General to pursue his humanitarian efforts in Iraq and to report forthwith, if appropriate on the basis of a further mission to the region, on the plight of the Iraqi civilian population, and in particular the Kurdish population, suffering from the repression in all its forms inflicted by the Iraqi authorities;
5. Requests further the Secretary-General to use all the resources at his disposal, including those of the relevant United Nations agencies, to address urgently the critical needs of the refugees and displaced Iraqi population;
6. Appeals to all Member States and to all humanitarian organizations to contribute to these humanitarian relief efforts;
7. Demands that Iraq cooperate with the Secretary-General to these ends;
8. Decides to remain seized of the matter.
quote:dat is dus bullshit
Geplaatst door Dr_Strangelove op dinsdag 1 april 2003 10:56
[...]
Dus: Alle mensen die voor een oorlog zijn omdat het volk bevrijd moet worden van Saddam tellen niet mee; alleen die mensen die vinden dat de oorlog op alleen ontwapeningsgronden al gerechtvaardigd is.
[Dit bericht is gewijzigd door sp3c op 01-04-2003 11:04]
quote:Die zijn er idd, alleen staat nergens dat militair ingrijpen gerechtvaardigd is bij een overtreding.
Op dinsdag 1 april 2003 10:58 schreef sp3c het volgende:[..]
echt niet, er zijn wel degenlijk VN resolutie's die van Saddam eisen dat hij de humanitaire situatie in zijn land verbeterd.
Dus niet moorden als men een grapje over zijn snor maakt, geen gifgasaanvallen als men een oppositiepartij op wil zetten etc. etc.ik zal het is opzoeken
quote:dat hoor je mij dan ook nergens zeggen.
Op dinsdag 1 april 2003 11:03 schreef Sidekick het volgende:[..]
Die zijn er idd, alleen staat nergens dat militair ingrijpen gerechtvaardigd is bij een overtreding.
quote:Doe je best, maar zelf als dat zo is, kun je nooit en te nimmer stellen dat deze oorlog vanwege het schenden van die resoluties gevoerd wordt.
Op dinsdag 1 april 2003 10:58 schreef sp3c het volgende:[..]
echt niet, er zijn wel degenlijk VN resolutie's die van Saddam eisen dat hij de humanitaire situatie in zijn land verbeterd.
........
ik zal het is opzoeken
Het gebruik van geweld dat door resolutie 1441 gerechtvaardigd wordt (of niet, maar dat is een andere discussie), lijkt me toch alleen te gelden om Irak te ontwapenen - in ieder geval is die ontwapening toch echt het (formele) doel van de coalitie.....
quote:De meerderheid van nederland wil ook minder belasting betalen, dus dat soort pols zeggen niets.
Op maandag 31 maart 2003 21:46 schreef Farzin het volgende:[..]
Staat u achter de beslissing van de VS om de oorlog met Irak te beginnen?
Ja 34%
Nee 62%
quote:
Op dinsdag 1 april 2003 11:12 schreef George_Bush het volgende:De meerderheid van nederland wil ook minder belasting betalen, dus dat soort pols zeggen niets.
Ik volg die redenering niet helemaal...
quote:Geeft niets.
Op dinsdag 1 april 2003 11:13 schreef robh het volgende:[..]
Ik volg die redenering niet helemaal...
quote:Sorry voor de kleine fout (zo zie je maar weer: het kan de beste overkomen
Op dinsdag 1 april 2003 11:04 schreef sp3c het volgende:[..]
dat hoor je mij dan ook nergens zeggen.
), maar het lijkt me toch duidelijk dat je in moet zien dat ik met....quote:....zo'n resolutie in de context van deze oorlog bedoelde. Als je met me eens bent dat deze oorlog niet op basis van de door jou aangehaalde resolutie gevoerd wordt, staat mijn beredenering dus nog gewoon recht overeind.
Er is geen resolutie aangenomen over de (on)menselijkheid van Saddams bewind.
quote:Leg eens uit dan.
Op dinsdag 1 april 2003 11:18 schreef George_Bush het volgende:Geeft niets.
quote:daar ben ik het dan ook niet mee eens
Op dinsdag 1 april 2003 11:23 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Sorry voor de kleine fout (zo zie je maar weer: het kan de beste overkomen
[..]....zo'n resolutie in de context van deze oorlog bedoelde. Als je met me eens bent dat deze oorlog niet op basis van de door jou aangehaalde resolutie gevoerd wordt, staat mijn beredenering dus nog gewoon recht overeind.
resolutie 1441 zegt dat Irak zich aan alle VN resolutie's moet houden niet enkel diegenen mbt verboden wapentuig.
quote:
[...]Deploring also that the Government of Iraq has failed to comply with its commitments pursuant to resolution 687 (1991) with regard to terrorism, pursuant to resolution 688 (1991) to end repression of its civilian population and to provide access by international humanitarian organizations to all those in need of assistance in Iraq, and pursuant to resolutions 686 (1991), 687 (1991), and 1284 (1999) to return or cooperate in accounting for Kuwaiti and third country nationals wrongfully detained by Iraq, or to return Kuwaiti property wrongfully seized by Iraq,
[...]
http://www.un.int/usa/sres-iraq.htm
quote:Als de meerderheid van het volk echt tegen de oorlog was dan hadden we nu wel partijen aan de macht die de oorlog echt veroordeelde.
Op dinsdag 1 april 2003 11:25 schreef robh het volgende:[..]
Leg eens uit dan.
quote:Als dat de belangrijkste motivatie is om op een partij te stemmen: ja. Maar dat durf ik te betwijfelen, ook gezien het tijdstip van de verkiezingen en het uitbreken van deze oorlog.
Op dinsdag 1 april 2003 11:35 schreef George_Bush het volgende:Als de meerderheid van het volk echt tegen de oorlog was dan hadden we nu wel partijen aan de macht die de oorlog echt veroordeelde.
quote:Als je tegen de oorlog bent maar je stemt op een andere partij die de oorlog niet veroordeeld maar weer wel (ik noem maar iets) voor meer wegen is dan ben je niet echt tegen de oorlog want mensen zijn toch zeker belangrijker dan een paar wegen die de (niet anti oorlogs) partij belooft.
Op dinsdag 1 april 2003 11:38 schreef robh het volgende:[..]
Als dat de belangrijkste motivatie is om op een partij te stemmen: ja. Maar dat durf ik te betwijfelen, ook gezien het tijdstip van de verkiezingen en het uitbreken van deze oorlog.
Het tijdstip van de verkiezingen viel precies in de tijd dat de oorlog op uitbreken stond.
quote:Dat is dus minder erg dan andersom.
Op dinsdag 1 april 2003 11:48 schreef speknek het volgende:
Tsja is dat zo? Ik ben voor de oorlog, maar heb op een partij gestemd die tegen is.
quote:Kwestie van prioriteiten stellen hè. Eigen belang eerst enzo.
Op dinsdag 1 april 2003 11:45 schreef George_Bush het volgende:Als je tegen de oorlog bent maar je stemt op een andere partij die de oorlog niet veroordeeld maar weer wel (ik noem maar iets) voor meer wegen is dan ben je niet echt tegen de oorlog want mensen zijn toch zeker belangrijker dan een paar wegen die de (niet anti oorlogs) partij belooft.
Moet je eens kijken hoeveel mensen afhaken als er voor de bevrijding van Irak 5% meer belasting betaald zou moeten worden.....
quote:Inderdaad.
Op dinsdag 1 april 2003 11:52 schreef robh het volgende:[..]
Kwestie van prioriteiten stellen hè. Eigen belang eerst enzo.
Moet je eens kijken hoeveel mensen afhaken als er voor de bevrijding van Irak 5% meer belasting betaald zou moeten worden.....
quote:Lijk me meer een kwestie van erg selectief lezen.
Op dinsdag 1 april 2003 11:33 schreef sp3c het volgende:[..]
daar ben ik het dan ook niet mee eens
resolutie 1441 zegt dat Irak zich aan alle VN resolutie's moet houden niet enkel diegenen mbt verboden wapentuig.["Deploring also that the Government of Iraq has failed to comply with its commitments..... "]
Dat er in een lange "aanhef" van een resolutie staat dat iets betreurd wordt ("deploring"), wil absoluut niet zeggen dat het gebruik van geweld voor het handhaven van resolutie 688 dan ook volgens resolutie 1441 gerechtvaardigd wordt.
In de eigenlijke beslissingen van de resolutie staat meteen:
quote:Doel en strekking van de resolutie lijken me dan ook boven enige redelijke twijfel verheven.
1. Decides that Iraq has been and remains in material breach of its obligations under relevant resolutions, including resolution 687 (1991), in particular through Iraqs failure to cooperate with United Nations inspectors and the IAEA, and to complete the actions required under paragraphs 8 to 13 of resolution 687 (1991);2. Decides, while acknowledging paragraph 1 above, to afford Iraq, by this resolution, a final opportunity to comply with its disarmament obligations under relevant resolutions of the Council; and accordingly decides to set up an enhanced inspection regime with the aim of bringing to full and verified completion the disarmament process established by resolution 687 (1991) and subsequent resolutions of the Council;
3. Decides that, in order to begin to comply with its disarmament obligations, in addition to submitting the required biannual declarations, the Government of Iraq shall provide to UNMOVIC, the IAEA, and the Council, not later than 30 days from the date of this resolution, a currently accurate, full, and complete declaration of all aspects of its programmes to develop chemical, biological, and nuclear weapons, ballistic missiles, and other delivery systems such as unmanned aerial vehicles and dispersal systems designed for use on aircraft, including any holdings and precise locations of such weapons, components, sub-components, stocks of agents, and related material and equipment, the locations and work of its research, development and production facilities, as well as all other chemical, biological, and nuclear programmes, including any which it claims are for purposes not related to weapon production or material;
quote:dat is besides the point, jij zei:
Op dinsdag 1 april 2003 12:17 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Lijk me meer een kwestie van erg selectief lezen.
Dat er in een lange "aanhef" van een resolutie staat dat iets betreurd wordt ("deploring"), wil absoluut niet zeggen dat het gebruik van geweld voor het handhaven van resolutie 688 dan ook volgens resolutie 1441 gerechtvaardigd wordt.
In de eigenlijke beslissingen van de resolutie staat meteen:
[..]Doel en strekking van de resolutie lijken me dan ook boven enige redelijke twijfel verheven.
quote:en dat is dus niet waar (zie res 688)
Dr_Strangelove op dinsdag 1 april 2003 10:56
Nou, ik weet er nog wel een....
Deze oorlog wordt gevoerd vanwege het schenden van wapenresoluties door Irak. Er is geen resolutie aangenomen over de (on)menselijkheid van Saddams bewind. Ook is meerdere keren vooraf aangegeven dat Saddam gewoon mocht blijven zitten indien hij zou ontwapenen.
quote:dat is dus ook niet waar, dat er nog geen resoluties zijn die militair ingrijpen goedkeuren wil niet zeggen dat je er niet voor mag demonstreren om die redenen.
Dus: Alle mensen die voor een oorlog zijn omdat het volk bevrijd moet worden van Saddam tellen niet mee; alleen die mensen die vinden dat de oorlog op alleen ontwapeningsgronden al gerechtvaardigd is.
quote:Nu zou het zelfs grappig beginnen te worden, als het niet zo "deplorable" was.....
Op dinsdag 1 april 2003 12:30 schreef sp3c het volgende:
quote:Er staan hier twee zinnen. Die moet in één context zien, die in de eerste zin naar voren komt: Het gaat over deze oorlog, die gevoerd wordt op basis van een bepaalde resolutie (1441), die over de ontwapening van Irak handelt.
dat is besides the point, jij zei:Deze oorlog wordt gevoerd vanwege het schenden van wapenresoluties door Irak. Er is geen resolutie aangenomen over de (on)menselijkheid van Saddams bewind.
Dat er ook ooit resoluties tegen Irak zijn aangenomen m.b.t. Saddams bewind die niet met geweld afgewongen mogen worden, is in deze context dus niet relevant.
Ik wist niet van die eerdere resolutie, en als ik daarvan geweten had dan had ik me inderdaad preciezer uitgedrukt, maar het doet echt niets af aan mijn argument.....
quote:Bedankt, dat was precies het punt van mijn argument, en tevens een teken dat "in context" lezen blijkbaar niet eenvoudig is.
dat is dus ook niet waar, dat er nog geen resoluties zijn die militair ingrijpen goedkeuren wil niet zeggen dat je er niet voor mag demonstreren om die redenen.
Mijn post was een reactie op Neoman, die om 10.01 meldde:
quote:Ik sta dus niet achter Neomans standpunt, en als nog zo'n (vergelijkend) kinderachig "feit" (aldus Sidekick) voerde ik aan dat als mensen die wegens "oneigenlijke" redenen tegen een oorlog demonstreerden niet "meetellen", je mensen die niet vanwege de eigenlijke coalitie-reden voor een oorlog zouden demonstreren ook niet mee zou hoeven tellen.
Hoeveel van die 60% tegendemonstranten demonstreerde ècht tegen de oorlog? 59% demonstreerde gewoon tegen McDonalds, Amerika en George Bush. Er zijn dus meer echte voorstanders van de oorlog dan echte tegenstanders
Omdat je die mensen inderdaad wel natuurlijk gewoon mee moet tellen, moet je mensen die vanwege allerlei andere redenen tegen een oorlog zijn, ook gewoon meetellen.
quote:?
Op dinsdag 1 april 2003 14:46 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Nu zou het zelfs grappig beginnen te worden, als het niet zo "deplorable" was.....
quote:Maar de Amerikanen hebben het VN pad dan ook niet tot het einde gevolgd.
[..]Er staan hier twee zinnen. Die moet in één context zien, die in de eerste zin naar voren komt: Het gaat over deze oorlog, die gevoerd wordt op basis van een bepaalde resolutie (1441), die over de ontwapening van Irak handelt.
Dat er ook ooit resoluties tegen Irak zijn aangenomen m.b.t. Saddams bewind die niet met geweld afgewongen mogen worden, is in deze context dus niet relevant.
Ik wist niet van die eerdere resolutie, en als ik daarvan geweten had dan had ik me inderdaad preciezer uitgedrukt, maar het doet echt niets af aan mijn argument.....
Dit maakt wat er in resolutie 1441 stond irrelevant.
'Officieel' zijn de Amerikanen daar zowel om het Iraakse volk te ontwapenen als om het te bevrijden.
De mensenrechtensituatie is dus wel degenlijk een goede reden om te gaan demonstreren of de amerikanen nu achterliggende motieven (olie) hebben of niet veranderd daar weinig aan.
quote:ah duidelijk
[..]Bedankt, dat was precies het punt van mijn argument, en tevens een teken dat "in context" lezen blijkbaar niet eenvoudig is.
Mijn post was een reactie op Neoman, die om 10.01 meldde:
[..]Ik sta dus niet achter Neomans standpunt, en als nog zo'n (vergelijkend) kinderachig "feit" (aldus Sidekick) voerde ik aan dat als mensen die wegens "oneigenlijke" redenen tegen een oorlog demonstreerden niet "meetellen", je mensen die niet vanwege de eigenlijke coalitie-reden voor een oorlog zouden demonstreren ook niet mee zou hoeven tellen.
Omdat je die mensen inderdaad wel natuurlijk gewoon mee moet tellen, moet je mensen die vanwege allerlei andere redenen tegen een oorlog zijn, ook gewoon meetellen.
maar goed nu snap ik hem
als je dat gelijk had gezegd dan had ik me geen RSI hoeven te typen aan die shit
quote:Hmz, alweer een Westers oorlogsslachtoffer...
Op dinsdag 1 april 2003 14:52 schreef sp3c het volgende:[..]
?
[..]Maar de Amerikanen hebben het VN pad dan ook niet tot het einde gevolgd.
Dit maakt wat er in resolutie 1441 stond irrelevant.
'Officieel' zijn de Amerikanen daar zowel om het Iraakse volk te ontwapenen als om het te bevrijden.De mensenrechtensituatie is dus wel degenlijk een goede reden om te gaan demonstreren of de amerikanen nu achterliggende motieven (olie) hebben of niet veranderd daar weinig aan.
[..]ah duidelijk
maar goed nu snap ik hem
als je dat gelijk had gezegd dan had ik me geen RSI hoeven te typen aan die shit
Ben je al in de statistieken opgenomen?
quote:ik mag hopen van wel
Op dinsdag 1 april 2003 14:56 schreef hoppe het volgende:[..]
Hmz, alweer een Westers oorlogsslachtoffer...
Ben je al in de statistieken opgenomen?
quote:Het is eigenlijk niet echt essentieel meer voor deze discussie, maar deze gedachtengang klopt toch ook niet helemaal?
Op dinsdag 1 april 2003 14:52 schreef sp3c het volgende:Maar de Amerikanen hebben het VN pad dan ook niet tot het einde gevolgd.
Dit maakt wat er in resolutie 1441 stond irrelevant.
'Officieel' zijn de Amerikanen daar zowel om het Iraakse volk te ontwapenen als om het te bevrijden.
Amerika "rechtvaardigt" het gebruikte geweld nog steeds op basis van resolutie 1441. Ook heeft Blair nog vlak voor Bush' ultimatum gesteld dat Saddam gewoon kon blijven zitten indien hij conform de resolutie(s) zou ontwapenen.
Dat wil - zoals ik al zei - natuurlijk helemaal niet zeggen dat bevrijding voor pro-oorlogaanhangers geen goed argument kan zijn: Als ik voor deze oorlog zou zijn, zou dat in eerste instantie ook juist daarom zijn.
net online, dus zet je naam!
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 02-04-2003 21:25]
quote:Goed idee, heeft de BVD gelijk een goed inzicht in (extreem) rechts Nederland
Op woensdag 2 april 2003 19:04 schreef Neoman het volgende:
Teken de steunbetuiging!net online, dus zet je naam!
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 02-04-2003 21:26]
quote:
Op woensdag 2 april 2003 19:44 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Goed idee, heeft de BVD gelijk een goed inzicht in (extreem) rechts Nederland
quote:
Op woensdag 2 april 2003 19:44 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Goed idee, heeft de BVD gelijk een goed inzicht in (extreem) rechts Nederland
Lijkt me een groots plan.. BVD'ers onder ons.. surfen jullie ff mee?
quote:Volgens mij komt de BVD recruteren, ik ben wel toe aan een carrierewending.
Op woensdag 2 april 2003 19:44 schreef Tia_Tijger het volgende:
Goed idee, heeft de BVD gelijk een goed inzicht in (extreem) rechts Nederland
quote:Helaas, de BVD heeft geen plaats voor 'armchair warriors'.
Op woensdag 2 april 2003 22:14 schreef battlesickloner het volgende:Volgens mij komt de BVD recruteren, ik ben wel toe aan een carrierewending.
quote:Die hebben ze al zat idd.
Op donderdag 3 april 2003 00:10 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Helaas, de BVD heeft geen plaats voor 'armchair warriors'.
quote:Mwah als je goed bier kunt drinken en nichtjes van Bea kan volgen nemen ze je al aan dus er is hoop
Op donderdag 3 april 2003 00:14 schreef battlesickloner het volgende:
Die hebben ze al zat idd.
quote:Jammer dat die BVD al een tijdje niet meer bestaat.
Op woensdag 2 april 2003 19:44 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Goed idee, heeft de BVD gelijk een goed inzicht in (extreem) rechts Nederland
Groeten, Robert 'je loopt achter' Jensen.
quote:Dat zal dan wel zijn omdat je lid bent van iets bomenknuffeligs, want ik heb daar niets van in de bus gehad, noch ook maar iets over gehoord van te voren.
Op vrijdag 4 april 2003 08:38 schreef robh het volgende:
Bij de demonstraties op de Dam kreeg ik zelfs een folder en een uitnodiging in de brievenbus.
Groeten, Robert.
quote:Ik ben nergens lid van. Dus dat is het niet.
Op vrijdag 4 april 2003 08:46 schreef Robert_Jensen het volgende:Dat zal dan wel zijn omdat je lid bent van iets bomenknuffeligs, want ik heb daar niets van in de bus gehad, noch ook maar iets over gehoord van te voren.
Groeten, Robert.
quote:Slecht georganiseerd en een gebrek aan publieke belangstelling mischien?
Op vrijdag 4 april 2003 08:38 schreef robh het volgende:
Waarom hoor ik niets,nakkes,nada over deze demonstratie? Bij de demonstraties op de Dam kreeg ik zelfs een folder en een uitnodiging in de brievenbus. Maar nu? Niet eens een beetje aandacht op TV.
quote:Ik heb begrepen dat er bij elke demonstratie voor en tegen de oorlog ook driftig gefotografeerd is vanaf de daken. Zowel KAFKA als POLINCO kunnen dus vooruit met hun 'openbaringen' om zieltjes te winnen via complottheoriën en aannames.
Op woensdag 2 april 2003 19:44 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Goed idee, heeft de BVD gelijk een goed inzicht in (extreem) rechts Nederland
quote:De demonstratie heeft meerdere doelen:
11:00 Verzamelen op het Malieveld bij de poffertjeskraam, Den Haag. Na een korte toespraak door de woordvoerder lopen we onder politiebegeleiding naar de Britse en Amerikaanse ambassades. Vervolgens naar het Plein. Ook keren we onder politiebegeleiding weer terug naar het Malieveld. Wie met de auto komt kan het best in parkeergarage "Malieveld" parkeren. Malieveld ligt op 10 minuten lopen vanaf Den Haag CS.Het comité heeft besloten om van de tocht een stille mars te maken, om ook op deze manier een duidelijk ander "geluid" te laten horen dan vanuit de "linkse hoek".
- demonstreren tegen linkse vlagverbranders die oproepen tot haat
- demonstreren tegen 'oorlog' maar nog meer tégen het regime van Saddam Hoessein
- demonstreren vóór het Westen
- steun betuigen aan Bush, Blair en Howard
Hoe zit het met tegendemonstranten? Zover bekend zullen SP-jongeren tomaten gooien naar de demonstranten. Ik hoop dat de politie hen zal afvoeren in busjes, zoals het hoort.
Ik hoop een aantal FOK!ers daar tegen te komen. P.S. Heb je de steunverklaring al getekend? De teller staat nu op 80. (bijna 100 dus... )
Foto: tegendemonstranten zullen tomaten gooien naar de steunbetuigers
[Dit bericht is gewijzigd door Neoman op 04-04-2003 12:52]
Sorry, ik zal wel als een cynische lul overkomen, maar ik zie vandaag de dag geen verschil meer tussen dit soort debiele demonstraties en supportersrellen met Ajax en Feyenoord supporters. Veel plezier, zaterdag.
quote:Ummm... punt 2 & 3 zijn in tegenspraak met punt 4.
Op vrijdag 4 april 2003 12:34 schreef Neoman het volgende:De demonstratie heeft meerdere doelen:
- demonstreren tegen linkse vlagverbranders die oproepen tot haat
- demonstreren tegen 'oorlog' maar nog meer tégen het regime van Saddam Hoessein
- demonstreren vóór het Westen
- steun betuigen aan Bush, Blair en Howard
'het Westen' omvat volgens mij ook Duitsland, Frankrijk, Belgie en zelfs Nederland waar de meerderheid van de bevolking tegen deze oorlog is dus welk 'Westen' steunen deze figuren nou eigenlijk?
Steun voor Bush, Blair & Howard is steun voor oorlog in deze. Simpel toch?
Wow...80 steunbetuigingen, nou nou, zal druk worden op het Malieveld, ik denk dat na zaterdag wel duidelijk is waar de meerderheid van de bevolking in Nederland voor staat en dat lijkt vooralsnog niet pro-oorlog te zijn (noch pro extreem-rechts).
Of verwacht jij nu echt meer dan 75.000 demonstranten op het Malieveld? Ik denk dat het er niet meer dan 500 zullen zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door Tia_Tijger op 04-04-2003 13:58]
quote:
Op vrijdag 4 april 2003 12:58 schreef Mugger het volgende:
Pfff...deze demonstratie gaat maar om één ding: het jezelf publiekelijk afzetten tegen de "tegenpartij". Wat dat betreft verschillen rechtse- en linkse oproerkraaiers totaal niet van elkaar. Ik geloof er geen fuck van dat er ook maar één demonstrant met welke overtuiging dan ook, werkelijk geïnteresseerd is in het lot van die paar duizend over de kling gejaagde Irakezen of die enkele tientallen gesneuvelde Amerikanen/Britten. Dat is allemaal maar bijzaak. Het is demonstreren om het demonstreren. Het aloude "hullie en zullie" conflict. Waar waren al die lui toen Irak geen hot news was? Keurig georganiseerd en onder politiebegeleiding, zoals dat alleen maar in modelstaat Nederland kan, een beetje schreeuwen naar elkaar, beetje stoer lopen doen, beetje je zogenaamde sociale betrokkenheid tonen en 's-avonds gezellig met je vrienden napraten en hopen dat je mischien wel op tv komt.
Het gros van de demonstranten loopt gewoon een beetje te koketteren, en zich een goed mens te voelen omdat ze "tenminste wat doen aan het onrecht in de wereld."
Een leuk uitje is het. Als het goed weer is zal het wel druk worden op het strand, na afloop.
quote:De PvdA is marxistisch? Zucht...
Op vrijdag 4 april 2003 23:35 schreef Neoman het volgende:
Er is in NL nog niet voor de vrede gedemonstreerd, alleen tegen 'het kapitalisme van de USA'. De vredesbeweging is marxistisch, net als onze sociaal-democratie.
Doen er al geruchten de ronde?
quote:Je gaat toch niet vertellen dat er tegen-demonstraties zijn geregeld voor morgen? We leven in een vrij land en we hebben vrijheids van meningsuitinge n het schijnt dat er weinig mensen andere meningen accepteren. Er werden toch ook niet tijdens anti-oorlogs demo's tegen-demo's ingezet...?
Op vrijdag 4 april 2003 23:56 schreef ilona-scuderia het volgende:
Hoe groot is de kans op rellen morgen?
Doen er al geruchten de ronde?
Wat een triest gedoe... Jij bent voor oorlog dus we gaan tegen je demonstreren.
Plz mensen, Get a fucking life als je niks beters te doen hebben dat op zaterdag op 'kale' (althans wordt verwacht hier) gastjes gaat gooien met tomaten...
quote:Uh...ok, dan, die 75.000 in Amsterdam waren allemaal marxisten natuurlijk, god wat zijn die extreem-rechtse lui toch vreselijk dom.
Op vrijdag 4 april 2003 23:35 schreef Neoman het volgende:
Er is in NL nog niet voor de vrede gedemonstreerd, alleen tegen 'het kapitalisme van de USA'. De vredesbeweging is marxistisch, net als onze sociaal-democratie.
quote:Je begint vervelend te worden met je stopwoordje dom. Je beschuldigt te pas en te onpas iedereen die het niet met jouw verheven mening eens is van domheid en zelfs van extreem-rechts gedachtengoed, maar iets constructiefs zie ik je niet plaatsen en als je op je fouten gewezen wordt blijf je angstvallig weg.
Op zaterdag 5 april 2003 09:18 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Uh...ok, dan, die 75.000 in Amsterdam waren allemaal marxisten natuurlijk, god wat zijn die extreem-rechtse lui toch vreselijk dom.
Kunnen de moderators niet iets doen tegen dit soort verpestende users die alleen maar flames plaatsen?
Geen groeten, Robert.
quote:Robert dan zouden ze volgens mij het halve forum kunnen dichtgooien als het voor rechtse user ook zou gelden
Op zaterdag 5 april 2003 10:27 schreef Robert_Jensen het volgende:
Je begint vervelend te worden met je stopwoordje dom. Je beschuldigt te pas en te onpas iedereen die het niet met jouw verheven mening eens is van domheid en zelfs van extreem-rechts gedachtengoed, maar iets constructiefs zie ik je niet plaatsen en als je op je fouten gewezen wordt blijf je angstvallig weg.Kunnen de moderators niet iets doen tegen dit soort verpestende users die alleen maar flames plaatsen?
Geen groeten, Robert.
Als ik hier rondkijk hoe mensen die met een vredesdemonstatie meedoen werden afgezeken,, dan valt het allemaal nog wel mee. Maar ja kritiek geven blijft natuurlijk makkelijker als kritiek krijgen .. enkele 10 tallen.. 
quote:en daar zijn 2 delen topic vervuiling over geweest?... dat is dan mooi
Op zaterdag 5 april 2003 13:02 schreef Koos Voos het volgende:
DEN HAAG - Enkele tientallen demonstranten kwamen zaterdag in Den Haag bijeen om hun solidariteit te betuigen met de Amerikaanse en Britse geallieerden in Irak. De betogers liepen een korte route vanaf het Malieveld langs de Amerikaanse en Britse ambassade... enkele 10 tallen..
quote:Kunnen de mods niets doen aan een irritante kloon?
Op zaterdag 5 april 2003 10:27 schreef Robert_Jensen het volgende:Kunnen de moderators niet iets doen tegen dit soort verpestende users die alleen maar flames plaatsen?
Geen groeten, Robert.
Ik ben diep bedroefd...geen groeten? awwwwwwwwwww....wat zielig nou.
quote:En een tijdje geleden zei Wisp dat er honderden mensen zouden komen...
Op zaterdag 5 april 2003 13:02 schreef Koos Voos het volgende:
DEN HAAG - Enkele tientallen demonstranten kwamen zaterdag in Den Haag bijeen om hun solidariteit te betuigen met de Amerikaanse en Britse geallieerden in Irak. De betogers liepen een korte route vanaf het Malieveld langs de Amerikaanse en Britse ambassade... enkele 10 tallen..
quote:Nope. Hij heeft wmb gelijk, en ik ben het niet vaak (lees: nooit) met hem eens
Op zaterdag 5 april 2003 13:46 schreef Tia_Tijger het volgende:Kunnen de mods niets doen aan een irritante kloon?
quote:Da's jouw mening, ik blijf van mening dat het benoemen van 75.000 demonstranten tot marxisten niet van grote intelligentie blijk geeft noch werd er inhoudelijk gereageerd op mijn vorige posting waarin ik een aantal ter zake doende vragen stelde aan Neoman die hij beantwoorde met het volgende:
Op zaterdag 5 april 2003 13:49 schreef robh het volgende:Nope. Hij heeft wmb gelijk, en ik ben het niet vaak (lees: nooit) met hem eens
quote:*schouderophaal*
Er is in NL nog niet voor de vrede gedemonstreerd, alleen tegen 'het kapitalisme van de USA'. De vredesbeweging is marxistisch, net als onze sociaal-democratie.
Wie ontrekt zich nu aan een discussie hier?
[Dit bericht is gewijzigd door Tia_Tijger op 05-04-2003 13:57]
quote:Ehm... Tia_Tijger had wel degelijk gelijk. Vraag het maar aan Neoman zelf of hij extreemrechts is, of niet.
Op zaterdag 5 april 2003 13:49 schreef robh het volgende:
Nope. Hij heeft wmb gelijk, en ik ben het niet vaak (lees: nooit) met hem eens
quote:Mijn schatting was 500...Ik ben verheugd dat ik er zover naast zat.
Op zaterdag 5 april 2003 13:48 schreef Farzin het volgende:[..]
En een tijdje geleden zei Wisp dat er honderden mensen zouden komen...
quote:Ja, ik ook. Blijkbaar zijn er toch niet zo veel mensen die graag zien dat er oorlog wordt gevoerd.
Op zaterdag 5 april 2003 13:58 schreef Tia_Tijger het volgende:
Mijn schatting was 500...Ik ben verheugd dat ik er zover naast zat.
quote:Jammer dat maar enkele tientallen mensen zich willen distantiëren van antisemitische denkbeelden... Het grootste gedeelte van Nederland steunt immer indirect de Joden-haat!
Op zaterdag 5 april 2003 13:02 schreef Koos Voos het volgende:
.. enkele 10 tallen..
Ik ben benieuwd wanneer deze linkse figuren de samenwerking met neo-nazi's en terroristen aangaan om actief te strijden tegen de Amerikanen en Israëlieten...
Gisteren in Den Bosch stonden van die ultra-linkse mafkezen - herkenbaar aan hun zwerversuitrusting, zwart-wit geblokte sjaalen, hier en daar een staartje op hun kale kop en een sluitspeld door het oor - soep uit te delen tegen de oorlog! Ziet iemand de logica hier van in? 
quote:Leg uit
Op zaterdag 5 april 2003 14:10 schreef Darth-Vader het volgende:[..]
Jammer dat maar enkele tientallen mensen zich willen distantiëren van antisemitische denkbeelden... Het grootste gedeelte van Nederland steunt immer indirect de Joden-haat!
quote:Wat heeft de oorlog tegen Irak in vredesnaam te maken met jodenhaat?
Op zaterdag 5 april 2003 14:10 schreef Darth-Vader het volgende:
Jammer dat maar enkele tientallen mensen zich willen distantiëren van antisemitische denkbeelden... Het grootste gedeelte van Nederland steunt immer indirect de Joden-haat!
Sommige mensen... zucht...
quote:Ik mag hopen dat je zelf inziet, dat je onzin uitkraamt in deze zin?
Op zaterdag 5 april 2003 14:10 schreef Darth-Vader het volgende:[..]
Ik ben benieuwd wanneer deze linkse figuren de samenwerking met neo-nazi's en terroristen aangaan om actief te strijden tegen de Amerikanen en Israëlieten...
quote:Generaliseren is één ding, onderbouwen is een tweede.
Gisteren in Den Bosch stonden van die ultra-linkse mafkezen - herkenbaar aan hun zwerversuitrusting, zwart-wit geblokte sjaalen, hier en daar een staartje op hun kale kop en een sluitspeld door het oor - soep uit te delen tegen de oorlog! Ziet iemand de logica hier van in?
quote:Sorry, verkeerde smiley gebruikt! Bedoelde deze :
Op zaterdag 5 april 2003 14:15 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Ik mag hopen dat je zelf inziet, dat je onzin uitkraamt in deze zin?
...quote:Ga je nog uitleggen wat de oorlog tegen Irak te maken heeft met jodenhaat?
Op zaterdag 5 april 2003 14:18 schreef Darth-Vader het volgende:
Sorry, verkeerde smiley gebruikt! Bedoelde deze :
quote:Tja, dergelijke mensen blijven nog steeds in politieke oplossingen geloven, en laten hierdoor een regime "in leven" dat een groot gevaar voor de staat Israël vormt!
Op zaterdag 5 april 2003 14:15 schreef Farzin het volgende:[..]
Wat heeft de oorlog tegen Irak in vredesnaam te maken met jodenhaat?
Maar misschien is zionisten-haat een realistischere term?
quote:Ach, get used to it! En ik mocht je en jouw denkbeelden toch al niet...
Op zaterdag 5 april 2003 14:15 schreef Farzin het volgende:[..]
Sommige mensen... zucht...
quote:Dus? Allereerst heeft Israël niets te maken met joden. Je kunt heel goed tegen de Israëlische politiek zijn, zonder joden te haten. Ten tweede vormt Irak helemaal geen gevaar voor zijn buurlanden. Amerika is een veel groter gevaar voor de wereld. Irak was trouwens in de jaren tachtig gesteund door Amerika met verboden chemische en biologische wapens.
Op zaterdag 5 april 2003 14:23 schreef Darth-Vader het volgende:
Tja, dergelijke mensen blijven nog steeds in politieke oplossingen geloven, en laten hierdoor een regime "in leven" dat een groot gevaar voor de staat Israël vormt!
quote:Nee, "haat" is een te groot woord.
Maar misschien is zionisten-haat een realistischere term?
quote:Erg prettig om dat van jou te horen.
Ach, get used to it! En ik mocht je en jouw denkbeelden toch al niet...
Sjalom.
DEN HAAG (ANP) - Enkele tientallen demonstranten kwamen zaterdag in Den Haag bijeen om hun solidariteit te betuigen met de Amerikaanse en Britse geallieerden in Irak. De betogers liepen een korte route vanaf het Malieveld langs de Amerikaanse en Britse ambassade.
Initiatiefnemers van de demonstratie zijn onder anderen het Rotterdamse raadslid M. Smit en de jonge Fortuynisten. Ook voormalig Tweede-Kamerlid Winnie de Jong liep mee. ,,Reden van de actie is om eens een ander geluid te laten horen dan die vanuit de linkse hoek.''
De betogers droegen Amerikaanse en Britse vlaggen met zich mee. Bij de Amerikaanse ambassade zongen ze het volkslied van de Verenigde Staten. Ook spraken twee mensen, onder wie Smit, de demonstranten kort toe. De actie verliep zonder problemen.
De organisatoren laten op hun website weten tegen oorlog te zijn, maar nog meer tegen de praktijken van de Iraakse leider Saddam Hussein.
quote:
Op zaterdag 5 april 2003 14:29 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Bij de Amerikaanse ambassade zongen ze het volkslied van de Verenigde Staten.
Zouden ze het zelf wel snappen ?quote:kijk en zo hoort t.. kunnen sommige mensen nog van leren
Op zaterdag 5 april 2003 14:29 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Betogers in Den Haag solidair met geallieerden
De actie verliep zonder problemen.
quote:Een tiental mensen is ook wat beter im bedwang te houden dan enkele duizenden he...
Op zaterdag 5 april 2003 14:33 schreef domolanglekker het volgende:[..]
kijk en zo hoort t.. kunnen sommige mensen nog van leren
quote:Goed initiatief, en goed dat ze eens een ander geluid laten horen
Op zaterdag 5 april 2003 14:29 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Betogers in Den Haag solidair met geallieerden
quote:Waarom niet?
Op zaterdag 5 april 2003 14:31 schreef gelly het volgende:
Toch grappig dat nationalisten het amerikaanse volkslied zingen
quote:Omdat je als echte nationalist niet het volkslied van een ander land gaat zingen
Op zaterdag 5 april 2003 14:39 schreef Tikorev het volgende:[..]
Waarom niet?
quote:Dankzij Amerika hebben nationalisten een land om trots op te zijn.
Op zaterdag 5 april 2003 14:40 schreef gelly het volgende:[..]
Omdat je als echte nationalist niet het volkslied van een ander land gaat zingen
Bovendien is allemaal wel weer erg kort door de bocht en generaliserend om ze allemaal nationalist te noemen. Blijkbaar vind je dat alleen een probleem als anderen het doen
quote:Ja hoor, de NSB-ers zongen ook altijd het Deutschland über alles en het Horst Wessel lied
Op zaterdag 5 april 2003 14:40 schreef gelly het volgende:[..]
Omdat je als echte nationalist niet het volkslied van een ander land gaat zingen
quote:
Op zaterdag 5 april 2003 14:47 schreef Tikorev het volgende:
Bovendien is allemaal wel weer erg kort door de bocht en generaliserend om ze allemaal nationalist te noemen. Blijkbaar vind je dat alleen een probleem als anderen het doen
quote:Geen wonder...
Initiatiefnemers van de demonstratie zijn onder anderen het Rotterdamse raadslid M. Smit en de jonge Fortuynisten. Ook voormalig Tweede-Kamerlid Winnie de Jong liep mee. ,,Reden van de actie is om eens een ander geluid te laten horen dan die vanuit de linkse hoek.''
quote:whaha
Op zaterdag 5 april 2003 14:29 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Enkele tientallen demonstranten
ben benieuwd of balkenende het nu snapt..
duizendtallen tegen - tientallen voor
kan je gelijk goed zien hoe hoog onze regeringsleiders de democratie nu werkelijk in het vaandel hebben..
quote:Regeringsleiders horen het land te besturen, en horen niet alles maar te doen wat de meerderheid wil.
Op zaterdag 5 april 2003 14:59 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
kan je gelijk goed zien hoe hoog onze regeringsleiders de democratie nu werkelijk in het vaandel hebben..
quote:Sorry, ik dacht dat dit een democratie was...
Op zaterdag 5 april 2003 15:02 schreef Tikorev het volgende:
Regeringsleiders horen het land te besturen, en horen niet alles maar te doen wat de meerderheid wil.
quote:om de 4 jaar ja
Op zaterdag 5 april 2003 15:03 schreef Farzin het volgende:[..]
Sorry, ik dacht dat dit een democratie was...
2.) Demonstreren voor iets dat al gebeurt is, ja, raar.
3.) Mensen die tegen zijn, zijn over het algemeen 'actiever'.
quote:Daarom kunnen we onze leiders ook kiezen. Als we de meerderheid de zin geven hebben we vanaf morgen geen belastingen meer.
Op zaterdag 5 april 2003 15:03 schreef Farzin het volgende:[..]
Sorry, ik dacht dat dit een democratie was...
Maar om nog even on-topic te blijven; Ik blijf het een goed tegengeluid vinden, en volgens mij was ie ook vrij uniek hier in Europa.
Jammer alleen dat er niet wat meer mensen waren en dat ze niet de steun van de NOS hadden zoals de anti demonstratie.
quote:zegt de man die de motieven van Volkert van der Graaf ok vindt
Op zaterdag 5 april 2003 15:03 schreef Farzin het volgende:Sorry, ik dacht dat dit een democratie was...
vind je het erg dat ik deze reactie niet serieus neem
quote:Je weet wat het verschil tussen "motief" en "daad" is? Dank u.
Op zaterdag 5 april 2003 15:12 schreef Vision het volgende:
zegt de man die de motieven van Volkert van der G. ok vindt
quote:Hoe kun je nu het motief van een daad goedkeuren en de daad zelf volledig afkeuren
Op zaterdag 5 april 2003 15:15 schreef Farzin het volgende:[..]
Je weet wat het verschil tussen "motief" en "daad" is? Dank u.
quote:Ik wil het je best een keer uitleggen, maar niet in dit topic.
Op zaterdag 5 april 2003 15:26 schreef Tikorev het volgende:
Hoe kun je nu het motief van een daad goedkeuren en de daad zelf volledig afkeuren
troll, rest van de reacties verwijderd.
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 05-04-2003 16:03]
Er waren cameraploegen van SBS6 en van de NOS, een radio-omroep en wat fotografen. Ik heb ook nazi's gezien (3), maar die liepen niet met de demo mee en noemden de demonstranten zwakzinnigen (ik stond binnen hoorafstand van die gasten).
Winny de Jong liep voorop maar heeft geen toespraak gehouden, daar is ze inderdaad te lelijk voor . Ik zag wat amerikaanse vlaggen, ook NL, EN en AUS en er liepen bejaarden vrouwen mee, joden, jonge meiden met vlaggen, fortuynisten etc. Toch valt de demo onder de categorie 'tijdverspilling'.
quote:Waren er dan duizenden relschoppers in Amsterdam? Bij mijn weten waren het er ongeveer 50.
Op zaterdag 5 april 2003 14:36 schreef gelly het volgende:[..]
Een tiental mensen is ook wat beter im bedwang te houden dan enkele duizenden he...
quote:Net alsof de opkomst bij demonstraties een goed beeld geven van de algehele opinie. Demonstreren is nou eenmaal een hobby van de linkerzijde en niet van de rechter. Argument van niks dus.
Op zaterdag 5 april 2003 14:59 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
whaha
ben benieuwd of balkenende het nu snapt..duizendtallen tegen - tientallen voor
kan je gelijk goed zien hoe hoog onze regeringsleiders de democratie nu werkelijk in het vaandel hebben..
quote:Dat is het ook. De meerderheid heeft echter op partijen gestemd die niet fundamenteel tegen een oorlog zijn. Achteraf gaan lopen mauwen veranderd daar niks aan. Moeten ze maar leren hoe je een partijprogram leest.
Op zaterdag 5 april 2003 15:03 schreef Farzin het volgende:[..]
Sorry, ik dacht dat dit een democratie was...
quote:Mja, jouw standpunt wordt er echter niet minder walgelijk van.
Op zaterdag 5 april 2003 15:15 schreef Farzin het volgende:[..]
Je weet wat het verschil tussen "motief" en "daad" is? Dank u.
Als de rechterzijde van Fok nou eens wat geld bij elkaar legt om voor jouw een enkele reis noord korea te boeken dan zijn we allemaal blij. Jij zit tussen je communistische soortgenoten en wij zijn weer 1 extreem linkse idioot armer. Als we een discount kunnen krijgen dan mag je Wildhagen gelijk met je meenemen.
Deal?
quote:Mja, linkse demonstranten hebben zo hun unieke eigenaardigheden. Naast het feit dat ze vooral tussen kantooruren demonstreren breken ze graag de boel af om een blijvende indruk achter te laten. Dat alles in het kader van de vrede natuurlijk, want we zijn allemaal tegen geweld en als we een etalage in elkaar moeten beuken om dat duidelijk te maken dat zij dat zo.
Op zaterdag 5 april 2003 16:33 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Waren er dan duizenden relschoppers in Amsterdam? Bij mijn weten waren het er ongeveer 50.
quote:Heeft het CDA voor de verkiezingen dan expliciet gesteld dat het de USA zou steuenen, no matter what?
Op zaterdag 5 april 2003 18:08 schreef Sickie het volgende:[..]
Dat is het ook. De meerderheid heeft echter op partijen gestemd die niet fundamenteel tegen een oorlog zijn. Achteraf gaan lopen mauwen veranderd daar niks aan. Moeten ze maar leren hoe je een partijprogram leest.
PvdA was tegen zonder VN-mandaat (behalve bij een "ondemocratisch" veto, de VVD voor, maar het CDA was toch weer ouderwets onduidelijk?
Je betoog over indirecte democratie klopt in grote lijnen wel, maar toch moet je dat niet zo extreem zien: met je beredenering maak je in feite alle overheidsoptreden altijd gerechtvaardigd, want "anders had je maar op een andere partij moeten stemmen."
Als democratie voor jou inhoudt dat je 1 dag in de vier jaar mag stemmen en de overige 1460 dagen je bek moet houden, dan kun jij misschien samen met Farzin naar Noord-Korea...
quote:ALs je het CDA enigzins kent dan had je er van uit kunnen gaan dat de kans groot zou zijn dat ze de oorlog zouden gaan steunen.
Op zaterdag 5 april 2003 18:26 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Heeft het CDA voor de verkiezingen dan expliciet gesteld dat het de USA zou steuenen, no matter what?
PvdA was tegen zonder VN-mandaat (behalve bij een "ondemocratisch" veto, de VVD voor, maar het CDA was toch weer ouderwets onduidelijk?
Je betoog over indirecte democratie klopt in grote lijnen wel, maar toch moet je dat niet zo extreem zien: met je beredenering maak je in feite alle overheidsoptreden altijd gerechtvaardigd, want "anders had je maar op een andere partij moeten stemmen."
Als democratie voor jou inhoudt dat je 1 dag in de vier jaar mag stemmen en de overige 1460 dagen je bek moet houden, dan kun jij misschien samen met Farzin naar Noord-Korea...
Daarnaast stelt onze democratie sowieso geen ene reet voor. Zeker als je er van uit gaat dat zeker drie kwart van de burgers bij lange na alle ins en outs van de problematiek rondom Irak neit kent en het verrekt om deze tot zich te nemen alvorens een standpunt in te nemen. Onze besluitvorming dient niet op uit de hand gelopen anti-Amerikanisme gebaseerd te zijn. Daar hebben ze Frankrijk voor uitgevonden.
Ik stel trouwens voor dat we nog ff wachten met die actie waar ik het zostraks over had. Ik vermoed dat er binnen nu en niet al te lange tijd een hele bende kruisraketten richting NK gaan. Daar kunnen we Farzin ook wel met een tie-rip aan vast knutselen dunkt me. Scheelt weer een hoop geld.
[Dit bericht is gewijzigd door Sickie op 05-04-2003 19:02]
'enkele' tientallen?
Demonstratie vóór de oorlog in Irak
Er zijn 120 mensen in Den Haag bijeengekomen om hun solidariteit te betuigen met de Brits-Amerikaanse troepen in Irak. Ze wilden de Nederlandse regering laten weten achter de acties te staan. De betogers liepen met Amerikaanse vlaggen van het Malieveld naar de Britse en Amerikaanse ambassade en zongen het Amerikaanse volkslied. De actie verliep zonder problemen. Initiefnemers van de demonstratie zijn onder andere het Rotterdamse raadslid Smit en de jonge Fortuynisten.
'enkele tientallen' zei het ANP
quote:Dan zaten ze er net procentueel net zoveel langs als de demonstratie voor vrede op 22 maart.
Op zaterdag 5 april 2003 18:47 schreef Neoman het volgende:
'enkele tientallen' zei het ANP
Klote he die propaganda, maar dit is natuurlijk dan weer veroorzaakt door de linkse media
respect mensen maja het was dan ook slecht weer ... ik ben mooi binnen gebleven
quote:Ow, waar dan? Het waren er 130 trouwens
Op zaterdag 5 april 2003 13:48 schreef Farzin het volgende:
En een tijdje geleden zei Wisp dat er honderden mensen zouden komen...
Dit sterkt mij weer in mijn opvatting dat de Pro-oorlogslobby vooral uit een vrij klein aantal volslagen malloten berstaat.quote:ja slechts 40% van de nederlandse bevolking
Op zaterdag 5 april 2003 22:14 schreef du_ke het volgende:
wow misschien wel meer dan 100 demonstranten Ik moet zeggen dat dat al meer is dan ik eigenlijk had verwacht
quote:Tja dat soort polls zegt mij niet zo veel. Ik denk dat een zeer groot deel van de Nederlandse bevolking alleen een vage mening heeft (voor danwel tegen) Dit gaat mij meer om de fanatieke pro-oorlog figuren.
Op zaterdag 5 april 2003 22:16 schreef Wisp het volgende:[..]
ja slechts 40% van de nederlandse bevolking
Haat is waar jullie op teren. Een ander zou inzien dat zijn argumenten nergens voor staan en toegeven dat ze fout zitten. Maarneee doorzoeken, want we moeten die Arabieren/Linkse luie rakkers/Buitelanders eens een lesje leren. *Gedachte bij xenofoob-oorzaak, het pesterige marokkaantje in je jeugd*
Godzijdank dat er maar een honderdtal mensen op af is gekomen.
Oh wacht ff...
[Dit bericht is gewijzigd door k3vil op 05-04-2003 22:28]
quote:Die pro oorlog demonstranten lijken me ook niet de slimste
Op zaterdag 5 april 2003 22:21 schreef du_ke het volgende:
Tja dat soort polls zegt mij niet zo veel. Ik denk dat een zeer groot deel van de Nederlandse bevolking alleen een vage mening heeft (voor danwel tegen) Dit gaat mij meer om de fanatieke pro-oorlog figuren.
zie bijvoorbeeld dit filmpje
http://brain-terminal.com/video/nyc-2003-02-15/windowsmedia-hq.html
[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 05-04-2003 22:31]
quote:Je kunt ook fanatiek zijn zonder te demonstreren.
Op zaterdag 5 april 2003 22:21 schreef du_ke het volgende:[..]
Tja dat soort polls zegt mij niet zo veel. Ik denk dat een zeer groot deel van de Nederlandse bevolking alleen een vage mening heeft (voor danwel tegen) Dit gaat mij meer om de fanatieke pro-oorlog figuren.
Als je op basis van dit soort "feiten" je gelijk probeert te halen dan zie ik het somber voor je in.quote:Mja de mensen die een voorstander zijn van actief optreden tegen een regime welke zich schuldig heeft gemaakt aan gruweldaden dragen vooral erg veel haat bij zich. Whehehehehe, aan je avatar te zien heeft een discussie weinig zin maar ik wou het toch even laten weten. Ooit aan gedacht om die oogkleppen een keer af te zetten om jezelf een realistische blik op de wereld te verschaffen? Ik kan je het van harte aanraden.
Op zaterdag 5 april 2003 22:25 schreef k3vil het volgende:
Je kan alleen maar het lef hebben om te demonstreren voor de oorlog wanneer je haat bij je draagt. Er zijn al ZOVEEL argumenten bij elkaar geschraapt en al zoveel keer ook weer 'vergeten' omdat ze blijkbaar als een huis in elkaar zakte. Zooo vaak komen er weer nieuwere argumenten naar boven die de andere argumenten moeten vervangen. Dit bewijst dan ook weer wat voor lege argumenten zich eerder voor deden. Vraag me af wat er allemaal verzonnen werd op die demonstratie mbt spandoeken of leuzen. Lijkt me moeilijk weer frisse argumenten aan te halen wanneer je met je mond vol tanden staat.Haat is waar jullie op teren. Een ander zou inzien dat zijn argumenten nergens voor staan en toegeven dat ze fout zitten. Maarneee doorzoeken, want we moeten die Arabieren/Linkse luie rakkers/Buitelanders eens een lesje leren. *Gedachte bij xenofoob-oorzaak, het pesterige marokkaantje in je jeugd*
Godzijdank dat er maar een honderdtal mensen op af is gekomen.
Oh wacht ff...
quote:Die ken ik al ja. Dekt de lading volledig. Ik heb geen enkele reden om te geloven dat de Nederlandse activisten veel verschillen van deze.
Op zaterdag 5 april 2003 22:25 schreef Wisp het volgende:[..]
Die pro oorlog demonstranten lijken me ook niet de slimste
zie bijvoorbeeld dit filmpje
http://brain-terminal.com/video/nyc-2003-02-15/windowsmedia-hq.html
quote:Goedzo.. je hebt opgemerkt dat het regime dat inderdaad heeft gedaan. Hmm blijkbaar ben ik dan dus voor die handelingen die dat regime uitvoert omdat ik het niet kan vinden met de 'coalition'. Jah dat zal het zijn. Het is ook zooo overduidelijk dat het vooral daarom gaat bij die amerikanen en hun 'bondgenoten'.
Op zaterdag 5 april 2003 22:32 schreef Sickie het volgende:[..]
Mja de mensen die een voorstander zijn van actief optreden tegen een regime welke zich schuldig heeft gemaakt aan gruweldaden dragen vooral erg veel haat bij zich. Whehehehehe, aan je avatar te zien heeft een discussie weinig zin maar ik wou het toch even laten weten. Ooit aan gedacht om die oogkleppen een keer af te zetten om jezelf een realistische blik op de wereld te verschaffen? Ik kan je het van harte aanraden.
En goh, men ziet een avatar. Men denkt. "Hey! hij is dit/dat, en hij denkt zus zo!". Je bent er goed in het vooroordelen. Iets wat een geval zoals jij erg goed betaamt. Ben je ook zo bang wanneer iemand zwart haar heeft en zwarte ogen? Want dat zijn ze hoor! Dat zijn ze.
Over oogkleppen gesproken... . Grappig dat mensen die het vaak over oogkleppen hebben en zelf wel een 'realistisch' beeld hebben teveel de nadruk leggen op WAT er zich afspeeld en niet WAAROM er zich iets afspeeld. Je weet wel, de vraag die naar de oorzaak van het al moet lijden.
quote:- Die oude bekende weer. Het feit dat je tegen de huidige oorlog bent wil niet zeggen dat je pro Saddam bent is plausibel. Het geeft echter ook aan dat je vindt dat er niet ingegrepen moet worden en dat Saddam vrolijk door kan ouwehoeren en dat het Irakese volk vrolijk door kan lijden. Of heb jij toevallig een andere oplossing? Daar ben ik namelijk razendbenieuwd naar.
Op zaterdag 5 april 2003 22:53 schreef k3vil het volgende:[..]
Goedzo.. je hebt opgemerkt dat het regime dat inderdaad heeft gedaan. Hmm blijkbaar ben ik dan dus voor die handelingen die dat regime uitvoert omdat ik het niet kan vinden met de 'coalition'. Jah dat zal het zijn. Het is ook zooo overduidelijk dat het vooral daarom gaat bij die amerikanen en hun 'bondgenoten'.
En goh, men ziet een avatar. Men denkt. "Hey! hij is dit/dat, en hij denkt zus zo!". Je bent er goed in het vooroordelen. Iets wat een geval zoals jij erg goed betaamt. Ben je ook zo bang wanneer iemand zwart haar heeft en zwarte ogen? Want dat zijn ze hoor! Dat zijn ze.
Over oogkleppen gesproken...
- Middels die avatar wek je een bepaalde indruk, zeker in de ogen van iemand die je niet kent. Als dat beeld niet correct is dan kan ik je aanraden een andere avatar te nemen. Ga iig niet achteraf lopen mauwen.
- Mjuh de kleur je je haar, je ogen en van de rest kunnen me eigenlijk weinig tot niks schelen. Dat zijn geen zaken waar ik iemand op beoordeel of waar ik me uberhaupt op fixeer.
En die vraag van je? Het waarom van het lijden? Daar past maar 1 simpel antwoord bij, omdat we mens zijn. Zelfs de grootste vredesactivist heeft emoties die het daglicht niet verdragen, dat is menselijk. Zet vijf miljard van die mensen op een planeet en je hebt binnen de kortste keren het grootste gelazer. De mensen die streven naar een utopia wens ik dan ook een eindeloos geduld toe.
quote:?
Op zaterdag 5 april 2003 23:04 schreef Sickie het volgende:
En die vraag van je? Het waarom van het lijden? Daar past maar 1 simpel antwoord bij, omdat we mens zijn. Zelfs de grootste vredesactivist heeft emoties die het daglicht niet verdragen, dat is menselijk. Zet vijf miljard van die mensen op een planeet en je hebt binnen de kortste keren het grootste gelazer. De mensen die streven naar een utopia wens ik dan ook een eindeloos geduld toe.
Die heb ik niet. Ben ik dan niet menselijk? Of heb jij die wel en wil je dat hiermee goedpraten door het te generaliseren?