quote:Dat laatste (i.e. filosofie naar onzin) lijkt me dan wel weer wat overdreven, maar de eerste 2 voorstellen zijn
Op zondag 8 juni 2003 21:14 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Okee, religie naar TRU, wetenschap naar S&S, filosofie naar onzin, dan kunnen we WFT opdoeken!
![Dit bericht is gewijzigd door thabit op 09-06-2003 14:01]
quote:Jij denkt dat wetenschap geen onderwerp is van studie?
Op maandag 9 juni 2003 14:16 schreef speknek het volgende:
Maar wat heeft wetenschap met S&S te maken?
Als S&S al iets is, dan staat het in dienst van de wetenschap, niet andersom.
quote:Zit op zich wat in. Maar vind jij wetenschap dan beter aansluiten bij filosofie en theologie dan bij school en studie?
Op maandag 9 juni 2003 14:39 schreef speknek het volgende:
Ja maar dat is C&H ook, en K&L ook, en OOG ook wel, en POL.
Als S&S al iets is, dan staat het in dienst van de wetenschap, niet andersom.
quote:De opmerking waar jij op reageert was eigenlijk een sarcastische opmerking van een giftige Schorpioen.
Op maandag 9 juni 2003 13:46 schreef thabit het volgende:Dat laatste (i.e. filosofie naar onzin) lijkt me dan wel weer wat overdreven, maar de eerste 2 voorstellen zijn
Ik krijg steeds meer het gevoel dat constructieve ideeën niet echt opgepakt worden door Schorpioen en ITeejer. Het begint sterk op een pappen en nathouden politiek te lijken. Zo tussen Pasen en Pinksteren lijkt er ook niets aan de hand, maar de Christelijke fundamentalisten komen straks weer - massaal en vol nieuwe energie - uit de kerk gestroomd, om het wfT opnieuw onveilig te maken.
Het wordt toch tijd dat de wfT-moderators hun koudwater vrees overwinnen en coalitiebesprekingen met I.R.Baboon, TARAraboemdijee, Isabeau, Atrimar en Ivonne aangaan. Yvonne is zelfs al actief bezig om Cultuur en Historie en Kunst & Literatuur te integreren (zie het topic C&H verhuizen?).
Als er nu geen knopen worden doorgehakt, waar ook wfT bij is betrokken, dan zijn we misschien te laat.
quote:Alsof ik dat zelf niet doorhad. Maar buiten het feit dat het sarcastisch is: het is eigenlijk niet eens zo'n heel gek voorstel van hem, of wel?
Op maandag 9 juni 2003 14:42 schreef the.moderator het volgende:[..]
De opmerking waar jij op reageert was eigenlijk een sarcastische opmerking van een giftige Schorpioen.
quote:Uiteraard, maar je verbond er verder geen negatieve conclusies aan. Dat doe ik wel.
Op maandag 9 juni 2003 14:43 schreef thabit het volgende:[..]
Alsof ik dat zelf niet doorhad. Maar buiten het feit dat het sarcastisch is: het is eigenlijk niet eens zo'n heel gek voorstel van hem, of wel?
Gaarne dus inhoudelijk commentaar op de rest van m'n post.
quote:Bij filosofie wel. Die twee zijn twee handen een buik. De filosofie krijgt voortdurend input vanuit de wetenschap en de wetenschap wordt gevormd door de filosofie.
Op maandag 9 juni 2003 14:42 schreef thabit het volgende:
Zit op zich wat in. Maar vind jij wetenschap dan beter aansluiten bij filosofie en theologie dan bij school en studie?
Theologie is een beetje het vreemde kindje. Vroeger was theologie nog echt een wetenschappelijke discipline. Nu zijn ze (in de academische wereld) vooral bezig zoveel mogelijk rationeel te zijn en zich op de geschiedenis te richten, om nog enigzins als wetenschap erkend te worden.
quote:Daar ben ik het volledig mee eens
Op maandag 9 juni 2003 14:45 schreef the.moderator het volgende:[..]
Gaarne dus inhoudelijk commentaar op de rest van m'n post.
. Ik had het niet beter kunnen verwoorden!
quote:Valt wel mee hoor
Op maandag 9 juni 2003 14:42 schreef the.moderator het volgende:
Ik krijg steeds meer het gevoel dat constructieve ideeën niet echt opgepakt worden door Schorpioen en ITeejer. Het begint sterk op een pappen en nathouden politiek te lijken. Zo tussen Pasen en Pinksteren lijkt er ook niets aan de hand, maar de Christelijke fundamentalisten komen straks weer - massaal en vol nieuwe energie - uit de kerk gestroomd, om het wfT opnieuw onveilig te maken.
Ook wij zitten met de T in de maag.
Persoonlijk vind ik theologie eigenlijk geen 'echte' wetenschap, althans, niet iets wat noodzakelijkerwijs bij een forum hoort waar 'wetenschap' toch vooral een empirische benadering impliceert.
Als Theologie bij Wetenschap hoort, kun je psychologie bv er ook wel bij zetten. Dat zal niemand serieus overwegen. Dus waarom theologie dan wel..?
Ik denk zelf dat Theologie het best past bij Cultuur en Historie.
Maar als ze daar ook al literatuur willen onderbengen, wordt dat wel een vol bakkie..
quote:Psychologie als wetenschap wél. Psychologie als in R&P natuurlijk niet.
Op maandag 9 juni 2003 15:47 schreef iteejer het volgende:Als Theologie bij Wetenschap hoort, kun je psychologie bv er ook wel bij zetten. Dat zal niemand serieus overwegen. Dus waarom theologie dan wel..?
quote:Ik denk dat Cultuur en Theologie erg verstrengeld kan zijn, dus dat is op zich wel het beste, ik zie Theologie bij TRU niet echt tot zijn recht komen, Historie kan beter bij K&L.
Op maandag 9 juni 2003 15:47 schreef iteejer het volgende:
Ik denk zelf dat Theologie het best past bij Cultuur en Historie.
Maar als ze daar ook al literatuur willen onderbengen, wordt dat wel een vol bakkie..
quote:Ik wil Theologie NIET in de truth hebben! Dat gaat echt niet gebeuren.
Op maandag 9 juni 2003 15:54 schreef Heron_Ymus het volgende:
Ik denk dat Cultuur en Theologie erg verstrengeld kan zijn, dus dat is op zich wel het beste, ik zie Theologie bij TRU niet echt tot zijn recht komen, Historie kan beter bij K&L.
Het is nu al zo dat de anders-denken worden verguusd door oproepen tot rationeel denken etc; als er straks ook nog aanvallen vanuit de religieuze hoek komen is het helemaal feest.
Historie bij K&L? Zie ik ook niet echt zitten: K&L kunnen een erg contemporain karakter hebben; historie duidelijk niet. Dat kan een cultur-clash gaan geven.
T bij C&H; en dat strak modereren om te voorkomen dat T daar ook als een olievlek gaat uitbreiden.
quote:Gelukkig
Op maandag 9 juni 2003 16:00 schreef iteejer het volgende:
Ik wil Theologie NIET in de truth hebben! Dat gaat echt niet gebeuren.
Het is nu al zo dat de anders-denken worden verguusd door oproepen tot rationeel denken etc; als er straks ook nog aanvallen vanuit de religieuze hoek komen is het helemaal feest.
quote:Zolang dat modereren volgens eerlijke en strenge normen gebeurt is dat ook geen slecht voorstel, maar dan moet er niet gemodereerd worden om het modereren.
Historie bij K&L? Zie ik ook niet echt zitten: K&L kunnen een erg contemporain karakter hebben; historie duidelijk niet. Dat kan een cultur-clash gaan geven.T bij C&H; en dat strak modereren om te voorkomen dat T daar ook als een olievlek gaat uitbreiden.
Maar om WF dan sterker te maken, zou het een idee zijn bepaalde topics van SES hierheen te schoppen, in elk geval in de begin-tijd om een nieuw publiek op te bouwen en de mensen wat sneller naar WF te trekken?
Of misschien een soort artikeltjes te maken voor de FP met doorklik-links.
quote:Nee, puur gericht op het in balans houden van topics. Geen dominantie laten ontstaan.
Op maandag 9 juni 2003 16:05 schreef Heron_Ymus het volgende:
Zolang dat modereren volgens eerlijke en strenge normen gebeurt is dat ook geen slecht voorstel, maar dan moet er niet gemodereerd worden om het modereren.
quote:Zolang dat maar niet ten koste gaat van de kwaliteit. We hoeven hier geen genialiteit te eisen, maar brugklas-hulp bij natuurkunde is ook niet de bedoeling..
Maar om WF dan sterker te maken, zou het een idee zijn bepaalde topics van SES hierheen te schoppen, in elk geval in de begin-tijd om een nieuw publiek op te bouwen en de mensen wat sneller naar WF te trekken?
quote:Inhoudelijke integratie met Frontpage kan zeker geen kwaad, en is iets dat bij ons ook al lag te sluimeren..
Of misschien een soort artikeltjes te maken voor de FP met doorklik-links.
quote:Op zich niet, zolang het preken voor eigen parochie blijft, of nog beter open discussiëren zonder te preken.
Op maandag 9 juni 2003 16:04 schreef ds_polleke het volgende:
Is een T topic dan zo'n schande?
quote:nee, maar t zoals nu in wft is te beperkend voor zowel wf als voor t
Op maandag 9 juni 2003 16:04 schreef ds_polleke het volgende:
Is een T topic dan zo'n schande?
quote:Daar heb je mods voor, om dat te controleren.
Op maandag 9 juni 2003 16:17 schreef the.moderator het volgende:Op zich niet, zolang het preken voor eigen parochie blijft, of nog beter open discussiëren zonder te preken.
quote:Nee, geen schande.
Op maandag 9 juni 2003 16:04 schreef ds_polleke het volgende:
Is een T topic dan zo'n schande?
Maar discussies over de al dan niet homosexualiteit van JC, over het auteurschap van de bijbelboeken, over of sex nu wel of niet mag, over god als bestaand of niet bestaand, etc. hebben allen weinig te maken met de empirische wetenschappen en filosofie.
Het zijn twee volkomen gescheiden onderwerpen, zeker in de manier waarop Theologie hier invulling krijgt.
Waarbij het ook nog es zo is dat slechts het christelijk denken aan bod komt.
Kerk en wetenschap zijn ook irl reeds lang gescheiden.
Kerk en Cultuur echter niet. Vandaar dus.
En die wildgroei - ja, je kunt over iedere bijbeltekst wel een topic openen. Dat wil ik dus hoe dan ook gaan aanpassen.
Dus, of die T nou wel of niet elders komt, ik wil hem weg uit de WFT.
Theologische topics die een wetenschappelijk karakter hebben kunnen dan in het nieuwe WF terecht. Al die andere jammertopics over de homosexualiteit van JC etc kunnen dan dus gesloten worden.
quote:* Teepee op de hoogste heuvel opzet. In de verte rondkijkt en uiteindelijk witte rook vanuit het Vaticaan ziet opstijgen. De Vaticaanse rooksignalen doorgeeft aan de C&H verhuizen? topic en tegen de wind spreekt:
Op maandag 9 juni 2003 15:47 schreef iteejer het volgende:Ik denk zelf dat Theologie het best past bij Cultuur en Historie.
Great Spirit Grandfather,
I send these words to you,
To Father Sun,
Grandmother Moon,
To all my relations,
To Mother Earth,
And to the Four Winds
The sacred seasons of life.
quote:De vorm was K&L, de inhoud was TRU en het was een voorbeeld van Noord-Amerikaanse C&H.
Op maandag 9 juni 2003 16:53 schreef the.moderator het volgende:
..mooi stukje...
quote:Nouja zeg. Noem het dan geen W maar N. Natuurwetenschappen.
Op maandag 9 juni 2003 16:40 schreef iteejer het volgende:Nee, geen schande.
Maar discussies over de al dan niet homosexualiteit van JC, over het auteurschap van de bijbelboeken, over of sex nu wel of niet mag, over god als bestaand of niet bestaand, etc. hebben allen weinig te maken met de empirische wetenschappen en filosofie.
Wat een beperkte visie op het begrip 'wetenschap'.
Is theologie geen officiele wetenschap? Zo niet, waarom is er dan 'Wetenschappelijk Onderwijs' in, op het WO? Een discussie over homosexualiteit van 'JC', of over het auteurschap van bijbelboeken is wel degelijk een wetenschap.
quote:Cultuur en Historie zijn niet minder 'gescheiden' van elkaar.
Het zijn twee volkomen gescheiden onderwerpen, zeker in de manier waarop Theologie hier invulling krijgt.
Theologie heeft méér met Filosofie (waaronder het bestaan van God) te maken, dan met een topic over legers, een topic over vlaggen binnen de EU, etc etc.
quote:Nou, open een Islam-topic, wat let je?
Waarbij het ook nog es zo is dat slechts het christelijk denken aan bod komt.
quote:Wat een bijzonder kromme vergelijking.
Kerk en wetenschap zijn ook irl reeds lang gescheiden.
Kerk en Cultuur echter niet. Vandaar dus.
Kerk en Wetenschap zijn gescheiden in die zin dat de Kerk niet meer bepaalt hoe de wetenschap eruit moet komen te zien, en zich mee bezig houden. Da's volstrekt iets anders.
quote:Ach, een paar centrale topics zijn vaak wel goed, zoals de delen 'Seks en Geloof'. Je kunt echter ook overdrijven, met als enige eigenlijke reden dat een moderator zijn eigen topicje netjes schoon en overzichtelijk wil houden, maar met als nadeel dat discussie helemaal dood worden geslagen ("Zoek maar, er is al een topic over.") Maar in zo'n geval zoek je geen moderator, maar een archivaris.
En die wildgroei - ja, je kunt over iedere bijbeltekst wel een topic openen. Dat wil ik dus hoe dan ook gaan aanpassen.
quote:Ah, de spreekwoordelijke aap uit de mouw. Je hebt niets met T?
Dus, of die T nou wel of niet elders komt, ik wil hem weg uit de WFT.
quote:Jeumig, wat een overdrijven, 'jammertopics'. Pfff.
Theologische topics die een wetenschappelijk karakter hebben kunnen dan in het nieuwe WF terecht. Al die andere jammertopics over de homosexualiteit van JC etc kunnen dan dus gesloten worden.
quote:Daar zijn er dan twee van, want waarom sluit je de formele wetenschap uit?
Op maandag 9 juni 2003 16:59 schreef DennisMoore het volgende:
Nouja zeg. Noem het dan geen W maar N. Natuurwetenschappen.
Wat een beperkte visie op het begrip 'wetenschap'.
Theologie is een technische, dwz uitvoerende wetenschap. Ook binnen het wetenschappelijk onderwijs is het een voortdurende discussie of dat wel echt wetenschap is ja. En zowel, onderscheidt het zich in niets in welk willekeurig ander subforum hier dan ook. Inderdaad, dan hoeven we geen subfora meer te maken. Zelfs onzin is dan een wetenschap die gesdragsstoornissen bestudeert.
quote:En wat heeft een topic over legers te maken met een topic over vlaggen? Jawel, Cultuur en Historie.
Cultuur en Historie zijn niet minder 'gescheiden' van elkaar.
Theologie heeft méér met Filosofie (waaronder het bestaan van God) te maken, dan met een topic over legers, een topic over vlaggen binnen de EU, etc etc.
quote:Dus de kerk houdt zich er totaal niet mee bezig, maar toch zijn ze niet gescheiden? Is dat volstrekt iets anders?
Wat een bijzonder kromme vergelijking.
Kerk en Wetenschap zijn gescheiden in die zin dat de Kerk niet meer bepaalt hoe de wetenschap eruit moet komen te zien, en zich mee bezig houden. Da's volstrekt iets anders.
