quote:Ja dahaag.
Op zondag 8 juni 2003 15:53 schreef speknek het volgende:[..]
Inderdaad, elke religie moet in TRU.
quote:Maar welke belachelijke discriminatie hanteer je dan nu?
Op zondag 8 juni 2003 16:19 schreef Schorpioen het volgende:
Ja dahaag.
quote:Waar heb je het over?
Op zondag 8 juni 2003 16:43 schreef speknek het volgende:[..]
Maar welke belachelijke discriminatie hanteer je dan nu?
quote:
Op zondag 8 juni 2003 16:48 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Waar heb je het over?
quote:Een religie is een religie. waarom is het ene wel waardig voor WFT en de andere niet??
Op zondag 8 juni 2003 14:33 schreef Schorpioen het volgende:
en ook elke ander vaag excuus voor een religie...
quote:Okee, je hebt hier een punt. Dat "vage excuus voor een religie" was ook niet handig gekozen van mij. Wat betreft het satanisme topic, dat neem ik even met iteejer op, hij verplaatste het topic.
Op zondag 8 juni 2003 16:59 schreef mvt het volgende:[..]
[..]Een religie is een religie. waarom is het ene wel waardig voor WFT en de andere niet??
Maar los hiervan is een religie een religie, maar passen topics afhankelijk van de insteek beter in truth of in wft of een ander forum. Nogmaals, dunne scheidingslijn. Discriminatie (wat een zwaar woord is dat) is niet de bedoeling maar soms ontkom je er niet geheel aan, zeker met 2 fora die zoveel overlappingen hebben als truth en wft.
Ik snap dat de insteek een component kan zijn, maar probeer dus niet de serieusheid van iets af te laten hangen van het aantal beleiders van de religie want dat is een oneigenlijke manier van discriminatie.
Daarbij blijf ik erbij dat pure Theologie een C&H wetenschap is.
quote:Okee, religie naar TRU, wetenschap naar S&S, filosofie naar onzin, dan kunnen we WFT opdoeken!
Op zondag 8 juni 2003 20:53 schreef thabit het volgende:
Wetenschap mag van mij naar SES worden verplaatst. Hier in WFT wordt toch alleen maar zweverig gezwamd.
Ik heb het al eerder gezegd, maar veel mensen die alleen maar klagen en zeveren over het gebrek aan wetenschap en de lage kwaliteit, zouden zelf wel eens wat kunnen doen. Een beter WFT begint bij jezelf. Open eens wat topics. Zet wetenschap meer op de kaart.
Maar nee, daar heeft men geen zin in. Maar wel door blijven zeuren. 
quote:Het is toch wel moeilijk om een goede W te krijgen. Het is heel lastig om het goede soort onderwerp te vinden. Ik denk wel dat het nuttig dat WFT er is, zodat je niet al te veel 'zweefteven' in een theologisch of filosofisch topic krijgt.
Op zondag 8 juni 2003 21:14 schreef Schorpioen het volgende:
Ik heb het al eerder gezegd, maar veel mensen die alleen maar klagen en zeveren over het gebrek aan wetenschap en de lage kwaliteit, zouden zelf wel eens wat kunnen doen. Een beter WFT begint bij jezelf. Open eens wat topics. Zet wetenschap meer op de kaart.Maar nee, daar heeft men geen zin in. Maar wel door blijven zeuren.
Nou zou dat niet eens zo'n probleem zijn; hoe nutteloos synthetische a priori uitspraken m.b.t. metafysica ook zijn, je zou ze in principe nog bij wijsbegeerte kunnen zetten in het kader van 'een andere blik'. Hoe erg dat ook strookt met enige logische kijk.
Maar het probleem is dat er al een ander subforum bestaat dat precies dat doet. Dat sommige topics daarom wel in WFT mogen staan geeft een verkeerd gevoel van verhevendheid van de Theologen. Discriminatie dus.
quote:Dat bedoel ik dus, gelovigen die zich afzetten tegen 'zweefteven'. Wat een vreemd gebrek aan introspectie.
Op zondag 8 juni 2003 21:30 schreef Heron_Ymus het volgende:
zodat je niet al te veel 'zweefteven' in een theologisch of filosofisch topic krijgt.
quote:Ik dacht dat ik de Theologie altijd op een redelijke logische manier probeer te benaderen en niet al te emotioneel zoals in TRU.
Op zondag 8 juni 2003 21:32 schreef speknek het volgende:
Dat bedoel ik dus, gelovigen die zich afzetten tegen 'zweefteven'. Wat een vreemd gebrek aan introspectie.
Maar een nadeel met de onderwerpen hier is dat de ratio wel eens onbewust en ongewild ondersneeuwt.
quote:Meer zwaarwichtige wetenschappelijke topics - waar jij om vraagt - leveren alleen maar veel onzinreacties op. Dat fenomeen zal veel minder zijn in School en Studie.
Op zondag 8 juni 2003 21:14 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Okee, religie naar TRU, wetenschap naar S&S, filosofie naar onzin, dan kunnen we WFT opdoeken!
Ik heb het al eerder gezegd, maar veel mensen die alleen maar klagen en zeveren over het gebrek aan wetenschap en de lage kwaliteit, zouden zelf wel eens wat kunnen doen. Een beter WFT begint bij jezelf. Open eens wat topics. Zet wetenschap meer op de kaart.
Maar nee, daar heeft men geen zin in. Maar wel door blijven zeuren.
Ik blijf het vreemd vinden dat Theologie blijvend wordt vertaald vanuit de visie van de Christian Dualistic Teleology. Met als gevolg dat andere - minder wazige religies - niet aan bod komen. Discussies over de Islam worden al snel te politiek bevonden en zelfs het atheïstische meerderheids-standpunt wordt niet op prijs gesteld. De veel oudere Oosterse religies worden al snel te zweverig genoemd, terwijl ze juist veel dichter bij de natuur staan.
Ook is het niet mogelijk een kritische wetenschappelijke discussie over bijvoorbeeld de evolutietheorie te houden zonder dat het een welles nietes discussie met Christelijke fundamentalisten wordt. Terwijl religieuze discussies wel worden afgekapt zodra er wetenschappelijke vragen worden gesteld over de historische persoon Jezus Christus. Wiens levensloop bijvoorbeeld meer dan 200 overeenkomsten vertoont met de levensloop van Julius Caesar.
Kortom de filosofie van wfT is momenteel nogal duister en eenzijdig, zodat ik denk dan er niemand op tegen zal zijn om Wetenschap onder School en Studie te laten vallen.
[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 08-06-2003 21:53]
quote:Ik denk dat de theologie van de Islam hier ook wel besproken kan worden, graag zelfs, dat is reuzeboeiend. Maar sommige godsdiensten zoals de ver-Oosterse zijn erg lastig theologisch te benaderen vanuit de Westerse levenshouding en dichter bij de natuur is vanuit de NL-cultuur al snel 'zweverig'
Op zondag 8 juni 2003 21:47 schreef the.moderator het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat Theologie blijvend wordt vertaald vanuit de visie van de Christian Dualistic Teleology. Met als gevolg dat andere - minder wazige religies - niet aan bod komen. Discussies over de Islam worden al snel te politiek bevonden en zelfs het atheïstische meerderheids-standpunt wordt niet op prijs gesteld. De veel oudere Oosterse religies worden al snel te zweverig genoemd, terwijl ze juist veel dichter bij de natuur staan.
quote:Ik vind SES ook wel fijn posten voor W-onderwerpen. Vooral als ze simpel en concreet zijn. Maar voor sommige ethische discussies zal wetenschappelijk inzicht nodig blijven.
Kortom de filosofie van wfT is momenteel nogal duister en eenzijdig, zodat ik denk dan er niemand op tegen zal zijn om Wetenschap onder School en Studie te laten vallen.
, het ging me meer om andere users die dat al eens eerder gepost hadden.Het probleem is dat hetgene wat over de uiting van de Christenlijke leer gaat (theologie), vooral cultuur is. En dat is al een vervelende scheiding, want het maakt het afhankelijk van het aantal volgers en wederom, tussen een Christen die zegt dat je zondag rust dient te houden en een gelover in Aliens die zegt dat je het beste aluminiumhoedjes kunt dragen, zit objectief gezien niet veel verschil.
Natuurlijk zijn er ook geloofszaken die niet bij TRU horen, zoals de existentiële vraag over een of meerdere goden. Maar dat is niet de leer (theologie) van god.
quote:Als je Theologie op conventionele wijze alleen vanuit de Christelijke openbaring ziet, dan vraag ik mij idd af waarom de T aan de W en F is toegevoegd. Alleen vindt ik wel dat verplaatsing van Theologie naar The Truth is in Here... als een degradatie zal worden ervaren. Verder gaat het dan ook alleen nog maar over de Cultuur en Historie, want een open discussie met atheïsten is toch niet aan de orde. Why not T > C&H ?
Op zondag 8 juni 2003 21:52 schreef speknek het volgende:Het probleem is dat hetgene wat over de uiting van de Christenlijke leer gaat (theologie), vooral cultuur is. En dat is al een vervelende scheiding, want het maakt het afhankelijk van het aantal volgers en wederom, tussen een Christen die zegt dat je zondag rust dient te houden en een gelover in Aliens die zegt dat je het beste aluminiumhoedjes kunt dragen, zit objectief gezien niet veel verschil.
Dan T bij C(&H), en de H naar K&L.
.Niet dat er gewijzigd gaat worden, maar okee .
quote:Volgens mij is C&H redelijk aan het afsterven, dus misschien een sterk voorstel indienen in de drie FB's en zien hoe er op gereageerd wordt.
Op zondag 8 juni 2003 22:28 schreef speknek het volgende:
Ohja dat is wel een goede indelingNiet dat er gewijzigd gaat worden, maar okee
Er worden geen fora bijgemaakt, alleen een beetje heringedeeld.
Maar zo blijft wel de wat vreemde scheiding tussen T en truth.
* T h e w a n n a b e m o d doet hierbij een oproep; "Willen alle modjes zich voor overleg verzamelen?"
quote:Ja, de W trekt wel aardig bij ja.
Op zondag 8 juni 2003 22:35 schreef speknek het volgende:
Overigens vind ik het met het wetenschap wel meevallen, de laatste week zijn er denk ik zelfs meer W dan T topics.
Maar zo blijft wel de wat vreemde scheiding tussen T en truth.
Truth en WFT zijn idd wat vaag gescheiden. Dat komt vooral omdat er geen consensus bestaat over 'het paranormale'.
Mijn zeer globaal geformuleerde insteek inzake dat grijze gebied:
Truth gaat met name over ervaringsfeiten: de subjectieve ervaring van de onderhavige onderwerpen en gebeurtenissen.
Subjectief, omdat ze niet voor iedereen zichtbaar en dus objectiveerbaar zijn.
WFT gaat over objectieve feiten, beter gezegd, gaat over het objectiveren van onze relaiteit.
Er zijn onderwerpen die puur inhoudelijk bekeken in beide fora thuis zouden kunnen horen.
De insteek van TS bepaalt dan in feite waar die het beste thuis hoort.
Wanneer men in discussie treedt; het niet eens is met TS, en wat betreft insteek dus off-topic gaat, kan het gebeuren dat een discussie op Truth uitlooopt in een WFT verhaal, en omgekeerd.
Dit moet van geval tot geval worden beoordeeld. Soms kan het blijven, soms niet.
En wat betreft die andere indelingen: moeilijk verhaal. Ik begin er persoonlijk steeds minder in te zien. Die andere fora moeten het nl ook willen en aan kunnen.
En een veelkleurigheid, mits die niet leidt tot oppervlakkigheid, vind ik persoonlijk alleen maar een pluspunt.
quote:Maar om even terug te komen bij de oorsprong van deze discussie : Waarom was het satanistentopic gekicked naar TRU??
Op maandag 9 juni 2003 00:25 schreef iteejer het volgende:
..
