Het is een mooie vertegenwoordiging van ons land.
quote:Als het koninghuis afgeschaft wordt vind ik dat de voetballers niet meer in oranje moeten voetballen...
Op vrijdag 28 maart 2003 22:39 schreef Emily87 het volgende:
Door de hectiek van de oorlog is de affaire Margerita, natuurlijk volledig begrijpbaar, in de vergetelheid geraakt. Maar ik wil het toch even ten sprake brengen: is het niet eens tijd dat het koningshuis wordt afgeschaft? Ik bedoel dit niet speciaal door de Margarita-affaire, maar in het algemeen. Het heeft bijna geen macht meer, en het kost alleen maar geld. Heeft het koningshuis zijn beste tijd niet gehad?
Van mij mogen ze daar fijn blijven zitten
quote:Ik vind een paar ton per jaar per persoon wel bijzonder hoor.
Op vrijdag 28 maart 2003 22:40 schreef Supervisor_nl_ het volgende:
Nee het koningshuis is een mooi iets. Het is goed dat ze geen macht hebben en de kosten zijn nu ook niet zo bijzonder.
Ik vind opzicht het onderhouden van Beatrix en Alexander en Maxima niet erg maar al die prinsessen etc etc kunnen beter maar gaan werken en geen geld van de staat krijgen.
- Vervang 'koningsHUIS' (met aanhang dus) door 'president' (is met z'n lager betaalde aanhang een stuk goedkoper denk ik).
- Gooi alle paleizen open voor het publiek - met entree - zodat al dat vastgoed z'n eigen onderhoud betaalt.
- Laat het lintjesknippen, handtekeningen zetten (bijvoorbeeld binnen de kabinetsformatie) aan die president over en we zijn in business.
Ik ga hier niet bepaald voor op de barricades staan, maar zo'n ruil lijkt me prima
Ze is mijn onderdaan want ik betaal ook een gedeelte van haar loon.
quote:Tussen een constitutionele monarchie en een democratie zit voor de burgers weinig tot geen verschil.
Op vrijdag 28 maart 2003 23:07 schreef MiG het volgende:
- Koningshuis weg. vervang 'constitutionele monarchie' door 'democratie'.
quote:President is ook alles behalve goedkoop, verkijk je daar niet op. Heb er sterk mijn twijfels bij of dat wel goedkoper is.
- Vervang 'koningsHUIS' (met aanhang dus) door 'president' (is met z'n lager betaalde aanhang een stuk goedkoper denk ik).
quote:Leden van het koningshuis doen nog wel wat meer dan lintjes doorknippen. Staatsbezoeken, relaties tussen landen verbeteren en daardoor handelsmogelijkheden opleggen voor Nederlandse bedrijven.
- Laat het lintjesknippen, handtekeningen zetten (bijvoorbeeld binnen de kabinetsformatie) aan die president over en we zijn in business.
En verder blijf ik erbij dat het gewoon een stuk Historie is. Zo'n bruiloft, koningendag, prinsjesdag, noem maar op. Allemaal Nederlandse tradities die je dan zomaar weg doet....
quote:Wat voor macht denk jij eigenlijk dat ze heeft?
Op vrijdag 28 maart 2003 23:16 schreef Brammetje het volgende:
GRAAG!!!! Die Bea heeft veels te veel macht.
En het is uiteraard ook een hele mooie traditie en dat alleen al is voldoende reden om het niet af te schaffen.
Voorbeeld van structuren zijn Duitsland en Frankrijk. Beide hebben een Premier en een president, de ene wordt elke 6jr gekozen en de andere tegelijk met het parlement.
Ik denk dat NL nog niet helemaal klaar is voor een dergelijke oplossing, aangezien je binnen een jaar al een aanzienlijke politieke aardverschuiving hebt kunnen zien onlangs
Wat moet je dan als je net iemand voor 6 jr geinstalleerd heb ... ben je ook mooi klaar mee.
Op deze manier is er stabiliteit, echter geen volksinvloed
quote:klopt, ik gaf alleen een naamwisseling aan
Op vrijdag 28 maart 2003 23:22 schreef Joachim het volgende:[..]
Tussen een constitutionele monarchie en een democratie zit voor de burgers weinig tot geen verschil.
quote:Hangt van de functies die die president heeft af. Een Amerikaanse president heeft juist ontzettend veel functies, terwijl 'ie in andere landen juist voornamelijk ceremonieel is, en de premier de meeste functies heeft.
[..]President is ook alles behalve goedkoop, verkijk je daar niet op. Heb er sterk mijn twijfels bij of dat wel goedkoper is.
quote:ik was 'en dergelijke' even vergeten ja
[..]Leden van het koningshuis doen nog wel wat meer dan lintjes doorknippen. Staatsbezoeken, relaties tussen landen verbeteren en daardoor handelsmogelijkheden opleggen voor Nederlandse bedrijven.
PS. die dingen die jij net noemde, zijn meer dingen voor de premier, hier in nederland.
quote:Sja. Er gebeurt niets raars of zo [binnen dit koningshuis, edit] (tenminste: niet veel
En verder blijf ik erbij dat het gewoon een stuk Historie is. Zo'n bruiloft, koningendag, prinsjesdag, noem maar op. Allemaal Nederlandse tradities die je dan zomaar weg doet....
), maar er zijn genoeg stukken 'Historie' die veel nederlanders graag zouden vergeten. Vind ik net zo'n geldig argument als 'het is nou eenmaal traditie', je kent dat wel [Dit bericht is gewijzigd door MiG op 29-03-2003 00:51]
quote:
En het is uiteraard ook een hele mooie traditie en dat alleen al is voldoende reden om het niet af te schaffen.
quote:Lees jij een topic wel eens door voor je reageert?
Op vrijdag 28 maart 2003 23:33 schreef Toffe_Ellende het volgende:
weg ermee... geldverslinders... volgens mij betalen ze niet eens belasting
Zou je eens moeten doen, kan je nog wat van opsteken (en bespaart je achterlijke reakties)
quote:moment, even lezen... kom zo bij je terug
Op vrijdag 28 maart 2003 23:38 schreef Sakura het volgende:[..]
Lees jij een topic wel eens door voor je reageert?
Zou je eens moeten doen, kan je nog wat van opsteken (en bespaart je achterlijke reakties)
quote:vetorecht..
Op vrijdag 28 maart 2003 23:24 schreef MiG het volgende:
Wat voor macht denk jij eigenlijk dat ze heeft?
en inspraak bij de kabinetsformatie e.d
quote:okee, mag je dit eens uitleggen... met voorbeelden uiteraard
Op vrijdag 28 maart 2003 23:24 schreef Sakura het volgende:
Het koningshuis levert nederland vele malen meer op dan wat het kost, zou dus enorm stom zijn om dat af te schaffen.En het is uiteraard ook een hele mooie traditie en dat alleen al is voldoende reden om het niet af te schaffen.
quote:Dacht dat je het topic ging doorlezen?
Op vrijdag 28 maart 2003 23:42 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
okee, mag je dit eens uitleggen... met voorbeelden uiteraard
Zijn al zat redenen genoemd...
quote:Ik zag dat meer als formaliteiten, maar je hebt idd gelijk
Op vrijdag 28 maart 2003 23:41 schreef Wisp het volgende:
vetorecht..en inspraak bij de kabinetsformatie e.d
quote:handelsverdragen ja... vraag me af wat de koningin zelf aan verdient. Bovendien zou je die taken ook aan een minister van Buitenlandse Zaken geven.
Op vrijdag 28 maart 2003 23:45 schreef Joachim het volgende:[..]
Dacht dat je het topic ging doorlezen?
Zijn al zat redenen genoemd...
quote:naja, kan in de praktijk best veel gezeik opleveren, bijvoorbeeld in belgie paar jaar terug
Op vrijdag 28 maart 2003 23:45 schreef MiG het volgende:
Ik zag dat meer als formaliteiten, maar je hebt idd gelijk
quote:
Op een geheel ander vlak stelde zich, in het voorjaar 1990, een constitutioneel probleem. Begin april keurden Kamer en Senaat een wetsvoorstel goed tot liberalisering van abortus. Op 30 maart had Koning Boudewijn aan de eerste minister schriftelijk meegedeeld dat hij, de derde tak van de Wetgevende Macht, volgens zijn geweten deze wet niet kon bekrachtigen.Op grond van artikel 82 (thans artikel 93) van de grondwet, stelde de ministerraad vast dat de Koning in de onmogelijkheid was om te regeren. In dat geval oefent de ministerraad de grondwettelijke macht van de Koning uit. Deze raad bekrachtigde de abortuswet (3 april 1990) en kondigde ze af. Op 5 april beslisten de Verenigde Kamers dat aan de onmogelijkheid tot regeren een einde was gekomen, zodat de Koning zijn grondwettelijke prerogatieve opnieuw kon uitoefenen.
quote:Goed voorbeeld ja. Verder slaat het nergens op een traditie in stand te houden 'omdat het een mooie traditie is'.
Op vrijdag 28 maart 2003 23:51 schreef Wisp het volgende:[..]
naja, kan in de praktijk best veel gezeik opleveren, bijvoorbeeld in belgie paar jaar terug
[..]
die lui hebben geen enkele functie meer en kosten alleen maar geld
J.
quote:...gered door het 'constitutioneel'-gedeelte in 'constitutionele monarchie'
Op vrijdag 28 maart 2003 23:51 schreef Wisp het volgende:
naja, kan in de praktijk best veel gezeik opleveren, bijvoorbeeld in belgie paar jaar terug
[..]
Het monarchie is een ondemocratisch stukje in ons bestel. Het feit dat erfopvolging bepaald wie de nieuwe staatshoofd wordt van ons land, is in strijd met grondwetartikel 5, en gaat dus tegen ons gelijkwaardigheidsbeginsel in. Hoe prachtig zou het niet zijn dat de volgende staatshoofd rechtstreeks gekozen zou worden door het volk?
Het koningshuis kost de Nederlandse belastingbetaler flink wat duiten. In republikeinse landen in de regio van Nederland kost het staatshoofd veel minder geld. Immers, niet alleen het inkomen en de bewaking van ons staatshoofd wordt betaald door het volk, maar ook de opleiding, de enorme hofhouding, kabinet der Koningin.
Ook staat het koningshuis symbool voor de geslotenheid in de Nederlandse politiek. Hare Majesteit maakt graag gebruik van haar geheime wapen: 'het geheim van Huis Den Bosch'. Ach, in onze constitutie staat dan wel dat de koningin de bevoegdheid heeft om wetten tegen te houden, officieeël gebruiken zal zij het nooit. Dat zou kunnen leiden tot gezichtsverlies, en dus beschadiging van haar imago bij het volk. Haar manier is om politici onder druk te zetten, en eventueel zelfs te chanteren.
En wat te denken van het nieuwste drama in ons koningshuis: Hare Majesteit denkt achter de rug om van de minister-president en het voltallige kabinet doodleuk in iemands achtergrond en bestaan te kunnen gaan spitten.
In politiek Den Haag heerst er een taboe op het ter discussie stellen van de monarchie. Geen wonder, de koningin behoort tot hetzelfde elite-clubje als de grote partijen PvdA, CDA en VVD. De partijen SP en GroenLinks durfen kennelijk de discussie rondom het koningshuis ook niet te starten, arme socialisten.
D'66 wil de monarchie moderniseren. Tom de Graaff uitte een aantal jaren geleden de standpunt van zijn partij. Op dat moment kwam er een hele hoos steunbetuigingen voor Beatrix. Ikzelf heb, juist omdat ik een republikein ben, ook kritiek op het standpunt van D'66.
Een functie als staatshoofd, waarbij het uitten van een mening over maatschappelijk problemen eigenlijk niet toegestaan is, wordt onmenselijk. Om de politieke macht van de koningin te beperken is een gekozen minister-president noodzakelijk en moet de (in)formateurs gekozen worden door de Tweede Kamer.
Het koningshuis is echter ongekend populair. In de laatste enquete over het koningshuis zei 95% van de ondervraagde een voorstander te zijn van de monarchie. Vreemd, maar ook wel weer te verklaren. Het gros kijkt naar programma's als "RTL Boulevart" en "Van koninklijke Huise". Deze programma's laten alleen maar de mooie kant van het koningshuis zien. Daarnaast zijn de mensen helaas niet echt op de hoogte wat het koningshuis precies inhoudt.
quote:
Immers, niet alleen het inkomen en de bewaking van ons staatshoofd wordt betaald door het volk, maar ook de opleiding, de enorme hofhouding, kabinet der Koningin.
echt waar? Maar de vraag is om hoeveel geld dit gaat natuurlijk. Als het om een kwartje (of sorry, 11,3 eurocent) gaat, dan mag het van mij lekker blijven zitten. Dat heb ik wel over voor Koninginnedag 
quote:Al met al kost het koningshuis ons honderden miljoenen per jaar. Ach, dan kan je toch beter de 'Dag van de Republiek' hebben, toch?
Op zaterdag 29 maart 2003 21:41 schreef Emily87 het volgende:[..]
Maar de vraag is om hoeveel geld dit gaat natuurlijk. Als het om een kwartje (of sorry, 11,3 eurocent) gaat, dan mag het van mij lekker blijven zitten. Dat heb ik wel over voor Koninginnedag
quote:Een president kost ook miljoenen per jaar. De man/vrouw zal ook rond de 1 milj Euro gaan verdienen per jaar en zal ook een hofhouding op na moeten worden gehouden hij/zij zal ook een eigen kantoor met personeel moeten hebben en er zal ook een presidentieel paleis moeten zijn etc. Daarbij komt dat er iedere 8 jaar weer een nieuwe jodokus komt waardoor je al die oud presidenten ook nog steeds moet beveiligen van wege kidnap gevaar etc. Het aanzien in de wereld aangaande de president van Nederland zal 0 zijn dat terwijl een koning of koningin altijd door de alle presidenten van de wereld ontvangen zal worden.
Op zondag 30 maart 2003 09:47 schreef Pingguest het volgende:[..]
Al met al kost het koningshuis ons honderden miljoenen per jaar. Ach, dan kan je toch beter de 'Dag van de Republiek' hebben, toch?
Verder moet mij wederom van het hart dat nog niemand een echte noodzaak van afschaffing heeft aangetoond. Bea heeft alleen een beetje macht bij een kabinetsformatie en de afgelopen jaren hebben aangetoond dat het niet Bea was die rommel heeft veroozaakt maar de besluitloze politiek die verzand in het gewauwel van de nederlandse polder. Het is gewoon bullshit om het koninghuis in te ruilen voor iets dat niet beter is. Het gaat dan alleen om het democratisch gehalte van een symbolisch iets verder niet. Ik denk dat we onze tijd wel beter kunnen besteden dan ons druk maken om een symbolische democratie.
quote:1. Waarom zou een echtgenoot van de president de staat geld kosten?
Op zondag 30 maart 2003 14:09 schreef marky het volgende:[..]
Een president kost ook miljoenen per jaar. De man/vrouw zal ook rond de 1 milj Euro gaan verdienen per jaar en zal ook een hofhouding op na moeten worden gehouden hij/zij zal ook een eigen kantoor met personeel moeten hebben en er zal ook een presidentieel paleis moeten zijn etc. Daarbij komt dat er iedere 8 jaar weer een nieuwe jodokus komt waardoor je al die oud presidenten ook nog steeds moet beveiligen van wege kidnap gevaar etc. Het aanzien in de wereld aangaande de president van Nederland zal 0 zijn dat terwijl een koning of koningin altijd door de alle presidenten van de wereld ontvangen zal worden.
Verder moet mij wederom van het hart dat nog niemand een echte noodzaak van afschaffing heeft aangetoond. Bea heeft alleen een beetje macht bij een kabinetsformatie en de afgelopen jaren hebben aangetoond dat het niet Bea was die rommel heeft veroozaakt maar de besluitloze politiek die verzand in het gewauwel van de nederlandse polder. Het is gewoon bullshit om het koninghuis in te ruilen voor iets dat niet beter is. Het gaat dan alleen om het democratisch gehalte van een symbolisch iets verder niet. Ik denk dat we onze tijd wel beter kunnen besteden dan ons druk maken om een symbolische democratie.
2. Er van uit gaande dat de Amerikaanse president ¤200.000 verdient, en onze koningin ¤3,3 miljoen, kun je stellen dat een president minder geld kost.
3. De paleizen in Nederland worden momenteel gebruikt door de Koninklijke familie. Voor ergens anders kunnen ze eigenlijk niet worden gebruikt. In een republiek is dat anders. Eén paleis is voor de president, alle andere paleizen staan open voor het publiek.
4. Het koningshuis heeft meer macht dan jij wil geloven.
quote:
Op zondag 30 maart 2003 18:52 schreef tRiZzZ het volgende:
dat lijkt mij een heel goed plan.. het zijn plukkers..
quote:
Op vrijdag 28 maart 2003 23:38 schreef Sakura het volgende:[..]
Lees jij een topic wel eens door voor je reageert?
Zou je eens moeten doen, kan je nog wat van opsteken (en bespaart je achterlijke reakties)
quote:dat kan een president dan toch ook wel doen? een president doet tenminste nog wat, dat is z'n geld waard denk ik
Op vrijdag 28 maart 2003 23:22 schreef Joachim het volgende:[..]
Leden van het koningshuis doen nog wel wat meer dan lintjes doorknippen. Staatsbezoeken, relaties tussen landen verbeteren en daardoor handelsmogelijkheden opleggen voor Nederlandse bedrijven.
wij hebben tenminste een koningshuis, dat heeft veel meer aanzien dan een president.
Zo heb ik altijd wat te lezen in de Prive en de Story als ik bij de kapper ben.
quote:Zal onkostenvergoeding krijgen voor representatiekosten.
Op zondag 30 maart 2003 14:17 schreef Pingguest het volgende:[..]
1. Waarom zou een echtgenoot van de president de staat geld kosten?
quote:Koninging krijgt geen 3,3 miljoen Euro salaris. Voor 200.000 euro krijg je er hier niemand voor.
2. Er van uit gaande dat de Amerikaanse president ¤200.000 verdient, en onze koningin ¤3,3 miljoen, kun je stellen dat een president minder geld kost.
quote:De koningin heeft maar een kasteel en dat is Drakestein. Huis Ten Bosch is haar ter beschikking gesteld door de regering die het nodig vond voor haar aanzien. Veder is er een werkpaleis waar zij haar kantoren heeft. Het huis van WA is eigendom van WA zelf en ook de horsten is eigendom van de familie zelf. Het huis waar Margriet in woont is ook eigendom van Margriet zelf en verder huren ze nog Kasteel het oude loo wat wordt gebruikt als jachtslot. Resume de koningin heeft niks meer dan een president ook zou krijgen.
3. De paleizen in Nederland worden momenteel gebruikt door de Koninklijke familie. Voor ergens anders kunnen ze eigenlijk niet worden gebruikt. In een republiek is dat anders. Eén paleis is voor de president, alle andere paleizen staan open voor het publiek.
quote:Dat overschat je zwaar. Het enige waar ze werkelijk haar macht kan laten gelden is tijdens kabinetsformaties. Daar volgt ze altijd de adviezen gegeven door de adviseurs (waaronder de fraktievoorzitters).
4. Het koningshuis heeft meer macht dan jij wil geloven.
Dat de koningin ook haar mening in gesprekken met de minsters laat weten is niks vreemds. Het ligt aan de de bewindspersoon zelf of hij/zij zich er laat door beïnvloeden. Dat tekend dan alleen maar de zwakte/sterkte van zo'n bewindspersoon.
Dat hele kosten gedoe dat wordt aangedragen als tegenargument is al meerdere malen door deskundige van tafel geveegd omdat het niet opgaat. De enige reden die er kan zijn is om democratische redenen en die vind ik tamelijk nihil omdat het om een symbolische president zal gaan.
quote:Hoe hoog schat je de kosten van een referendum in? Volgens mij kan ze van het geld dat je bespaart als je geen referendum houdt nog tot haar pensioen blijven zitten.
Op zaterdag 29 maart 2003 17:42 schreef Pingguest het volgende:
Het koningshuis dient afgeschaft te worden, het liefst via een referendum.
Wat mij betreft blijven Bea & familie lekker zitten waar ze zitten. Maken we (gezien de recente ontwikkelingen) in ieder geval nog wat mee in Nederland.
quote:1. Krijgt mevrouw Balkenende onkostenvergoeding? Indien ja, dan zal dat heus niet het hoge bedrag zijn wat onze Maxima ontvangt.
Op dinsdag 1 april 2003 20:06 schreef marky het volgende:[..]
Zal onkostenvergoeding krijgen voor representatiekosten.
[..]Koninging krijgt geen 3,3 miljoen Euro salaris. Voor 200.000 euro krijg je er hier niemand voor.
[..]De koningin heeft maar een kasteel en dat is Drakestein. Huis Ten Bosch is haar ter beschikking gesteld door de regering die het nodig vond voor haar aanzien. Veder is er een werkpaleis waar zij haar kantoren heeft. Het huis van WA is eigendom van WA zelf en ook de horsten is eigendom van de familie zelf. Het huis waar Margriet in woont is ook eigendom van Margriet zelf en verder huren ze nog Kasteel het oude loo wat wordt gebruikt als jachtslot. Resume de koningin heeft niks meer dan een president ook zou krijgen.
[..]Dat overschat je zwaar. Het enige waar ze werkelijk haar macht kan laten gelden is tijdens kabinetsformaties. Daar volgt ze altijd de adviezen gegeven door de adviseurs (waaronder de fraktievoorzitters).
Dat de koningin ook haar mening in gesprekken met de minsters laat weten is niks vreemds. Het ligt aan de de bewindspersoon zelf of hij/zij zich er laat door beïnvloeden. Dat tekend dan alleen maar de zwakte/sterkte van zo'n bewindspersoon.Dat hele kosten gedoe dat wordt aangedragen als tegenargument is al meerdere malen door deskundige van tafel geveegd omdat het niet opgaat. De enige reden die er kan zijn is om democratische redenen en die vind ik tamelijk nihil omdat het om een symbolische president zal gaan.
2. Voor ¤200.000 kan heus wel een staatshoofd vinden, misschien juist. En anders zouden we nu toch ook zonder minister-president zitten. Onze minister-president verdient, dacht ik, nog minder.
3. Onze koningin woont niet op Drakenstein. Tevens huren de leden van het koninklijk paar de paleizen niet van de staat.
4. Nogmaals, de koningin heeft meer macht dan jij wil geloven. Ze rekt constant haar rechtsgebied uit, en ze chanteert bepaalde politici.
5. En welke 'deskundigen' zouden beweren dat een republiek meer geld kost?
Verder is er een zeer grote kostenpost in het geval van een republiek, er zouden dan elke 4 of 5 jaar ook nog eens presidents verkiezingen gehouden moeten worden en voor de kosten die dat met zich meebrengt kan je een heel koninklijk huis een paar jaar onderhouden.
quote:Hoe lullig het ook klinkt, het verschil is dat de president ook werkt voor z'n geld, terwijl bea en consorten ook 'vangen' als ze niets doen. De rol van het koningshuis lijkt tegenwoordig voornamelijk die van representatie te zijn. Als een president (of premier, zie hieronder) z'n werk niet goed doet, wordt 'ie het kabinet uitgeschopt. Met een koning(in) ligt dat iets moeilijker, aangezien deze zijn/haar recht ontleent aan geboren worden. En dat recht wegnemen door een goedgeplaatst pistoolschot lijkt me een beetje cru.
Veel goedkoepr zal een republiek nooit zijn! Ook een president heeft een bepaalde hofhouding tot zijn beschikking en verlangt een zeer behoorlijke onkostenvergoeding. Voor de representatie zijn er een aantal gebouwen nodig (werk, ontvangen simpele gasten, ontvangen hoge gasten, wonen)
quote:'t kost idd aardig wat, maar het in deze thread genoemde idee om koningshuis niet te vervangen door een president, maar de genoemde taken te verplaatsen naar kabinet/kamer enzovoort, lijkt me beter.
Verder is er een zeer grote kostenpost in het geval van een republiek, er zouden dan elke 4 of 5 jaar ook nog eens presidents verkiezingen gehouden moeten worden en voor de kosten die dat met zich meebrengt kan je een heel koninklijk huis een paar jaar onderhouden.
En, zoals gezegd hangt de hoogte van de kosten van een eventuele president af, van de taken die die president heeft. In nederland heeft de premier de meeste taken, in de VS (voor zover ik weet) de president.
[Dit bericht is gewijzigd door MiG op 02-04-2003 17:07]
quote:Mevrouw Balkenende is geen presidents vrouw.
Op woensdag 2 april 2003 16:41 schreef Pingguest het volgende:[..]
1. Krijgt mevrouw Balkenende onkostenvergoeding? Indien ja, dan zal dat heus niet het hoge bedrag zijn wat onze Maxima ontvangt.
quote:Kijk naar het bedrijfsleven zou ik zeggen.
2. Voor ¤200.000 kan heus wel een staatshoofd vinden, misschien juist. En anders zouden we nu toch ook zonder minister-president zitten. Onze minister-president verdient, dacht ik, nog minder.
quote:Een president huurt ook niet van de staat en de koningin woont bij mij achter op Huis ten Bosch maar is in het weekend nog graag op drakesteijn wat haar eigendom is.
3. Onze koningin woont niet op Drakenstein. Tevens huren de leden van het koninklijk paar de paleizen niet van de staat.
quote:Bron?
4. Nogmaals, de koningin heeft meer macht dan jij wil geloven. Ze rekt constant haar rechtsgebied uit, en ze chanteert bepaalde politici.
quote:Mensen van het republikeins genootschap.
5. En welke 'deskundigen' zouden beweren dat een republiek meer geld kost?
quote:1. Je moet een president zien zoals onze premier nu functioneert, indien hij redelijk veel bevoegdheden krijgt. Bij de functie van onze minister-president krijgt de echtgenoot geen onkostenvergoeding. Krijgt de president weinig bevoegdheden, zal de vrouw nog minder betekenis hebben.
Op zaterdag 5 april 2003 20:44 schreef marky het volgende:[..]
Mevrouw Balkenende is geen presidents vrouw.
[..]Kijk naar het bedrijfsleven zou ik zeggen.
[..]Een president huurt ook niet van de staat en de koningin woont bij mij achter op Huis ten Bosch maar is in het weekend nog graag op drakesteijn wat haar eigendom is.
[..]Bron?
[..]Mensen van het republikeins genootschap.
2. Kijk eens naar het huidige bestel. Zalm kwam ook uit het bedrijfsleven, en een baan in de politiek verdient altijd weinig. Toch zijn er genoeg mensen die de politiek in willen. Balkenende verdient ook geen goudgeld, en toch heeft hij zich kandidaat gesteld voor het premierschap namens het CDA.
3. Hoe het ook met de paleizen zit, een president heeft ten aller tijde minder paleizen tot zijn beschikking. De paleizen die niet gebruikt worden, kunnen openbaar worden gesteld.
4. Bron komt er aan, 'k heb nu geen tijd.
5. Jaja, kun je me de bron geven waar dat staat?
quote:Dat werkt niet. Een premier is iets heel anders dan een president. Dan krijg je het franse systeem en dat kan heel erg stagnerend werken. Het beste is het duitse systeem maar dat is dus gewoon een gekozen koning.
Op zaterdag 5 april 2003 21:06 schreef Pingguest het volgende:[..]
1. Je moet een president zien zoals onze premier nu functioneert, indien hij redelijk veel bevoegdheden krijgt. Bij de functie van onze minister-president krijgt de echtgenoot geen onkostenvergoeding. Krijgt de president weinig bevoegdheden, zal de vrouw nog minder betekenis hebben.
quote:Dat is onjuist Zalm kwam niet uit het bedrijfleven maar van het CPB en heeft daarvoor diverse functies gehad bij de overheid. Zalm een apart geval die heeft aanbiedingen uit het bedrijfsleven afgeslagen.
2. Kijk eens naar het huidige bestel. Zalm kwam ook uit het bedrijfsleven, en een baan in de politiek verdient altijd weinig. Toch zijn er genoeg mensen die de politiek in willen. Balkenende verdient ook geen goudgeld, en toch heeft hij zich kandidaat gesteld voor het premierschap namens het CDA.
quote:De koningin heeft er ook maar twee. Een waarin ze woont en een waar haar kantoren zitten dat zal bij een president ongeveer het zelfde zijn. Alleen Juliana woont nog in een staats paleis en die wil jij dus op straat zetten.
3. Hoe het ook met de paleizen zit, een president heeft ten aller tijde minder paleizen tot zijn beschikking. De paleizen die niet gebruikt worden, kunnen openbaar worden gesteld.
quote:Ik wacht in spanning af.
4. Bron komt er aan, 'k heb nu geen tijd.
quote:Die bolle grijze man ik ken niet op zijn naam komen maar hij is een prominent lid van het genootschap. Overigens heeft jou user icoon het ook al eens gezegd dat ze de financiën niet als reden aan kunnen dragen omdat de kosten overeen zouden komen.
5. Jaja, kun je me de bron geven waar dat staat?
Poll: Afschaffen koningshuis?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Natuurlijk is een koningshuis niet echt iets wat helemaal op één lijn ligt met de 'moderne' democratie; toch vind ik dat de koningin niet beschikt over een dusdanig grote 'machtsinvloed' dat het principe van een democratie niet meer zou opgaan en dat de functie ervan verloren gaat.
Ook heeft een koningshuis, misschien geen fundamenteel argument maar voor mijn heel belangrijk, nog steeds een grote representatieve functie, ook in andere landen, die is voortgevloeit uit een rijke traditie en historie van onze 'Nederlanden'. Ik ben van mening dat je deze traditie niet zomaar mag afbreken; ik kijk nog steeds heel anders tegen een land met een koningshuis aan zoals Engeland, België, Monaco, Zweden en ga zo maar door.
Ik kan me goed voorstellen dat sommigen ze liever zien vertrekken dan komen, en ook kan ik me voorstellen dat het nog steeds iets elitairs en statigs heeft, maar juist daardoor wordt het imago van een land in positieve zin bepaald. Ik weet zeker dat al die mensen die nu betogen dat er een republiek moet komen, voor een gedeelte straks weer zullen terugkomen op hun mening: het is iets wat door de eeuwen heen zo'n vaste positie in onze samenleving heeft verworven, dat het, misschien onbewust, toch bijna iedereen is gaan accepteren. Dit feit opzichzelf zegt al hoe belangrijk wij het koningshuis vinden, en ook in een grote mate waarderen, hoewel soms impliciet. Daar is gewoonweg geen ontkennen aan.
In ieder geval, als dit zou verdwijnen vindt ik het ten eerste heel erg zonde maar denk ik ook, ten volle oprecht, dat we een heel essentieel onderdeel zullen gaan missen in onze rechtsstaat.