De Nederlandse economie groeide nog harder dan die van Duitsland, die ook al hard aan het groeien was. Goed de politiek was saai, maar zijn we nu na het LPF fiasco niet alweer uitgekeken op spetterende actie in de politiek? Hebben we niet liever een grijze muis die de touwtjes stevig in handen heeft, dan een vrome engel die totaal niet weet waar de rest van zijn kabinet mee bezig is?
Constant krijgen we te horen dat we niet serieus genomen worden in Europa als we niet doen wat het CDA wil. Maar was het niet onder paars dat president Clinton naar ons land kwam om te kijken waarom het toch zo goed ging hier? Was het toen niet dat besloten werd om het internationale strafhof zich in Nederland zou gaan vestigen? Moet je nu kijken, zuchtend krijgen we te horen dat als we ons uitspreken tegen de huidige Amerikaanse acties we ons vervreemden van Europa. Dat terwijl het grootste deel van de bevolking en de 3 landen om ons heen allemaal falikant tegen zijn.
Als straks het CDA de coalitie besprekingen opbreekt, zou er dan een kleine kans zijn dat we weer lekker kunnen uitrusten onder Paars "Best of both worlds" III ?
hou wel rekening dat het gewoon slecht gaat met de rest van de wereld. Als paars er nog was geweest hadden we het ook wel minder gehad....
quote:
Als straks het CDA de coalitie besprekingen opbreekt, zou er dan een kleine kans zijn dat we weer lekker kunnen uitrusten onder Paars "Best of both worlds" III ?
Nee, misschien krijgen we dan eindelijk eens een regering die iets durft te ondernemen, in plaats van een "kop-in-het-zand" houding aan te nemen..
Met andere woorden, een rechtse regering van CDA (noodzakelijk kwaad), VVD en LPF.
quote:Nee, doe maar een stille muis die zich niet teveel bemoeit met ondernemerschap.
Op zondag 23 maart 2003 23:59 schreef MelkKoe het volgende:
Hebben we niet liever een grijze muis die de touwtjes stevig in handen heeft
Ik had het zelf fijner gevonden als het CDA niet zo opzichtig was gaan flirten met de VVD tijdens, en na de verkiezingen. Een beetje een geval van het verkopen van de huid voor de beer geschoten is, aangezien de VVD toen helemaal niet de hoeveelheid stemmen behaalde waar het CDA op gehoopt had. Verder had ik graag gezien dat de PvdA de grootste partij geworden was. Niet zozeer omdat ik nou een stijve krijg van Wouter Bos, maar omdat ik Job Cohen graag als premier had gezien. Die is naar mijn mening meer capabel wat betreft de post als premier in vergelijking met Balkenende. En zeker in deze tijden.
quote:
Op maandag 24 maart 2003 01:10 schreef Ernst het volgende:[..]
Nee, doe maar een stille muis die zich niet teveel bemoeit met ondernemerschap.
Aha, je bent dus een bedrijfje begonnen!
ik dacht al, wat is er toch gebeurd met 'em
quote:Je vermogen om tot een logische gevolgtrekking te komen is nog altijd even erbarmelijk.
Op maandag 24 maart 2003 01:29 schreef qbus het volgende:
Aha, je bent dus een bedrijfje begonnen!
quote:Gokje:
Op maandag 24 maart 2003 01:32 schreef Ernst het volgende:[..]
Je vermogen om tot een logische gevolgtrekking te komen is nog altijd even erbarmelijk.
Je hebt verkering gekregen met Annemarie Jorritsma .
[Dit bericht is gewijzigd door qbus op 24-03-2003 01:52]
quote:Op meer wat ?
Op maandag 24 maart 2003 01:55 schreef Vibromass het volgende:
We hopen op meer
- Meer doden ten gevolge van de idioot lange wachtlijsten ?
- Meer illegalen ten gevolge van de softe uitzettingsaanpak ?
- Meer immigranten ?
- Meer bureaucratie ?
quote:
Op maandag 24 maart 2003 02:01 schreef qbus het volgende:[..]
Op meer wat ?
- Meer doden ten gevolge van de idioot lange wachtlijsten ?
- Meer illegalen ten gevolge van de softe uitzettingsaanpak ?
- Meer immigranten ?
- Meer bureaucratie ?
Volgens mij bedoel jij Lubbers of zo?
quote:Meer regeren zou een leuk begin zijn.
Op maandag 24 maart 2003 02:01 schreef qbus het volgende:[..]
Op meer wat ?
quote:Yea richt!
Op maandag 24 maart 2003 02:04 schreef Vibromass het volgende:[..]
Volgens mij bedoel jij Lubbers of zo?
Nooit meer paars a.u.b!
quote:Nog meer met de burger bemoeien
Op maandag 24 maart 2003 02:06 schreef Tijn het volgende:[..]
Meer regeren zou een leuk begin zijn.
Het word juist tijd dat een ieder in dit land zijn eigen verantwoordelijkheid eens gaat nemen.
als je kijkt naar de gebieden zoals zorg, onderwijs, justitie, immigratie, dan zie je dat er geen harde plannen zijn doorgevoerd maar dat alles een beetje op z'n beloop is gelaten met als gevolg dat bijna alles er op achteruit is gegaan
met de regering vvd-cda-lpf hadden we een kans om daadkrachtig te werken aan een nieuwe koers, een wederopbouw van de economie en een verlossing van de linkse houdgreep die pvda heeft aangebracht, helaas was de lpf er nog niet klaar voor en de media hoefde de boel alleen maar een laatste zetje te geven om het kabinet tot val te brengen
en nu gaan we weer verder met een soort van paars3, een centrum-linkse partij en een centrum-rechtse partij, ik heb weinig hoop dat hier een daadkrachtig beleid uit voortkomt, pvda die alles tegenwerkt onder het mom van 'sociaal' en SP die zoals gebruikelijk weer zand in de motor gooit door over alles en iedereen kamervragen en spoeddebatten in te dienen
m'n enige hoop is nog een VVD-CDA-LPF regering, maar dat zal er wel weer niet inzitten 
[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 24-03-2003 02:17]
quote:He ja, terug naar de middeleeuwen, strak plan!
Op maandag 24 maart 2003 02:13 schreef qbus het volgende:[..]
Nog meer met de burger bemoeien
Het word juist tijd dat een ieder in dit land zijn eigen verantwoordelijkheid eens gaat nemen.
quote:En het wordt tijd dat Balkenende daarin het goeie voorbeeld gaat geven
Op maandag 24 maart 2003 02:13 schreef qbus het volgende:[..]
Nog meer met de burger bemoeien
Het word juist tijd dat een ieder in dit land zijn eigen verantwoordelijkheid eens gaat nemen.
quote:Dat zegt hij niet.
Op maandag 24 maart 2003 02:13 schreef qbus het volgende:
Nog meer met de burger bemoeien
quote:Ridders zijn gaaf!
Op maandag 24 maart 2003 02:16 schreef Tijn het volgende:He ja, terug naar de middeleeuwen, strak plan!
.quote:Je gezonde verstand gebruiken heeft geen fuck! met de middeleeuwen te maken.
Op maandag 24 maart 2003 02:16 schreef Tijn het volgende:[..]
He ja, terug naar de middeleeuwen, strak plan!
- Reducering 40% ambtenarij. (lees: efficienter werken)
- Zorg uitbesteden,
- efficienter beleid
- uitkeringscriteria aanscherpen
- Herkeuring van alle "arbeidsongeschikten"
- Minder immigratie
- Ondernemersklimaat gunstiger maken
quote:Klinkt mij in de oren als regeren. Wanneer gaan ze daar 'es aan beginnen dan?
Op maandag 24 maart 2003 02:21 schreef qbus het volgende:[..]
- Reducering 40% ambtenarij. (lees: efficienter werken)
- Zorg uitbesteden,
- efficienter beleid
- uitkeringscriteria aanscherpen
- Herkeuring van alle "arbeidsongeschikten"
- Minder immigratie
- Ondernemersklimaat gunstiger maken
quote:Die associatie werkt de term "regeren" nou eenmaal als men het over paars heeft.
Op maandag 24 maart 2003 02:19 schreef Ernst het volgende:[..]
Dat zegt hij niet.
quote:Je kan zeggen wat je wil, maar Paars deed ten minste iets in plaats van al dit geklungel van het afgelopen jaar.
Op maandag 24 maart 2003 02:23 schreef qbus het volgende:[..]
Die associatie wekt de term "regeren" nou eenmaal als men het over paars heeft.
quote:Ik zou het liever als "beleidsverandering" willen betitelen.
Op maandag 24 maart 2003 02:22 schreef Tijn het volgende:[..]
Klinkt mij in de oren als regeren.
quote:Heel mischien als de formatiebesprekingen met de PVDA per direct afgekapt worden.
Wanneer gaan ze daar 'es aan beginnen dan?
quote:re·`ge·ren (ov.ww.)
Op maandag 24 maart 2003 02:25 schreef qbus het volgende:[..]
Ik zou het liever als "beleidsverandering" willen betitelen.
1 [ook abs.] (een land) besturen => heersen, de scepter voeren/zwaaien
quote:Ik vond het allebei bagger.
Op maandag 24 maart 2003 02:24 schreef Tijn het volgende:[..]
Je kan zeggen wat je wil, maar Paars deed ten minste iets in plaats van al dit geklungel van het afgelopen jaar.
Kortom: tijd voor een liberale regering met CDA,VVD,D66.
quote:"regeren over de burger" en "beleid handhaven" vind ik 2 totaal verschillende dingen.
Op maandag 24 maart 2003 02:26 schreef Tijn het volgende:[..]
re·`ge·ren (ov.ww.)
1 [ook abs.] (een land) besturen => heersen, de scepter voeren/zwaaien
quote:D'66 wil niet regeren (met het CDA). En gelijk hebben ze.
Op maandag 24 maart 2003 02:27 schreef qbus het volgende:
Kortom: tijd voor een liberale regering met CDA,VVD,D66.
quote:Ach welnee, je vergeet bijvoorbeeld de nieuwe Vreemdelingenwet, het boter-bij-de-vis beleid van mevr. Borst, de Zalm-norm, allemaal prima maatregelen waarvan het effect duidelijk merkbaar is.
Op maandag 24 maart 2003 02:16 schreef Wisp het volgende:
als je kijkt naar de gebieden zoals zorg, onderwijs, justitie, immigratie, dan zie je dat er geen harde plannen zijn doorgevoerd maar dat alles een beetje op z'n beloop is gelaten met als gevolg dat bijna alles er op achteruit is gegaan
quote:Een coalitie met het CDA 'paars 3' noemen is eigenlijk best wel opmerkelijk
en nu gaan we weer verder met een soort van paars3, een centrum-linkse partij en een centrum-rechtse partij, ik heb weinig hoop dat hier een daadkrachtig beleid uit voortkomt
quote:"Regeren over de burger" komt dan ook alleen in jouw paranoïde wereldbeeld op. In de normale mensenwereld volgt het woord regeren de definitie die Tijn al gaf en daar hebben we inderdaad heel weinig van gezien de laatste anderhalf jaar, dus wat dat betreft heeft hij gewoon volledig gelijk.
Op maandag 24 maart 2003 02:28 schreef qbus het volgende:
"regeren over de burger" en "beleid handhaven" vind ik 2 totaal verschillende dingen.
quote:hoezo? volgens mij is het gewoon een eer-kwestie, zij voelen zich genaaid door de kiezer omdat ze niet meer zetels hebben gehaald en daarom gaan ze ook niet regeren, doordat ze nu nodig zijn om een coalitie te vormen kunnen ze genoeg invloed uitoefenen op de besluitvorming en het regeerakkoord (net als vvd afgelopen kabinet)
Op maandag 24 maart 2003 02:28 schreef Ernst het volgende:
D'66 wil niet regeren (met het CDA). En gelijk hebben ze.
ik vind het zwak van d66 dat ze hun verantwoordelijkheid niet nemen als ze de kans krijgen
quote:Ach, dat is gewoon een kwestie van tactiek.
Op maandag 24 maart 2003 02:28 schreef Ernst het volgende:[..]
D'66 wil niet regeren (met het CDA). En gelijk hebben ze.
Dittrich weet dondersgoed dat Balkenende straks met hangende pootjes aankomt, en dat hij dan in de positie zit om er des te meer uit te slepen.
quote:Wat vind je dan het verschil?
Op maandag 24 maart 2003 02:28 schreef qbus het volgende:[..]
"regeren over de burger" en "beleid handhaven" vind ik 2 totaal verschillende dingen.
quote:dat klopt, maar ze hadden veel eerder en ingrijpender moeten optreden, bijvoorbeeld het immigratiebeleid is heel lang op z'n beloop gelaten voordat er maatregelen werden genomen, de scholen werkten niet efficient (hadden gedeeltelijk geliberaliseerd kunnen worden) NS is verzelfstandigd maar voorral vanwege de achterstallige onderhoud van het spoor is het nu een puinhoop, enz enz
Op maandag 24 maart 2003 02:29 schreef Vibromass het volgende:
Ach welnee, je vergeet bijvoorbeeld de nieuwe Vreemdelingenwet, het boter-bij-de-vis beleid van mevr. Borst, de Zalm-norm, allemaal prima maatregelen waarvan het effect duidelijk merkbaar is.
quote:ik noemde het een soort paars 3, aangezien je een gematigde linkse en een gematigde rechtse partij in de regering hebt. daarom is het vergelijkbaar met paars (ja en groen met rood is geen paars dat snap ik ook nog net
Een coalitie met het CDA 'paars 3' noemen is eigenlijk best wel opmerkelijk
)quote:Het verschil tussen liberalisme en socialisme.
Op maandag 24 maart 2003 02:32 schreef Vibromass het volgende:[..]
Wat vind je dan het verschil?
quote:Dus de VS (om maar 'es een liberaal land te noemen) heeft geen regering?
Op maandag 24 maart 2003 02:35 schreef qbus het volgende:[..]
Het verschil tussen liberalisme en socialisme.
quote:vergelijkbaar met paars dan
Op maandag 24 maart 2003 02:36 schreef QX-Q-8 het volgende:
Twee centrumpartijen die samen regeren zijn niet per definitie paars. Ook niet een beetje of een soort van. Gewoon niet paars.
quote:Liberalisme regeert de burger niet, en socialisme handhaaft geen beleid? Of andersom? Of allebei niet/wel?
Op maandag 24 maart 2003 02:35 schreef qbus het volgende:[..]
Het verschil tussen liberalisme en socialisme.
quote:Niet zo zwart/wit.
Op maandag 24 maart 2003 02:36 schreef Tijn het volgende:[..]
Dus de VS (om maar 'es een liberaal land te noemen) heeft geen regering?
Ik heb het natuurlijk over de kernbegrippen.
Of staat socialisme voor jou ook nog steeds gelijk aan Kolchozen en Troyka's ?
quote:Doodverwensing!
Op maandag 24 maart 2003 02:41 schreef Tijn het volgende:
qbus, ik doe echt mn best, maar ik kan geen touw aan je vastknopen.
.quote:Liberalisme gaat in principe uit van eigen verantwoordelijkheid waarin een aan/bijsturende taak voor de overheid is weggelegd. Socialisme gaat uit van het zorgen voor, en het sturen van de burger.
Op maandag 24 maart 2003 02:37 schreef Vibromass het volgende:[..]
Liberalisme regeert de burger niet, en socialisme handhaaft geen beleid? Of andersom? Of allebei niet/wel?
Liberalisme zou je in dat opzicht dus gematigder kunnen opvatten als socialisme.
quote:Tja sorry voor de precisering hoor maar paars betekende juist *zonder CDA*. En dan niet alleen kwa kleurmix maar dan ook vooral in de zin van zonder de al 40 jaar zittende regenten.
Op maandag 24 maart 2003 02:36 schreef Wisp het volgende:[..]
vergelijkbaar met paars dan
quote:
Op maandag 24 maart 2003 02:42 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Doodverwensing!
quote:Omdat D'66 en het CDA op nogal wat punten lijnrecht tegenover elkaar staan en het CDA op díe punten juist wat in de melk te brokkelen wil hebben aangezien het economisch beleid van de VVD zal worden gevolgd. Het CDA zal op andere punten willen scoren, zoals het terugdringen van het aantal coffeeshops en het vrijhouden van de zondag als rustdag.
Op maandag 24 maart 2003 02:31 schreef Wisp het volgende:
hoezo?
quote:Waarom is dat zwak? Ze hebben al eens die verantwoordelijkheid op zich genomen. En als ze nu in de oppositie willen zitten, dan is dat hun goed recht.
ik vind het zwak van d66 dat ze hun verantwoordelijkheid niet nemen als ze de kans krijgen
quote:Bovendien hebben ze ook weer niet zoveel zetels dat je zegt "sjonge, die gasten moeten echt in de regering als ze een beetje in de democratie geloven".
Op maandag 24 maart 2003 02:43 schreef Ernst het volgende:[..]
Ze hebben al eens die verantwoordelijkheid op zich genomen. En als ze nu in de oppositie willen zitten, dan is dat hun goed recht.
quote:Als dat zo zou zijn, dan zou dat politieke zelfmoord van D'66 zijn. Zij kunnen helemaal níets uit die coalitiebesprekingen slepen. Helemaal geen enkel punt, omdat aan de ene kant het grotendeels VVD-punten zijn (economisch) en aan de andere kant ze lijnrecht tegenover de Christen-Democraten staan.
Op maandag 24 maart 2003 02:32 schreef qbus het volgende:
Ach, dat is gewoon een kwestie van tactiek.
quote:maar ze hebben wel een gunstige positie om hun programmapunten in het regeerakkoord te krijgen, d66 is balkie's enige reeele redding om aan de pvda te ontkomen
Op maandag 24 maart 2003 02:44 schreef Tijn het volgende:
Bovendien hebben ze ook weer niet zoveel zetels dat je zegt "sjonge, die gasten moeten echt in de regering als ze een beetje in de democratie geloven".
quote:Sociaal-democratie zou je evenzeer als gematigder kunnen opvatten ten opzichte van socialisme als liberalisme ten opzichte van libertarisme.
Op maandag 24 maart 2003 02:42 schreef qbus het volgende:[..]
Liberalisme zou je in dat opzicht dus gematigder kunnen opvatten als socialisme.
quote:Dat zijn slechts details waar men wel uit zal weten te komen als puntje bij paaltje komt. De verschillen tussen PVDA/CDA lijken mij tans veel minder overbrugbaar dan het mogelijke machtsverhoudingsgeschil tussen D66/PVDA.
Op maandag 24 maart 2003 02:43 schreef Ernst het volgende:[..]
Omdat D'66 en het CDA op nogal wat punten lijnrecht tegenover elkaar staan en het CDA op díe punten juist wat in de melk te brokkelen wil hebben aangezien het economisch beleid van de VVD zal worden gevolgd. Het CDA zal op andere punten willen scoren, zoals het terugdringen van het aantal coffeeshops en het vrijhouden van de zondag als rustdag.
quote:Ze willen volgens mij best graag meeregeren, alleen is dat niet handig om te gaan vermelden met een premier met hangende pootjes in het vooruitzicht.
Waarom is dat zwak? Ze hebben al eens die verantwoordelijkheid op zich genomen. En als ze nu in de oppositie willen zitten, dan is dat hun goed recht.
quote:bij paars2 hadden ze er anders weinig moeite mee, en volgens mij zitten ze nu in een betere positie als toen
Op maandag 24 maart 2003 02:48 schreef QX-Q-8 het volgende:
D66 is niet geloofwaardig als ze zich voor die praktijken van het CDA laat lenen. Ze zou zichzelf dan verkwanselen als partij, met welke winst ? Niks. Nada. Noppes.
quote:Precies. D'66 heeft helemaal niet de plicht om die verantwoordelijkheid op zich te nemen. D'66 moet haar kiezers vertegenwoordigen en dat kunnen ze nooit doen in een coalitie met de VVD en het CDA. Want wélk punt van D'66 zouden ze erdoor kunnen krijgen?
Op maandag 24 maart 2003 02:44 schreef Tijn het volgende:
Bovendien hebben ze ook weer niet zoveel zetels dat je zegt "sjonge, die gasten moeten echt in de regering als ze een beetje in de democratie geloven".
Extra investeringen voor het onderwijs (hun kernpunt)? Nee.
Legalisering Softdrugs? Nee.
Herziening Landbouwsubsidies? Nee.
Verruiming sluitingstijden? Nee.
quote:Details? Hahahahahahahaha.
Op maandag 24 maart 2003 02:49 schreef qbus het volgende:
Dat zijn slechts details waar men wel uit zal weten te komen als puntje bij paaltje komt.
quote:Beter? In welk opzicht?
Op maandag 24 maart 2003 02:49 schreef Wisp het volgende:
bij paars2 hadden ze er anders weinig moeite mee, en volgens mij zitten ze nu in een betere positie als toen
quote:Jongen ! Gebruik verdomme eens leestekens.
Op maandag 24 maart 2003 02:49 schreef Wisp het volgende:[..]
bij paars2 hadden ze er anders weinig moeite mee, en volgens mij zitten ze nu in een betere positie als toen
Ze zijn geen allemanshoertje, D66. Ze zijn geen paginavulling in het partijkrantje van het CDA, maar een opzichzelfstaande partij. Een partij die wil dat datgene waar haar kiezers op gestemd hebben uitgevoerd gaat worden. En naar mijn mening is daar binnen een wurgcoalitie met VVD en CDA geen ruimte voor.
quote:Uhuh. Net als dat bv partij A voor een oorlog met Irak is en partij B ertegen.
Op maandag 24 maart 2003 02:49 schreef qbus het volgende:[..]
Dat zijn slechts details waar men wel uit zal weten te komen als puntje bij paaltje komt.
quote:Nou wel een beetje de morele plicht, de kiezers stemmen op hun in de hoop dat ze hun ideeen kunnen waarmaken, door in de regering te gaan met dergelijk gunstige positie kan dat ook
Op maandag 24 maart 2003 02:49 schreef Ernst het volgende:
Precies. D'66 heeft helemaal niet de plicht om die verantwoordelijkheid op zich te nemen.
quote:kunnen ze wel afdwingen (in ieder geval bezuiniging inperken)
D'66 moet haar kiezers vertegenwoordigen en dat kunnen ze nooit doen in een coalitie met de VVD en het CDA. Want wélk punt van D'66 zouden ze erdoor kunnen krijgen?Extra investeringen voor het onderwijs (hun kernpunt)? Nee.
quote:VVD is er anders wel voorstander van, als D66 dat ook is zal CDA misschien wel bezwijken
Legalisering Softdrugs? Nee.
quote:Die worden al moeilijker, maar ze kunnen op andere gebieden wel degelijk invloed uitoefenen
Herziening Landbouwsubsidies? Nee.
Verruiming sluitingstijden? Nee.
[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 24-03-2003 02:54]
quote:Beter? Ze begonnen Paars 2 met 14 zetels. Nu 6!
Op maandag 24 maart 2003 02:49 schreef Wisp het volgende:[..]
bij paars2 hadden ze er anders weinig moeite mee, en volgens mij zitten ze nu in een betere positie als toen
quote:Dat wel, maar nu zijn ze harder nodig dan ooit, dus ze kunnen wel flink wat afdwingen
Op maandag 24 maart 2003 02:54 schreef Vibromass het volgende:
Beter? Ze begonnen Paars 2 met 14 zetels. Nu 6!
quote:Vind ik geen vergelijking.
Op maandag 24 maart 2003 02:51 schreef Tijn het volgende:[..]
Uhuh. Net als dat bv partij A voor een oorlog met Irak is en partij B ertegen.
Om het maar eens simpel te stellen:
Als er met een partij als de PVDA al mogelijkheden zijn, zijn die er zeker met D66.
quote:Uhh.. ze waren toen erg hard nodig om CDA buiten de deur te houden
Op maandag 24 maart 2003 02:55 schreef Wisp het volgende:[..]
Dat wel, maar nu zijn ze harder nodig dan ooit, dus ze kunnen wel flink wat afdwingen
quote:Maar CDA was een alternatief geweest, PvdA is al een heel stuk moeilijker
Op maandag 24 maart 2003 02:56 schreef Vibromass het volgende:
Uhh.. ze waren toen erg hard nodig om CDA buiten de deur te houden
quote:Deden we vroeger in de kleuterklas ook altijd...
Op maandag 24 maart 2003 02:56 schreef Vibromass het volgende:Uhh.. ze waren toen erg hard nodig om CDA buiten de deur te houden
Dan richtten we een clubje op, en dan was 't tegen iemand: "Nee, jij mag lekker niet mee doen!"
Heel inhoudelijk ook.
quote:Sorry maar het CDA is in enkele opzichten de tegenpool van D66, samen regeren is voor D66 zeker geen gunstige positie. En het levert vrijwel zeker geen beleid op waar D66-stemmers voor kiezen.
Op maandag 24 maart 2003 02:53 schreef Wisp het volgende:[..]
Nou wel een beetje de morele plicht, de kiezers stemmen op hun in de hoop dat ze hun ideeen kunnen waarmaken, door in de regering te gaan met dergelijk gunstige positie kan dat ook
D66 heeft het m.i. eenvoudiger met de PvdA.
.quote:bezuinigingen en onderwijs denk ik.. en misschien nog een paar van die conservatieve zaken zoals winkel openingstijden, softdrugs, euthansie etc
Op maandag 24 maart 2003 02:59 schreef qbus het volgende:
Wat zijn dan eigenlijk die "niet oplosbare knelpunten" tussen CDA en D66 ?
maar of die echt onoplosbaar zijn is ook maar de vraag
quote:O.a.
Op maandag 24 maart 2003 02:59 schreef qbus het volgende:
Wat zijn dan eigenlijk die "niet oplosbare knelpunten" tussen CDA en D66 ?
- Investeringen in het onderwijs ipv bezuinigen.
- Landbouwsector saneren/subsidies herzien.
- Legaliseren van softdrugs.
- Afschaffen van bijzonder onderwijs.
- Verruiming sluitingstijden / zondag geen officiële rustdag.
- Inperken bevoegdheden van de koningin.
- Oorlog tegen Irak is 'betreurenswaardig'
- Euthanasie (Dank u, Wisp)
[Dit bericht is gewijzigd door Ernst op 24-03-2003 03:04]
quote:
Op maandag 24 maart 2003 03:00 schreef QX-Q-8 het volgende:
Oedjoekel.
.quote:Ergo, politieke zelfmoord.
Op maandag 24 maart 2003 02:59 schreef Vibromass het volgende:
En het levert vrijwel zeker geen beleid op waar D66-stemmers voor kiezen.
quote:Standaard "formatieonderhandelingspunten"
Op maandag 24 maart 2003 03:01 schreef Wisp het volgende:bezuinigingen en onderwijs denk ik.
quote:Sorry dames en heren, de formatie is gestrand op het punt "winkelopeningstijden"
zoals winkel openingstijden,
quote:Dat zijn dezelfde punten waar men met de huidige formatie mee worsteld
softdrugs, euthansie etc
Kortom: prima realiseerbaar!
[Dit bericht is gewijzigd door qbus op 24-03-2003 03:07]
quote:Altijd leuk om te horen over iemands jeugd. Gelukkig ging het bij Paars wel om inhoudelijke verschillen in het beleid, waar met de sinds mensenheugnis regerende christenen geen vooruitgang te boeken viel. Men neme zaken zoals het homohuwelijk, euthenasie, bordeelverbod, winkelsluitingstijden, bijzonder onderwijs, staatskundige hervorming.
Op maandag 24 maart 2003 02:59 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Deden we vroeger in de kleuterklas ook altijd...
Dan richtten we een clubje op, en dan was 't tegen iemand: "Nee, jij mag lekker niet mee doen!"Heel inhoudelijk ook.
quote:Zouden ten tijde van Paars deze punten ook niet aan de orde zijn geweest ten tijde van de formatie ?
Op maandag 24 maart 2003 03:02 schreef Ernst het volgende:[..]
O.a.
- Investeringen in het onderwijs ipv bezuinigen.
- Landbouwsector saneren/subsidies herzien.
- Legaliseren van softdrugs.
- Afschaffen van bijzonder onderwijs.
- Verruiming sluitingstijden / zondag geen officiële rustdag.
- Inperken bevoegdheden van de koningin.
- Euthanasie (Dank u, Wisp)
Doordat wij zo een goeie tijd tegemoet zijn gegaan heb ik het idee dat mensen echt een beetje te radicaal zijn geworden en de economische appeltjes als normaal beschouwen, wat hedendaags niet zo blijkt te zijn.
Ik heb het idee dat mensen teveel aan zichzelf zijn gaan denken, neem als voorbeeld de asielzoekers. Hoe die bekeken worden door de gemiddelde nederlander, dus als oud vuil. Scheef aan kijken, en het vooroordeel hebben die in de gedachten speelt dat ik vast weer zijn uitkering moet gaan betalen. De arrogante ogen van die meerderheid doet totaal geen goed.
Maar om weer op de lijn te komen van het paarse gedachtegoed.Ik vond het een succesvolle coalitie, alhoewel er natuurlijk dingen waren die stukken beter konden. welzijn sector en criminaliteitsbestrijding natuurlijk en ga zo maar door.
Ik heb ook heimwee.
Nu deze coalitie zich samensmelt, krijg ik zeer zeker mijn twijfels.Ik ben een links aangelegd persoon, maar dan heb ik denk ik liever cda/vvd/d66 oid dan cda/pvda. Omdat zoals nu al vaker is gebleken dat dit nogal eens moeilijk gaat worden met regeren.
[Dit bericht is gewijzigd door Darkinforcer op 24-03-2003 03:11]
quote:Primitieve kneus!
Op maandag 24 maart 2003 03:00 schreef QX-Q-8 het volgende:
Oedjoekel.
quote:Dan zou het CDA om inhoudelijke punten uitgesloten zijn geweest van regeringsdeelname. Dan gaat het niet om 'koste wat kost buiten de deur houden'.
Op maandag 24 maart 2003 03:05 schreef Vibromass het volgende:Altijd leuk om te horen over iemands jeugd. Gelukkig ging het bij Paars wel om inhoudelijke verschillen in het beleid, waar met de sinds mensenheugnis regerende christenen geen vooruitgang te boeken viel. Men neme zaken zoals het homohuwelijk, euthenasie, bordeelverbod, winkelsluitingstijden, bijzonder onderwijs, staatskundige hervorming.
quote:Ja hoor, maar toen heeft D'66 al een hoop punten weten te realiseren. Onder meer het homohuwelijk, een aangepaste euthanasiewet, opheffing bordeelverbod en enkele stappen in de richting van de legalisatie van softdrugs (medicinaal gebruik toestaan)...
Op maandag 24 maart 2003 03:08 schreef qbus het volgende:
Zouden ten tijde van Paars deze punten ook niet aan de orde zijn geweest ten tijde van de formatie ?
En misschien maar eens een kiesdrempel instellen.
quote:Dit zijn voor zover ik weet allemaal punten die ook spelen in de formatie CDA/PVDA.
Op maandag 24 maart 2003 03:13 schreef Ernst het volgende:[..]
Ja hoor, maar toen heeft D'66 al een hoop punten weten te realiseren. Onder meer het homohuwelijk, een aangepaste euthanasiewet, opheffing bordeelverbod en enkele stappen in de richting van de legalisatie van softdrugs (medicinaal gebruik toestaan)...
quote:Dan hoeven we helemaal niet meer te verwachten dat er één land op de wereld gaat zijn wat Nederland serieus neemt.
Op maandag 24 maart 2003 03:14 schreef DennisMoore het volgende:
Dan is CDA-VVD-LPF nog waarschijnlijker...
[Dit bericht is gewijzigd door Tijn op 24-03-2003 03:21]
quote:Dat zou de spreekwoordelijke dolk zijn voor je geloofwaardigheid als kabinet.
Op maandag 24 maart 2003 03:14 schreef DennisMoore het volgende:
Dan is CDA-VVD-LPF nog waarschijnlijker...
quote:In feite betekenen die twee dingen natuurlijk precies hetzelfde. In een regering *met* het CDA waren de inhoudelijke punten niet bespreekbaar geweest, dat was al wel duidelijk uit alle voorgaande regeringsperioden. 'koste wat kost' is overigens jouw formulering.
Op maandag 24 maart 2003 03:10 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Dan zou het CDA om inhoudelijke punten uitgesloten zijn geweest van regeringsdeelname. Dan gaat het niet om 'koste wat kost buiten de deur houden'.
Verder was dit natuurlijk slechts een bondige reaktie op de stelling van Wisp dat de D66 nu harder nodig is dan eerder, en wel om de door hem zo graag geziene coalitie met CDA en VVD mogelijk te maken. Accurater is trouwens waarschijnlijk 'een coalitie zonder PvdA'.
quote:Alsof het ook maar één land ter wereld, wellicht op België na, iéts boeit welk kabinet er in NL komt.
Op maandag 24 maart 2003 03:16 schreef Tijn het volgende:Dan hoeven we helemaal niet meer te verwachten dat er één land op de wereld gaat zijn wat Nederland serieus neemt.
quote:Totdat het een speeltuin werd niet nee. Maar het gaat toch enigszins vreemd staan in de Europese kranten als Nederland bijna 1,5 jaar uit de roulatie heeft gelegen om te eindigen met waarmee ze begonnen.
Op maandag 24 maart 2003 03:37 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Alsof het ook maar één land ter wereld, wellicht op België na, iéts boeit welk kabinet er in NL komt.
quote:Ik denk dat gewoon Balkenende de deur te wijzen al een flink stap richting een regering is. De rest van de CDA'rs moeten we dan nog maar ffe wat anders op verzinnen. Liever geen CDA, ze hebben er nu voor gezorgt dat Nederland de excuus-neger van de VS is.
Op maandag 24 maart 2003 03:15 schreef Ernst het volgende:
Ik begin overigens steeds meer voorstander te worden van nieuwe verkiezingen als deze formatiebesprekingen op niets uitlopen.
Maar wat was er nu zo slecht aan Paars dat het onvergeefbaar zou zijn om het nog eens te proberen?
Dat D66 een stuk kleiner is dan het was en nu nog kwetsbaarder is voor een Wiegel actie zou een punt zijn. Maar wat beleid betreft heeft Nederland nog nooit wat beters gehad. Je had de VVD om het land economisch te bewaken. p de kaaPvdA die ervoor zorgt dat alles sociaal nog op orde is. En D66 die gewicht in de schaal legt voor 1 van de andere 2 partijen, terwijl ze Nederland met zeer progressieve menselijk-liberale wetten de geschiedenis boeken inzetten.
quote:Daarna ook niet. 'Speeltuin' is onzin trouwens.
Op maandag 24 maart 2003 03:39 schreef Tijn het volgende:Totdat het een speeltuin werd niet nee.
quote:Ten eerste zal het niet op de voorpagina van Europese kranten komen, en ten tweede zouden de verhoudingen totaal anders liggen. LPF heeft geen 26 zetels meer.
Maar het gaat toch enigszins vreemd staan in de Europese kranten als Nederland bijna 1,5 jaar uit de roulatie heeft gelegen om te eindigen met waarmee ze begonnen.
quote:Toen de LPF 26 zetels haalde en een paar maanden later de regering viel was het anders wel voorpaginanieuws in o.a. Engeland, Duitsland en Frankrijk.
Op maandag 24 maart 2003 03:42 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ten eerste zal het niet op de voorpagina van Europese kranten komen
quote:Denk dat je Nederland toch een beetje onderschat hier. We zijn geen supermacht maar wel degelijk veel invloed voor het kleine land dat we zijn. Het is niet voor niks dat Duitsland en Frankrijk samenspannen in de Europese Unie als Nederland met z'n neus de andere richting in wijzen. We zijn de toegangs poort van Europa. We vormen geen bedreiging voor andere landen waardoor we snel andere landen mee krijgen. En als handelsland met redelijk wat multinationals toch wel degelijk invloed in het buitenland
Op maandag 24 maart 2003 03:37 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Alsof het ook maar één land ter wereld, wellicht op België na, iéts boeit welk kabinet er in NL komt.
quote:Ja, toén wel. Maar dat waren wel even andere omstandigheden.
Op maandag 24 maart 2003 03:43 schreef Tijn het volgende:Toen de LPF 26 zetels haalde en een paar maanden later de regering viel was het anders wel voorpaginanieuws in o.a. Engeland, Duitsland en Frankrijk.
Een 'rechtsradicale' (een door bep. NL media ingefluisterde qualificatie) homosexuele populist die vanuit het niets ineens 26 van de 150 zetels haalt.
Dát was inderdaad nieuws.
quote:U droomt helaas
Op maandag 24 maart 2003 03:45 schreef MelkKoe het volgende:Denk dat je Nederland toch een beetje onderschat hier. We zijn geen supermacht maar wel degelijk veel invloed voor het kleine land dat we zijn. Het is niet voor niks dat Duitsland en Frankrijk samenspannen in de Europese Unie als Nederland met z'n neus de andere richting in wijzen. We zijn de toegangs poort van Europa. We vormen geen bedreiging voor andere landen waardoor we snel andere landen mee krijgen. En als handelsland met redelijk wat multinationals toch wel degelijk invloed in het buitenland
.quote:Ik denk (weet eigenlijk bijna wel zeker) dat de journalisten die toen zo enthousiast over ons verslag deden, het nu ook nieuws vinden dat het gevallen kabinet uiteindelijk weer verder is gegaan met dezelfde formatie als waar ze een jaar daarvoor op strandden, denk je niet?
Op maandag 24 maart 2003 03:46 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ja, toén wel. Maar dat waren wel even andere omstandigheden.
En wat MelkKoe al terecht zegt is Nederland dan misschien een klein land, maar niet geheel onbelangrijk of vergeten.
quote:Och, we zullen zien. Ik verwacht weinig buitenlandse belangstelling. Maar wél dat CDA-VVD-LPF áfgemaakt zullen worden door de NL media.
Op maandag 24 maart 2003 03:48 schreef Tijn het volgende:Ik denk (weet eigenlijk bijna wel zeker) dat de journalisten die toen zo enthousiast over ons verslag deden, het nu ook nieuws vinden dat het gevallen kabinet uiteindelijk weer verder is gegaan met dezelfde formatie als waar ze een jaar daarvoor op strandden, denk je niet?
En LPF heeft geen 26 zetels meer Dat maakt flink uit.
quote:Heel soms mag NL meedoen... als het in 't straatje van een van de grote jongens te pas komt. Nu met de uitbreiding met Oosteuropese landen, verwatert de invloed van een klein landje nóg meer.
En wat MelkKoe al terecht zegt is Nederland dan misschien een klein land, maar niet geheel onbelangrijk of vergeten.
quote:Inderdaad, geef ze een staatssecretaris, misschien een minister, en Herben een aai over z'n bol, en ze eten uit je hand.
Op maandag 24 maart 2003 03:59 schreef Wisp het volgende:
je kan zeggen wat je wil, maar LPF met 6 zetels kan weinig fout doen, zeker nu alle relschoppers eruit zijn
.quote:Totdat ze weer een machtstrijd binnen de partij gaan voeren.
Op maandag 24 maart 2003 04:01 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Inderdaad, geef ze een staatssecretaris, misschien een minister, en Herben een aai over z'n bol, en ze eten uit je hand.
quote:6?
Op maandag 24 maart 2003 03:59 schreef Wisp het volgende:
je kan zeggen wat je wil, maar LPF met 6 zetels kan weinig fout doen, zeker nu alle relschoppers eruit zijn
En je bedoelt dat er nog 8 relschoppers zijn...
quote:
Kok: allochtonen achilleshiel PaarsHILVERSUM Oud-premier Wim Kok schrijft de electorale nederlaag van de PvdA, mei vorig jaar, deels toe aan vergissingen in het buitenlanderbeleid van Paars II. Dat zegt hij vanavond op Nederland 3 in het VARA/NPS-programma Zembla.
"Ik heb dat andere geluid rondom buitenlanders onvoldoende verwoord. Dat is een achilleshiel geweest van Paars II en van mijzelf," aldus Kok. Ook is hij kritisch over de samenstelling van de tweede ministersploeg van Paars. Die had meer variatie mogen hebben.
Kok rekent erop dat er over een paar jaar meer waardering zal komen voor de prestaties van het Paarse kabinet.
bron: TT
quote:De waardering is nu al sterk in opkomst, en bij mij altijd al aanwezig geweest.
Op donderdag 1 mei 2003 11:14 schreef Kozzmic het volgende:[..]
En Kok heeft gelijk (zoals zo vaak) over het allochtonenvraagstuk als achilleshiel. En dat de minister-ploeg niet goed genoeg was... het lag meer aan de mentaliteit waardoor er krampachtig werd geprobeerd om vriendjes te blijven, ipv noodzakelijk (harde) beslissingen te maken. Die mentaliteit heeft wel te maken met de poppetjes natuurlijk.
Kok.... 
quote:Kok was een prima politicus die ook daadwerkelijk het kabinet in de hand kon houden, zoals een echte minister president betaamt. Dat zie ik onze Harry Potter voorlopig niet doen. Die kan zichzelf niet eens in de hand houden gezien de afloop van de besprekingen met de CU en SGP.
Op donderdag 1 mei 2003 11:50 schreef Koos Voos het volgende:
Het Niod-rapport over Srebrenica kon volgens premier Wim Kok niet zonder politieke gevolgen blijven. De val van het kabinet was 'onvermijdelijk en nodig' nadat het rapport nationale en internationale tekortkomingen had blootgelegd. Dat zei Kok gisteren in de Tweede Kamer, kort nadat hij koningin Beatrix het ontslag van zijn kabinet had aangeboden.Kok....
quote:Ja, en? Uit de reacties hierop is duidelijk gebleken, dat deze beslissing van Kok gerespecteerd werd. Hij had ook kunnen blijven zitten, die laatste twee maanden, maar nam de verantwoording. Dat zie ik Balkenende niet doen.
Op donderdag 1 mei 2003 11:50 schreef Koos Voos het volgende:
Het Niod-rapport over Srebrenica kon volgens premier Wim Kok niet zonder politieke gevolgen blijven. De val van het kabinet was 'onvermijdelijk en nodig' nadat het rapport nationale en internationale tekortkomingen had blootgelegd. Dat zei Kok gisteren in de Tweede Kamer, kort nadat hij koningin Beatrix het ontslag van zijn kabinet had aangeboden.Kok....
quote:Don't believe the imperialistic lies of the zionist Balkenende. He is not even in control of himself! He will be burnt in his Torentje, as usual.
Op donderdag 1 mei 2003 12:42 schreef Maerycke het volgende:[..]
Kok was een prima politicus die ook daadwerkelijk het kabinet in de hand kon houden, zoals een echte minister president betaamt. Dat zie ik onze Harry Potter voorlopig niet doen. Die kan zichzelf niet eens in de hand houden gezien de afloop van de besprekingen met de CU en SGP.
quote:Leugens!
Op donderdag 1 mei 2003 12:47 schreef Sidekick het volgende:[..]
Don't believe the imperialistic lies of the zionist Balkenende. He is not even in control of himself! He will be burnt in his Torentje, as usual.
quote:precies
Op donderdag 1 mei 2003 12:47 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Ja, en? Uit de reacties hierop is duidelijk gebleken, dat deze beslissing van Kok gerespecteerd werd. Hij had ook kunnen blijven zitten, die laatste twee maanden, maar nam de verantwoording. Dat zie ik Balkenende niet doen.
quote:Die laat Zalm de stekker eruit trekken.
Op donderdag 1 mei 2003 12:47 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Ja, en? Uit de reacties hierop is duidelijk gebleken, dat deze beslissing van Kok gerespecteerd werd. Hij had ook kunnen blijven zitten, die laatste twee maanden, maar nam de verantwoording. Dat zie ik Balkenende niet doen.
quote:Kok dacht vooruit en besefte dat de PvdA volledig ongeloofwaardig was geworden als het kabinet zou blijven zitten. Door tijdige boetedoening hoopte hij, net als Wouter Bos later in de praktijk bewees, het tij van een volkomen verkiezingsnederlaag door gebrek aan geloofwaardigheid nog te kunnen keren en mogelijk de geschiedenisboeken nog te halen als staatsman.
Op donderdag 1 mei 2003 12:47 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Ja, en? Uit de reacties hierop is duidelijk gebleken, dat deze beslissing van Kok gerespecteerd werd. Hij had ook kunnen blijven zitten, die laatste twee maanden, maar nam de verantwoording. Dat zie ik Balkenende niet doen.
Dat had Kok goed gezien.
Ga me nu niet wijsmaken dat die man (enkel) uit plichtsbesef is afgetreden. Daarvoor bleven er in Paars 1 en 2 teveel aangeschoten ministers zitten. De sorrycultuur ontstond tijdens Paars.
Buiten dat deed Kok voor mij de rake analyse dat hij niet tijdig genoeg oog en oor had voor de misstanden die er rondom inburgering en samen-leven ontstonden. Misstanden die zoveel door de autochtone als door de allochtone bevolking werden gevoed. Doordat Kok niet optrad tegen misbruik van voorzieningen en overtreding van de wet is een bepaalde vorm van wetteloosheid gemeengoed geworden. Wie daarover klaagde werd al gauw aangeklaagd door mensen die gegroeid waren in hun slachtofferrol. Voor dit sociale klimaat houd ik Wim Kok medeverantwoordelijk.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 02-05-2003 03:07]