quote:bron
Verzet tegen het regime van Saddam Hussein komt behalve van de Koerden van de sji'itische moslims, die 60 procent van de bevolking uitmaken. In het zuiden kunnen ze in opstand komen als het huidige bewind voldoende is verzwakt. Maar wat de sji'ieten betreft moeten de Amerikanen na de val van Hussein zo snel mogelijk vertrekken.
Hoewel de sji'ieten in de meerderheid zijn in Irak worden ze van oudsher achtergesteld door de soennitisch-Arabische minderheid, waartoe de kliek rond Saddam Hussein behoort. In Bagdad worden de armste wijken voornamelijk bewoond door sji'ieten. Die kunnen in opstand komen als Saddam wankelt op zijn troon.De aversie tegen Saddam Hussein is groot onder de sji'ieten, maar ook tegen de Amerikanen bestaat een groot wantrouwen. Na de eerste Golfoorlog kwamen ze ook al in opstand. Toen bezetten ze het hele zuiden van Irak. Maar de verwachte Amerikaanse militaire steun bleef uit. De sji'itische rebellie werd uiteindelijk, net als de Koerdische opstand in het Noorden, bloedig neergeslagen door het Iraakse leger.
Ook nu wordt een revolte verwacht in het sji'itische zuiden. Waarschijnlijk zal Saddam Hussein er voor kiezen het leger, waar de sjiíeten ook in de meerderheid zijn, uit het zuiden terug te trekken om zo Bagdad beter te kunnen verdedigen.
Goed georganiseerd zal een sji'itische opstand niet zijn na jaren van onderdrukking van de eigen organisaties. De belangrijkste van die groeperingen is de Opperste Raad voor de Islamitische Revolutie in Irak (SCIRI). Die organisatie staat onder leiding van ayatollah Mohammed Baqir al-Hakim en werd begin jaren 80 opgericht om de Iraanse controle over Iraakse sji'ieten te versterken. Tegenwoordig neemt de SCIRI meer afstand van de regering in Iran. Het theocratische model van de Iraanse beschermheren zegt Al-Hakim niet te willen overnemen.
De SCIRI telt meer dan 5000 gewapende strijders. Deze Badr-brigades opereren vanuit trainingskampen in Iran en in Iraaks Koerdistan. Ook zijn er cellen actief in Bagdad en de heilige sji'itsche steden Najaf en Kerbala. Hoewel de SCIRI in contact staat met washington zegt het geen financiele steun te ontvangen.
Een sji'itische opstand kan de Amerikanen flink dwars zitten omdat het kan leiden tot wanorde in het land. Bovendien zijn de sji'ieten vanwege hun meerderheid een belangrijke factor in een democratisch Irak. Een reden waarom de VS hen in 1991 niet te hulp zouden zijn geschoten is dat Washington alleen de kring Saddam Hussein weg wilde hebben, maar geen sji'itsiche revolutie.
In februari wekten de Amerikanen nog de woede van de Iraakse oppositie door een militair gezag in Irak voor te stellen als Saddam HUssein is gevallen, waarbij een groot deel van het soennitische establishment zou kunnen blijven zitten. SCIRI-leider al-Hakim heeft al duidelijk gemaakt dat hij geen Amerikaans militair bewind duldt. Hij vindt dat de VS zo snel mogelijk weg moet wezen als Saddam is verslagen. Mochten de Amerikanen te lang blijven, kan kunnen de sji'ieten zich tegen hen gaan keren.
De sji'ieten zullen zich dus waarschijnlijk afzetten tegen een Amerikaanse bezettingsmacht, zorgwekkende geluiden.Is de VS dus wel in staat de schakel te worden die alle bevolkingsgroepen bijeenhoudt??
Ik zie het echt somber in, vooral ook doordat de Koerden hun verworven, gedeeltelijke autonomie misschien al weer verloren zien gaan door een volgende natie die ze bezet.
quote:Er komt een tijdelijke bezettingsmacht om chaos te voorkomen, heb ergens gelezen dat het om vijf jaar zou gaan, dat kan dus irritatie's opwekken.
Op zondag 23 maart 2003 20:19 schreef Alan_Partridge het volgende:
Er staat dat ze de VS zullen steunen Saddam omver te krijgen en daarna hopen ze dat de VS weer weggaan zodat ze zelf het land weer kunnen opbouwen. De VS hebben dat ook steeds gezegd dus ik zie het probleem niet. Wel is het zo dat de VN toezicht zullen blijven houden op Irak om ervoor te zorgen dat al die groepen niet met elkaar op de vuist gaan. De Sji'ieten zijn niet de baas in Irak, er wonen ook nog Koerden en Christenen en nog wel meer bevolkingsgroepen die in een democratie mee mogen praten.
Als die dan zo een hekel aan Saddam hebben, zou heel Zuid Irak toch al lang gepasseerd kunnen zijn door de USA/UK?
Of bestaat het leger alleen uit Soennieten?
quote:de hoeveelheid christenen is te verwaarlozen ( 4% ofzow )
Op zondag 23 maart 2003 20:19 schreef Alan_Partridge het volgende:
Er staat dat ze de VS zullen steunen Saddam omver te krijgen en daarna hopen ze dat de VS weer weggaan zodat ze zelf het land weer kunnen opbouwen. De VS hebben dat ook steeds gezegd dus ik zie het probleem niet. Wel is het zo dat de VN toezicht zullen blijven houden op Irak om ervoor te zorgen dat al die groepen niet met elkaar op de vuist gaan. De Sji'ieten zijn niet de baas in Irak, er wonen ook nog Koerden en Christenen en nog wel meer bevolkingsgroepen die in een democratie mee mogen praten.
de meerderheid van de bevolking staat uit Sji-iten ( 60 - 65 %) dus bij een verkiezing komt er hoogstwaarschijnlijk een sjiitsch kabinet.
bron: http://www.landenweb.com/bevolking.cfm?LandID=185&IRAK
quote:daarom was er laatst ( eergisteren ) een discussie op NL2 met die figuren ( dunno hoe ze heten
Op zondag 23 maart 2003 20:41 schreef Alan_Partridge het volgende:
Het zou wel erg zuur zijn als daar dan een ayatollah het voor het zeggen krijgt, dat is niet de bedoeling. Dan kunnen ze over 5 jaar weer ingrijpen.
) van Netwerk over of er een echte democratie komt. Volgens hun was de kans op een _echte_ democratie heel klein omdat de VS daar niet echt veel baat bij heeft.maar we zullen het wel zien
quote:Volgens 2vandaag maakt de hoeveelheid christenen 8% van de bevolking uit.
Op zondag 23 maart 2003 20:37 schreef Hymn het volgende:[..]
de hoeveelheid christenen is te verwaarlozen ( 4% ofzow )
de meerderheid van de bevolking staat uit Sji-iten ( 60 - 65 %) dus bij een verkiezing komt er hoogstwaarschijnlijk een sjiitsch kabinet.bron: http://www.landenweb.com/bevolking.cfm?LandID=185&IRAK
quote:Geloof niet dat het zo simpel ligt, verder bepaald het volk wie "ondergeschikt" is na de eventuele val van Saddam.
Op zondag 23 maart 2003 20:43 schreef Doctor_Bara het volgende:
sjieten(geloof in Ali, neef van Mohammed) komen nooit aan de macht, die zijn altijd ondergeschikt aan soenieten(geloof in Mohammed).
Het zal na de oorlog zowiezo een federatie moeten worden wil een democratie gaan werken (de Koeren nemen echt niet met minder genoeg), al is dat voor de Amerikanen niet makkelijker. De verschillende groepen zouden dan een eigen gebied krijgen waarover ze mogen heersen. Probleem hier is dat kleinere groepen geen eigen deel krijgen en verspreid zitten over meerdere gebieden (bv die christenen). Waarschijnlijk betekend dit 3 staten (Koerdisch, Sunni, en Shi) en een onafhankelijke hoofdstad (Bagdad) naar model van Belgie/Brussel zeg maar.
Voor de landelijke regering zou je kunnen denken om een aantal / tientallen jaren een secretair parlement (kan ook via secretaire vertegenwoordiging van de statenparlementen)/ regering te hebben (niet te verwarren met seculair). Waar dus van te voren de zetelverdeling en posities in het kabinet vastliggen en verdeeld zijn onder de verschillende bevolkingsgroepen, zonder dat 1 groep de meerderheid heeft. Een groep levert de president, 1 de premier, en 1 de voorzitter van het parlement. Dit zal vooral moeilijk te verkopen zijn aan de Shi's (aangezien zij waarschijnlijk een meerderheid hebben in de bevolking, maar dus niet parlement). Kleinere groepen kunnen weliswaar niet 1 van deze 3 sleutelposities bezitten, maar hun represenatie in het parlement is naar verhouding groter als hun aandeel in de bevolking (wat dus zorgt dat de Shi's geen absolute meerdeheid hebben)
Als na vele jaren het wantrouwen tussen de groepen minder is, de relaties beter, wraakgevoelens verdwenen, en de religieuze vertegenwoordiging in de politiek minder, kan de meerderheid van 75% worden gehaald om het secretaire systeem vervangen worden door een "gewoon" systeem.
Dit is het enige systeem wat ik kan bedenken dat een kans van slagen heeft en waar het woord democratie nog in voorkomt. De Shi's zullen het niet leuk vinden dat ze niet gewoon de meerderheid kunne krijgen, en de Sunni's zullen waarschijnlijk eisen dat zei de president mogen leveren. Maar... toch gaan de Shi's er vergeleken met de afgelopen 50 jaar enorm op vooruit, en een eigen federale staat is niet slecht.
Het is echter zeer lastig voor de Amerika, omdat ze niet met 1 maar met 3 lokale regeringen te maken hebben, die niet allemaal pro-amerikaans zullen zijn.
Iemand andere ideeen?