quote:Bewijs?
Op donderdag 10 april 2003 13:17 schreef American_Nightmare het volgende:
Die wapens worden wel gevonden. Saddam heeft niet voor niks duizenden dozen atropine (die wel zijn gevonden).Bovendien vallen SCUDS ook al onder illegale wapens, en die hebben ze sowieso.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Van die atropine? Dat is in het nieuws geweest en onderzocht. Je kan alles wel in twijfel gaan trekken. Jij gelooft zeker ook niet dat de maanlanding echt plaats heeft gevonden?
Op donderdag 10 april 2003 13:20 schreef Sidekick het volgende:[..]
Bewijs?
quote:Welke maanlanding
Op donderdag 10 april 2003 13:25 schreef American_Nightmare het volgende:[..]
Van die atropine? Dat is in het nieuws geweest en onderzocht. Je kan alles wel in twijfel gaan trekken. Jij gelooft zeker ook niet dat de maanlanding echt plaats heeft gevonden?
Ik bedoelde die scuds...
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Atropine is geen bewijs. Saddam had dat al omdat hij chemische wapens had. Atropine stond niet op de lijst verboden middelen dus waarom zouden die voorraden vernietigd zijn?
Op donderdag 10 april 2003 13:25 schreef American_Nightmare het volgende:[..]
Van die atropine? Dat is in het nieuws geweest en onderzocht. Je kan alles wel in twijfel gaan trekken. Jij gelooft zeker ook niet dat de maanlanding echt plaats heeft gevonden?
Trouwens, als er ergens VX of Sarin is opgeslagen lijkt het me wel dat er in de buurt ook atropine zou zijn. Je gaat je tegengif tenslotte niet honderden kilometers verderop opslaan. Bij mijn weten is er bij die atropine opslag niets gevonden wat op gifgas leek.
En waarom zouden de Irakis geen scuds afschieten als ze die nog bezitten? Ze hebben wel korte afstand raketten afgeschoten maar geen scuds. Waarom niet? Strategische reserve my ass lijkt me.
quote:Sterk argument.
Op donderdag 10 april 2003 13:36 schreef Ulx het volgende:[..]
Atropine is geen bewijs. Saddam had dat al omdat hij chemische wapens had. Atropine stond niet op de lijst verboden middelen dus waarom zouden die voorraden vernietigd zijn?
Trouwens, als er ergens VX of Sarin is opgeslagen lijkt het me wel dat er in de buurt ook atropine zou zijn. Je gaat je tegengif tenslotte niet honderden kilometers verderop opslaan. Bij mijn weten is er bij die atropine opslag niets gevonden wat op gifgas leek.
quote:Yep, die raketten op Koeweit de eerste paar dagen bleken geen scuds te zijn. En als reserve houden, lijkt me ook heel onwaarschijnlijk.
En waarom zouden de Irakis geen scuds afschieten als ze die nog bezitten? Ze hebben wel korte afstand raketten afgeschoten maar geen scuds. Waarom niet? Strategische reserve my ass lijkt me.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:ze mogen uberhaupt geen scuds bezitten, die vliegen namelijk 300 km oid.
Op donderdag 10 april 2003 13:36 schreef Ulx het volgende:[..]
En waarom zouden de Irakis geen scuds afschieten als ze die nog bezitten? Ze hebben wel korte afstand raketten afgeschoten maar geen scuds. Waarom niet? Strategische reserve my ass lijkt me.
maja er zijn geen scuds afgeschoten en ze zijn ze ook nog niet tegengekomen.
Ik ga heel, heel, heel erg hard lachen als er nix gevonden word, dan staat Colin Powell toch lekker voor lul met zijn gephotoshopte bewijzen 
Ik hoorde gister op tv dat de Amerikanen bang waren dat de verboden wapens naar Syrië worden gebracht dus dat zal dan wel het excuus zijn.
"ze waren er wel maar door ellenlang geharrewar in de veiligheidsraad zijn ze dr al niet meer" & "ze zijn in Syrie kom daar gaan we heen en dit keer wat sneller ok dan vinden we ze misschien nog"
lijkt gvd wel een James Bond film
edit: Irak is toch al bevrijd van Saddam dus mij boeit de nasleep niet zoveel meer, maar als die wapens niet gevonden worden heb je weer een leuke politieke soap erbij 
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
Op donderdag 10 april 2003 13:57 schreef sp3c het volgende:[..]
ze mogen uberhaupt geen scuds bezitten, die vliegen namelijk 300 km oid.
maja er zijn geen scuds afgeschoten en ze zijn ze ook nog niet tegengekomen.
Ik ga heel, heel, heel erg hard lachen als er nix gevonden word, dan staat Colin Powell toch lekker voor lul met zijn gephotoshopte bewijzen
Ik hoorde gister op tv dat de Amerikanen bang waren dat de verboden wapens naar Syrië worden gebracht dus dat zal dan wel het excuus zijn.
"ze waren er wel maar door ellenlang geharrewar in de veiligheidsraad zijn ze dr al niet meer" & "ze zijn in Syrie kom daar gaan we heen en dit keer wat sneller ok dan vinden we ze misschien nog"lijkt gvd wel een James Bond film
edit: Irak is toch al bevrijd van Saddam dus mij boeit de nasleep niet zoveel meer, maar als die wapens niet gevonden worden heb je weer een leuke politieke soap erbij
Ook als er wel wapens worden gevonden heb je een soap.
Het is een verlies-verlies situatie.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Oke, heb eerst de search geraadpleegd, maar ik kon niet echt iets concreets vinden.
De oorlog in Irak is met als hoofdreden begonnen door de VS, omdat zij bewijzen meende te hebben dat Irak verboden (chemische) massavernietigingswapens zou bezitten. Nu heb ik nog nergens gehoord dat deze daadwerkelijk gevonden te zijn. Wel zijn er een aantal keren verdachte zaken gevonden, maar dit bleek dan achteraf loos alarm te zijn. Ook zijn er berichten gemeld over de aanwezigheid van splinternieuwe beschermingspakken in loodsen.
Maar de wapens zijn niet gevonden, voor zover ik weet. Datgene waar het in eerste instantie allemaal om draaide. Hoe zit het daarmee? De tweede doelstelling, het omverwerpen van het regime, lijkt wèl gelukt te zijn, maar ook dat is nog maar de vraag.
Omdat Syrië nu ook al door de VS beschuldigd wordt van het bezit van verboden massavernietigingswapens, lijkt het mij niet meer dan realistisch dat vroeg of laat ook dit land hetzelfde traject zal moeten gaan belopen en ook dan vraag ik me af: zijn er wel echt die wapens?
Waar zijn die wapens, waarom worden de in eerste instantie aangedragen bewijzen van voor de oorlog niet alsnog bewezen met vondsten?
quote:Dat klopt, alles bleek loos alarm.
Op woensdag 16 april 2003 14:23 schreef veekeend het volgende:
Dan maar hier mijn reactie plaatsen:Oke, heb eerst de search geraadpleegd, maar ik kon niet echt iets concreets vinden.
De oorlog in Irak is met als hoofdreden begonnen door de VS, omdat zij bewijzen meende te hebben dat Irak verboden (chemische) massavernietigingswapens zou bezitten. Nu heb ik nog nergens gehoord dat deze daadwerkelijk gevonden te zijn. Wel zijn er een aantal keren verdachte zaken gevonden, maar dit bleek dan achteraf loos alarm te zijn. Ook zijn er berichten gemeld over de aanwezigheid van splinternieuwe beschermingspakken in loodsen.Maar de wapens zijn niet gevonden, voor zover ik weet.
quote:Het omverwerpen van het regime is gelukt, wat is daar de vraag?
Datgene waar het in eerste instantie allemaal om draaide. Hoe zit het daarmee? De tweede doelstelling, het omverwerpen van het regime, lijkt wèl gelukt te zijn, maar ook dat is nog maar de vraag.
quote:Het verschil tussen Irak en Syrië zijn de resoluties die Irak 12 jaar heeft 'genegeerd'. Ik weet niet wat voor resoluties Syrië heeft, maar er zal heel wat tijd voorbij moeten gaan om in dezelfde situatie te komen.
Omdat Syrië nu ook al door de VS beschuldigd wordt van het bezit van verboden massavernietigingswapens, lijkt het mij niet meer dan realistisch dat vroeg of laat ook dit land hetzelfde traject zal moeten gaan belopen en ook dan vraag ik me af: zijn er wel echt die wapens?Waar zijn die wapens, waarom worden de in eerste instantie aangedragen bewijzen van voor de oorlog niet alsnog bewezen met vondsten?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
En alsof ze die wapens er zelf neer gaan leggen! Waarom hebben ze dat allang niet gedaan dan? Het is zeker dat ze die wapens hebben gehad (omdat ze namelijk ook gebruikt zijn -->Israel), en er waren aanwijzingen dat ze die rommel weer/nog steeds aan het produceren waren waren. En daar komt dat regime ook nog eens bij, al die dode burgers omdat ze het simpelweg niet met hoessein eens waren... Buiten deze redenen om zullen er ongetwijfelt meerdere zaken zijn, maar alleen dit is al reden genoeg om de boel daar eens vlink aan te pakken!! Heel erg voor die oorlogsslachtoffers, maar in verhouding met wat er in het verleden gebeurd is, en wat er in de toekomst zou gaan gebeuren, is iedereen daar nu een stuk beter af! Maar vooral blijven zoeken..., de theorieen worden steeds mooier hier, beetje naïef allemaal 
Wat er precies allemaal gebeurd zullen we allemaal wel nooit te weten komen, maar dat Irak en zijn regime niet deugt weten we allemaal wel
quote:En wie bepaalt of een regime slecht genoeg is om aan te vallen?
Op woensdag 16 april 2003 15:13 schreef ozsy het volgende:
Alsof die chemische wapens de enige reden waren voor oorlog!En alsof ze die wapens er zelf neer gaan leggen! Waarom hebben ze dat allang niet gedaan dan? Het is zeker dat ze die wapens hebben gehad (omdat ze namelijk ook gebruikt zijn -->Israel), en er waren aanwijzingen dat ze die rommel weer/nog steeds aan het produceren waren waren. En daar komt dat regime ook nog eens bij, al die dode burgers omdat ze het simpelweg niet met hoessein eens waren... Buiten deze redenen om zullen er ongetwijfelt meerdere zaken zijn, maar alleen dit is al reden genoeg om de boel daar eens vlink aan te pakken!! Heel erg voor die oorlogsslachtoffers, maar in verhouding met wat er in het verleden gebeurd is, en wat er in de toekomst zou gaan gebeuren, is iedereen daar nu een stuk beter af! Maar vooral blijven zoeken..., de theorieen worden steeds mooier hier, beetje naïef allemaal
Wat er precies allemaal gebeurd zullen we allemaal wel nooit te weten komen, maar dat Irak en zijn regime niet deugt weten we allemaal wel
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Als het een gevaar vormd voor Irakeeze burgers, en de rest van de wereld!
En wie bepaalt of een regime slecht genoeg is om aan te vallen?
quote:Dat is een antwoord op de vraag wanneer in plaats van wie.
Op woensdag 16 april 2003 15:20 schreef ozsy het volgende:[..]
Als het een gevaar vormd voor Irakeeze burgers, en de rest van de wereld!
[Dit bericht is gewijzigd door Dr_Strangelove op 16-04-2003 15:24]
quote:Nogmaals: wie bepaalt dat?
Op woensdag 16 april 2003 15:20 schreef ozsy het volgende:[..]
Als het een gevaar vormd voor Irakeeze burgers,
quote:Oh ja, Irak is in 30 dagen overgenomen, natuurlijk waren ze een gevaar voor de wereld...
en de rest van de wereld!
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Verdomme zeg, wie bepaalde er in de 2e wereldoorlog dat Amerika moest ingrijpen! Als hun dat vinden moeten ze dat doen, ik sta daar achter omdat ik vind dat Irak (Saddam en cornuiten) een gevaar vormd voor de rest van de wereld!! Doen doen ze er naar mijn mening goed aan!! Of moet ik het even voor je tekenen....
Nogmaals: wie bepaalt dat?
quote:Met Saddam en cornuiten bedoel ik niet alleen Irakezen.......
Oh ja, Irak is in 30 dagen overgenomen, natuurlijk waren ze een gevaar voor de wereld...
Enig idee hoeveel mensen je dood kunt maken met 1 chemisch wapen?!
En als je kijkt naar 11 sept. aantal jaren terug..Wat een een groepje terroristen (Saddam en cornuiten) met een simpel mes kunnen aanrichten....Maar ach, dat waren maar 3000 man ofzo, who cares
quote:Hoe weet jij dat zo zeker heb je een betrouwbare bron of ben je uit je nek aan het lullen
Op zaterdag 22 maart 2003 19:04 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Maak je maar niet ongerust. We zullen het nooit weten. Want natuurlijk 'vinden' de Amerikanen chemische wapens. Oke, ze leggen ze er eerst zelf neer, maar dat zijn details..
quote:Amerika ziet liever geen onpartijdige deskundigen en inspecteurs in Irak.
Op woensdag 16 april 2003 15:49 schreef zim_ra het volgende:
Hoe weet jij dat zo zeker heb je een betrouwbare bron of ben je uit je nek aan het ***len
quote:Het zijn maar 3000 als je die vergelijkt met de doden die al zijn gevallen in Irak. En trouwens waarom mag hans blix niet terug??? zijn ze bang dat hij niks vindt????
Op woensdag 16 april 2003 15:35 schreef ozsy het volgende:[..]
Verdomme zeg, wie bepaalde er in de 2e wereldoorlog dat Amerika moest ingrijpen! Als hun dat vinden moeten ze dat doen, ik sta daar achter omdat ik vind dat Irak (Saddam en cornuiten) een gevaar vormd voor de rest van de wereld!! Doen doen ze er naar mijn mening goed aan!! Of moet ik het even voor je tekenen....
[..]Met Saddam en cornuiten bedoel ik niet alleen Irakezen.......
Enig idee hoeveel mensen je dood kunt maken met 1 chemisch wapen?!
En als je kijkt naar 11 sept. aantal jaren terug..Wat een een groepje terroristen (Saddam en cornuiten) met een simpel mes kunnen aanrichten....Maar ach, dat waren maar 3000 man ofzo, who cares
[Dit bericht is gewijzigd door Chadi op 16-04-2003 15:51]
quote:De Russen grepen ook in, in WO2. China ook.
Op woensdag 16 april 2003 15:35 schreef ozsy het volgende:[..]
Verdomme zeg, wie bepaalde er in de 2e wereldoorlog dat Amerika moest ingrijpen! Als hun dat vinden moeten ze dat doen, ik sta daar achter omdat ik vind dat Irak (Saddam en cornuiten) een gevaar vormd voor de rest van de wereld!! Doen doen ze er naar mijn mening goed aan!! Of moet ik het even voor je tekenen....
Dat betekend niet dat ik die landen klakkeloos volg. En gelukkig beslis jij niet dat er oorlog moet worden gevoerd.
quote:
[..]Met Saddam en cornuiten bedoel ik niet alleen Irakezen.......
Irak is geen gevaar voor de wereld, maar met cornuiten wel.
Wat voor samenwerkingsverband zie jij?
quote:Enig idee hoeveel landen de beschikking hebben over dit spul?
Enig idee hoeveel mensen je dood kunt maken met 1 chemisch wapen?!
Weet je waarom er nog geen chemisch spul is gevonden in Irak?
quote:Saddam een terrorist?
En als je kijkt naar 11 sept. aantal jaren terug..Wat een een groepje terroristen (Saddam en cornuiten) met een simpel mes kunnen aanrichten....Maar ach, dat waren maar 3000 man ofzo, who cares
Saddam was een ongelovige, mede daarom was hij zo gehaat door het grootste deel van de bevolking (de sjiíeten). Ook door zijn harde medogenloze optreden natuurlijk.
En een mes? Ik heb ook een mes, wat moet er met mij gebeuren?
op een normale manier discussieren zou je sieren
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Maar beste farzin, het is te makkelijk om dan maar gelijk van het slechte uit te gaan toch.
Op woensdag 16 april 2003 15:49 schreef Farzin het volgende:[..]
Amerika ziet liever geen onpartijdige deskundigen en inspecteurs in Irak.
Verder weet ik niks van onpartijdige deskundigen en inspecteurs.
quote:Het is ook makkelijk om gelijk van het goede uit te gaan.
Op woensdag 16 april 2003 15:57 schreef zim_ra het volgende:
Maar beste farzin, het is te makkelijk om dan maar gelijk van het slechte uit te gaan toch.Verder weet ik niks van onpartijdige deskundigen en inspecteurs.
quote:Doe ik ook zeker niet
Op woensdag 16 april 2003 15:58 schreef Farzin het volgende:[..]
Het is ook makkelijk om gelijk van het goede uit te gaan.
Na alle doelloze speurtochten van de wapeninspecteurs, het gebrek aan bewijsmateriaal tijdens de presentatie van Colin Powell en het feit dat Irak totaal niet in staat was zich te verdedigen tijdens deze oorlog, heeft mij er persoonlijk van overtuigd dat ze helemaal niet (meer) bestaan. Waarschijnlijk zijn ze inderdaad gewoon vernietigd.
Er wordt zo vaak gezegd dat de wapeninspecteurs 12 jaar de tijd hadden om te controleren dat Irak MDW's had, maar hadden landen zoals de VS en de UK (en alle andere landen overigens) niet evenveel tijd om te bewijzen dat die MDW's daar wel liggen?
Het zou mij persoonlijk niet eens zo verbazen als de VS (en wie dan ook nog meer) die MDW's wel aan Irak hebben geleverd, maar dat ze daarna door Irak zijn doorverkocht aan andere landen.
quote:Ja nu ben ik helemaal om, goed dat je dit hier effe meld
Op woensdag 16 april 2003 16:03 schreef DeltaOne het volgende:
Bush is een achterbakse hond... Irak heeft geeneens een m4 man.
|
|
