Spam is het onverschoond aanprijzen van een eigen site voor eigen (commercieel) gewin.
Help, wat is geen spam.
In Muziek is spam niet het plaatsen van een link naar een bandsite met informatie erbij. Niet altijd is het immers de site van de persoon zelf en indien het toch de site is van de persoon zelf, vraagt deze persoon altijd om feedback over zijn muziek of over de site van zijn of haar band. In Muziek geldt de regel dat elke band of artiest één topic voor zijn of haar muziek mag openen om er een mening over te vragen, dit wordt niet aangemerkt als spam.
Reacties als spam e.d. worden verwijderd. Indien mensen herhaaldelijk en alléén op dit soort topics reageren met spam, is het mogelijk dat er verdere stappen worden ondernomen.
Het is mogelijk dat bandsites toch als spam worden aangemerkt indien de informatie die bij de site geleverd wordt in het topic zelf wordt gegeven summier of niet bestaand is.
Help, waarom dit topic als er al een
FAQ is.
Het is kennelijk nodig.
quote:Nee, dit topic is ook voor de mensen die weer willen beweren dat de DJ's weer eens gediscrimineerd worden om te reageren.
Op vrijdag 21 maart 2003 22:42 schreef QyRoZ het volgende:
Je bent je sticky knopje vergeten in te drukken.
Verder neem ik het je wel heel kwalijk dat je net een zeer inhoudelijke post van mij verwijderd heb. Daar gaat mijn postaantal! 
quote:Vergeef me.
Op vrijdag 21 maart 2003 22:44 schreef Jane het volgende:
Verder neem ik het je wel heel kwalijk dat je net een zeer inhoudelijke post van mij verwijderd heb. Daar gaat mijn postaantal!
Ja hoezo dit dan weer wel 
quote:Weet je ik post hem wel met een lap van 50 regels tekst
Op vrijdag 21 maart 2003 22:47 schreef Poepoog het volgende:
Check deze siteJa hoezo dit dan weer wel
quote:Welke?
Op vrijdag 21 maart 2003 22:47 schreef Jane het volgende:
Maareh... ondertussen zit 'ie wel dicht...
quote:Want dat is dan weer geen spam
Op vrijdag 21 maart 2003 22:48 schreef Poepoog het volgende:[..]
Weet je ik post hem wel met een lap van 50 regels tekst
Vreemde manier van forumbeheer zo...maar ja, de 'baas' wil het zo, dus dan krijgt ie et zo
quote:Indien het ontopic zou zijn dan mag het (soms, tenzij het serieuze concurrentie is dus), ik heb het ook laten staan in het topic over Marylin Manson.
Op vrijdag 21 maart 2003 22:48 schreef ZixS het volgende:
en verwijzingen naar een erg gezellig marilyn manson forum?
quote:Gaat niet werken.
Op vrijdag 21 maart 2003 22:48 schreef Poepoog het volgende:[..]
Weet je ik post hem wel met een lap van 50 regels tekst
quote:Ow, ok, hij zat dicht waarschijnlijk. Excusez moi!
Op vrijdag 21 maart 2003 22:48 schreef Seborik het volgende:[..]
Welke?
quote:ok, dan weet ik dat
Op vrijdag 21 maart 2003 22:50 schreef Seborik het volgende:[..]
Indien het ontopic zou zijn dan mag het (soms, tenzij het serieuze concurrentie is dus), ik heb het ook laten staan in het topic over Marylin Manson.
quote:Ja, hij was inderdaad eventjes dicht, omdat het topic opgeschoond moest worden.
Op vrijdag 21 maart 2003 22:50 schreef Jane het volgende:[..]
Ow, ok, hij zat dicht waarschijnlijk. Excusez moi!
quote:Kijk, das tenminste duidelijk
Op vrijdag 21 maart 2003 22:39 schreef Seborik het volgende:
Help, wat is spam.Spam is het onverschoond aanprijzen van een eigen site voor eigen (commercieel) gewin.
Help, wat is geen spam.
In Muziek is spam niet het plaatsen van een link naar een bandsite met informatie erbij. Niet altijd is het immers de site van de persoon zelf en indien het toch de site is van de persoon zelf, vraagt deze persoon altijd om feedback over zijn muziek of over de site van zijn of haar band. In Muziek geldt de regel dat elke band of artiest één topic voor zijn of haar muziek mag openen om er een mening over te vragen, dit wordt niet aangemerkt als spam.
Reacties als spam e.d. worden verwijderd. Indien mensen herhaaldelijk en alléén op dit soort topics reageren met spam, is het mogelijk dat er verdere stappen worden ondernomen.
Het is mogelijk dat bandsites toch als spam worden aangemerkt indien de informatie die bij de site geleverd wordt in het topic zelf wordt gegeven summier of niet bestaand is.
Help, waarom dit topic als er al een
FAQ is.Het is kennelijk nodig.
quote:
indien het een ander forum betreft of op een andere manier concurrerend kan zijn voor Fok
[Dit bericht is gewijzigd door Yokozuna op 21-03-2003 22:55]
quote:Alleen wel zeer subjectief om te bepalen wat nou promoten voor eigen gewin of niet is...
Op vrijdag 21 maart 2003 22:52 schreef Yokozuna het volgende:[..]
Kijk, das tenminste duidelijk
Dus blijft het gewoon subjectief....
Maar wat als ik naar een specifiek topic van dat forum verwijs met toelichting, dan moet dat toch kunnen?
[Dit bericht is gewijzigd door Yokozuna op 21-03-2003 22:58]
quote:Ik vindt dat je nu mij in een kwaad daglicht zet. "Mensen zoals dagizmo", doe ik wat fout dan? Ik zet nergens spam neer, maar ik verwacht enige toelichting op de in mijn ogen zijnde willekeur van het bepalen van spam of niet spam posts.
Op vrijdag 21 maart 2003 22:55 schreef Seborik het volgende:
En dan nog voor mensen als Dagizmo die in elk 'verdacht' topic even spam moeten gillen, is er altijd nog een feedback topic in Muziek om een moderator te attenderen op een topic.
En die norm die in muziek staat is zeer subjectief, dus ik vraag me af hoe je dit wilt handhaven zonder users tegen de borst aan te stuiten. Maar nog maals, ik vindt die opmerking van je beetje over the top en beledigend.
quote:Dat moet specifiek bekeken worden, een opmerking als "Kun je beter op tweakers vragen, want hier weet toch niemand het." is natuurlijk totaal nutteloos en een beetje denigrerend.
Op vrijdag 21 maart 2003 22:55 schreef Yokozuna het volgende:
Als ik zeg "gathering.twaakers.net" is het dus spam. En als ik er toelichting bij geef nog steeds.Maar wat als ik naar een specifiek topic van dat forum verwijs met toelichting, dan moet dat toch kunnen?
quote:De ervaring leert dat dat bijna nooit gebeurd is?
dus ik vraag me af hoe je dit wilt handhaven zonder users tegen de borst aan te stuiten
Dus ook amper zal gebeuren in de toekomst?
quote:
"Kun je beter op tweakers vragen, want hier weet toch niemand het."
"Beter op tweakers", zoals ik zei, "Als ik naar specifiek topic verwijs". Dus niet bv. "tweakers". Maar bv. gathering.twakkers.net/lisstopics/30/56578.html" ofzo
En toelichting allicht specifiek bekeken, agree.
[Dit bericht is gewijzigd door Yokozuna op 21-03-2003 23:04]
quote:Dus blijft het subjectief en moet je dus goed gaan onderbouwen voordat je gaat blaten of het niet spam is. Dus daarom vraag ik seborik nogmaals:
Op vrijdag 21 maart 2003 23:01 schreef Yokozuna het volgende:[..]
De ervaring leert dat dat bijna nooit gebeurd is?
Dus ook amper zal gebeuren in de toekomst?
Wat is jouw onderbouwing en mag ik de bewijzen dan zien....
Tsja noemt het mierenneuken, maar ik houdt niet van willekeur.
quote:Was jij niet de eerste daarnet die "Spam" riep?
Op vrijdag 21 maart 2003 22:59 schreef dagizmo het volgende:[..]
Ik vindt dat je nu mij in een kwaad daglicht zet. "Mensen zoals dagizmo", doe ik wat fout dan? Ik zet nergens spam neer, maar ik verwacht enige toelichting op de in mijn ogen zijnde willekeur van het bepalen van spam of niet spam posts.
En die norm die in muziek staat is zeer subjectief, dus ik vraag me af hoe je dit wilt handhaven zonder users tegen de borst aan te stuiten. Maar nog maals, ik vindt die opmerking van je beetje over the top en beledigend.
Het is inderdaad tot op zekere hoogte subjectief, gelukkig zijn er regels om die subjectiviteit te verminderen, zoals bijvoorbeeld hierboven beschreven.
Bovendien is er voor users die een stoot voor de borst krijgen altijd nog een feedbacktopic om opheldering te vragen.
En weer kom je met willekeur, maar nog steeds heb je er geen voorbeeld van.
Die toelichting die je vraagt had je ook kunnen lezen in de muziekfaq.
quote:Bewijzen staan hierboven, dus wat praat je nu nog. En weer willekeur, kom maar met een voorbeeld van willekeur.
Op vrijdag 21 maart 2003 23:02 schreef dagizmo het volgende:[..]
Dus blijft het subjectief en moet je dus goed gaan onderbouwen voordat je gaat blaten of het niet spam is. Dus daarom vraag ik seborik nogmaals:
Wat is jouw onderbouwing en mag ik de bewijzen dan zien....
Tsja noemt het mierenneuken, maar ik houdt niet van willekeur.
quote:Het let niet zo nauw, omdat onterechte verwijdering niet zoveel voorkomt. Te late verwijdering komt weleens voor, maarja, mods zijn gratis, dus we kunnen niet alles eisen.
dus goed gaan onderbouwen voordat je gaat blaten of het niet spam is
En als je alle regeltjes van tevoren bakt, onstaat er een kortzichtig beleid. Dus een beetje openheid en later specifiek bekijken is zo gek nog niet.
[Dit bericht is gewijzigd door Yokozuna op 21-03-2003 23:08]
quote:Net als het Marylin Manson-forum van Zixs, het zal dan wel ontopic geweest zijn. Ik weet persoonlijk niet hoe het in andere fora is, behalve de algemeen geldende regels met betrekking tot spam.
Op vrijdag 21 maart 2003 23:03 schreef Jane het volgende:
Hmmm, ik heb in het 'Wie Is De Mol'-topic in RLS meerdere malen verwezen naar (het forum van) wieisdemol.com. Is nooit verwijderd en ik heb het zelf ook nooit als spam gezien (heb er ook verder niks mee te maken). Meer als extraatje voor de liefhebber, geen concurrentie.
Oke, dan jij je zin, dan is het geen willekeur, maar dan merk ik bij deze op dat die 'regel' om willekeur te vermijden, niet goed is. Want jij bent tenslotte de gene die bepaald of iets spam is of niet en dus open/dicht doet dat topic.
Pas die regel dan aan:
-Spam is alle promoties die worden gedaan door derden ( website eigenaar/hoster/beheerder, fans,etc).
-Niet spam is alle promoties gedaan door de artiest/bandlid zelf in eigen persoon.
Stuk duidelijker en geen gezeur.
quote:Wat een onzin
Op vrijdag 21 maart 2003 23:08 schreef dagizmo het volgende:
Pas die regel dan aan:
-Spam is alle promoties die worden gedaan door derden ( website eigenaar/hoster/beheerder, fans,etc).
-Niet spam is alle promoties gedaan door de artiest/bandlid zelf in eigen persoon.
Dus als ik een band net heb ontdekt mag ik dat meteen met niemand delen hier omdat dat spam zou zijn 
quote:Er onstaat een gevoel van willekeur, door de huidige spam-regel van muziek. Zie post hieronder.
Op vrijdag 21 maart 2003 23:07 schreef Jane het volgende:
Ik vind het trouwens echt onzin dat er sprake van willekeur zou zijn.
quote:Zoals ik al zeg, teveel voorgebakken regels maken het alleen maar moeilijker.
Op vrijdag 21 maart 2003 23:09 schreef Poepoog het volgende:[..]
Wat een onzin
Dus als ik een band net heb ontdekt mag ik dat meteen met niemand delen hier omdat dat spam zou zijn
quote:
Op vrijdag 21 maart 2003 23:09 schreef Poepoog het volgende:[..]
Wat een onzin
Dus als ik een band net heb ontdekt mag ik dat meteen met niemand delen hier omdat dat spam zou zijn
gebruik de search maar of maak een centraal site check onderdeel in muziek daarvoor dan.quote:En dat allemaal om voor jou de geur van willekeur weg te nemen
Op vrijdag 21 maart 2003 23:10 schreef dagizmo het volgende:[..]
quote:Dat is een hele duidelijke regel imho
Op vrijdag 21 maart 2003 23:11 schreef Jane het volgende:
Alsjeblieft niet meer mierenneukerige regeltjes.
quote:Zie de eerste post en de post over concurreneit iets later.
Op vrijdag 21 maart 2003 23:08 schreef dagizmo het volgende:
Ik geloof dat ik jouw bewijzen nog niet heb gezien. Maar waarom wil je zo graag 1 topic zien waarin het duidelijk is?
quote:Ik ben samen met Vork altijd degene die bepaalt wanneer iets open of dicht blijft, er is dus altijd sprake van een zekere mate van subjectivieit, we hebben wel bepaalde algemene afspraken en die kun je terug vinden in de FAQ.
Oke, dan jij je zin, dan is het geen willekeur, maar dan merk ik bij deze op dat die 'regel' om willekeur te vermijden, niet goed is. Want jij bent tenslotte de gene die bepaald of iets spam is of niet en dus open/dicht doet dat topic.
quote:Dit slaat nergens op, iedereen mag een topic openen over alles wat hij wil, zolang het niet in strijd is met de FAQ/Policy en daar valt spam dus ook onder.
Pas die regel dan aan:
-Spam is alle promoties die worden gedaan door derden ( website eigenaar/hoster/beheerder, fans,etc).
-Niet spam is alle promoties gedaan door de artiest/bandlid zelf in eigen persoon.
quote:STuk onduidelijker en alleen maar gezeur, aangezien iedereen vreemd opkijkt wanneer ze hun favoriete bandje niet met de buitenwereld mogen delen.
Stuk duidelijker en geen gezeur.
quote:Niet nodig met de regels die wij hanteren.
Op vrijdag 21 maart 2003 23:10 schreef dagizmo het volgende:[..]
quote:Met mij veel anderen, totdat jouw topics worden dichtgesmeten.
Op vrijdag 21 maart 2003 23:11 schreef Poepoog het volgende:[..]
En dat allemaal om voor jou de geur van willekeur weg te nemen
Maar goed...laat maar, als iedereen zo tevreden is met dit beleid, dan zal ik er niet meer over beginnen. Ik wilde wat tips geven/mening geven.
maar goed das mijn mening
Ja 1x van de 20... maar dat kan.
quote:Duidelijk, maar onwerkbaar. Dan zou je namelijk nooit meer een link naar een site kunnen plaatsen. En ook geen quotes met bronvermelding meer. Is dat nu echt wat je wilt of wil je alleen maar zeuren?
Op vrijdag 21 maart 2003 23:11 schreef dagizmo het volgende:[..]
Dat is een hele duidelijke regel imho
Straks moet ik nog aan Paul McCartney gaan vragen of hij ff een linkje voor me in het Beatles-topic wil plaatsen. Heeft iemand misschien z'n mailadres?
quote:Gooi er een poll tegen...
Op vrijdag 21 maart 2003 23:13 schreef dagizmo het volgende:[..]
Met mij veel anderen, totdat jouw topics worden dichtgesmeten.
Maar goed...laat maar, als iedereen zo tevreden is met dit beleid, dan zal ik er niet meer over beginnen. Ik wilde wat tips geven/mening geven.maar goed das mijn mening
quote:Tja, waarom niet
Op vrijdag 21 maart 2003 23:15 schreef Poepoog het volgende:[..]
Gooi er een poll tegen...
quote:Surviving-beatles@are-us.co.uk
Op vrijdag 21 maart 2003 23:15 schreef Jane het volgende:
Heeft iemand misschien z'n mailadres?
quote:Klabatz
Op vrijdag 21 maart 2003 22:39 schreef Seborik het volgende:
FAQ
quote:Alsof je in het verleden zoveel problemen had met onterechte link verwijderingen...
Op vrijdag 21 maart 2003 23:17 schreef dagizmo het volgende:
Laat maar allemaal. Ik zie dat iedereen het er zo mee eens is, dus houd ik maar wijs mij stil voor de rest.
quote:Hij is gebanned, dus op een antwoord zal je lang kunnen wachten
Op vrijdag 21 maart 2003 23:31 schreef Yokozuna het volgende:Alsof je in het verleden zoveel problemen had met onterechte link verwijderingen...
quote:Weet jij iets wat wij niet weten
Op vrijdag 21 maart 2003 23:37 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Hij is gebanned, dus op een antwoord zal je lang kunnen wachten
quote:Bantopic deel 6
Op vrijdag 21 maart 2003 23:38 schreef Poepoog het volgende:Weet jij iets wat wij niet weten
[Dit bericht is gewijzigd door Tony_Montana67 op 21-03-2003 23:40]
quote:Straks komt er ook nog een (herziende) ban-policy
Op vrijdag 21 maart 2003 23:38 schreef Poepoog het volgende:[..]
Weet jij iets wat wij niet weten
sorry