Het idee dat Saddam de macht blijft houden en de terroristen kan voorzien van massavernietigingswapens, met de meest afgrijselijke gevolgen van dien.. zegt mij dat ik voor de oorlog ben.
Hij moet tot stoppen gebracht worden.
Al vraag ik mij af in hoeverre de terroristen al massavernietigingswapens hebben, en in hoeverre ze Saddam uberhaupt te pakken kunnen krijgen.
Voor.. mits er alleen precisieaanvallen zijn en mits alleen het politieke en militaire regime aangepakt wordt.
[Dit bericht is gewijzigd door Brennie op 21-03-2003 20:51]
Net trouwens wat mooie beelden, Irakezen in een stad die zaten te juichen toen de Amerikanen binnen kwamen 
Ze gaven de Amerikanen een hand, en gingen samen een poster van Saddam van de muur halen.
Als dat in Bagdad ook gebeurt, dan zijn die zogenaamde vredesdemonstraties helemaal niet zo vredig meer in de ogen van een Irakese burger. Het is dan meer een demonstratie om Saddam aan de macht te houden! 
VOOR DUS!
quote:Niets aan toe te voegen!
Op vrijdag 21 maart 2003 20:49 schreef mwuhaha het volgende:
VOOR!Net trouwens wat mooie beelden, Irakezen in een stad die zaten te juichen toen de Amerikanen binnen kwamen
Ze gaven de Amerikanen een hand, en gingen samen een poster van Saddam van de muur halen.Als dat in Bagdad ook gebeurt, dan zijn die zogenaamde vredesdemonstraties helemaal niet zo vredig meer in de ogen van een Irakese burger. Het is dan meer een demonstratie om Saddam aan de macht te houden!
VOOR DUS!
quote:Ik bedoel maar... Dat Saddam weg moet vind ik ook, maar niet om vermeende contacten met terroristen, daar is gewoon geen bewijs voor. Veel massavernietigingswapens zal ie ook niet hebben, nee, waarom Saddam weg moet is simpel: de Iraakse bevolking moet bevrijd worden.
Op vrijdag 21 maart 2003 20:49 schreef Brennie het volgende:
...
Al vraag ik mij af in hoeverre de terroristen al massavernietigingswapens hebben, en in hoeverre ze Saddam uberhaupt te pakken kunnen krijgen.
...
quote:Idd, veel beter dan zijn pappie en hoe hij het met Afganistan heeft aangepakt
Op vrijdag 21 maart 2003 21:22 schreef boebiedoe het volgende:
Bush heeft het beter aangepakt dan ik dacht..
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
quote:Mja, maar alle burgerslachtoffers ten gevolge van de huidige dictatuur komen niet op tv...
Op vrijdag 21 maart 2003 21:22 schreef Qarinx het volgende:
Nog steeds tegen.. Ik vind het verschrikkelijk als ik die kinderen (en natuurlijk ook andere burgerslachtoffers) in het ziekenhuis zie liggen
Zoals iemand bij Barend en van Dorp al zei:
Als ze echt zeker weten dat hij massavernietigingswapens heeft, leggen ze hun troepen niet allemaal bij elkaar in de woestijn.
Maar ik ben het er wel mee eens dat het volk bevrijd moet worden.
Maar ze krijgen Saddam toch niet te pakken, net als ze Bin Laden nooit te pakken kregen en zullen krijgen.
we moeten niet wachten tot het kalf verdronken is en dan de put dempen.
Als we niks doen dan gaat saddam mischien wapens leveren aan terroristen. dan zijn we nog verder van huis.
quote:Neej dat is ook erg.. maar dat Amerika het allemaal doet om het volk te bevrijden enzo, daar geloof ik geen barst van. Ze handelen puur uit eigen belang... en daar moeten dus kennelijk ook de nodige slachtoffers voor vallen...
Op vrijdag 21 maart 2003 21:25 schreef DennisMoore het volgende:
Mja, maar alle burgerslachtoffers ten gevolge van de huidige dictatuur komen niet op tv...
Saddam pakken ze echt niet op deze manier...
quote:En als het eigenbelang van de VS nou toevallig samenvalt met het belang van het Iraakse volk (op de lange termijn)? Da's dan toch mooi meegenomen?
Op vrijdag 21 maart 2003 21:30 schreef Qarinx het volgende:Neej dat is ook erg.. maar dat Amerika het allemaal doet om het volk te bevrijden enzo, daar geloof ik geen barst van. Ze handelen puur uit eigen belang... en daar moeten dus kennelijk ook de nodige slachtoffers voor vallen...
Saddam pakken ze echt niet op deze manier...
Iedereen die voor een oorlog is een echte idioot. Waarom zou je nou voor een oorlog zijn?
Omdat Saddam (heel) misschien wapens levert aan terroristen?
Deze oorlog is er ook weer zo eentje van het kaliber: wij schieten voordat zij kunnen schieten.
Mag ik iedereen eraan herinneren dat een oorlog enkel verliezers kent?
Voor of tegen een oorlog? Laten we liever nadenken over hoe we de aangerichte puinhopen weer op kunnen bouwen.
quote:Stel dat je door militaire acties met 1000 doden als gevolg, op langere termijn 100.000 doden kunt voorkomen. Dan is het ineens minder idioot he?
Op vrijdag 21 maart 2003 21:35 schreef hollander172 het volgende:
Iedereen die voor een oorlog is een echte idioot. Waarom zou je nou voor een oorlog zijn?
quote:Meerdere redenen. Het bezit en gebruik van dit soort wapens is slechts een van de redenen.
Omdat Saddam (heel) misschien wapens levert aan terroristen?
Deze oorlog is er ook weer zo eentje van het kaliber: wij schieten voordat zij kunnen schieten.
quote:Och, waarom alleen verliezers. Als de VS wint, dan hebben de VS en het onderdrukte Iraakse volk gewonnen, en Saddam verloren. Simpel.
Mag ik iedereen eraan herinneren dat een oorlog enkel verliezers kent?
quote:Dat óók ja. En dat gebeurt neem ik aan ook wel.
Voor of tegen een oorlog? Laten we liever nadenken over hoe we de aangerichte puinhopen weer op kunnen bouwen.
quote:Is idd verschrikkelijk......
Op vrijdag 21 maart 2003 21:22 schreef Qarinx het volgende:
Nog steeds tegen.. Ik vind het verschrikkelijk als ik die kinderen (en natuurlijk ook andere burgerslachtoffers) in het ziekenhuis zie liggen
Maar Saddam martelt zelfs kinderen van ouders die bijv. iets niet willen. Bijv. een wetenschapper wilt geen chemische wapens maken, dan worden je kinderen gemarteld tot je het maakt. Wil je niet in het Iraakse leger van Saddam, dan wordt je oor er af gehaald.
(Ben voor btw.)
quote:Precies
Op vrijdag 21 maart 2003 21:43 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Stel dat je door militaire acties met 1000 doden als gevolg, op langere termijn 100.000 doden kunt voorkomen. Dan is het ineens minder idioot he?
De meeste die tegen zijn, denken denk ik te veel op kort termijn.
[Dit bericht is gewijzigd door mwuhaha op 21-03-2003 21:48]
quote:Weet je wel hoeveel onschuldige slachtoffers Saddam Hoessein heeft gemaakt de afgelopen (ruim) 20 jaar? Nee? Dan zoek dat maar eens op. Elke anti-oorlogsdemonstratie is in mijn ogen alleen maar een pro-Saddam Hoessein en dus een pro totalitaire dictatuur demonstratie... Maar ja, de geschiedenis leert dat links wel voelt voor een totalitaire dictatuur...
Op vrijdag 21 maart 2003 21:22 schreef Qarinx het volgende:
Nog steeds tegen.. Ik vind het verschrikkelijk als ik die kinderen (en natuurlijk ook andere burgerslachtoffers) in het ziekenhuis zie liggen
quote:Je kunt ook uitermate goed anti-Saddam én Anti-Bush zijn, hoor. Bijvoorbeeld als je niet houdt van staatsterreur.
Op vrijdag 21 maart 2003 21:47 schreef Jalu het volgende:Elke anti-oorlogsdemonstratie is in mijn ogen alleen maar een pro-Saddam Hoessein en dus een pro totalitaire dictatuur demonstratie...
Ik ben dus tegen. De voornaamste reden is dat ik Bush niet erken als mijn aanklager, rechter en jury.
quote:Wie wel?
Op vrijdag 21 maart 2003 21:52 schreef Claudia_x het volgende:Ik ben dus tegen. De voornaamste reden is dat ik Bush niet erken als mijn aanklager, rechter en jury.
quote:Zij die de inmenging van Amerika tolereren. Hebben die jaren van bemoeienis nog niet duidelijk genoeg gemaakt dat een (arabische) samenleving niet zo maakbaar is als Tony Blair in propagandistische toespraken doet geloven?
Op vrijdag 21 maart 2003 21:54 schreef DennisMoore het volgende:Wie wel?
quote:'k Bedoelde eigenlijk: wie erken jij wél?
Op vrijdag 21 maart 2003 21:56 schreef Claudia_x het volgende:Zij die de inmenging van Amerika tolereren. Hebben die jaren van bemoeienis nog niet duidelijk genoeg gemaakt dat een (arabische) samenleving niet zo maakbaar is als Tony Blair in propagandistische toespraken doet geloven?
Van democratie is in de VN geen sprake, en de Veiligheidsraad is al helemaal een politieke poppenkast.
quote:Om nu heel kil het aantal mensenlevens te gaan optellen en aftrekken vind ik wat ver gaan. Cijfermateriaal ontbreekt en alle getallen zijn gokwerk.
Op vrijdag 21 maart 2003 21:43 schreef DennisMoore het volgende:
*** Visie van DennisMoore ***
De wapens zijn als grootste argument voor deze oorlog naar voren gedragen en dat vind ik persoonlijk ietwat scheef. Een ander betichten van iets dat je zelf doet als zijnde een democratisch land is natuurlijk enorm dualistisch.
Als de VS deze oorlog wint zijn er nog steeds verliezers, okee ze hebben de oorlog gewonnen maar wie betaalt deze onzin? Het iraakse volk, tsja we hebben geen vergelijkingsmateriaal van hun omstandigheden nu en kunnen al helemaal niet in de toekomst kijken wat ze na deze oorlog ervoor terugkrijgen.
Laatste puntje loopt dan weer helemaal scheef bij je, je gaat ervan uit dat het wel zal gebeuren. Bij deze oorlog staat heel het westen te juichen maar bij de tijd na deze oorlog heeft iedereen de instelling: "Och dat komt allemaal wel goed".
In het algemeen wil ik wel stellen dat alle info over Saddam en zijn daden eenzijdig is. Er is geen aanklacht tegen hem of iets dergelijks.
Alle info die we krijgen is enkel van westerse pers. Ook voor dit voorval hebben we de moeite niet gedaan om een dialoog aan te spannen met de arabisch pers.
Btw: Ik ben gewoon neutraal. Alleen ben ik wel tegen oorlog in het algemeen en al zeker als middel om de arabische wereld of een staat daarvan in het gareel te schoppen.
quote:Niemand behoort aanklager, rechter én jury te zijn, DennisMoore.
Op vrijdag 21 maart 2003 21:58 schreef DennisMoore het volgende:'k Bedoelde eigenlijk: wie erken jij wél?
quote:Nee, dat is misbruik maken van de slechte situatie in een land... en dan wil je dus niet oprecht een land helpen..
Op vrijdag 21 maart 2003 21:35 schreef DennisMoore het volgende:
En als het eigenbelang van de VS nou toevallig samenvalt met het belang van het Iraakse volk (op de lange termijn)? Da's dan toch mooi meegenomen?
Mensen met kwaad in de zin, en machtswellust blijven altijd bestaan.
Het gehele westen heeft de optie nog jaren te praten met Saddam of zijn opvolger en zijn regime .. zonder succes, (want daar ben ik van overtuigd..).
Met als gevolg..
-Een blijvende dictatuur met hersenspoeling van het volk, volkerenmoorden en vergroting van de macht van Saddam, terroristen e.d.
Of..
Het Iraakse volk bevrijden van zijn leider, heropbouw van Irak en vernietigen van alle wapens die Saddam heeft.
Tonen dat wij tegen terrorisme zijn en boven dat kwaad staan.
Tuurlijk... terrorisme blijft altijd bestaan, er zal zeker een soortgelijke leider als Saddam wedergeboren worden..
Maar: niets ertegen doen, is de invloed en macht van "het kwaad" vergroten en de onveiligheid van de wereld versterken.
Is iedereen vergeten wat Irak zijn eigen volk aangedaan heeft.. Wat de terroristen de afgelopen jaren voor onschuldige slachtoffers hebben gemaakt..
Dat de burgers van oosterse landen zaten te dansen en te juichen op 11 september 2001?
Dat er onschuldige burgers de dood vinden is vreselijk.. maar hoeveel onschuldige burgers zullen nog de dood gaan vinden als wij in in ieder geval niet proberen om Saddam, zijn regime en de terroristen aan te pakken.
Kwaad mag je niet met kwaad vergelden?
12 jaar praten heeft ook geen nut.
Ik ben voor een oorlog, mits er alleen precisieaanvallen zijn en alleen het politieke en millitaire regime aangepakt wordt.
En nu zal ik wel veel tegenstanders krijgen.
|
|
