Ik ondervind het nu zelf: in berichten over millitante Molukkers roepen sommige Fokkers dat alle Molukkers slecht zijn.
In het geval van de bommeldingen en molotovcoctails vind ik het overigens wel relevant te vermelden dat het Molukkers zijn.
Maar vaak worden bepaalde bevolkingsgroepen ook ten onrechte genoemd. Ik zie namelijk ook vaak staan: De Marokaanse Boris B. of de Turkse Okan O. Maar nooit de Nederlandse Johan V.
Vindt zowieso het 'nationaliteits-bijvoeglijk naamwoord' niet voor een persoon of groep personen passen. De Molukse situatie, de Turkse gebruiken. Allemaal correct, maar zodra je praat over Molukse jongeren of de Turkse Ali S. dan ziet het er gelijk een stuk anders uit en heeft het bijvoeglijk naamwoord totaal geen extra toegevoegde waarde.
Verkeerd gebruik dus van de Nederlandse taal 
-edit-
Typfoutjes 
[Dit bericht is gewijzigd door MrBig op 04-01-2001 14:45]
Mensen doen dat zo makkelijk: Er is in gebroken door een Marokkaan, Turk, Chinees; maakt niet uit, maar idd nooit door een Nederlander.
Niet doen dus!
quote:Ja ze waren zo slecht alles voor zoete koek te slikken wat de overheid ze wijsmaakte. Onzin dus.
Op 04 januari 2001 14:29 schreef SunChaser het volgende:
Ik typte net een verhaaltje over lastige jongeren in de bios. Ik wilde daarbij zetten dat het 4 Marokanen waren, maar ik heb het bij jongeren gehouden. Want dit was slechts een incident (in mijn belevingswereld) dus dan kan het nogal generaliserend overkomen.
Ik ondervind het nu zelf: in berichten over millitante Molukkers roepen sommige Fokkers dat alle Molukkers slecht zijn. In het geval van de bommeldingen en molotovcoctails vind ik het overigens wel relevant te vermelden dat het Molukkers zijn.
quote:Ben nog nooit een marokaan tegengekomen die Boris heette.
Maar vaak worden bepaalde bevolkingsgroepen ook ten onrechte genoemd. Ik zie namelijk ook vaak staan: De Marokaanse Boris B. of de Turkse Okan O. Maar nooit de Nederlandse Johan V.
En ach die media he, Tuurlijk klopt het niet dat ze dat er bij zetten als iemand een Nederlands paspoort heeft, want hij is toch gewoon een Nederlander. En dus is Marokaan/ turks etc helemaal niet zo relevant. Of criminaliteit is ineens komaf gerelateerd geworden. Maar ze zouden het gewoon weg moeten laten. Maar zou dat veel uitmaken, want als ik lees Okan O, dan weet ik ook wel dat het om een allochtoon gaat. Trouwens waarom worden er trouwens voornamen gebruikt. Dat was lang niet altijd zo. Was altijd bv E. de K. uit A. Tenminste zo hebben we altid een vriend genoemd die voor iets(kleins) in de krant stond. Dat vind ik nog veel beter is er helemaal geen link meer te leggen.
Ik discrimineer niet op basis van geloof, uiterlijk, sexe of afkomst, maar wel op gedrag!
quote:Ik bedoelde dan ook Boris B. uit Duckstad
Op 04 januari 2001 14:59 schreef Party-pooper het volgende:
Ben nog nooit een marokaan tegengekomen die Boris heette.
quote:Ja maar door iemand zijn afkomst aan zijn gedrag te koppelen doe je dat dus wel. Een oom van mij zegt altijd dat het beste reclameblok dat de CD heeft het halve uurtje opsporing verzocht is.
Op 04 januari 2001 15:00 schreef fokje het volgende:
Het geeft wel aan dat er in deze bevolkingsgroepen veel problemen zijn, dat hoef je niet te ontkennen. Daarmee wil ik ook niet gaan generaliseren (alle buitenlanders zijn potentiele misdadigers). Maar het probleem is er en om het dan te gaan ontkennen om niet dicriminerend te zijn, vind ik nogal kortzichtig.Ik discrimineer niet op basis van geloof, uiterlijk, sexe of afkomst, maar wel op gedrag!
quote:Ja, ok, het werkt nogal stigmatiserend. Maar het probleem ligt er daarom nog wel, of je de afkomst nou wel vermeld of niet. Maar wanneer de afkomst niet wordt vermeld (en daarmee bedoel ik alleen vermelden van initialen, als ik Okan zie staan weet ik het zo wel) dan denk ik dat het probleem wat er is bij dergelijke bevolkinsgroepen een beetje wordt weggemoffeld. Het nadeel is natuurlijk dat heel veel mensen per defenitie buitenlanders de rug toe gaan keren en dat is natuurlijk een heel slechte zaak. Daarmee los je het probleem niet mee op, integendeel. Openheid en eerlijkheid vind ik belangrijk, juist ook in deze situatie. Ik zou graag willen dat allochtonen hierop zouden willen reageren.
Op 04 januari 2001 15:12 schreef Party-pooper het volgende:
Ja maar door iemand zijn afkomst aan zijn gedrag te koppelen doe je dat dus wel. Een oom van mij zegt altijd dat het beste reclameblok dat de CD heeft het halve uurtje opsporing verzocht is.
als het een inbraak door een molukker is niet
toen in 1975 molukkers om 09.30 een trein kaapten wist ik achteraf waarom op dezelfde dag s`morgens om 8.30 geen molukse jongeren op school waren DE MOLUKSE GEMEENSCHAP WIST VAN TEVOREN DAT HET ZOU GEBEUREN
dat maakt het relevant om molukse er bij te noemen
tevens is dan ook de gemeenschap medeplichtig of schuldig , hoe je het maar noemen wilt.
Je kan nl. over het algemeen zeggen dat dit soort incidenten typerend is voor het armere gedeelte van de bevolking..
En als er niet bijstaat of het om een turk of marokaan gaan, is het dus een nederlander. Wat overigens de misdaad niets minder erg maakt...
Ik als allochtoon erger me er niet minder om dan een autochtoon, wanneer er vervelende dingen gebeuren in de bios.
quote:Whahaha jij gelooft in sprookjes ? Ga maar eens goed kijken rond je heen. Vooral in Brabant zie je marokkanen etc. met kleding die wij NIET kunnen betalen en auto's die wij NIET kunnen betalen. Ga toch fietsen met arm.
Op 04 januari 2001 22:08 schreef beurdy het volgende:
Helaas behoren ze vaak ook bij de armere mensen van de maatschapij.
In de grote steden geloof ik het wel maar in het algemeen hebben hun het echt niet slecht hoor. Jaja ze hebben hun eigen land moeten verlaten. So what ? vaak is dat eigen wil en anders is het niet zo erg want Nederland is mooi. daar kun je bmw en golf kopen.
Ik vindt het er zeker wel toedoen wie het heeft gedaan.
Ok.. de bios als voorbeeld..
Je zit in de bios.. komen marokkanen binnen.. dan weet je al dat er iets kan gebeuren en irriteer je je er minder aan of ga je verzitten.
Nu is het zo dat als ik in de bios zit en er zijn er luidrichting dan zijn het marokkanen. Grote bek tegen personeel etc.
Vooral in Pathe in Eindhoven.
quote:Ik draag zelf ook niet de goedkoopste kleding, en ben student (en leef dus onder de armoedegrens)
Op 05 januari 2001 10:48 schreef Capoeiristas het volgende:
Whahaha jij gelooft in sprookjes ? Ga maar eens goed kijken rond je heen. Vooral in Brabant zie je marokkanen etc. met kleding die wij NIET kunnen betalen en auto's die wij NIET kunnen betalen. Ga toch fietsen met arm.
Wat ik bedoel te zeggen is dat je niet naar hun banksaldo kan kijken, en dus niet kan oordelen of ze rijk zijn of niet!
[edit: grens schrijf je NIET met sch!]
[Dit bericht is gewijzigd door beurdy op 05-01-2001 10:54]
quote:Ja dat is waar maar kijk ze maar eens goed aan dan ..tja.. kun je wel opmaken hoe ze het hebben. Maarja de vraag of ze laten merken hoe ze zijn met de cultuurschokken die ze hebben.
Op 05 januari 2001 10:51 schreef beurdy het volgende:
Ik draag zelf ook niet de goedkoopste kleding, en ben student (en leef dus onder de armoedegrens)Wat ik bedoel te zeggen is dat je niet naar hun banksaldo kan kijken, en dus niet kan oordelen of ze rijk zijn of niet!
[edit: grens schrijf je NIET met sch!]
Meestal wordt veel mogelijk info over de dader vermeld in nieuwsberichten: sexe, leeftijd en woonplaats. Alleen naam, toenaam en adres noemen mag niet. Waarom zou afkomst dan niet mogen? Wat een onzin.
Inderdaad zijn bepaalde bevolkingsgroepen meer betrokken bij criminaliteit en misdaad dan anderen. Daarvoor hoeven we onze onze ogen toch niet te sluiten? Door niet de afkomst te noemen van een dader, wordt dit probleem echt niet opgelost.
quote:Precies, volgens mij heeft zowieso de helft van de Nedrelanders een lening bij de bank voor die nieuwe auto en een hypotheek voor het huis. Dus om iemand zijn financiele posistie te beoordelen aan de hand van dat soort bezit is onzin. Waarschijnlijk moeten ze andere dingen laten om die dingen te kunnen aanschaffen
Op 05 januari 2001 10:51 schreef beurdy het volgende:
Ik draag zelf ook niet de goedkoopste kleding, en ben student (en leef dus onder de armoedegrens)Wat ik bedoel te zeggen is dat je niet naar hun banksaldo kan kijken, en dus niet kan oordelen of ze rijk zijn of niet!
[edit: grens schrijf je NIET met sch!]
quote:Ja, heel vreemd!
Op 04 januari 2001 14:46 schreef Brighteyes het volgende:
Mensen doen dat zo makkelijk: Er is in gebroken door een Marokkaan, Turk, Chinees; maakt niet uit, maar idd nooit door een Nederlander.
quote:
Op 05 januari 2001 11:40 schreef Gellarboy het volgende:
Ja, heel vreemd!
quote:Dus ook maar meenemen in de formulering.
Op 05 januari 2001 11:57 schreef SunChaser het volgende:
Wat je ook wel ziet dat geaardheid wordt genoemd als iemand homo is of lesbisch. Ze hadden het bijvoorbeeld vaak over de biseksuele Bianca, maar nooit over hetero Koos.
Ik heb er niet aan meegewerkt. Ik ervaar die info totaal irrelevant voor mijn professioneel functioneren. Ze moeten het maar op een andere manier uitvinden, want wie weet wat er met die gegevens gebeurt als ik weer weg ben daar.
Met name in de grote steden veroorzaken Marrokaanse jongeren zeer veel overlast. Velen hebben een houding die niet anders valt uit te leggen dan totale minachting voor de maatschappij waar ze in leven.
Bekeken in percentages van de bevolking, ligt het aantal Marrokaanse jongeren dat in aanraking komt met jusititie buitensporig hoog.
Ik zie als ik de stad inga zo ook wel dat het erg vaak Marrokanen zijn die terreur uitoefenen: aggressief zijn en angst veroorzaken, daar heb ik geen kranten voor nodig. Wel denk ik dat het belangrijk is dat ook de media dit signaleren. Het probleem wegmoffelen werkt averechts, we moeten het onder ogen durven zien en er wat aan doen. Anders krijg je hier Belgische toestanden, en als we ergens niet op zitten te wachten dan is het op een stelletje racistische hufters in gemeenteraad en parlement.
In dit geval zou ik dus zeggen dat er niet bij elk afzonderlijk bioscoop-voorval vermeld hoeft te worden of het al dan niet allochtonen betrof, maar dat kranten het wél signaleren als blijkt dat dit soort incidenten structureel door een groep van een bepaalde afkomst wordt veroorzaakt.
[Dit bericht is gewijzigd door Gert op 05-01-2001 12:21]
quote:Ja dat had ik dus ook..
Op 05 januari 2001 12:09 schreef Manono het volgende:
Zat trouwens zelf met iets dergelijks toen ze me van het bedrijf waarbij ik werk vroegen waar en wanneer mijn ouders geboren zijn, voor het werknemersprofiel. Doen ze geloof ik om te weten of ze genoeg allochtonen in dienst hebben.Ik heb er niet aan meegewerkt. Ik ervaar die info totaal irrelevant voor mijn professioneel functioneren. Ze moeten het maar op een andere manier uitvinden, want wie weet wat er met die gegevens gebeurt als ik weer weg ben daar.
Ik ben het hier volkomen met je eens.
het heeft totaal niets te maken met je profesionaliteit.
Maar Gert.. We zien het zelf..dat klopt.. wegmoffelen heeft totaal geen zin maar de media die veroorzaakt genoeg ellende. Ik weet niet of het nou zonodig is om het land van de afkomst te noemen in de media.. media liegt namelijk ook heel veel en blaast dingen op en wil dingen zo flitsend mogelijk brengen.. kijk maar es naar SBS6 en de volendam reportage's 
quote:en daar sluit ik me wel bij aan!
Op 05 januari 2001 12:15 schreef Gert het volgende:
Moeten we "het beestje" bij de naam noemen.. ik denk dat we niet te voorzichtig moeten zijn.Met name in de grote steden veroorzaken Marrokaanse jongeren zeer veel overlast. Velen hebben een houding die niet anders valt uit te leggen dan totale minachting voor de maatschappij waar ze in leven.
Bekeken in percentages van de bevolking, ligt het aantal Marrokaanse jongeren dat in aanraking komt met jusititie buitensporig hoog.
Ik zie als ik de stad inga zo ook wel dat het erg vaak Marrokanen zijn die terreur uitoefenen: aggressief zijn en angst veroorzaken, daar heb ik geen kranten voor nodig. Wel denk ik dat het belangrijk is dat ook de media dit signaleren. Het probleem wegmoffelen werkt averechts, we moeten het onder ogen durven zien en er wat aan doen. Anders krijg je hier Belgische toestanden, en als we ergens niet op zitten te wachten dan is het op een stelletje racistische hufters in gemeenteraad en parlement.
In dit geval zou ik dus zeggen dat er niet bij elk afzonderlijk bioscoop-voorval vermeld hoeft te worden of het al dan niet allochtonen betrof, maar dat kranten het wél signaleren als blijkt dat dit soort incidenten structureel door een groep van een bepaalde afkomst wordt veroorzaakt.
quote:tja, als je sbs6 gaat kijken voor actualiteiten....
Op 05 januari 2001 13:16 schreef Capoeiristas het volgende:
kijk maar es naar SBS6 en de volendam reportage's
En natuurlijk hopen we daarbij op objective berichtgeving Capodinges, maar de hele maatstchappij wordt door diezelfde media belicht dus dan kun je alles wel zo bekijken.
Ik denk dat mensen ook zelf eens wat betere media uit moeten kiezen. Kijk dan niet naar Hart van Nederland maar naar Nova of Netwerk. Voor het gedeelte van de bevolking dat uit domheid of sensatiezucht liever iets smeuigs kijkt en voor media als De Telegraaf en SBS, hoeft de rest van Nederland toch niet te lijden onder gebrekkige/nalatige berichtgeveing ?
quote:effkes offtopic:
Op 05 januari 2001 13:39 schreef Manono het volgende:
Ik denk dat mensen ook zelf eens wat betere media uit moeten kiezen. Kijk dan niet naar Hart van Nederland maar naar Nova of Netwerk. Voor het gedeelte van de bevolking dat uit domheid of sensatiezucht liever iets smeuigs kijkt en voor media als De Telegraaf en SBS, hoeft de rest van Nederland toch niet te lijden onder gebrekkige/nalatige berichtgeveing ?
Over soort nieuws, en hoe dit te brengen las ik laatst in de volkskrant een leuk stukje. Het ging erover hoe het Journaal zijn berichten moest brengen, droog en op feiten berust, of op sensatie en voor de kijkcijfers...
En dat blijkt, zelfs voor het Journaal, een serieus moeilijke keuze!
Ik kijk nieuws als ik al iets aan het doen ben.. dus het staat ook vaak toevallig op.
Moeders zet altijd de tv op tijdens het eten.. vaaak dus hart van nederland , etc. etc.
Ik stem voor de NOS kwa nieuws.
Ik vind het dus een nutteloze en totaal arbitraire toevoeging. [sixtiesmode]We zijn toch verdomme allemaal mensen?[/sixtiesmode]
quote:Als dat zo is is het maar zo. Ik vind dat ik als volwassen mens het recht heb alles te weten wat er te weten valt. Ik wens niet te worden onthouden van informatie alleen omdat een groot gedeelte van de nederlanders niet wordt geacht genoeg gezond verstand te hebben om een en ander met onderscheid tegemoet te zien.
Op 05 januari 2001 14:41 schreef Trainspotter het volgende:
Het is niet te ontkennen dat bepaalde allochtone groeperingen in Nederland voor een probleem zorgen. Maar wordt dit probleem opgelost als de nationaliteit van een dergelijk persoon wordt vermeld? Ik denk dat het juist alleen maar weer bijdraagt aan een bepaalde stigmatisering.
Als dat soort nieuws discrimintaie aanwakkert is het omdat mensen toch al ergens mee zitten en het laten aanwakkeren. Zoals Bix eens zei: je helpt het probleem niet uit de wereld door het niet te benoemen. Het is uit de tijd om anderen te betuttelen, zowel om een ander de hand boven het hoofd te houden als om te bepalen welke informatie wel of niet goed voor een ander is.
Zodra het bestaat wil ik het gewoon weten. En het is aan mij wat ik met die informatie doe, niet aan iemand die voor mij bepaalt welke conclussie ik zal gaan trekken na het vernemen van die informatie.
quote:Nog niet bij stilgestaan, maar valt inderdaad wat voor te zeggen...
Op 10 januari 2001 12:00 schreef Manono het volgende:
Als dat zo is is het maar zo. Ik vind dat ik als volwassen mens het recht heb alles te weten wat er te weten valt. Ik wens niet te worden onthouden van informatie alleen omdat een groot gedeelte van de nederlanders niet wordt geacht genoeg gezond verstand te hebben om een en ander met onderscheid tegemoet te zien.Als dat soort nieuws discrimintaie aanwakkert is het omdat mensen toch al ergens mee zitten en het laten aanwakkeren. Zoals Bix eens zei: je helpt het probleem niet uit de wereld door het niet te benoemen. Het is uit de tijd om anderen te betuttelen, zowel om een ander de hand boven het hoofd te houden als om te bepalen welke informatie wel of niet goed voor een ander is.
Zodra het bestaat wil ik het gewoon weten. En het is aan mij wat ik met die informatie doe, niet aan iemand die voor mij bepaalt welke conclussie ik zal gaan trekken na het vernemen van die informatie.
Maar bij sommigen berichten wil ik het wel weten en zoals Manono het al zei, je moet het zelf weten wat je ermee doet.
Als je weet wat er in een bevolkingsgroep afspeelt en je leest er berichten over waarbij hun afkomst bij vermeld staat, dan kan je of gaan stigmatiseren of een oplossing proberen te bedenken. Doodzwijgen is doodzonde.
Zo weet ik dat Turkse en Marokkaanse jongeren hier niet de sociale controle hebben van hun omgeving als in de landen waar hun ouders vandaan komen. Daar letten ze wel op elkaar en zorgen dat het niet uit de hand loopt. Vandaar dat er nu initiatieven zijn van de 'buurtvaders', en dat schijnt te helpen.
De Nederlandse mentaliteit is wel wat anders, hier is het vrijheid, blijheid en individualiteit is een hoog goed. Als je iets flikt, dan bemoeien de mensen er meestal niet eens mee (bijv. niemand die ingrijpt als er iemand inelkaar getrapt wordt 
)
Duitse jongeren mishandelen rabbijn
Duitsland Een rabbijn in Berlijn is woensdagavond door drie jongeren mishandeld. Ook intinideerden zij hem met antisemitische uitingen.
een 15-jarige Duitser van Libanese afkomsten een 16-jarige Irakees zijn gearresteerd. de derde dader, ook afkomstig uit het Midden-Oosten, is voortvluchtig.
De 46-jarige rabbijn werd bij het metrostation in de wijk Schöneberg-Tempelhof aangevallen. Hij probeerde een woordenstrijd tussen de jongens en omstanders te sussen. (EPD)
quote:Is dat trouwens 'afkomst gebonden'? Bemoeien allochtone jongeren zich eerder met elkaar dan autochtone jongeren?
Op 10 januari 2001 12:33 schreef Dr_Crouton het volgende:
niemand die ingrijpt als er iemand inelkaar getrapt wordt
quote:
Op 10 januari 2001 12:33 schreef Dr_Crouton het volgende:
Zo weet ik dat Turkse en Marokkaanse jongeren hier niet de sociale controle hebben van hun omgeving als in de landen waar hun ouders vandaan komen.
quote:Maar het is wel waar. Veel Turkse en Marokkaanse jongeren zijn gewend aan opvoeding met harde hand en onze geitenwollensokken-benadering is gewoon niet effectief gebleken. En het blijft een feit dat veel Marokkaanse jongeren die gebroken hebben met thuis en nu tussen wal en schip vallen, betrokken zijn bij diefstal, straatroof, geweldsmisdrijven etc. Het is dus duidelijk dat er wat moet gebeuren mbt die groepering. Een paar jaar geleden gold hetzelfde voor de Antilliaanse jeugd in Amsterdam Zuid-Oost.
Op 28 januari 2001 23:40 schreef Xamira het volgende:
Verzwijgen dat een verschijnsel binnen een bepaalde groepering veel voorkomt, komt die hele groepering niet ten goede, nog de mensen die er last van hebben.
Zodra bekend wordt dat het een bepaalde groepering betreft, volgen er onderzoeken en nog meer onderzoeken waaruit vanzelf blijkt waarom dit juist in die groepering het geval is en dan pas kan de samenleving er op de juiste wijze op anticiperen.
Hoe multi-cultureel is de multi-culturele samenleving (die ik overigens van harte toejuig) als we verschillende identiteiten en de verschillende noden niet erkennen en daarmee eigenlijk zelf ontwetendheid aanmoedigen en communicatie afsluiten? En ook als het negatieve publiciteit betreft, draagt het bij tot de wetenschap over een bevolkingsgroep of leeftijdgroep. Tenslotte is het een fase waar nagenoeg alle naar Nederland geemigreerde bevolkingsgroepen wel een keer bij betrokken zijn geweest.
Zo zitten veel van mijn neefjes inmiddels op de HAVO, gaan trouw naar school en hangen niet zoals jij schrijft rond op straat.
Moet je het nu niet gaan hebben over kinderen die opgroeien in achterstandswijken en uit de gebroken gezinnen?
Sorry Manano, ik denk toch dat je enigzins generaliserend bezig bent
Horden turkse en marrokaanse jongeren die wel op straat rondhangen, waarvan de ouders nauwelijks nederlands kunnen spreken, hun eigen nederlands nou ook niet je-van-het is, de nodige rellen veroorzaken, enz.
Heus niet allemaal hoor, ik ben idd generaliserend, maar om nou te zeggen dat daar geen problemen zijn; dat is gewoon niet waar!
quote:Wat denk jij? De halve buurt wordt opgetrommeld als de een ruzie heeft met de ander. Maar doodgeschopt worden in een donker steegje gebeurd inderdaad overal op de wereld..
Op 28 januari 2001 19:31 schreef SunChaser het volgende:
Is dat trouwens 'afkomst gebonden'? Bemoeien allochtone jongeren zich eerder met elkaar dan autochtone jongeren?
quote:Het zal best. Maar ik ben misschien vergeten bij te zeggen dat sommigen wel prima op zichzelf kunnen passen en zelf het goede voorbeeld (vind ik zo'n naar woord, wat is eik het 'goede voorbeeld') vormen voor de andere allochtone jongeren.
Op 28 januari 2001 23:40 schreef Xamira het volgende:
Maar daarover wordt er in de media maar weinig over vermeld. Ook niet over de groepen waar het relatief wel beter gaat. Hier geldt de 'doe maar gewoon, dan ben je al gek genoeg' nuchterheid. En het is niet sensationeel genoeg. Hmm, nuchterheid en sensatie... Blijkbaar gaat dat samen tegenwoordig.
quote:Amsterdam Zuid, nabij het WTC.
Op 30 januari 2001 00:58 schreef fokje het volgende:
Sorry Xamira, ik weet niet waar jij woont, maar ik zie hier heel iets anders...
quote:Ik ontken niet dat er probleemgroepen zijn, maar ik zie wel degelijk veranderingen bij de hedendaagse jeugd.
Heus niet allemaal hoor, ik ben idd generaliserend, maar om nou te zeggen dat daar geen problemen zijn; dat is gewoon niet waar!
Maar de Nederlandse jeugd hangt OOK rond op hangplekken en ik wordt altijd een beetje pissed als men het altijd maar over de Turkse en de Marokaanse jongeren heeft.(die vrijwel allemaal Nederlander zijn, hier zijn geboren, hier zijn opgegroeid en wel zich terdege bewust zijn van het feit dat er extra nadruk wordt gelegd op hun handelswijze en gedragingen en daardoor volgens mij juist extra hard hun best moeten doen om van dat negatieve beeld af te komen door te laten zien dat zij niet zo zijn als de groepjes waarover hierboven geschreven is)
quote:hmz, zeker het recente incident vergeten in het Zuiden des lands?
[b]Op 30 januari 2001 01:35 schreef DR.Cr
Was volgens mij een achterstandwijkje met voornamelijk Nederlanders die daar volledig uit hun dak gingen..
quote:Hebben dus toch iets gemeen
Op 30 januari 2001 01:42 schreef Xamira het volgende:
hmz, zeker het recente incident vergeten in het Zuiden des lands?Was volgens mij een achterstandwijkje met voornamelijk Nederlanders die daar volledig uit hun dak gingen..
quote:
Op 30 januari 2001 01:45 schreef Dr_Crouton het volgende:
Hebben dus toch iets gemeen
quote:
De halve buurt wordt opgetrommeld als de een ruzie heeft met de ander
U bedoelt?
quote:Dat ben ik niet met je eens. Mensen die hier wonen moeten naar onze maatstaven berecht worden en de maatstaven die gelden in het land van herkomst mogen daar geen invloed op hebben. Moord is moord, in dit geval met voorbedachte rade. Er moet gestreeft worden naar uniformiteit van rechtspraak, anders zouden bepaalde uitspraken een precedent scheppen voor de rechtspraak in andere Nederlandse strafzaken. En willen wij bijvoorbeeld handen af gaan hakken voor inbraak of iemand opknopen voor het smokkelen van heroine?
Op 31 januari 2001 09:58 schreef Party-pooper het volgende:
hierbij stond de erewraak centraal, een cultuurverschijnsel. Dit zou moeten meetellen in de strafmaat.
[Dit bericht is gewijzigd door Manono op 31-01-2001 13:36]
quote:Ik zelf ben het hier ook niet mee eens, maar zag het gisteren in het nieuws en daar was dus een "deskundige" die het wel van belang vond. Zelf ben ik hier gewoon rigoreus tegen. Als je hier komt pas je je maar aan aan onze wetten. Maar mijn punt was, stel dat het wel meetelt, dan is het dus WEL relevant om dus ook de afkomst te vermelden.
Op 31 januari 2001 10:46 schreef Manono het volgende:
Dat ben ik niet met je eens. Mensen die hier wonen moeten naar onze maatstaven berecht worden en de maatstaven die gelden in het land van herkomst mogen daar geen invloed op hebben. Moord is moord, in dit geval met voorbedachte rade. Er moet gestreeft worden naar uniformiteit van rechtspraak, anders zouden bepaalde uitspraken een precedent scheppen voor de rechtspraak in andere strafzaken. En willen wij bijvoorbeeld handen af gaan hakken voor inbreek of iemand opknopen voor het smokkelen van heroine?
quote:Dat is niet waar. Ook bij Nederlanders wordt de afkomst vermeld.
Op 04 januari 2001 14:29 schreef SunChaser het volgende:
Ik typte net een verhaaltje over lastige jongeren in de bios. Ik wilde daarbij zetten dat het 4 Marokanen waren, maar ik heb het bij jongeren gehouden. Want dit was slechts een incident (in mijn belevingswereld) dus dan kan het nogal generaliserend overkomen.
Ik ondervind het nu zelf: in berichten over millitante Molukkers roepen sommige Fokkers dat alle Molukkers slecht zijn.
In het geval van de bommeldingen en molotovcoctails vind ik het overigens wel relevant te vermelden dat het Molukkers zijn.
Maar vaak worden bepaalde bevolkingsgroepen ook ten onrechte genoemd. Ik zie namelijk ook vaak staan: De Marokaanse Boris B. of de Turkse Okan O. Maar nooit de Nederlandse Johan V.
De Amsterdamse Johan V.
Of een 32-jarige Eindhovenaar.
quote:Da's gewoon extra info. We wonen hier nog altijd in NEDERLAND - dus wordt ervanuit gegaan dat een verdachte Nederlands is. A;s dat niet zo is, wordt 't erbij vermeldt.
Op 04 januari 2001 14:29 schreef SunChaser het volgende:
Ik typte net een verhaaltje over lastige jongeren in de bios. Ik wilde daarbij zetten dat het 4 Marokanen waren, maar ik heb het bij jongeren gehouden. Want dit was slechts een incident (in mijn belevingswereld) dus dan kan het nogal generaliserend overkomen.
Ik ondervind het nu zelf: in berichten over millitante Molukkers roepen sommige Fokkers dat alle Molukkers slecht zijn.
In het geval van de bommeldingen en molotovcoctails vind ik het overigens wel relevant te vermelden dat het Molukkers zijn.
Maar vaak worden bepaalde bevolkingsgroepen ook ten onrechte genoemd. Ik zie namelijk ook vaak staan: De Marokaanse Boris B. of de Turkse Okan O. Maar nooit de Nederlandse Johan V.
Bovendien wordt ook meestal de woonplaats vermeldt, ook bij Nederlands.
Trouwens gewoon volledige namen vermelden - dan zie je meestal vanzelf wel waar iemand vandaan komt.
Dus Boris Boef, Okan Oktai en Johan Verhoek.
quote:Ik weet niet voor wie jij schrijft SunChaser maar ik hoop niet voor De Telegraaf. Dan zou je wel een problemen met je redacteur kunnen krijgen. Volgens mij is het daar verplicht de afkomst te vermelden (behalve wanneer het autochtonen betreft uiteraard)
Op 04 januari 2001 14:29 schreef SunChaser het volgende:
Ik typte net een verhaaltje over lastige jongeren in de bios. Ik wilde daarbij zetten dat het 4 Marokanen waren, maar ik heb het bij jongeren gehouden...
quote:En wie opent er een nieuwe topic terwijl er al een bestaat...??
Op dinsdag 12 juni 2001 23:28 schreef Xamira het volgende:
Zo, dat voorkomt een wirwar van topics* Xamira krijgt een beetje het heen en weer van het hoppen van de \"turk slaat plant\" naar \"serviér bijt hond\" topics en hoopt dat men nu dat soort berichten eens allemaal in één topic gaan plaatsen
Lekker overzichtelijk.
quote:Hmm, ik denk meer dat het standaard een Nederlander is (da's logisch---->De meerderheid is Nederlands en dus is dat de standaard) en dan staat er dus niks bij, is het echter iemand van een andere afkomst, dan is het dus niet de standaard, en wordt het vermeld.
Op donderdag 04 januari 2001 14:46 schreef Brighteyes het volgende:
Zoals al gezegt werd. Als er een actie zou zijn door Molukse jongeren, bv. een demonstratie of zo, dan kan het wel. Maar in andere dingen vind ik dat het weggelaten worden.Mensen doen dat zo makkelijk: Er is in gebroken door een Marokkaan, Turk, Chinees; maakt niet uit, maar idd nooit door een Nederlander.
Niet doen dus!
Het zou een beetje onzinnig zijn om overal bij te vermelden dat het om een Nederlander ging, want dat kan je wel verwachten in Nederland denk ik
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
toen richard kraaijdinges nog niet zo bekend was, noemde iedereen hem in de krant 'pool'
nadat hij wimbledon gewonnen had, werd hij opeens een nederlander!
dit komt wel vaker voor
edgar davids is nog een voorbeeld
toen hij veel vocht op het veld was hij een surinamer
nu hij veel scoort en 1 van de betere spelers is, is hij een nederlander
omgekeerd kan trouwens ook
Bart Veldkamp schaatst nu voor België, maar wanneer hij een medaille wint, dan is het een nederlander met een belgische nationaliteit
het eurovisiesongfestival konden we niet winnen, maar een arubaan(!) uit ijsland met een nederlands paspoort wel (en dan ook nog lekker eronder zetten: toch nog een nederlandse overwinning)
als het ons goed uitkomt, dan is iedereen nederlander of heeft ooit in nederland gewoont
jammer is dat 
quote:Als er geen Marrokaans, Turks, Chinees of welke nationaliteit dan ook bij staat , kun je er dus vanuit gaan dat het een Nederlander was. Men noemt vaak de uitzondering op de regel, niet de regel.
Op donderdag 04 januari 2001 14:46 schreef Brighteyes het volgende:Mensen doen dat zo makkelijk: Er is in gebroken door een Marokkaan, Turk, Chinees; maakt niet uit, maar idd nooit door een Nederlander.
Niet doen dus!
Maar ja als er Achmet D. staat, weet iedereen dat het waarschijnlijk om een allochtoon gaat. Dus de enige oplossing is inderdaad alleen initialen plaatsen.
Gelukkig is het hier nog niet zo erg als in de engelse pers, daar worden daders (of soms verdachten)met voor en achternaam en woonplaats genoemd in de kranten of het nieuws.
quote:Krajicek is geen pool, dus dat hebben ze er nooit
Op maandag 09 juli 2001 11:17 schreef bad-eendje het volgende:
wat me trouwens ook opvalt..toen richard kraaijdinges nog niet zo bekend was, noemde iedereen hem in de krant 'pool'
nadat hij wimbledon gewonnen had, werd hij opeens een nederlander!dit komt wel vaker voor
edgar davids is nog een voorbeeld
toen hij veel vocht op het veld was hij een surinamer
nu hij veel scoort en 1 van de betere spelers is, is hij een nederlanderomgekeerd kan trouwens ook
Bart Veldkamp schaatst nu voor België, maar wanneer hij een medaille wint, dan is het een nederlander met een belgische nationaliteithet eurovisiesongfestival konden we niet winnen, maar een arubaan(!) uit ijsland met een nederlands paspoort wel (en dan ook nog lekker eronder zetten: toch nog een nederlandse overwinning)
als het ons goed uitkomt, dan is iedereen nederlander of heeft ooit in nederland gewoont
jammer is dat
bijgezet.
Davids, ach in jouw theorie zullen wij hem nu, gezien zijn schorsing, dus weer surinamer gaan noemen? Dacht het niet. (en veel scoort? volgens mij weet je niets van voetbal).
Oftewel: kul argumenten.
quote:
Op maandag 09 juli 2001 11:17 schreef bad-eendje het volgende:
dit komt wel vaker voor
edgar davids is nog een voorbeeld
toen hij veel vocht op het veld was hij een surinamer
nu hij veel scoort en 1 van de betere spelers is, is hij een nederlander
, Hopelijk heb je meer verstand van andere zaken..
quote:Ach ja, toen Patrick Kluivert iemand dood reed en iemand aanrandde (althans daarvan werd beschuldigt) stond er ook steevast; verdachte Patrick K ,van Surinaamse afkomst, in de kranten zeker
Op maandag 09 juli 2001 11:17 schreef bad-eendje het volgende:wat me trouwens ook opvalt..
als het ons goed uitkomt, dan is iedereen nederlander of heeft ooit in nederland gewoont
jammer is dat
Maw je zeurt
quote:Buiten het feit dat als het niet vermeld wordt, het een Nederlander is (logisch dat je de meerderheid als standaard beschouwt lijkt mij) is het niet altijd waar. Bij bv Nederlanders staat de woonplaats vaak vermeld:
Op donderdag 04 januari 2001 14:46 schreef Brighteyes het volgende:Mensen doen dat zo makkelijk: Er is in gebroken door een Marokkaan, Turk, Chinees; maakt niet uit, maar idd
nooit door een Nederlander.Niet doen dus!
Nepbom ingezet bij fatale overval
De 33-jarige Roosendaler die zaterdag werd opgepakt nadat hij in zijn woonplaats bij een
overval een 37-jarige juwelier had doodgeschoten, blijkt kort ervoor een nepbom te hebben
geplaatst. De man heeft bekend. De bom zat in een vuilnisbak op het Stationsplein en had
de aandacht moeten afleiden van de overval. De fatale schoten vielen toen de juwelier
probeerde te voorkomen dat de overvaller vluchtte met een aantal horloges.
Copyright: Algemeen Dagblad
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Maar ja, dat wordt wel gedacht, als de afkomst niet vermeld wordt, dus vind ik dat het daarom wel vermeld dient te worden.
Trouwens als allochtonen het slachtoffer zijn van geweld, wordt het ook vermeld: Marokkaans gezin slachtoffer van racisten, huis beklad met racistische leuzen.
Laat het daar dan ook weg. Schrijf daar dan ook: Gezin uit Wieweetwaar slachtoffer van racisten, etc....
We weten dan heus wel dat het om allochtonen gaat.
Het doet me denken aan een nos-journaal een tijdje terug: het onderwerp was probleemjongeren in nederland. In dat onderwerp kwam ook zeer duidelijk naar voren dat het niet specifiek met de afkomst van iemand te maken heeft. Er werd gefilmd bij een of ander instituut waar getracht werd die jongens weer op het rechte pad te krijgen..
Anyway, ze lieten dus zo'n jongere aan het woord: en voila; een marokkaanse jongen. Waarom niet een nederlander, maar wel een marokkaan? Naar mijn mening bevestig je mooi wel het vooroordeel wat sommige mensen in onze samenleving hebben.
Ik heb me er in ieder geval wel aan geergerd, toen ik het op dat moment zag
quote:Misschien omdat dat de grootste groep was?
Op maandag 09 juli 2001 12:54 schreef dadinanduZ het volgende:
Anyway, ze lieten dus zo'n jongere aan het woord: en voila; een marokkaanse jongen. Waarom niet een nederlander, maar wel een marokkaan? Naar mijn mening bevestig je mooi wel het vooroordeel wat sommige mensen in onze samenleving hebben.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Welk vooroordeel werd bevestigd?? Dat er veel meer Marokkaanse jongeren crimineel zijn dan Nederlandse?
Op maandag 09 juli 2001 12:54 schreef dadinanduZ het volgende:
Er werd gefilmd bij een of ander instituut waar getracht werd die jongens weer op het rechte pad te krijgen..Anyway, ze lieten dus zo'n jongere aan het woord: en voila; een marokkaanse jongen. Waarom niet een nederlander, maar wel een marokkaan? Naar mijn mening bevestig je mooi wel het vooroordeel wat sommige mensen in onze samenleving hebben.
Dat is geen vooroordeel maar de werkelijkheid.
quote:Hoezo, waren er ook Nederlandse jongeren dan.
Op maandag 09 juli 2001 12:54 schreef dadinanduZ het volgende:
Er werd gefilmd bij een of ander instituut waar getracht werd die jongens weer op het rechte pad te krijgen..Anyway, ze lieten dus zo'n jongere aan het woord: en voila; een marokkaanse jongen. Waarom niet een nederlander, maar wel een marokkaan? Naar mijn mening bevestig je mooi wel het vooroordeel wat sommige mensen in onze samenleving hebben.
Ik heb me er in ieder geval wel aan geergerd, toen ik het op dat moment zag
Misschien waren er alleen maar Marokkanen.
quote:Dat bedoel ik niet; ik bedoel het vooroordeel dat 9 van de 10 marokkaanse jongeren crimineel zijn; zijn ze niet, geloof ik nix van..
Op maandag 09 juli 2001 13:18 schreef R@b het volgende:[..]
Welk vooroordeel werd bevestigd?? Dat er veel meer Marokkaanse jongeren crimineel zijn dan Nederlandse?
Dat is geen vooroordeel maar de werkelijkheid.
quote:Nee, zaten ook Nederlandse jongeren..
Op maandag 09 juli 2001 13:37 schreef Gia het volgende:[..]
Hoezo, waren er ook Nederlandse jongeren dan.
Misschien waren er alleen maar Marokkanen.
Maar ik moet eerlijk toegeven dat je de reportage wel gezien moet hebben.,
quote:Ik denk dat het meer heeft te maken met groepsvorming, dat Marokkanen vaker in het nieuws zijn.
Op maandag 09 juli 2001 13:18 schreef R@b het volgende:Welk vooroordeel werd bevestigd?? Dat er veel meer Marokkaanse jongeren crimineel zijn dan Nederlandse?
Dat is geen vooroordeel maar de werkelijkheid.
quote:Ook dat..
Op maandag 09 juli 2001 13:49 schreef SunChaser het volgende:[..]
Ik denk dat het meer heeft te maken met groepsvorming, dat Marokkanen vaker in het nieuws zijn.
quote:Nee, dat kun jij met geen mogelijkheid zeker weten door de krant te lezen, om verschillende redenen.
Op maandag 09 juli 2001 13:18 schreef R@b het volgende:
[..]
Welk vooroordeel werd bevestigd?? Dat er veel meer Marokkaanse jongeren crimineel zijn dan Nederlandse?Dat is geen vooroordeel maar de werkelijkheid.
Ten eerste vind er door de krant al een bepaalde selectie plaats. Eerst moet het geval bij de krant bekend worden, ofwel via slachtoffer, getuige of redacteur. 100% Objectief zijn deze nooit, omdat een persoonlijke achtergrond ook meespeelt. Daar zit al de eerste vertroebeling. Ten tweede bekijkt de redacteur of een verhaal wel interessant genoeg is, eventueel in overleg met de hoofdredacteur. Wederom komen hier persoonlijke achtergronden om de hoek kijken en een tweede vertroebeling van de feiten treedt op. Ten derde is het totale nieuwsaanbod in combinatie met de beschikbare plaats in een krant bepalend of een stuk er wel of niet in komt, alsmede eventuele nieuwe belangrijkere gebeurtenissen. Opnieuw treedt vertroebeling op, omdat bepaalde gebeurtenissen nou eenmaal beter scoren.
Maar daar blijft het niet bij, want de manier van berichtgeven (pakkende kop e.d.) zorgt voor de volgende 'verdraaiing'. Een kop waarin Marokkaan voorkomt of allochtoon zul je ten eerste veel eerder lezen. Dat blijkt al wel uit de topics hier... op het moment dat een discussie over allochtonen gevoerd wordt waarbij de topic een dergelijk woord bevat, komt er een veel groter aanbod aan posters op af dan wanneer je het algemener stelt. Het is tegenwoordig een 'hot-item', dus zal men een dergelijk artikel eerder lezen.
Dan is er nog de factor van het geheugen. Indien gebeurtenissen een bepaald kenmerk hebben wat ze onderscheidt van de massa zal men deze gebeurtenissen eerder onthouden. Een mislukte parachutesprong zal men niet zo snel onthouden, omdat dat vaker gebeurt. Maar betreft het hier een 90-jarige vrouw o.i.d., dan zal deze gebeurtenis, door dit opmerkelijke feit, eerder bij je blijven hangen.
Hetzelfde geld ook voor krantenartikelen met daarin woorden als allochtoon, Marokkaan en asielzoeker. Door het aparte kenmerk van het voorval onthoud men deze voorvallen beter dan van 'gewone' Nederlanders. Zeker aangezien dat niet vermeld staat, zal men deze artikelen niet zo effectief opslaan als eerder genoemde artikels. (Hierbij komen overigens ook nog zaken als schrijfstijl, foto's ja/nee, hoe groot de kop is, hoe groot het artikel is, etc. etc.)
Stuk voor stuk ruis-factoren die ervoor zorgen dat het beeld dat je voor jezelf vormt vanuit de artikelen die je uit de krant haalt, totaal vervormd raakt. Ik zeg expres het is een beeld dat je vormt, omdat het veel van jezelf afhankelijk is. Als in de krant een onderzoek zou staan met daarin onderbouwde cijfermatige gegevens die precies laten zien hoe de verdeling nu exact is en waar de oorzaken liggen kun je inderdaad zeggen of een vooroordeel bevestigd wordt of niet. Het argument 'dat lees ik in de krant' is veel te onnauwkeurig en gekleurd om een goed beeld te vormen van de werkelijke omvang van problemen.
quote:Maar wat heb je aan die informatie? Waarom wil je weten wat de afkomst van die persoon is (vaak zijn het ook nog eens gewoon Nederlandse jongeren ook)?
Op maandag 09 juli 2001 17:51 schreef waspman het volgende:
ik ben van mening dat de media het nieuws altijd zo volledig mogelijk moeten brengen... daar hoort dus ook de afkomst, woonplaats, leeftijd van daders bij
Ik zie het nut er niet van in. Woonplaats kan ik me nog voorstellen, omdat het de geografische ligging weergeeft. Dat geeft je wellicht informatie over je eigen woonomgeving, maar wat zegt afkomst je? Welke conclusie verbind jij eraan als je leest dat een Marokkaanse jongen een meisje heeft betast?
quote:Dus eigenlijk kunnen we maar helemaal niks meer aannemen? Niks is tenslotte objectief toch?
Op maandag 09 juli 2001 18:26 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee, dat kun jij met geen mogelijkheid zeker weten door de krant te lezen, om verschillende redenen.
Ten eerste vind er door de krant al een bepaalde selectie plaats. Eerst moet
*Knip*
betast?
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:*zucht*
Op maandag 09 juli 2001 18:27 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dus eigenlijk kunnen we maar helemaal niks meer aannemen? Niks is tenslotte objectief toch?
Heb je het wel helemaal gelezen? Ik zeg namelijk ook het volgende:
quote:Een onafhankelijk onderzoek, daar kun je iets op baseren, niet op je waarneming van de krant, want daar zitten teveel ruisfactoren in...
Op maandag 09 juli 2001 18:26 schreef Lithion het volgende:
Als in de krant een onderzoek zou staan met daarin onderbouwde cijfermatige gegevens die precies laten zien hoe de verdeling nu exact is en waar de oorzaken liggen kun je inderdaad zeggen of een vooroordeel bevestigd wordt of niet. Het argument 'dat lees ik in de krant' is veel te onnauwkeurig en gekleurd om een goed beeld te vormen van de werkelijke omvang van problemen.
Net zoals in het homo/bi/hetero voorbeeld, de bisexuele Bianca geeft expliciete informatie die we bij 'Koos' impliciet veronderstellen, omdat de meerderheid van de Nederlanders nou eenmaal hetero is.
Het verschil zit dus niet in het wel of niet noemen, maar om de mate waarin de informatie impliciet danwel expliciet is.
quote:Nee, een onafhankelijk onderzoek, dat wordt niet gekleurd door de persoonlijke mening van de mensen die het opstellen....
Op maandag 09 juli 2001 18:41 schreef Lithion het volgende:[..]
*zucht*
Heb je het wel helemaal gelezen? Ik zeg namelijk ook het volgende:
[..]Een onafhankelijk onderzoek, daar kun je iets op baseren, niet op je waarneming van de krant, want daar zitten teveel ruisfactoren in...
Remember het onafhankelijke onderzoek over Peper. Over de ramp in Enschede, Volendam, etc.
Alsof hier geen ruisfactoren inzitten.
Zag vanavond een socio miep van de erasmus universiteit. onafhankelijk onderzoek? haar eigen overtuiging straalde van het beeldscherm af. als onafhankelijk onderzoek had opgeleverd dat de uitkomsten niet strookten met haar persoonlijke mening/in het verleden verkondigde theorieen had ze het echt niet gepubliceerd.
Jij wekt ook altijd de schijn op onafhankelijk te zijn. Maar alles wat je schrijft is 'gekleurd' vanuit je eigen overtuiging.
En tot slot: je blijft in alle topics maar hameren om het onderzoeken van de oorzaken. Vind dat kenmerkend voor allerlei vaag socio geklets. Ik mis gewoon daadkrachtige oplossingen.
[Dit bericht is gewijzigd door evert op 10-07-2001 00:01]
quote:keurig gedaan van het AD. ze hebben er niet bijgezet wat de afkomst van deze man was en dat het een junk was.
Op maandag 09 juli 2001 12:13 schreef X-Ray het volgende:[..]
knip ...
Nepbom ingezet bij fatale overvalDe 33-jarige Roosendaler die zaterdag werd opgepakt nadat hij in zijn woonplaats bij een
...knip
Copyright: Algemeen Dagblad
Want dat willen we toch allemaal?
quote:ow.. ik zie nu pas dat er gereageerd is.. sowwy!
Op maandag 09 juli 2001 11:55 schreef evert het volgende:[..]
Krajicek is geen pool, dus dat hebben ze er nooit
bijgezet.
Davids, ach in jouw theorie zullen wij hem nu, gezien zijn schorsing, dus weer surinamer gaan noemen? Dacht het niet. (en veel scoort? volgens mij weet je niets van voetbal).Oftewel: kul argumenten.
wat is Kraijcek dan? hij komt toch op 1 of andere manier aan z'n achternaam...
en nee, ik bedoelde het ook weer niet zoals jij het zegt over Davids!
en nee, ik weet niets over voetbal, maar daar ging het stukje ook niet over
ik kan nu even niet zo snel een stukje vinden waar Davids een surinamer wordt genoemd en Kraijcek wat hij dan ook moge zijn, maar als ik weer wat tegenkom, dan zal ik het zeker posten
En zo kul zijn die stukjes die ik schreef echt niet. Op het stukje over het eurovision songfestival kon niemand wat zeggen.. Dus het gebeurt wel! Niet altijd, ok, daar hebben jullie zeker gelijk in (en gelukkig maar), maar er zijn vaak genoeg dingen in het nieuws waarvan ik denk: moet dat nou??
quote:goh, kwisnie da je kwa werd!
Op maandag 09 juli 2001 12:11 schreef R@b het volgende:[..]
Ach ja, toen Patrick Kluivert iemand dood reed en iemand aanrandde (althans daarvan werd beschuldigt) stond er ook steevast; verdachte Patrick K ,van Surinaamse afkomst, in de kranten zeker
Maw je zeurt
zoals ik al zei: het gaat erom DAT het weleens gebeurt, maw het komt weleens voor!
niet dat het altijd zo is!
maar zo te zien ontgaat dat iedereen ofzo?
quote:Volgens mij Krajicek een Nederlander met een Tsjechische vader. Davids heb ik nog nooit als surinamer horen benoemen, alleen toen hij zelf begon over 'de kabel'(voetballiefhebbers weten waarover ik het heb).
Op dinsdag 10 juli 2001 00:22 schreef bad-eendje het volgende:[..]
ow.. ik zie nu pas dat er gereageerd is.. sowwy!
wat is Kraijcek dan? hij komt toch op 1 of andere manier aan z'n achternaam...
en nee, ik bedoelde het ook weer niet zoals jij het zegt over Davids!
en nee, ik weet niets over voetbal, maar daar ging het stukje ook niet overik kan nu even niet zo snel een stukje vinden waar Davids een surinamer wordt genoemd en Kraijcek wat hij dan ook moge zijn, maar als ik weer wat tegenkom, dan zal ik het zeker posten
En zo kul zijn die stukjes die ik schreef echt niet. Op het stukje over het eurovision songfestival kon niemand wat zeggen.. Dus het gebeurt wel! Niet altijd, ok, daar hebben jullie zeker gelijk in (en gelukkig maar), maar er zijn vaak genoeg dingen in het nieuws waarvan ik denk: moet dat nou??
Songfestival: er werd vermeld dat een van de zangers van het winnende liedje een Arubaan was. Net zoals vermeld werd dat bij een of ander land de achtergrond zangers uit Zweden kwamen of zoiets (daardoor wist je waarom sommige landen ineens veel punten aan een land gaven terwijl de rest het bagger vond).
En ja, dan wordt er gepraat over een 'oranje tintje'. Net als vandaag de Tour: een belg wint, maar maakt deel uit van een NEderlandse ploeg. Dus wordt er iets gezegd van: een belgische overwinning met een nederlands tintje'.
EN daar moet is iets achter zoeken? Iets van superioriteit tegenover een ander?
Tja, je kan ook overal wat in zien.
quote:Goed, geheel onafhankelijk is het inderdaad niet, dat was wat zwart-wit gesteld, maar het is wel een mogelijkheid om de ruisfactoren te minimaliseren.
Op maandag 09 juli 2001 23:59 schreef evert het volgende:
[..]
Nee, een onafhankelijk onderzoek, dat wordt niet gekleurd door de persoonlijke mening van de mensen die het opstellen....
Remember het onafhankelijke onderzoek over Peper. Over de ramp in Enschede, Volendam, etc.
Alsof hier geen ruisfactoren inzitten.
quote:Ik blijf hameren op eerst oorzaken zoeken, omdat blind oplossingen verzinnen geen nut heeft. Je moet eerst zorgen dat je 'het goede doet' voordat je 'het goed doet' (belangrijke regel in de bedrijfswereld). Je moet eerst weten waar je je pijlen op moet richten, omdat anders de kans gewoon te klein is dat je toevallig goed zit.
En tot slot: je blijft in alle topics maar hameren om het onderzoeken van de oorzaken. Vind dat kenmerkend voor allerlei vaag socio geklets. Ik mis gewoon daadkrachtige oplossingen.
Ik ben ook voor daadkrachtig optreden, maar je kunt nog zo fel optreden als je wil, als je op de verkeerde plek bezig bent, mis je het doel compleet. Dan kun je beter wat langer bezig zijn met het targetten van het werkelijke probleem en vervolgens heel doelmatig met minimale inspanningen het probleem tackelen.
Als jij in een bedrijf komt waar bijvoorbeeld de productiviteit achterblijft en je gaat meteen naar de directeur met een rigoreus reorganisatieplan, dan lacht hij je uit en sta je zo weer op de stoep.
Als je echter eerst eens gaat kijken wat het werkelijke probleem is en wat de werkelijke oorzaken daarvan zijn... en vervolgens oplossingen voor die oorzaken gaat bedenken, zul je direct alle medewerking krijgen. Zeer vaak zal ook nog blijken dat het tackelen van enkele oorzaken op heel simpele manieren kan, zonder een rigoreuze reorganisatie in gang te zetten.
quote:Ja, alleen in het bedrijfsleven doet men dit lekker snel en gaat er geen jaren van gezeur overheen. Bij ons functioneerde een afdeling niet goed. Ik heb drie maanden gevraagd om het op te lossen. De eerste week: de problemen in kaart brengen, gesprekken voeren, etc.
Op dinsdag 10 juli 2001 00:30 schreef Lithion het volgende:Ik blijf hameren op eerst oorzaken zoeken, omdat blind oplossingen verzinnen geen nut heeft. Je moet eerst zorgen dat je 'het goede doet' voordat je 'het goed doet' (belangrijke regel in de bedrijfswereld). Je moet eerst weten waar je je pijlen op moet richten, omdat anders de kans gewoon te klein is dat je toevallig goed zit.
Ik ben ook voor daadkrachtig optreden, maar je kunt nog zo fel optreden als je wil, als je op de verkeerde plek bezig bent, mis je het doel compleet. Dan kun je beter wat langer bezig zijn met het targetten van het werkelijke probleem en vervolgens heel doelmatig met minimale inspanningen het probleem tackelen.Als jij in een bedrijf komt waar bijvoorbeeld de productiviteit achterblijft en je gaat meteen naar de directeur met een rigoreus reorganisatieplan, dan lacht hij je uit en sta je zo weer op de stoep.
Als je echter eerst eens gaat kijken wat het werkelijke probleem is en wat de werkelijke oorzaken daarvan zijn... en vervolgens oplossingen voor die oorzaken gaat bedenken, zul je direct alle medewerking krijgen. Zeer vaak zal ook nog blijken dat het tackelen van enkele oorzaken op heel simpele manieren kan, zonder een rigoreuze reorganisatie in gang te zetten.
De tweede week: concrete oplossingen per probleem bespreken en doorvoeren. Vanaf week 3 t/m week 12: werken aan de concrete oplossingen, afspraken maken hierover, deadlines stellen, etc.
Nu, in week 4, zie ik al veel verbeteringen.
Dat hoeft allemaal geen jaren te duren. Hoe lang zijn we al bezig met allerlei onderzoek over integratie en zijn wij 1 stap vooruit gegaan?
Je kan ook dingen 'dood' onderzoeken.
quote:ik heb nu dus geen goed voorbeeld bij de hand.. maar ik zal wel even posten wat het Algemeen Dagblad gepubliceerd heeft:
Op dinsdag 10 juli 2001 00:28 schreef evert het volgende:[..]
Songfestival: er werd vermeld dat een van de zangers van het winnende liedje een Arubaan was. Net zoals vermeld werd dat bij een of ander land de achtergrond zangers uit Zweden kwamen of zoiets (daardoor wist je waarom sommige landen ineens veel punten aan een land gaven terwijl de rest het bagger vond).EN daar moet is iets achter zoeken? Iets van superioriteit tegenover een ander?
Tja, je kan ook overal wat in zien.
Show & zo, maandag 14 mei
Eurovisie-domper
Door Annemart van Rhee
Een Eurovisie-domper met een feestelijk tintje. Zo kan de 46ste editie van het Songfestival in Kopenhagen het best omschreven worden. De winnende oud-Rotterdammer Dave Benton had de avond van zijn leven. En Nederland mag door de lage klassering van Michelle (18de) volgend jaar niet meedoen aan het evenement. Haar reactie? ,,Maandag gewoon weer naar zangles.''
Geklopt door een landgenoot. Behoorlijk onverwacht ook. Dave Benton (50) zette zaterdagnacht namens Estland alle zogenaamd deskundige Songfestival-watchers op het verkeerde been. Met zijn zwierige retro-act, zijn seventies geluid en zijn Tom Jones outfit - kitscherig pak met opengeknoopt overhemd - stal de voormalige conciërge van een Rotterdamse muziekschool de show. En de punten. Samen met muzikale partner Tanel Padar nam hij ruime voorsprong op zijn naaste belagers Denemarken (tweede) en Griekenland (derde) en sleepte de oerlelijke Songfestival-bokaal in de wacht.
Terwijl de verslagen Nederlandse delegatie in eigen hotel de wonden likte, vierde de van Aruba afkomstige Benton uitbundig feest in de catacomben van voetbalstadion Parken. Met de gemaakte, houterige Deense presentatoren, andere deelnemers en zijn eigen equipe. Champagne, dat wilde hij wel. Wijn eveneens. En waarom ook geen bier? Een dansje met zijn vrouw, graag. Hij kwam superlatieven tekort. De mooiste avond van zijn leven. En: de meest fantastische ervaring. Gul: Michelle heeft een prachtige stem, onterecht dat ze zo laag eindigde. Nog guller: deze overwinning draag ik op aan Estland, Nederland en Aruba!
Gevraagd naar het geheim van zijn verrassende succes, aarzelde Benton, die zichzelf omschrijft als de Arubaanse René Froger, geen seconde. Het ontbrak de anderen aan een gezellige, ouderwets goede show, vond hij. ,,Mensen hebben daar behoefte aan naast al die hippe, moderne en ingewikkelde toestanden. Wij brachten dat met ons optreden en dat werd gewaardeerd.''
Erkenning die Benton, die vooraf nog een spoedtelegram met gelukswensen kreeg van de Arubaanse autoriteiten, overigens lang niet altijd heeft ondervonden. Hij verhuisde in 1985 van Aruba naar Rotterdam omdat hij artistiek uitgekeken was op het eiland. Te klein, te weinig zaaltjes, geen kans op een doorbraak. Bovendien woonden zijn ex-vrouw en kinderen er. Maar in Nederland lukte het niet. Hoe graag hij ook wilde. ,,Er was al een Oscar Harris, een René Froger, een Lee Towers. Bovendien vonden mensen mij moeilijk te plaatsen. Artiesten worden nu eenmaal altijd in een hokje gestopt. Dus werd ik conciërge op een muziekschool. Had ik toch wat met het vak te maken.''
Een paar jaar geleden vroeg een mediabureau hem of hij zijn geluk niet in Noorwegen wilde beproeven. Dat deed hij. In Scandinavië kreeg hij echter ook geen voet aan de grond. Benton: ,,Ik had inmiddels een Estlandse vriendin die vroeg of ik bij haar kwam wonen. Ik zei: oké, maar ik heb helemaal niets, geen cent. Dus ik zal opnieuw alles moeten opbouwen. Toen dacht ik: misschien moet ik wel enige tijd afstand nemen van mijn carrière en proberen gelukkig te zijn. Simpel met de dingen die ik heb. Dat gebeurde, ik was tevreden. Wellicht merken andere mensen dat je goed in je vel zit, want ik kreeg in Estland al snel allerlei aanbiedingen. Musicals, galashows, optredens en dus ook het Songfestival. Een hele eer, want het evenement is echt heilig in dat land. Maar ook moeilijk omdat ik in mijn hart natuurlijk liever voor Nederland was uitgekomen.''
En de Nederlandse deelneemster zelf? Vond zij het niet zuur dat ze door een landgenoot werd verslagen? Michelle, heftig rokend, sms-end en op haar badslippers, zei van niet na afloop van haar slecht gewaardeerde optreden: ,,Als ik het iemand gunde, was hij het.'' Slechts vier landen hadden punten over voor haar nummer Out on my own: Portugal, Rusland, Slovenië en traditiegetrouw ook Israël.
Dat betekende een schamele 18de plek en uitschakeling voor het komende jaar. Een vette domper voor de teleurgestelde Nederlandse delegatie, meegereisde fans en de NOS die de aandacht voor zijn kijkcijferkanon in 2002 nu al gehalveerd weet. Zaterdag keken gemiddeld drie miljoen mensen. Dat aantal liep op tot zo'n 3,6 miljoen kijkers tijdens de puntentelling.
Geen theatrale drama's, gevoelens van wrok of hete tranen bij Michelle te bespeuren echter. Dat past ook niet bij de fragiele zangeres die zich al de hele week liet kennen als gewoon, eenvoudig meisje zonder sterallures. ,,Een vervelend idee? Nee hoor, helemaal niet'', klonk het misschien wel wat al te monter. ,,Ik ben tevreden over wat we hebben neergezet. Het klonk goed, op een enkel shot na kwam het prima in beeld en we waren niet zenuwachtig. Of ik bang ben dat Nederland nu boos op me is? Ook niet. Ik heb mijn best gedaan en ik weet dat veel mensen achter mij blijven staan. Doen anderen dat niet, dan kan ik er ook niets aan doen. Dit liedje zou worden opgepakt of niet. Dat laatste is gebeurd. Maandag gewoon weer naar zangles.''
Waarna ze zegt dat ze `onwijs' gaat feesten, wat overigens niet gebeurt want ze verdwijnt al snel naar haar kamer, om vervolgens in het perscentrum Lang zal ze leven in te zetten omdat achtergrondzangeres Janneke jarig is.
Componist Dirk Vermeij liet weten dat het hem wel aan het hart ging. ,,Het maakt emoties los, dit teleurstellende resultaat. Aan het begin van deze missie dacht ik: ach maakt mij het uit zo'n maf festival. Maar je groeit erin en je wilt winnen. Je wilt dat Europa het liedje net zo waardeert als Nederland. Helaas, het is niet anders.'' Inderdaad, helaas. Want volgend jaar mag Nederland alleen vanaf de zijlijn toekijken hoe anderen zich absurd uitdossen, hoe buurlanden elkaar weer politiek correct de punten toeschuiven - dit jaar vooral de Baltische Staten, de Balkanlanden en Scandinavië, hoe onbekende zangers en zangeressen de longen uit hun lijf zingen voor hun fifteen minutes of fame en hoe flauw de omlijstende grappen zijn van de presentatoren. Helaas, een jaar verstoken van het fenomeen dat Songfestival heet.
Copyright: Algemeen Dagblad
Ik wil nog even zeggen dat ik het hele intervieuw op tv gezien heb en het lijkt wel alsof z'n woorden een beetje verdraaid zijn, maar dat is waarschijlijk ook maar hoe je het leest he?
In ieder geval zal ik wel weer wat posten als het weer zover is ok?
Want ik heb geen zin om in archieven te zitten ploeteren
quote:Ja ja, zo kun je niets zeker weten door de krant te lezen. Feit is dat de cijfers omtrent het hoge aantal percentage Marokkanen ondersteunt door onderzoek ook gepubliceerd zijn in de krant.
Op maandag 09 juli 2001 18:26 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee, dat kun jij met geen mogelijkheid zeker weten door de krant te lezen, om verschillende redenen.
quote:Waarom moet die informatie onthouden worden. Bang dat de waarheid boven tafel blijft?. Namelijk dat een aanzienlijk deel van de Marokkaanse jeugd vervallen is tot criminaliteit, dat de multiculturele samenleving helemaal geen succes is? Veel Marokkanen voelen zich bovendien ook nog eens Marokkaan dus waarom de afkomst niet vermeldt.
Maar wat heb je aan die informatie? Waarom wil je weten wat de afkomst van die persoon is (vaak zijn het ook nog eens gewoon Nederlandse jongeren ook)?
Ik zie het nut er niet van in. Woonplaats kan ik me nog voorstellen, omdat het de geografische ligging weergeeft. Dat geeft je wellicht informatie over je eigen woonomgeving, maar wat zegt afkomst je? Welke conclusie verbind jij eraan als je leest dat een Marokkaanse jongen een meisje heeft betast?
Gewoon standaard altijd de afkomst vermelden bij groepsmisdaad, (Turks, asielzoeker, voormalig Joegoeslavië, Antilliaan etc.), dat doofpot gedoe ken ik nu wel.
quote:Na het lezen van dit verhaal vraag ik me oprecht af: Hoe relevant is het om afkomst te vermelden bij Songfestivals???
Op dinsdag 10 juli 2001 00:45 schreef bad-eendje het volgende:[..]
ik heb nu dus geen goed voorbeeld bij de hand.. maar ik zal wel even posten wat het Algemeen Dagblad gepubliceerd heeft:
Show & zo, maandag 14 mei
Eurovisie-domper
Door Annemart van Rhee
Een Eurovisie-domper met een feestelijk tintje. Zo kan de 46ste editie van het Songfestival in Kopenhagen het best omschreven worden. De winnende oud-Rotterdammer Dave Benton had de avond van zijn leven. En Nederland mag door de lage klassering van Michelle (18de) volgend jaar niet meedoen aan het evenement. Haar reactie? ,,Maandag gewoon weer naar zangles.''
Geklopt door een landgenoot. Behoorlijk onverwacht ook. Dave Benton (50) zette zaterdagnacht namens Estland alle zogenaamd deskundige Songfestival-watchers op het verkeerde been. Met zijn zwierige retro-act, zijn seventies geluid en zijn Tom Jones outfit - kitscherig pak met opengeknoopt overhemd - stal de voormalige conciërge van een Rotterdamse muziekschool de show. En de punten. Samen met muzikale partner Tanel Padar nam hij ruime voorsprong op zijn naaste belagers Denemarken (tweede) en Griekenland (derde) en sleepte de oerlelijke Songfestival-bokaal in de wacht.Terwijl de verslagen Nederlandse delegatie in eigen hotel de wonden likte, vierde de van Aruba afkomstige Benton uitbundig feest in de catacomben van voetbalstadion Parken. Met de gemaakte, houterige Deense presentatoren, andere deelnemers en zijn eigen equipe. Champagne, dat wilde hij wel. Wijn eveneens. En waarom ook geen bier? Een dansje met zijn vrouw, graag. Hij kwam superlatieven tekort. De mooiste avond van zijn leven. En: de meest fantastische ervaring. Gul: Michelle heeft een prachtige stem, onterecht dat ze zo laag eindigde. Nog guller: deze overwinning draag ik op aan Estland, Nederland en Aruba!
Gevraagd naar het geheim van zijn verrassende succes, aarzelde Benton, die zichzelf omschrijft als de Arubaanse René Froger, geen seconde. Het ontbrak de anderen aan een gezellige, ouderwets goede show, vond hij. ,,Mensen hebben daar behoefte aan naast al die hippe, moderne en ingewikkelde toestanden. Wij brachten dat met ons optreden en dat werd gewaardeerd.''
Erkenning die Benton, die vooraf nog een spoedtelegram met gelukswensen kreeg van de Arubaanse autoriteiten, overigens lang niet altijd heeft ondervonden. Hij verhuisde in 1985 van Aruba naar Rotterdam omdat hij artistiek uitgekeken was op het eiland. Te klein, te weinig zaaltjes, geen kans op een doorbraak. Bovendien woonden zijn ex-vrouw en kinderen er. Maar in Nederland lukte het niet. Hoe graag hij ook wilde. ,,Er was al een Oscar Harris, een René Froger, een Lee Towers. Bovendien vonden mensen mij moeilijk te plaatsen. Artiesten worden nu eenmaal altijd in een hokje gestopt. Dus werd ik conciërge op een muziekschool. Had ik toch wat met het vak te maken.''
Een paar jaar geleden vroeg een mediabureau hem of hij zijn geluk niet in Noorwegen wilde beproeven. Dat deed hij. In Scandinavië kreeg hij echter ook geen voet aan de grond. Benton: ,,Ik had inmiddels een Estlandse vriendin die vroeg of ik bij haar kwam wonen. Ik zei: oké, maar ik heb helemaal niets, geen cent. Dus ik zal opnieuw alles moeten opbouwen. Toen dacht ik: misschien moet ik wel enige tijd afstand nemen van mijn carrière en proberen gelukkig te zijn. Simpel met de dingen die ik heb. Dat gebeurde, ik was tevreden. Wellicht merken andere mensen dat je goed in je vel zit, want ik kreeg in Estland al snel allerlei aanbiedingen. Musicals, galashows, optredens en dus ook het Songfestival. Een hele eer, want het evenement is echt heilig in dat land. Maar ook moeilijk omdat ik in mijn hart natuurlijk liever voor Nederland was uitgekomen.''
En de Nederlandse deelneemster zelf? Vond zij het niet zuur dat ze door een landgenoot werd verslagen? Michelle, heftig rokend, sms-end en op haar badslippers, zei van niet na afloop van haar slecht gewaardeerde optreden: ,,Als ik het iemand gunde, was hij het.'' Slechts vier landen hadden punten over voor haar nummer Out on my own: Portugal, Rusland, Slovenië en traditiegetrouw ook Israël.
Dat betekende een schamele 18de plek en uitschakeling voor het komende jaar. Een vette domper voor de teleurgestelde Nederlandse delegatie, meegereisde fans en de NOS die de aandacht voor zijn kijkcijferkanon in 2002 nu al gehalveerd weet. Zaterdag keken gemiddeld drie miljoen mensen. Dat aantal liep op tot zo'n 3,6 miljoen kijkers tijdens de puntentelling.
Geen theatrale drama's, gevoelens van wrok of hete tranen bij Michelle te bespeuren echter. Dat past ook niet bij de fragiele zangeres die zich al de hele week liet kennen als gewoon, eenvoudig meisje zonder sterallures. ,,Een vervelend idee? Nee hoor, helemaal niet'', klonk het misschien wel wat al te monter. ,,Ik ben tevreden over wat we hebben neergezet. Het klonk goed, op een enkel shot na kwam het prima in beeld en we waren niet zenuwachtig. Of ik bang ben dat Nederland nu boos op me is? Ook niet. Ik heb mijn best gedaan en ik weet dat veel mensen achter mij blijven staan. Doen anderen dat niet, dan kan ik er ook niets aan doen. Dit liedje zou worden opgepakt of niet. Dat laatste is gebeurd. Maandag gewoon weer naar zangles.''
Waarna ze zegt dat ze `onwijs' gaat feesten, wat overigens niet gebeurt want ze verdwijnt al snel naar haar kamer, om vervolgens in het perscentrum Lang zal ze leven in te zetten omdat achtergrondzangeres Janneke jarig is.
Componist Dirk Vermeij liet weten dat het hem wel aan het hart ging. ,,Het maakt emoties los, dit teleurstellende resultaat. Aan het begin van deze missie dacht ik: ach maakt mij het uit zo'n maf festival. Maar je groeit erin en je wilt winnen. Je wilt dat Europa het liedje net zo waardeert als Nederland. Helaas, het is niet anders.'' Inderdaad, helaas. Want volgend jaar mag Nederland alleen vanaf de zijlijn toekijken hoe anderen zich absurd uitdossen, hoe buurlanden elkaar weer politiek correct de punten toeschuiven - dit jaar vooral de Baltische Staten, de Balkanlanden en Scandinavië, hoe onbekende zangers en zangeressen de longen uit hun lijf zingen voor hun fifteen minutes of fame en hoe flauw de omlijstende grappen zijn van de presentatoren. Helaas, een jaar verstoken van het fenomeen dat Songfestival heet.
Copyright: Algemeen Dagblad
Ik wil nog even zeggen dat ik het hele intervieuw op tv gezien heb en het lijkt wel alsof z'n woorden een beetje verdraaid zijn, maar dat is waarschijlijk ook maar hoe je het leest he?
In ieder geval zal ik wel weer wat posten als het weer zover is ok?
Want ik heb geen zin om in archieven te zitten ploeteren
quote:dat vroeg ik me nou ook af
Op dinsdag 10 juli 2001 02:15 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Na het lezen van dit verhaal vraag ik me oprecht af: Hoe relevant is het om afkomst te vermelden bij Songfestivals???
quote:Voor de tweede maal, die onderzoeken vind ik prima, maar een zin als 'Ja, dat kun je toch elke dag in de krant lezen' slaat nergens op. Daar zitten teveel ruiselementen in.
Op dinsdag 10 juli 2001 02:06 schreef R@b het volgende:[..]
Ja ja, zo kun je niets zeker weten door de krant te lezen. Feit is dat de cijfers omtrent het hoge aantal percentage Marokkanen ondersteunt door onderzoek ook gepubliceerd zijn in de krant.
quote:En daarmee ontwijk je heel simpel mijn vraag. Nogmaals, welke extra informatie geeft het vermelden van de afkomst bij deze individuele berichten jou? Een grootschalig onderzoen? Prima. Maar welke conclusie trek jij uit een bericht dat een Marokkaanse jongen een meisje heeft aangerand? En welk onvoldongen feit meen je af te kunnen leiden als je leest dat een Turkse man opgepakt is vanwege het verstoren van de openbare orde? Geef daar eens antwoord op, in plaats van het op deze manier te ontwijken.
Waarom moet die informatie onthouden worden. Bang dat de waarheid boven tafel blijft?. Namelijk dat een aanzienlijk deel van de Marokkaanse jeugd vervallen is tot criminaliteit, dat de multiculturele samenleving helemaal geen succes is?
quote:Groepsmisdaad vind ik al een wat ander verhaal. Je hebt het nu over misdaden (sowieso al wat anders dan de 'huis-tuin-en-keuken-criminaliteit') en je hebt het over groepen (in tegenstelling tot individuen). Daarbij gaat het me helemaal niet om het in de doofpot stoppen... ik vraag me gewoon oprecht af wat het NUT is van het plaatsen van dergelijke details. Leg me nou gewoon eens uit in plaats van deze vraag te ontwijken.
Gewoon standaard altijd de afkomst vermelden bij groepsmisdaad, (Turks, asielzoeker, voormalig Joegoeslavië, Antilliaan etc.), dat doofpot gedoe ken ik nu wel.
quote:Bij individuele berichten is die functie gering of niet ter zake doende. Of het moet om een speciaal geval gaan, een cultuuur gebonden zaak (eerwraak of uithuwelijks problemen ofzo)
Op dinsdag 10 juli 2001 02:24 schreef Lithion het volgende:
En daarmee ontwijk je heel simpel mijn vraag. Nogmaals, welke extra informatie geeft het vermelden van de afkomst bij deze individuele berichten jou? Een grootschalig onderzoen? Prima. Maar welke conclusie trek jij uit een bericht dat een Marokkaanse jongen een meisje heeft aangerand? En welk onvoldongen feit meen je af te kunnen leiden als je leest dat een Turkse man opgepakt is vanwege het verstoren van de openbare orde? Geef daar eens antwoord op, in plaats van het op deze manier te ontwijken.
quote:Het nut is dat door het vermelden van de afkomst deze informatie niet wordt onthouden aan de burger. Die heeft er recht op om te weten welke groepen voor overlast zorgen.
Groepsmisdaad vind ik al een wat ander verhaal. Je hebt het nu over misdaden (sowieso al wat anders dan de 'huis-tuin-en-keuken-criminaliteit') en je hebt het over groepen (in tegenstelling tot individuen). Daarbij gaat het me helemaal niet om het in de doofpot stoppen... ik vraag me gewoon oprecht af wat het NUT is van het plaatsen van dergelijke details. Leg me nou gewoon eens uit in plaats van deze vraag te ontwijken.
Bovendien wordt door het vermelden van de afkomst de politieke aandacht voor dergelijke zaken op scherp gehouden.
Gewoon het beestje bij de naam noemen, en niet gelijk rode vlekken in de nek krijgen wanneer er ergens staat dat mensen van die en die afkomst iets geflikt hebben.
Het allerergste vind ik de multikul oplossing als: Mensen van Mediterrane afkomst (schrijf dan niets)
quote:Ja, opdat men er rekening mee kan houden.
Op dinsdag 10 juli 2001 03:16 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Dus als ik het goed begrijp is het nut dat men er recht op heeft?
Je wilt toch ook weten op welke weg de meeste ongelukken gebeuren, waarom zou je dan niet mogen weten welke groepen voor de meeste overlast zorgen??
Het tweede nut is dat er aandacht blijft voor de problematiek. Wanneer de afkomst nooit vermeldt zou worden gebeurd er helemaal nooit iets. Dan stopt iedereen zijn kop in het zand, bang om voor racist uitgemaakt te worden.
Verschillende groepen hebben ieder een verschillende aanpak nodig.
Als een Nederlander van Turkse afkomst goed presteert met boksen staat er ook altijd zijn afkomst bij vermeldt. Mag het dan alleen in positieve gevallen vermeldt worden???
quote:
Op dinsdag 10 juli 2001 02:15 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Na het lezen van dit verhaal vraag ik me oprecht af: Hoe relevant is het om afkomst te vermelden bij Songfestivals???
Ja, hoe relevant is het om afkomst te vermelden bij de Olympische Spelen, internationale voetbal tournooien etc. etc.
Tjonge tjonge ........
De winnaar van het songfestival noemde zichzelf de René Froger van Aruba notabene.
quote:Dat was een grapje R@b...
Op dinsdag 10 juli 2001 03:27 schreef R@b het volgende:[..]
Ja, hoe relevant is het om afkomst te vermelden bij de Olympische Spelen, internationale voetbal tournooien etc. etc.
Tjonge tjonge ........
De winnaar van het songfestival noemde zichzelf de René Froger van Aruba notabene.
( ik weet echt wel dat het anders nogal verwarrend wordt voor de kijkbuiskindertjes)
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 10-07-2001 04:31]
quote:Als we voor alles een onafhankelijk onderzoek moeten gaan opzetten, kunnen we wel inpakken... niet realistisch dus...
Op maandag 09 juli 2001 18:41 schreef Lithion het volgende:[..]
*zucht*
Heb je het wel helemaal gelezen? Ik zeg namelijk ook het volgende:
[..]Een onafhankelijk onderzoek, daar kun je iets op baseren, niet op je waarneming van de krant, want daar zitten teveel ruisfactoren in...
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Nou, met 'niet realistisch' schuif je wel heel gemakkelijk alles van tafel. Een onafhankelijk onderzoek hoeft niet lang te duren, helemaal uitputtend te zijn e.d., maar moet gewoon degelijk uitgevoerd zijn en dan weet je al een stuk meer dan wat je gevoel zegt als je de krant leest. Het is een stuk objectiever en zeker bij kwesties als deze is het gewoon onontbeerlijk dat daar gedegen onderzoek naar gedaan wordt.
Op dinsdag 10 juli 2001 07:59 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Als we voor alles een onafhankelijk onderzoek moeten gaan opzetten, kunnen we wel inpakken... niet realistisch dus...
quote:Jij beweert dus dat de Nederlandse media niet objectief genoeg is om een waardeoordeel te vormen? Hoe kom jij dan aan je info? Van alleen maar onafhankelijke onderzoeken?
Op dinsdag 10 juli 2001 09:38 schreef Lithion het volgende:[..]
Nou, met 'niet realistisch' schuif je wel heel gemakkelijk alles van tafel. Een onafhankelijk onderzoek hoeft niet lang te duren, helemaal uitputtend te zijn e.d., maar moet gewoon degelijk uitgevoerd zijn en dan weet je al een stuk meer dan wat je gevoel zegt als je de krant leest. Het is een stuk objectiever en zeker bij kwesties als deze is het gewoon onontbeerlijk dat daar gedegen onderzoek naar gedaan wordt.
* X-Ray vraagt zich af wat de amerikaanse media dan wel niet is
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Dat was niet waar ik primair op doelde, maar het klopt wel. De media in Nederland zijn zo gekleurd als het maar zijn kan. De Telegraaf is daar nog wel het best voorbeeld van. De krant van wakker Nederland kiest haar koppen zorgvuldig uit, om een zo sensationeel mogelijke voorpagina te krijgen en de aandacht van de lezer te trekken. En ook de artikelen zijn op een SBS-6 manier geschreven.
Op dinsdag 10 juli 2001 09:40 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Jij beweert dus dat de Nederlandse media niet objectief genoeg is om een waardeoordeel te vormen? Hoe kom jij dan aan je info? Van alleen maar onafhankelijke onderzoeken?
Alleen al het feit dat er in berichtgeving van eenzelfde bericht tussen verschillende kranten vaak een groot verschil zit geeft al aan dat de kranten (of in ieder geval enkele) inderdaad weinig objectief over een voorval berichten.
Maar waar het me vooral om ging, is dat je niet kunt zeggen: 'omdat ik zoveel over Marokkanen lees, is met zekerheid te stellen dat het slecht gaat met de integratie'.
Daarvoor zitten teveel ruisfactoren in die bewering, waaronder de krant, maar ook jezelf en je eigen waarneming.
-edit-
Aanvulling:
Dat is dan de geschreven media, maar denk ook eens aan de tv. Vergelijk bijvoorbeeld het SBS-nieuws eens met het NOS-journaal, me dunkt dat daar een flink kleur-verschil in zit. Een Pernille La Lau die een dramatische stem op zet en met beide armen steunend op tafel het dramatische verhaal vertelt van een aardbeving... of Harmen Siezen die met een neutrale stem-toon en een rechte houding bericht over een onderwerp.
[Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 10-07-2001 10:17]
quote:Ook een gekleurde mening. Voor hetzelfde geld schrijf ik:
Op dinsdag 10 juli 2001 09:52 schreef Lithion het volgende:[..]
Dat was niet waar ik primair op doelde, maar het klopt wel. De media in Nederland zijn zo gekleurd als het maar zijn kan. De Telegraaf is daar nog wel het best voorbeeld van. De krant van wakker Nederland kiest haar koppen zorgvuldig uit, om een zo sensationeel mogelijke voorpagina te krijgen en de aandacht van de lezer te trekken. En ook de artikelen zijn op een SBS-6 manier geschreven.
Alleen al het feit dat er in berichtgeving van eenzelfde bericht tussen verschillende kranten vaak een groot verschil zit geeft al aan dat de kranten (of in ieder geval enkele) inderdaad weinig objectief over een voorval berichten.
De Volkskrant is daar nog wel het best voorbeeld van. De krant voor intellectueel Nederland kiest haar koppen zorgvuldig uit, om een zo politiek correct mogelijke voorpagina te krijgen en de aandacht van de lezer te trekken. En ook de artikelen zijn op een Nova manier geschreven.
Iedere krant staat ergens voor en dat geldt voor alle media. Ook het NOS Journaal. Een vergadering van 20 republikeinen: het journaal is erbij.
quote:Harmen Siezen, bijna altijd, maar kun je je nog het item over zadelpijn herinneren (toen hij in lachten uitbarstte?)
Op dinsdag 10 juli 2001 09:52 schreef Lithion het volgende:
of Harmen Siezen die met een neutrale stem-toon en een rechte houding bericht over een onderwerp.
quote:Nah goed, maar het gaat er ook niet om welke krant nu beter of slechter is, het gaat erom dat je niet zomaar af kunt gaan op wat een krant schrijft en al helemaal niet op het idee wat je krijgt als je de krant leest, omdat je zelf daar ook nog als ruisfactor bij zit.
Op dinsdag 10 juli 2001 10:36 schreef evert het volgende:
[..]
Ook een gekleurde mening.
quote:Hehe, ja, maar daar noem je me ook een onderwerp op
Op dinsdag 10 juli 2001 10:37 schreef evert het volgende:[..]
Harmen Siezen, bijna altijd, maar kun je je nog het item over zadelpijn herinneren (toen hij in lachten uitbarstte?)
Maar ik vind dat nou iemand die zeer goed z'n neutraliteit kan behouden bij nieuwsberichten. Bij enkele ludieke items wil hij z'n stem wel eens wat opvoeren, maar als het om iets serieus gaat weet hij zich keurig uit te drukken.
quote:Sorry hoor, maar waar leg je de definities qua degelijk uitgevoerd etc.
Op dinsdag 10 juli 2001 09:38 schreef Lithion het volgende:[..]
Nou, met 'niet realistisch' schuif je wel heel gemakkelijk alles van tafel. Een onafhankelijk onderzoek hoeft niet lang te duren, helemaal uitputtend te zijn e.d., maar moet gewoon degelijk uitgevoerd zijn en dan weet je al een stuk meer dan wat je gevoel zegt als je de krant leest. Het is een stuk objectiever en zeker bij kwesties als deze is het gewoon onontbeerlijk dat daar gedegen onderzoek naar gedaan wordt.
ik weet het nog: het onafhankelijke onderzoek inzake de NS. De conclusies: beide partijen haalden eruit wat ze eruit wilden halen, en zijn wij een stap verder? Nee, alleen maar weer veel geld kwijt.
Daarom moet de afkomst erbij. Ik wil niet dat autochtonen aangekeken worden op wat allochtonen uitvreten.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 10-07-2001 15:08]
quote:R@b, ik ben het met je eens dat er aandacht moet blijven voor deze problematiek, maar ik weiger te geloven dat de politiek alleen ageerd op kranten-artikelen.
Op dinsdag 10 juli 2001 03:24 schreef R@b het volgende:[..]
Ja, opdat men er rekening mee kan houden.
Je wilt toch ook weten op welke weg de meeste ongelukken gebeuren, waarom zou je dan niet mogen weten welke groepen voor de meeste overlast zorgen??
Het tweede nut is dat er aandacht blijft voor de problematiek. Wanneer de afkomst nooit vermeldt zou worden gebeurd er helemaal nooit iets. Dan stopt iedereen zijn kop in het zand, bang om voor racist uitgemaakt te worden.
Verschillende groepen hebben ieder een verschillende aanpak nodig.
Als een Nederlander van Turkse afkomst goed presteert met boksen staat er ook altijd zijn afkomst bij vermeldt. Mag het dan alleen in positieve gevallen vermeldt worden???
Daarnaast vind ik dat indien jij daar prijs opstelt je inderdaad het recht zou moeten hebben om te weten welke groepen voor problemen zorgen, ter info of omdat je dat interessant vind, het risico vind ik echter dat door afkomst te vermelden er zeker een grote groep mensen zal zijn die de afkomst als oorzaak gaan zien van bepaalde misdaden, en daardoor krijgt een grote groep mensen die gewone beste brave burgers zijn een heel vervelend vooroordeel voor zijn kiezen.
quote:De politiek reageert wel degelijk op signalen uit de media. Vanuit de politiek zelf is er weinig heil te verwachten in de aanpak van impopulaire zaken.
Op dinsdag 10 juli 2001 15:08 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
R@b, ik ben het met je eens dat er aandacht moet blijven voor deze problematiek, maar ik weiger te geloven dat de politiek alleen ageerd op kranten-artikelen.
Een goed voorbeeld is de homohatende imam uit Rotterdam. Het was al tijden bekent dat er veel homohaat zit bij allochtonen tov homo's en dat er veel homofielen uit de buurten met veel allochtonen verhuisden. Pas toen Nova het aan de grote klok hing schrok de politiek ineens wakker.
Politici wonen in relatief rijke buurten dus die ondervinden weinig last van allochtonen. Het is juist Jan Schlemiel die er tussen woont die het maar moet zien te rooien. Kijk toen de Marokkkaanse jeugd uit Amsterdam ineens Zandvoort begon te terroroseren was het een heel ander verhaal. Toen kwam het te dichtbij. Teveel mensen werden er toen mee geconfronteert.
quote:Dat ligt aan de mensen die daar vooroordelen door krijgen. Daar moet dan maar duidelijk aan gemaakt worden dat dit niet zo is. Het ligt niet aan de media, je kunt niet overal rekening mee houden.
Daarnaast vind ik dat indien jij daar prijs opstelt je inderdaad het recht zou moeten hebben om te weten welke groepen voor problemen zorgen, ter info of omdat je dat interessant vind, het risico vind ik echter dat door afkomst te vermelden er zeker een grote groep mensen zal zijn die de afkomst als oorzaak gaan zien van bepaalde misdaden, en daardoor krijgt een grote groep mensen die gewone beste brave burgers zijn een heel vervelend vooroordeel voor zijn kiezen.
Verzwijgen vind ik vele malen erger.
quote:Iemand zei ooit eens "De meest tolerante mensen wonen in Wassenaar."
Op dinsdag 10 juli 2001 15:43 schreef R@b het volgende:
Politici wonen in relatief rijke buurten dus die ondervinden weinig last van allochtonen.
quote:Maar wie moet dat dan duidelijk maken aan 'John Public'? Diezelfde media toch?
Op dinsdag 10 juli 2001 15:43 schreef R@b het volgende:
Dat ligt aan de mensen die daar vooroordelen door krijgen. Daar moet dan maar duidelijk aan gemaakt worden dat dit niet zo is. Het ligt niet aan de media, je kunt niet overal rekening mee houden.
Jij zegt recht te hebben op deze info en jij bent niet een persoon die daar een grote groep mensen op gaat aankijken, maar velen zullen dat wel doen, de vraag is dus is het probleem van een vooroordeel waar een grote groep mensen die daar niet om gevraagd hebben mee te maken krijgen ondergeschikt aan jouw recht op deze info.
quote:Dan is met duidelijkheid omtrent afkomst toch iedereen gebaat? Kun je niet invullen wat jezelf wilt en wordt niemand vals beschuldigd.
Op dinsdag 10 juli 2001 14:59 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Gia, en het omgekeerde dan? Dat sommige mensen anders maar gemakshalve "allochtoon" gaan invullen , dat zou weer wel in jouw straatje passen toch?
quote:Desnoods een voorlichtingscampagne van de overheid. Zoiets als die lame anti-rook, postbus 51, spotjes.
Op dinsdag 10 juli 2001 15:47 schreef HipShake het volgende:[..]
Maar wie moet dat dan duidelijk maken aan 'John Public'? Diezelfde media toch?
En als de overheid er voor zorgt dat de criminele allochtoon gepakt en gestraft wordt, onstaat er vanzelf respect voor de goedwillende allochtoon.
Als Ajax-supporters rellen veroorzaken heb je hetzelfde probleem dat je alle Ajax supporters voor hooligan aan kunt zien. De ''club-afkomst'' van supporters bij rellen dan ook maar verzwijgen?.
Er bestaat mi dan ook geen vooroordeel jegens onze Vietnamese of Chinese medelanders om maar eens wat te noemen.
Hetzelfde gold ook voor de Molukkers afgelopen maanden. Een groepje millitante RMS'ers en een gek die zich Malukku WarChild noemt kwam regelmatig in het nieuws en daar werd steeds bijgezegd dat het Molukkers waren. En wat dacht je van de rellen in den haag, het zijn allemaal Nederlandsers van Molukse afkomst. Mag je dan niet zeggen dat het om Molukkers gaat?
Ik hoorde af en toe wel eens een grap over treinen of kapingen, maar zelf ben ik er nooit op aangekeken dat ik Molukker ben. Of ik zie het niet, dat kan natuurlijk ook.
quote:waarom zou er als er molukker bijgeschreven staat, het niet leiden tot vooroordelen en als er marokkaan bijgeschreven staat, wel?
Op vrijdag 13 juli 2001 09:39 schreef Re het volgende:
Maar die Molukkers hebben een specifiek doel (aandacht voor een situatie in hun door oorlog geteisterde vaderland) met hun acties... misschien niet de juiste.. dat is niet aan mij.. maar het is geen random crimineel gedrag... daar hoeft toch niet de afkomst bij dat leidt tot vooroordelen zoals we in bovenstaande posts wel kunnen lezen.
een veronderstelling, die nergens op gebaseerd is.
quote:Wil hier nog graag een antwoord op.
Op dinsdag 10 juli 2001 15:51 schreef Cosma-Shiva het volgende:
R@b, de vraag is dus is het probleem van een vooroordeel waar een grote groep mensen die daar niet om gevraagd hebben mee te maken krijgen ondergeschikt aan jouw recht op deze info.
quote:Tja moeilijk.
Op vrijdag 13 juli 2001 19:54 schreef Cosma-Shiva het volgende:Wil hier nog graag een antwoord op.
Hoe weet je zeker dat een grote groep mensen met een vooroordeel te maken krijgt als de afkomst van daders wordt vermeldt? En van wie is dat vooroordeel afkomstig?
Kijk, ik vind gewoon dat bij groepsmisdaad de afkomst vermeldt moet worden, en individueel alleen bij specifieke zaken (bijvoorbeeld eerwraak, niet wanneer iemand door het rode licht rijdt of bij een diefstal of zoiets).
Wanneer er grote problemem ontstaan door vooroodelen is het aan de pers om dat te signaleren en daar artikelen aan te wijden. Ook kan bij de berichtgeving zelf al worden aangegeven dat het om een beperkt aantal gaat. Dat is dus de verantwoordelijkheid zelf die de pers moet nemen.
Ik vind niet dat de pers info moet gaan censureren omdat bepaalde mensen die info verkeerd uit (kunnen) leggen. Maar ik zie jouw bezwaren wel.
quote:je begrijpt het niet helemaal hey.... geeft niet
Op vrijdag 13 juli 2001 19:13 schreef evert het volgende:[..]
waarom zou er als er molukker bijgeschreven staat, het niet leiden tot vooroordelen en als er marokkaan bijgeschreven staat, wel?
een veronderstelling, die nergens op gebaseerd is.
als een Molukker een bejaarde berooft om geld te stelen is het niet van belang dat dat hij met toenaam genoemd wordt... als hij het openbaar ministerie wil opblazen om aandacht te vragen voor bijvoorbeeld de martelingen op de Molukken... is dat wat anders... dat heeft niets met vooroordelen te maken
quote:Dus:
Op zaterdag 14 juli 2001 09:38 schreef Re het volgende:[..]
je begrijpt het niet helemaal hey.... geeft niet
als een Molukker een bejaarde berooft om geld te stelen is het niet van belang dat dat hij met toenaam genoemd wordt... als hij het openbaar ministerie wil opblazen om aandacht te vragen voor bijvoorbeeld de martelingen op de Molukken... is dat wat anders... dat heeft niets met vooroordelen te maken
als een groep marokkanen homo's in elkaar slaat is het wel relevant om te vermelden, als ze betrapt worden tijdens een drugstransport niet?
quote:Als ze georganiseerd drugs vanuit hun moederland hier binnensmokkelen moet het natuurlijk wel vermeldt worden.
Op zaterdag 14 juli 2001 21:46 schreef evert het volgende:[..]
Dus:
als een groep marokkanen homo's in elkaar slaat is het wel relevant om te vermelden, als ze betrapt worden tijdens een drugstransport niet?
Als er een of andere dealer wordt opgepakt hoeft er niet expliciet bijvermeldt te worden wat voor afkomst hij heeft. (of zij )
quote:Volledige bericht staat hier. Telegraaf
Ron Brandsteder bevestigt dat de auto die hem aanreed maandagavond een vuilniswagen was van de Stadsdeelraad Oud-Zuid in Amsterdam. "Het voorval had plaats bij de Rai, waar die auto tegen mijn wagen opreed. De buitenlandse chauffeur gaf toe dat hij mij niet gezien had.""Dat is begrijpelijk. Het stuur van die vuilniswagen zat aan de rechterkant en ik stond links. Ik stapte meteen uit mijn auto, die ik eerst aan de kant geparkeerd had en liep naar de vuilnisauto toe, die ook naar de kant reed. De bestuurder en de bijrijder bleven, toen ik hen tot driemaal toe om hun naam vroeg, in die auto zitten", zegt Ron. "Hoe kunnen zij nu beweren dat ik onder invloed was en niet in staat was om te rijden?"
Blikschade
Even later kwam de, naar ik meen, Turkse ploegbaas van hen aanrijden. Maar men weigerde mij gegevens te geven, die ik voor de verzekering - ik had blikschade - nodig had. Ze wilden wel meteen de politie bellen, maar ik zei toen: 'Politie komt niet voor blikschade'. Ik noteerde, omdat ik voor zover ik kon zien alleen ik schade had, hun kenteken en reed naar huis.""Het lijkt erop dat deze vuilnismannen mij als zondebok gebruiken, omdat ze míj hebben aangereden. Brandsteder spreekt ook tegen dat TWEE politiemannen hem later die avond om kwart over elf thuis hebben opgehaald en hem, omdat hij aanvankelijk niet mee wilde - hij voelde zich onschuldig - na een worsteling in de boeien hebben geslagen.
http://krant.telegraaf.nl/krant/vandaag/teksten/bin.brandsteder.politie.voorman.html
p[/quote]
quote:[/quote]
Op vrijdag 28 september 2001 13:38 schreef SunChaser het volgende:[..]
Volledige bericht staat hier. Telegraaf
http://krant.telegraaf.nl/krant/vandaag/teksten/bin.brandsteder.politie.voorman.html
p
Een prachtig voobeeld van tendentieuze journalistiek van de Telegraaf. In dit geval is de toevoeging 'buitenlander' wel erg opvallend gebruikt.
Maar om te reageren op het topic: Ik denk wel dat het relevant is om de nationaliteit te noemen, want dat is namelijk het eerste wat de lezer zo ongeveer altijd wil weten, afgaande op reacties hier en in mijn omgeving.
Blijkbaar wel in huize Brandsteder.
quote:ron brandsteder
Op vrijdag 28 september 2001 13:56 schreef links234 het volgende:
Brandsteder is aangereden door Turken? Dan lijkt het me wel een topic waard!
[Dit bericht is gewijzigd door SunChaser op 28-09-2001 14:05]
quote:Wist je trouwens dat de verloopnippeltjes in cruisecontrols in 83% van de personenwagens vervaardigd worden in een fabriek in Ankara?
Op vrijdag 28 september 2001 13:56 schreef links234 het volgende:
Brandsteder is aangereden door Turken? Dan lijkt het me wel een topic waard!
Onlangs had ik hierover al een artikel geschreven op FOK (is verplaatst naar General Chat). In 90% van de gevallen gaat het namelijk om Turken in deze omgeving indien in de krant wordt gesproken over "mannen van Zuideuropese afkomst". Alleen mag dit niet - om stigmatisering (zoals in het geval van deze post) - te voorkomen. Daarbij wordt echter vergeten dat hiermee Zuideuropeanen wel in een kwaad daglicht worden gesteld. Kan dat dan wel?
Ik ben voor vrijheid van de pers. Wat mij betreft mag in een artikel de dader met naam, toenaam en afkomst vermeld worden. Waarom zou dit niet kunnen? Leg mij dat eens uit.
[Dit bericht is gewijzigd door AlleanzaNazionale op 28-09-2001 14:07]
quote:
Dat de heer Ron B. dronken achter het stuur zit en een aanrijding veroorzaakt is al niet te tolereren. Maar dat hij het in deze krant heeft over een 'buitenlandse chaufeur' en een 'naar ik meen Turkse ploegbaas' schiet mij wel in het verkeerde keelgat. Blijkbaar is Vuilniswagen plus oosters uiterlijk in huize Brandsteder Turk. Het is jammer dat de Telegraaf meedoet aan deze tendensieuze berichtgeving.Stefan Tetelepta
Schagen
quote:En als het gaat om verdachten?
Op vrijdag 28 september 2001 14:03 schreef AlleanzaNazionale het volgende:
Ik ben voor vrijheid van de pers. Wat mij betreft mag in een artikel de dader met naam, toenaam en afkomst vermeld worden.
quote:Ook.
Op zondag 30 september 2001 14:56 schreef HighPriority het volgende:[..]
En als het gaat om verdachten?
quote:Hoe zou jij dan vinden als je ergens onterecht van wordt beschuldigd en daarmee je leven wordt verwoest, je moet verhuizen, en iedereen je voortaan wantrouwt.
Op zondag 30 september 2001 15:02 schreef R@b het volgende:[..]
Ook.
Los van dat, schiet me trouwens één van de belangrijke redenen te binnen waarom hier in Nederland de media mensen, verdacht of dader, niet met naam en adres in de krant vermeld.
Als ik me niet vergis gebeurt (of gebeurde) dat in Engeland namelijk wel en daar heeft (of had) het rampzalige gevolgen.
Totaal verkeerde mensen worden lastig gevallen, aangevallen, moeten verhuizen, etc, alleen doordat ze bijv. dezelfde naam hebben, of door vergissingen wat adres betreft.
|
|
