Men mag er op papier bij de PvdA wel uit zijn, de achterban is zeer ontevreden met dit standpunt en vooral ook met de uitleg van Balkenende die het doet voorkomen alsof de PvdA het CDA standpunt in zijn geheel heeft overgenomen. Het vertrouwen is geheel zoek, waardoor ik denk dat deze coalitie gedoemd is te mislukken.
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 29-03-2003 09:21]
(='.'=)
(")_(")
quote:Helemaal mee eens. Het wordt dus tijd om een rechts alternatief te gaan zoeken. Dan nog liever CDA-LPF-VVD, die partijen hebben genoeg stemmen (en dus steun) om een regering te vormen. Dan gaat de PvdA maar in de oppositie.
Op zaterdag 29 maart 2003 09:15 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Het standpunt van de PvdA is onduidelijk inderdaad. Niet te verkopen, met in het achterhoofd de uitspraken van Bos tijdens de campagne. Nu zegt men de coalitie te steunen en Balkenende maakt er meteen maar van dat de PvdA de oorlog ook rechtmatig zou vinden. Bos ontkent dit weer, maar loopt moeilijk te draaien.Men mag er op papier bij de PvdA wel uit zijn, de achterban is zeer ontevreden met dit standpunt en vooral ook met de uitleg van Balkenende die het doet voorkomen alsof de PvdA het CDA standpunt in zijn geheel heeft overgenomen. Het vertrouwen is geheel zoek, waardoor ik denk dat deze coalitie gedoemd is te mislukken.
Van vreemde smetten vrij,
quote:De achterban is behoorlijk tevreden met het standpunt dat de PvdA heeft ingenomen bleek afgelopen woensdag tijdens de bijeenkomst in Amsterdam. Daar ligt het probleem niet.
Op zaterdag 29 maart 2003 09:15 schreef BloodhoundFromHell het volgende:Men mag er op papier bij de PvdA wel uit zijn, de achterban is zeer ontevreden met dit standpunt en vooral ook met de uitleg van Balkenende die het doet voorkomen alsof de PvdA het CDA standpunt in zijn geheel heeft overgenomen. Het vertrouwen is geheel zoek, waardoor ik denk dat deze coalitie gedoemd is te mislukken.
Veel zal afhangen van de komende dagen rond het financiële plaatje.
quote:Probleem is dat Zalm al regelmatig heeft aangegeven dat het CDA niet bij hem hoeft aan te kloppen en de VVD kiest voor de oppositie.
Op zaterdag 29 maart 2003 09:43 schreef Pikkebaas het volgende:[..]
Helemaal mee eens. Het wordt dus tijd om een rechts alternatief te gaan zoeken. Dan nog liever CDA-LPF-VVD, die partijen hebben genoeg stemmen (en dus steun) om een regering te vormen. Dan gaat de PvdA maar in de oppositie.
Wordt tijd dat M. de Hond weer eens z'n hobby uit gaat voeren. Dan kan de PvdA zien hoe geloofwaardig ze nog zijn.
quote:Ik ga graag met je in discussie om aan te tonen dat je volledige onzin uitblaat, maar lijkt me handiger om dat te doen in het Politiek forum.
Op zaterdag 29 maart 2003 10:46 schreef Big-Mac het volgende:
PvdA heeft z'n kiezers tijdens Paars al 8 jaar bedrogen. Maar hun nieuwe leugenaar Wouter Bos maakt er helemaal een circustent van.Wordt tijd dat M. de Hond weer eens z'n hobby uit gaat voeren. Dan kan de PvdA zien hoe geloofwaardig ze nog zijn.
quote:een hele verstandige keuze... de komende jaren valt er weinig eer te behalen.
Op zaterdag 29 maart 2003 10:42 schreef rvand het volgende:[..]
Probleem is dat Zalm al regelmatig heeft aangegeven dat het CDA niet bij hem hoeft aan te kloppen en de VVD kiest voor de oppositie.
(='.'=)
(")_(")
quote:Ja. En dan gaat het mij niet eens zozeer om het standpunt t.a.v. die oorlog, maar meer om het principe: ik had gewoon niet verwacht dat Bos zo sterk naar de pijpen van het CDA zou gaan dansen.
Op zaterdag 29 maart 2003 18:15 schreef Meneer_Aart het volgende:
heeft Bos mij ontzettend teleurgesteld en ik denk heel veel PvdA-stemmers.
quote:Het gaat mij om allebei. Dat je de feiten accepteert en dan hoopt dat Amerika snel wint, ok, dat vind ik ook. Maar doe niet alsof deze oorlog niet illegaal is.
Op zaterdag 29 maart 2003 18:21 schreef Fogerty het volgende:[..]
Ja. En dan gaat het mij niet eens zozeer om het standpunt t.a.v. die oorlog, maar meer om het principe: ik had gewoon niet verwacht dat Bos zo sterk naar de pijpen van het CDA zou gaan dansen.
quote:De PvdA accepteert de legaliteit dan ook niet. Het is een flinterdun zijden draadje waarover wordt gebalanceerd maar de overeenkomst die is bereikt biedt beide partijen CDA en PvdA de ruimte om het naar hun eigen achterban uit te leggen. De overeenkomst verdient absoluut geen schoonheidsprijs maar wel net die ruimte om door te kunnen gaan.
Op zaterdag 29 maart 2003 18:26 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Het gaat mij om allebei. Dat je de feiten accepteert en dan hoopt dat Amerika snel wint, ok, dat vind ik ook. Maar doe niet alsof deze oorlog niet illegaal is.
edit: afgrijselijke spelfout
[Dit bericht is gewijzigd door rvand op 30-03-2003 11:00]
quote:Het is alleen de vraag of de doorsnee kiezer er iets van begrijpt. Ik dacht dat het de bedoeling was duidelijker politiek te voeren, veel van die kiezers (waar de PvdA het uiteindelijk toch van moet hebben) zullen zich hier gesterkt voelen in hun afjkeer jegens de politiek.
Op zondag 30 maart 2003 08:42 schreef rvand het volgende:[..]
De PvdA accepteert de legaliteit dan ook niet. Het is een flinterdun zijden draadje waarover wordt gebalanceerd maar de overeenkomst die is bereikt biedt bijde partijen CDA en PvdA de ruimte om het naar hun eigen achterban uit te leggen. De overeenkomst verdient absoluut geen schoonheidsprijs maar wel net die ruimte om door te kunnen gaan.
Ik vind het persoonlijk teleurstellend hoe men hiermee omgaat, men verzandt nu weer in onduidelijke compromissen waar niemand nog iets van snapt. En dat over zo'n duidelijk onderwerp. Ik had liever gezien dat de PvdA deze oorlog keihard bleef veroordelen en zich op één lijn stelde met de Fransen en Duitsers.
Ook politieke steun is namelijk fout, dat is hetzelfde als er twee criminelen op straat staan en je zegt tegen hen dat je tegen moord bent en dan begint de één de ander te wurgen. Je zegt: "Ik ben tegen moord, maar nu je eenmaal aan het wurgen bent geef ik je politieke steun , want jij bent minder slecht dan die ander."
Ook al help je dan zelf geen handje met de moord, er op deze manier bijstaan is net zo slecht, misschien nog wel slechter.
De PvdA moet gewoon haar originele standpunt aanhouden en als dat onacceptabel is voor het CDA, dan zoeken ze maar een andere partij om mee te regeren. Liever een sterke linkse oppositie, dan een slappe regering, waarvan niemand weet waarvoor ze staan.
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 30-03-2003 10:36]
(='.'=)
(")_(")
quote:Die kans bestaat. Een groot deel van de PvdA aanhang blijkt echter het standpunt van Bos te volgen.
Op zondag 30 maart 2003 10:29 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Het is alleen de vraag of de doorsnee kiezer er iets van begrijpt. Ik dacht dat het de bedoeling was duidelijker politiek te voeren, veel van die kiezers (waar de PvdA het uiteindelijk toch van moet hebben) zullen zich hier gesterkt voelen in hun afjkeer jegens de politiek.
quote:De PvdA geeft geen politieke steun. De analogie die je trekt is veel te simpel. Het zijn allebei geen lieverdjes maar Saddam is vele malen erger dan Bush. Stel: een massamoordernaar houdt een flatgebouw in gijzeling. Dat heeft ie al eens eerder gedaan en toen een flink aantal bewoners vermoord. De politie heeft een sterk vermoeden dat hij dat nu weer zal doen. Ik denk dat ze zolang mogelijk moeten onderhandelen, en ben dus tegen een inval.
Ook politieke steun is namelijk fout, dat is hetzelfde als er twee criminelen op straat staan en je zegt tegen hen dat je tegen moord bent en dan begint de één de ander te wurgen. Je zegt: "Ik ben tegen moord, maar nu je eenmaal aan het wurgen bent geef ik je politieke steun , want jij bent minder slecht dan die ander."
Echter, de politie besluit toch binnen te vallen. Ik vind dat een hele slechte beslissing, maar het is een feit. Wil je dan aan de zijlijn blijven staan en roepen: 'Slechte beslissing, eigen schuld dikke bult'? Of hoop je dan toch dat ze die seriemoordenaar uitschakelen?
quote:Houden de SP en Groenlinks de oorlog nu tegen? Helpen ze daarmee het Irakese volk? Wat doen ze als de V.S. zich terugtrekken, en Saddam weer een miljoen Koerden en Sji'ieten over de kling jaagt? Kunnen ze dan nog zeggen: 'Wij hebben een schoon geweten, want wij waren tegen de oorlog'?
De PvdA moet gewoon haar originele standpunt aanhouden en als dat onacceptabel is voor het CDA, dan zoeken ze maar een andere partij om mee te regeren. Liever een sterke linkse oppositie, dan een slappe regering, waarvan niemand weet waarvoor ze staan.
Nu kiezen voor de oppositie is accepteren dat er een rechtse regering komt, die niet alleen 100% voor deze oorlog is maar ook nog eens actief wil meedoen. Er is helemaal niets aantrekkelijk aan regeringsdeelname op dit moment, maar weglopen en aan de zijkant gaan staan schreeuwen is echt de makkelijkste oplossing.
[Dit bericht is gewijzigd door rvand op 30-03-2003 11:07]
quote:Of die steun zo standvastig is valt nog te betwijfelen, zeker als die oorlog lang gaat duren.
Op zondag 30 maart 2003 10:56 schreef rvand het volgende:[..]
Die kans bestaat. Een groot deel van de PvdA aanhang blijkt echter het standpunt van Bos te volgen.
[..]
quote:Natuurlijk ,maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat er nu een pad is gekozen dat de hele wereldvrede bedreigt. Wordt dit nu de manier waarop problemen worden opgelost voortaan, oorlog in plaats van dialoog. Het gaat erom dat de wapeninspecteurs nog lang niet klaar waren, dus kan deze oorlog niet gesteund worden, ook nu niet en zeker niet politiek. Nederland slaat hier alleen al een modderfiguur omdat het internationaal strafhof hier gevestigd is, nu steunen we dus een land dat alle regels met voeten treedt.
De PvdA geeft geen politieke steun. De analogie die je trekt is veel te simpel. Het zijn allebei geen lieverdjes maar Saddam is vele malen erger dan Bush. Stel: een massamoordernaar houdt een flatgebouw in gijzeling. Dat heeft ie al eens eerder gedaan en toen een flink aantal bewoners vermoord. De politie heeft een sterk vermoeden dat hij dat nu weer zal doen. Ik denk dat ze zolang mogelijk moeten onderhandelen, en ben dus tegen een inval.
Echter, de politie besluit toch binnen te vallen. Ik vind dat een hele slechte beslissing, maar het is een feit. Wil je dan aan de zijlijn blijven staan en roepen: 'Slechte beslissing, eigen schuld dikke bult'? Of hoop je dan toch dat ze die seriemoordenaar uitschakelen?
[..]
Ik vrees dat de VS voortaan alle regimes die ze niet aanstaan liever willen bombarderen dan ermee praten. En wie bepaalt dan wat slecht is en wat niet? De VS? De Tegenstellingen worden vergroot en de haat die deze oorlog zaait zal veel meer slachtoffers vergen, dit alles was niet nodig geweest als men de wapeninspecteurs gewoon het werk af had laten maken. Was die oorlog met volledig VN mandaat gevoerd nadat de inspecteurs zelf ermee gekomen waren dat verder gaan met inspecties geen zin meer had, hadden ze mijn steun wel gehad en belangrijker : DAN was het risico op een enorme mondiale explosie en escalatie van geweld veel minder geweest.
quote:Het gaat niet om Groenlinks of de SP, het gaat erom dat de aanleiding van deze oorlog gewoon fout was en je moet nu niet ineens een oorlog gaan steunen waar je tegen was. Natuurlijk is de VS een onomkeerbaar proces gestart, men kan niet meer terug, maar dan moet je nog geen steun geven voor deze buiten elke rechtsorde staande beslissing.
Houden de SP en Groenlinks de oorlog nu tegen? Helpen ze daarmee het Irakese volk? Wat doen ze als de V.S. zich terugtrekken, en Saddam weer een miljoen Koerden en Sji'ieten over de kling jaagt? Kunnen ze dan nog zeggen: 'Wij hebben een schoon geweten, want wij waren tegen de oorlog'?
quote:Natuurlijk heb ik liever een centrum links kabinet, maar dan wel één waar je op kan vertrouwen, die stabiel is en vooral duidelijk is waar het staat, dat zie ik niet goedkomen en dan kan je beter stoppen.
Nu kiezen voor de oppositie is accepteren dat er een rechtse regering komt, die niet alleen 100% voor deze oorlog is maar ook nog eens actief wil meedoen. Er is helemaal niets aantrekkelijk aan regeringsdeelname op dit moment, maar weglopen en aan de zijkant gaan staan schreeuwen is echt de makkelijkste oplossing.
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 30-03-2003 11:46]
(='.'=)
(")_(")
quote:Balkenende heeft het handig politiek bedrijven wellicht afgekeken van Chirac. Je kansen grijpen als ze er liggen en als het even kan de oppositie tegen elkaar uitspelen. Zo werd Chirac president en verdween de socialist Jospin uit de politiek in Frankrijk.
Op woensdag 26 maart 2003 21:52 schreef MelkKoe het volgende:
Balkenende heeft volgens mij lessen leidertje spelen van Bush gekregen ofzo. Je bent voor em of tegen emWanneer kappen ze is met die onzin, en laten ze het het CDA maar zelf uitzoeken
In de jaren van Chirac heeft Frankrijk geen misselijke wapenleveranties gedaan aan Irak in ruil voor lucratieve oliecontracten. Gezien Irak een schuld heeft van ruim 15 miljard Euro bij Frankrijk valt zeer goed te begrijpen dat Frankrijk graag dezelfde handelspartner tegenover zich houdt in Irak. Ziedaar een verklaring voor het Franse heldendom.
Balkenende bedrijft op eenzelfde wijze politiek. Politieke steun voor de VS levert in de toekomst vette handelscontracten op. Gezien in eigen land militaire steun te weinig draagvlak lijkt te vinden blijft die steun dan achterwege. Ik verwacht dat Balkenende nog zal komen met voorstellen voor humanitaire steun aan de hongerende bevolking in Zuid Irak Daarmee zou hij tegemoet komen aan de Christelijke moraal om de hongerenden te voeden en zou hij tevens laten zien dat hji de oorlog in Irak politiek steunt..
Mensen bij Groen Links en SP en een deel van de PvdA-aanhang kunnen dan gaan protesteren omdat ze tegen het indirect ondersteunen van de oorlog in Irak zijn, ze kunnen zich ook inspannen om ervoor te gaan zorgen dat de bevolking van Irak zo min mogelijk last van de situatie gaat ondervinden. Ik ben benieuwd of principes of het oplossen van menselijke problemen als richtsnoer voor partijpolitieke stellingname gekozen gaat worden.
quote:Ik begrijp wat je zegt, maar je geeft alleen maar aan wat er niet goed aan is/was, maar wat is nu je oplossing? Waar sta je op dit moment, nu de oorlog een feit is? Hoe los jij deze oorlog op? Wil je dat de Amerikanen zich nu terugtrekken? Vind je dat Groen Links en SP nu niets meer hoeven te doen?
Op zondag 30 maart 2003 11:37 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
{op zich goed onderbouwde kritiek}
Ik wed om 2 smilies dat Wouter Bos dan ook de USA/G.W. Bush c.s. zal steunen en Balkenende zegt dan : Deze oorlog is noodzakelijk.
En de gehele achterban van de Pvda die dit zal gedogen. 
Wedden ?!
de PvdA was VOOR de oorlog 
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
quote:Nu doe je de PvdA toch tekort. De PvdA was tegen de oorlog maar voor de coalitie
Op woensdag 9 april 2003 22:58 schreef R_ON het volgende:
We hebben eindelijk duidelijkheid:de PvdA was VOOR de oorlog
ik dacht dat die mensen een standlijn hadden?
of eigenlijk meer een standvlak/standruimte....
Realiteit is een illusie die ontstaat bij een gebrek aan alcohol
Sober: a disturbing period of time between drinking sessions
quote:Waarschijnlijk hebben ze een standbeen, de partij-ideologie. Van daaruit kan natuurlijk alle kanten op geschoten worden
Op donderdag 10 april 2003 01:49 schreef Mobster273 het volgende:
er wordt hier gevraagd naar een standpunt van de PvdA?ik dacht dat die mensen een standlijn hadden?
of eigenlijk meer een standvlak/standruimte....
|
|
