Ik wil niet zeggen dat die users niet zouden mogen reageren, ik zou echter graag hopen dat die users dan ook in andere topics waarin ze niet een dergelijke oneliner neerzetten een daadwerkelijke toevoeging zouden kunnen leveren. Meer dan op andere fora speel je hier met andermans gevoelens en daar zou toch anders op gereageerd mogen worden lijkt me.
Let wel, ik wil niet zeggen dat er topics zijn die inderdaad vraagtekens opheffen. Maar is het niet aan de moderators om daar hun oordeel over te geven? Als je aangeeft dat een dergelijke oneliner niet echt iets toevoegd wordt je voor yvonne wannabe blijkbaar uitgemaakt. Ben ik dan vreemd als ik vind dat de user met de oneliner een yvonne wannabe is?
Yvonne wannabe is enkel gebruikt om aan te geven hoe sommigen reageren. Verder heb ik er dus geen bedoelingen mee 
Mensen die ergens mee zitten en er nergens mee naar toe kunnen om hun ei kwijt te raken komen naar Fok! om daar te kijken of ze steun of tips kunnen krijgen en worden dan afgezeken 
Als je zonodig moet kutten doe het dan lekker in ONZ of KLB ofzo 
Zou dat schelen?
Eruit tenzij erin.
/* moet zeggen dat ik hier anders ook niet had gezeten eik zonder AT */
Zulke dingen kun je dus gewoon verwachten.. iedereen mag zijn mening geven en neerzetten wat ie wilt.
quote:Als dat de discussie zou worden kan deze uiteindelijk richting feedback. Ik zat er wel aan te denken uiteraard.
Op donderdag 20 maart 2003 09:55 schreef Roonaan het volgende:
R&P standaard niet geselecteerd in de active topics?Zou dat schelen?
Eruit tenzij erin.
/* moet zeggen dat ik hier anders ook niet had gezeten eik zonder AT */
Wat mij gewoon opvalt is het incapabele vermogen van enkele users om onderbouwt te reageren in R&P. Het ligt hier vaak toch gevoeliger is mijn mening.
quote:Als jij dat rechtstreeks tegen een vriend(in) zegt waarmee jij een goede band hebt. Dan denk ik dat dat geen goede vriend(in) meer is op dat moment. IRL weet die persoon hoe jij iets bedoelt of je vertelt het genuanceerder dan de meeste reacties hier mag ik hopen.
Op donderdag 20 maart 2003 10:01 schreef Mordreth het volgende:
Als je de soort dingen die in R&P tegenkomt in real life tegen iedereen gaat zeggen dan krijg je ook zulke reacties.Zulke dingen kun je dus gewoon verwachten.. iedereen mag zijn mening geven en neerzetten wat ie wilt.
quote:Ik weet het, maar spijtig vind ik het wel. Wat roonaan al aangaf had ik zelf ook al overwogen. R&P standaard uit de AT zou wellicht al veel van die users weghalen die enkel posten om kreten te kunnen uiten zonder daadwerkelijk wat toe te voegen. Al is dat een omweg rond het probleem.
Op donderdag 20 maart 2003 09:58 schreef Isabeau het volgende:
Dit is al veel langer een probleem in met name R&P, Brad. Ik word er soms ook niet goed van dat bepaalde users 'even' moeten laten horen dat zij het een zeik-topic vinden. Met opmerkingen als: get a life! Denk ik altijd: joh, neem er zelf een. Je hoeft niet altijd alles te posten wat je denkt.
quote:Ah kijk maar daar zit het hem juist.. je vertelt het hier niet tegen een goede vriend(in), maar tegen iedereen die het maar lezen wil.. dus kan je ook alle soorten meningen verwachten.
Op donderdag 20 maart 2003 10:04 schreef Brad het volgende:[..]
Als jij dat rechtstreeks tegen een vriend(in) zegt waarmee jij een goede band hebt. Dan denk ik dat dat geen goede vriend(in) meer is op dat moment. IRL weet die persoon hoe jij iets bedoelt of je vertelt het genuanceerder dan de meeste reacties hier mag ik hopen.
quote:Ik denk ook dat dat wel een gedeelte zal schelen, maar denk ook dat je niet echt veel meer kan doen? Harder optreden zal ook niet werken, want dan hebben ze al snel zoiets van dat ze alleen maar poeslief mogen antwoorden.
Op donderdag 20 maart 2003 10:06 schreef Brad het volgende:[..]
Ik weet het, maar spijtig vind ik het wel. Wat roonaan al aangaf had ik zelf ook al overwogen. R&P standaard uit de AT zou wellicht al veel van die users weghalen die enkel posten om kreten te kunnen uiten zonder daadwerkelijk wat toe te voegen. Al is dat een omweg rond het probleem.
quote:En dat is nu precies wat ik wil aankaarten. Als jij op straat een gesprek hoort van 2 mensen waarbij 1 haar/zijn hart uitstort. Gooi jij er dan ook een opmerking tussen alla "stel je niet zo aan, get a life" en dergelijke nog opzienbarender uitspraken?
Op donderdag 20 maart 2003 10:06 schreef Mordreth het volgende:[..]
Ah kijk maar daar zit het hem juist.. je vertelt het hier niet tegen een goede vriend(in), maar tegen iedereen die het maar lezen wil.. dus kan je ook alle soorten meningen verwachten.
Ja, het is openbaar wat je hier post. Maar juist door de oorsprong van R&P lijkt me dat je hier net iets genuanceerder zou mogen reageren vergeleken bij andere fora op fok.
quote:Als bekenden hun hart bij je uitstorten en vertellen dat ze ergens een probleem mee hebben dan geef je geen reactie in de trant van "get a life". Dan probeer je vanuit hun standpunt iets te bekijken en indien daarom gevraagd probeer je mee te denken aan een oplossing. Tenminste zo gaat dat bij mij.
Op donderdag 20 maart 2003 10:01 schreef Mordreth het volgende:
Als je de soort dingen die in R&P tegenkomt in real life tegen iedereen gaat zeggen dan krijg je ook zulke reacties.Zulke dingen kun je dus gewoon verwachten.. iedereen mag zijn mening geven en neerzetten wat ie wilt.
Dat jij ( en dan bedoel ik niet jou persoonlijk) het voorgelegde niet als zo'n groot probleem ziet betekent niet dat het niet belangrijk is voor diegene die het probleem post. Een beetje inleven in de topic starter is toch niet zoveel gevraagd.
Volgens mij is deze discussie, zo'n jaar geleden (of afgelopen herfst was het?) ook langsgekomen, waaruit toen resulteerde dat er een forum-gebonden ban mogelijk was voor R&P. Klaarblijkelijk is dit niet voldoende om mensen zover te krijgen dat ze eerst nadenken voordat ze posten.
Anderszijds is er natuurlijk iets (heel kleins) te zeggen voor het verband reallife/fok!, maar dat vind ik een lichtelijk achterhaald argument, aangezien je van mensen van boven de 9 jaar mag verwachten dat ze in staat zijn om rekening te houden met elkaar; zeker waar de zaken iets gevoeliger liggen.
Wat nu dan? Mensen sneller bannen? dat kan. Helpt het. geen idee. Proeftijden? Misschien nog beter. Screening van posts? Wie gaat dat doen in hemelsnaam. Posts laten verwijderen/deactiveren door users? Is wel een mogelijkheid, komen de lightmods weer terug.
quote:Aan de andere kant zijn er ook users die hier minder komen en dankzij de AT wel een goede reactie geven. Ik wil van R&P ook geen forum voor enkel de vaste posters maken. Het gevaar zit er dan in dat het steeds meer een kwebbel, knuffel en jankforum wordt.
Op donderdag 20 maart 2003 10:06 schreef Brad het volgende:[..]
Ik weet het, maar spijtig vind ik het wel. Wat roonaan al aangaf had ik zelf ook al overwogen. R&P standaard uit de AT zou wellicht al veel van die users weghalen die enkel posten om kreten te kunnen uiten zonder daadwerkelijk wat toe te voegen. Al is dat een omweg rond het probleem.
Ik zal het eens over leggen met Moonah. Misschien kunnen wij er wat strenger op toe zien door aan te geven dat dat soort posts niet gewenst zijn, omdat ze volslagen nutteloos zijn. Ik zit dan te denken in de richting van waarschuwingen en/of edits en eventueel een nieuwe sticky om even de aandacht er op te vestigen.
Maar goed, het uiteindelijke resultaat hangt natuurlijk wel samen met de welwillendheid van de users. 
quote:Klopt, gaf ik al aan dat het niet R&P gebonden is, echter zou de drempel hier mijn inziens hoger moeten liggen.
Op donderdag 20 maart 2003 10:12 schreef Roonaan het volgende:
Dat is niet zozeer gebonden aan R&P. Denk dat er veel meer forum/AT-hoppers zijn als ik, die meestal posten wat ze denken. Afhankelijk van je eigen n&w-patroon voel je wel of niet aan dat je in R&P niet altijd kan zeggen wat je voelt.Wat nu dan? Mensen sneller bannen? dat kan. Helpt het. geen idee. Proeftijden? Misschien nog beter. Screening van posts? Wie gaat dat doen in hemelsnaam. Posts laten verwijderen/deactiveren door users? Is wel een mogelijkheid, komen de lightmods weer terug.
Het probleem is meer dat je voor zo'n dergelijke opmerking opzich niet gebanned zou moeten worden. Hooguit erop aangesproken of verwijderen. Echter bij verwijderen krijg je al snel de opmerking tegen dat het zo'n knuffelbende is en dat niets gezegd mag worden. Je bent op dat moment hetzelfde bezig als die user zelf, je laat geen genuanceerde mening achter waarom en de gemaakte opmerking was wellicht minder erg als beoordeeld (in de ogen van de user), maar dat is niet meer te achterhalen.
Voorkomen is beter als genezen 
quote:Nee.. dan kan het inderdaad niet, maar op een forum wel. Mensen lezen het.. en zetten hun mening eroverneer. Of het nou een positieve of negatieve mening is, of een kortzichtige of slimme reactie.. je krijgt ze, omdat (zoals ik al eerder zei) alle soorten mensen hier komen en mogen posten.
Op donderdag 20 maart 2003 10:11 schreef Brad het volgende:[..]
En dat is nu precies wat ik wil aankaarten. Als jij op straat een gesprek hoort van 2 mensen waarbij 1 haar/zijn hart uitstort. Gooi jij er dan ook een opmerking tussen alla "stel je niet zo aan, get a life" en dergelijke nog opzienbarender uitspraken?
quote:
Ja, het is openbaar wat je hier post. Maar juist door de oorsprong van R&P lijkt me dat je hier net iets genuanceerder zou mogen reageren vergeleken bij andere fora op fok.
ben ik mee eens ja.. maarja.. niet iedereen denkt daar zo over...[Dit bericht is gewijzigd door Mordreth op 20-03-2003 10:23]
quote:Ik ben het met je eens dat de "knuffelcultuur" hoogtij dagen zouden vieren op dat moment. Jammer, want inderdaad kunnen buitenstaanders vaak een scherp oordeel vellen die juist aan te moedigen zijn.
Op donderdag 20 maart 2003 10:18 schreef Ripley het volgende:[..]
Aan de andere kant zijn er ook users die hier minder komen en dankzij de AT wel een goede reactie geven. Ik wil van R&P ook geen forum voor enkel de vaste posters maken. Het gevaar zit er dan in dat het steeds meer een kwebbel, knuffel en jankforum wordt.
Ik zal het eens over leggen met Moonah. Misschien kunnen wij er wat strenger op toe zien door aan te geven dat dat soort posts niet gewenst zijn, omdat ze volslagen nutteloos zijn. Ik zit dan te denken in de richting van waarschuwingen en/of edits en eventueel een nieuwe sticky om even de aandacht er op te vestigen.
Maar goed, het uiteindelijke resultaat hangt natuurlijk wel samen met de welwillendheid van de users.
Blijft lastig, want de FAQ wordt te weinig gelezen. Zeker door die personen die via de AT reageren. Daarin vermelden dat het absoluut niet gewenst is, werkt dus niet.
quote:Ik denk wel dat je dan veel klachten zult gaan krijgen zoals: "ik mag helemaal niks negatiefs meer neerzetten?" of: "moet ik dan altijd maar poeslief reageren ook al vind ik dat ze zeurt?".
Op donderdag 20 maart 2003 10:18 schreef Ripley het volgende:Ik zal het eens over leggen met Moonah. Misschien kunnen wij er wat strenger op toe zien door aan te geven dat dat soort posts niet gewenst zijn, omdat ze volslagen nutteloos zijn. Ik zit dan te denken in de richting van waarschuwingen en/of edits en eventueel een nieuwe sticky om even de aandacht er op te vestigen.
quote:Neuh, daar ben ik niet zo bang voor. Ik ben zelf ook niet de eerste om te knuffelen en overal ja en amen op te zeggen.
Op donderdag 20 maart 2003 10:26 schreef Mordreth het volgende:[..]
Ik denk wel dat je dan veel klachten zult gaan krijgen zoals: "ik mag helemaal niks negatiefs meer neerzetten?" of: "moet ik dan altijd maar poeslief reageren ook al vind ik dat ze zeurt?".
quote:Ik dacht meer aan extra topic met een zeer duidelijke topictitel de eerste tijd, ipv simpel toevoegen aan de FAQ.
Op donderdag 20 maart 2003 10:23 schreef Brad het volgende:[..]
Blijft lastig, want de FAQ wordt te weinig gelezen. Zeker door die personen die via de AT reageren. Daarin vermelden dat het absoluut niet gewenst is, werkt dus niet.
quote:Die zul je altijd wel krijgen. Het vervelende is dat het belachelijk is dat je een "opvoedkundige taak" lijkt te hebben als je aangeeft dat de manier waarop iets gezegd wordt niet kan. Terwijl de bedoeling erachter wel gezegd zou kunnen worden.
Op donderdag 20 maart 2003 10:26 schreef Mordreth het volgende:[..]
Ik denk wel dat je dan veel klachten zult gaan krijgen zoals: "ik mag helemaal niks negatiefs meer neerzetten?" of: "moet ik dan altijd maar poeslief reageren ook al vind ik dat ze zeurt?".
quote:Dat is dan ook niet zichtbaar in de AT lijkt me.
Op donderdag 20 maart 2003 10:30 schreef Ripley het volgende:[..]
Ik dacht meer aan extra topic met een zeer duidelijke topictitel de eerste tijd, ipv simpel toevoegen aan de FAQ.
De allerbeste oplossing zou wellicht heel streng modereren zijn. Maar ik weet dat dat zo onnoemelijk veel tijd zou kosten om dat adequaat te doen dat dat niet haalbaar zou zijn.
De meeste users kijken in het eerste halfuur na een reactie nog wel in een topic waarin ze gepost hebben. Iedereen wil weten of er iemand op hun post reageert, en hoe. Dus als er niet binnen die tijd gereageerd wordt, komt het bericht niet over wat je als mod zou willen uitstralen.
Dat is het idee dat ik heb.
quote:Vind ik ook ja.. ik denk wel dat men dan wel een duidelijke lijn moet trekken over wat wel en wat niet mag.
Op donderdag 20 maart 2003 10:39 schreef Brad het volgende:[..]
Dat is dan ook niet zichtbaar in de AT lijkt me.
De allerbeste oplossing zou wellicht heel streng modereren zijn. Maar ik weet dat dat zo onnoemelijk veel tijd zou kosten om dat adequaat te doen dat dat niet haalbaar zou zijn.
De meeste users kijken in het eerste halfuur na een reactie nog wel in een topic waarin ze gepost hebben. Iedereen wil weten of er iemand op hun post reageert, en hoe. Dus als er niet binnen die tijd gereageerd wordt, komt het bericht niet over wat je als mod zou willen uitstralen.
Dat is het idee dat ik heb.
quote:Inderdaad ja.. het is ook van de zotten dat sommige mensen zo kortzichtig of zo dom kunnen reageren, comes with the job?
Op donderdag 20 maart 2003 10:36 schreef Brad het volgende:[..]
Die zul je altijd wel krijgen. Het vervelende is dat het belachelijk is dat je een "opvoedkundige taak" lijkt te hebben als je aangeeft dat de manier waarop iets gezegd wordt niet kan. Terwijl de bedoeling erachter wel gezegd zou kunnen worden.
quote:Die is er: de FAQ. Alleen: het ene topic ligt gevoeliger dan de andere, users houden zich niet altijd aan die lijn etc. etc. Ik zal proberen d ekomende tijd wat strakker ana te geven wat ik niet vind kunnen, maar geef het ook vooral aan in het moderatie topic als je iets tegenkomt zou ik zeggen. Ik kan niet alles de hele tijd gecoverd hebben
Op donderdag 20 maart 2003 10:43 schreef Mordreth het volgende:[..]
Vind ik ook ja.. ik denk wel dat men dan wel een duidelijke lijn moet trekken over wat wel en wat niet mag.
quote:hehe is goed
Op donderdag 20 maart 2003 10:45 schreef Ripley het volgende:[..]
Die is er: de FAQ. Alleen: het ene topic ligt gevoeliger dan de andere, users houden zich niet altijd aan die lijn etc. etc. Ik zal proberen d ekomende tijd wat strakker ana te geven wat ik niet vind kunnen, maar geef het ook vooral aan in het moderatie topic als je iets tegenkomt zou ik zeggen. Ik kan niet alles de hele tijd gecoverd hebben
. Heb zat tijd... niks te doen op mijn stage .
quote:Als je maar erop let er niet teveel tijd in te steken. Maar ik zal er zelf ook opletten dat ik daar dingen aangeef. Ik geef toe dat ik daar ook gebruik van kan maken in veel gevallen
Op donderdag 20 maart 2003 10:45 schreef Ripley het volgende:[..]
Die is er: de FAQ. Alleen: het ene topic ligt gevoeliger dan de andere, users houden zich niet altijd aan die lijn etc. etc. Ik zal proberen d ekomende tijd wat strakker ana te geven wat ik niet vind kunnen, maar geef het ook vooral aan in het moderatie topic als je iets tegenkomt zou ik zeggen. Ik kan niet alles de hele tijd gecoverd hebben
quote:Ik ga ervanuit dat ie zo weer open gaat (Ripley zei dat ze even ging opruimen) want het onderwerp is interessant genoeg (imo!)
Op donderdag 20 maart 2003 10:56 schreef HiKe het volgende:
Mijn topic is heeft net een slotje gekregen .omdat iemand zo leuk was om mij een bepaalde naam te geven THANXXXXXXXXXXX hoor
Out of my way, I'm coming through
Ontopic:
Ook ik stoor me aan ongepaste opmerkingen en oneliners. Mijn eerste weekend als modje heb ik behoorlijk wat ge-edit, maar mijn hemel, wat een werk. Probleem is, dat de ene oneliner de andere ontlokt. Dus, ja, vanuit dat perspectief zou je ze allemaal moeten editten.
Maar wat ik niet begrijp is dat mensen zo zinloos, en soms zelfs ronduit kwetsend of bot reageren. Feit dat je kunt reageren, wil nog niet zeggen dat je dat ook daadwerkelijk moet doen. Maar kennelijk zijn er mensen die er hun plezier uithalen anderen naar beneden te halen, of lekker te zieken.
Over het zgn 
knuffelgehalte .
Voor mij hoeft dat ook niet zo, maar eerlijk gezegd vind ik het nog best meevallen. Ik denk dat vooral mensen die zich eraan storen, elke -smiley opmerken, en hun ergernis bevestigd zien.
Dan tegengas. Natuurlijk mag er tegengas gegeven worden. Vaak is het juist goed eea ook eens vanuit een ander perspectief te zien. Maar, zoals vaker gezegd, c'est le ton qui fait la musique. Oftewel: het ligt aan de manier waarop je tegengas geeft. Als het met respect gebeurt, zal niemand zich er aan storen, en kan de topicstarter er wellicht iets mee. Empathie (je inleven in een ander) is hierbij een cruciaal begrip.
Nah, dat was ff mijn visie hierop.
Graag ook meningen van anderen.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Sommige one-liners kunnen best grappig zijn en humor hebben die de zaak zou kunnen relativeren. Daarentegen vind ik ondoordachte domme en vooral makkelijke reacties niet erg netjes. Wat ook nog kan is dat iemand met alle goede bedoelingen van dien een reactie plaatst die qua stijl heel erg afwijkt van die van de grote menigte of wat er wordt verwacht.
Als ik zelf iets in R&P post en er reageert iemand op een respectloze en a-serieuze manier op, dan ga ik daar verder ook niet op in of ik probeer zo min mogelijk verontwaardigd te zijn, maar gewoon even te zeggen dat ik dat niet op prijs stel. Die mensen blijven er toch tussen zitten en dat is de andere kant van de medaille. Maar wat mij dan weer opvalt is dat dat soort mensen meestal juist heel veel reacties uitlokken terwijl sommige interessante uitingen onbeantwoord blijven. Dus in feite wordt hun gedrag dus beloond als daar steeds maar weer op ingehaakt wordt.
Concreet: is het geen goed idee om dat soort reacties gewoon te negeren? Dan gaat de lol er ook wel af. Want ik durf te wedden dat de posters van die reacties ook handenwrijvend aan 't wachten zijn op alle reacties die ze gaan krijgen...
quote:Idd, negeren is ws het beste. En dan kunnen Ripley of ik de bewuste post editten.
Op donderdag 20 maart 2003 22:11 schreef Bombie het volgende:
Concreet: is het geen goed idee om dat soort reacties gewoon te negeren? Dan gaat de lol er ook wel af. Want ik durf te wedden dat de posters van die reacties ook handenwrijvend aan 't wachten zijn op alle reacties die ze gaan krijgen...
En ik ben het met je eens, dat een respectvolle grappige oneliner, soms ook wel lekker is, om eea wat luchtiger te maken.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Het is wel opvallend dat veel van die oneliners inderdaad afkomstig zijn van users die zich weinig in R&P laten zien en dat suggereert inderdaad dat deze binnenkomen via AT. Ripley merkt denk ik terecht op dat R&P daaruit halen als gevolg zal hebben dat users die wel een zinnige bijdrage willen leveren ook minder snel binnenkomen. Dus tenzij iemand eens een intensief onderzoekje wil doen naar de positieve en negatieve effecten van R&P in AT, denk ik dat je zal moeten accepteren dat er soms wat ongewenste reacties komen.
En zijn het er nou echt zoveel of springen dat soort reacties er nou eenmaal uit juist omdat ze negatief zijn? (ik denk dat die perceptie ook zeker een rol speelt want de algemene sfeer in R&P is vrij gemoedelijk).
Het enige wat me soms wel irriteert is dat er mensen zijn die menen dat het helpt om te reageren op onzinnige of kwetsende reacties. De bedoeling kan best oprecht zijn maar het resultaat is vaak dat je meteen een pagina vol off topic geneuzel hebt. Maarja ook dat voorkom je niet zo snel.
Misschien is de enige oplossing wel pappen en nathouden en dat betekent sterke moderators inzetten. Suggesties?
quote:Okee misschien een stom voorbeeld. Maar die post van Alweer vannacht. Allereerst is het een slecht tijdstip om te posten. Maar waarom? Zij heeft toch het recht om om 4 uur 's nachts haar gevoelens te kunnen uitdrukken.
Op donderdag 20 maart 2003 22:17 schreef Moonah het volgende:[..]
Idd, negeren is ws het beste. En dan kunnen Ripley of ik de bewuste post editten.
En ik ben het met je eens, dat een respectvolle grappige oneliner, soms ook wel lekker is, om eea wat luchtiger te maken.
Okee het verhaal was wat warig..maar het is toch te gek voor woorden dat die topics 's nachts vaak verziekt worden.
Niet happen werkt het beste..de kans op een serieuze reactie daarna is ook vele malen groter
quote:Ik begrijp niet precies wat je bedoelt, thoth. Ook niet met die smiley
Op donderdag 20 maart 2003 22:17 schreef thoth het volgende:
Misschien is de enige oplossing wel pappen en nathouden en dat betekent sterke moderators inzetten. Suggesties?
.quote:Ik weet niet om welk topic het gaat. Maar ik neem aan dat het een serieus topic was, dat door anderen isverknald?
Op donderdag 20 maart 2003 22:19 schreef Wrong het volgende:
Okee misschien een stom voorbeeld. Maar die post van Alweer vannacht. Allereerst is het een slecht tijdstip om te posten. Maar waarom? Zij heeft toch het recht om om 4 uur 's nachts haar gevoelens te kunnen uitdrukken.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Waar het uiteindelijk op neerkomt is dat je alleen met modereren dit soort zaken enigzins onder controle kan houden. Met andere woorden; meer dan jullie nu al doen is denk ik niet mogelijk.
Op donderdag 20 maart 2003 22:23 schreef Moonah het volgende:[..]
Ik begrijp niet precies wat je bedoelt, thoth. Ook niet met die smiley
quote:Ah, duidelijk
Op donderdag 20 maart 2003 22:32 schreef thoth het volgende:[..]
Waar het uiteindelijk op neerkomt is dat je alleen met modereren dit soort zaken enigzins onder controle kan houden. Met andere woorden; meer dan jullie nu al doen is denk ik niet mogelijk.
.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Dan weten we dat bij deze
Op donderdag 20 maart 2003 22:43 schreef Argento het volgende:
Als je maar weet dat ik me nooit of te nimmer zal verontschuldigen voor het hebben van een mening, noch voor het uiten van die mening!
.Niemand vraagt om je te verontschuldigen.
Niemand zegt dat je je mening niet zou mogen geven.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:I know
Op donderdag 20 maart 2003 22:47 schreef Moonah het volgende:[..]
Dan weten we dat bij deze
Niemand vraagt om je te verontschuldigen.
Niemand zegt dat je je mening niet zou mogen geven.
geweldig forum dit 
quote:Zou je nog wat meer woorden kunnen gebruiken om je punt te maken?
Op donderdag 20 maart 2003 09:46 schreef Brad het volgende:
Hoe kan het toch dat je in topics in R&P die door velen als "nutteloos & aanstellerig" of iets in die trant betiteld worden users aantrekken die normaal gesproken nooit een daadwerkelijke toevoeging aan een topic hebben gegeven. Op de een of andere manier krijg ik de indruk dat veel mensen de active topics gebruiken en op de titel reageren, ongeacht welk forum. Als het verhaaltje dan in hun ogen "zielig" genoeg is, heeft m'n de onbedwingbare neiging om een oneliner neer te zetten om daarmee de topicstarter op het schandblok zet.Ik wil niet zeggen dat die users niet zouden mogen reageren, ik zou echter graag hopen dat die users dan ook in andere topics waarin ze niet een dergelijke oneliner neerzetten een daadwerkelijke toevoeging zouden kunnen leveren. Meer dan op andere fora speel je hier met andermans gevoelens en daar zou toch anders op gereageerd mogen worden lijkt me.
Let wel, ik wil niet zeggen dat er topics zijn die inderdaad vraagtekens opheffen. Maar is het niet aan de moderators om daar hun oordeel over te geven? Als je aangeeft dat een dergelijke oneliner niet echt iets toevoegd wordt je voor yvonne wannabe blijkbaar uitgemaakt. Ben ik dan vreemd als ik vind dat de user met de oneliner een yvonne wannabe is?
Yvonne wannabe is enkel gebruikt om aan te geven hoe sommigen reageren. Verder heb ik er dus geen bedoelingen mee
quote:Negeren zou een goede oplossing zijn als je er vanuit kan gaan dat het om een groepje pubers gaat die redelijk doelbewust de boel verzieken.
Op donderdag 20 maart 2003 22:11 schreef Bombie het volgende:
Concreet: is het geen goed idee om dat soort reacties gewoon te negeren? Dan gaat de lol er ook wel af. Want ik durf te wedden dat de posters van die reacties ook handenwrijvend aan 't wachten zijn op alle reacties die ze gaan krijgen...
Als het meer om AT-surfende users gaat die per willekeur af en toe een oneliner plaatsen, heeft negeren nauwelijk zin. Ze vergeten sowieso wel dat ze gepost hebben en wat de reactie op hun post is/was. Het eerste halfuur zullen ze misschien nog wel kijken, maar neem bijvoorbeeld dit topic; hoeveel AT-surfers zullen dit topic meenemen in hun overweging om meer na te denken over hun oneliners?
wbt empathie, wat vaak ver te zoeken is; De vraag die mij op dit moment speelt is of een topicopener meer empathie moet ontvangen dan iemand die zich ergert aan de houding van de betreffende opener? Ben zelf nu ook niet altijd zo vol van empathie voor sommige users, maar dat hangt ook puur van mijn eigen emotionele staat af. Moet er minder rekening gehouden worden met de emo van de posters dan van de starters?
quote:Iedereen is gerechtigd op het hebben van een eigen mening. Zolang die mening maar niet kwetsend is.
Op donderdag 20 maart 2003 22:43 schreef Argento het volgende:
Als je maar weet dat ik me nooit of te nimmer zal verontschuldigen voor het hebben van een mening, no ch voor het uiten van die mening!
Wanneer is een mening kwetsend?
1) Als een mening kant noch wal raakt met het topic.
2) Als een mening dusdanig sterk is uitgedrukt dat een mening opgedrongen wordt.
3) Als een mening eenzijdig, oppervlakkig en ondoordacht is.
4) Als opmerkingen geplaatst worden die
A) niet uit de context van het topic op te maken is
B) de context van het topic verkeerd interpreteren en een bepaalde kant op sturen.
5) Als een mening op de man af speelt
Zo uit het vuistje kan ik genoeg situaties schetsen wanneer het recht van vrijheid van meningsuiting wordt misbruikt. Als een moderator een opmerking aantreft, die overduidelijk kwetsend, overbodig of irrelevant is vind ik dat betreffende user per direct een afkoelban verdient.
Soms is het niet de intentie van de user om iemand met zijn opmerking iemand te kwetsen, maar ook op internet wordt een bepaalde sociale tact van je verwacht, die je in het normale leven ook hanteert. Eerst denken, dan doen en niet onder het mom van "vrijheid van meningsuiting" alles er maar uitflappen wat jij maar denkt wat goed is.
Users die reageren moeten m.i. eerst het volgende in acht nemen:
1) Waarom ga ik reageren?
2) Heb ik het topic en haar context begrepen?
3) Draagt mijn reactie bij op het topic?
Wordt hier enigszins tekort aan gedaan, gewoon je mond houden en lekker verder met browsen in AT.
Ik heb heel veel geleerd van r&p en ook nu kijk ik regelmatig. Ik kies er vaak voor om niet te reageren, omdat ik dat niet altijd nodig acht om te doen, als het daarmee de topicstarter ook niet mee helpt. Reacties zoals "Dat ken ik.." en vervolgens een lap verhaal over je zelf gaan lullen is niet altijd de beste oplossing, tenzij de topicopener expliciet naar ervaringen vraagt. Beter is om topicstarter te vertellen wat jij dan geleerd hebt, en begrip te tonen voor wat hij/zij meemaakt op dit moment.
Kortom, het lijkt me verstandig bepaalde richtlijnen (zoals ik net al op hoestte) op te stellen waar de moderators op zullen modereren, daar niet van afwijkend. Uiteraard worden die richtlijnen éénmalig vastgelegd in de FAQ en consequent naar gehandeld.
Misschien is het ook wel een idee dat er een ban komt specifiek voor het forum r&p. Zijn er bepaalde users die herhaaldelijk daar komen zieken, worden ze gewoon uit dát forum gebanned. Ik weet alleen niet of dat technisch mogelijk is.
vb over vaginisme (pijn bij sex) en dat iemand roept van: ach misschien is ze wel aangerand/verkracht ( en dan deze smiley erachter )
Mensen zien Fok soms als enige uitweg en willen wat adviezen/tips/raad en misschien ook wel ongewild positieve kritiek zodat ze er misschien wat mee kunnen doen maar kennelijk zijn er toch nog zat van die mensen die het nodig vinden om de topicstarter in de "zeik" te nemen...
Je hoeft het niet altijd eens te zijn met een ander maar respect is wel op zijn plaats voor iemand....anders is er nog het "onzin voor je leven" forum ...
quote:hmmmm dit komt me bekent voor...msn ?
Op maandag 24 maart 2003 17:18 schreef Muurbloempje het volgende:
Tja, ik lees soms van die antwoorden dat ik denk: moet dat nou?vb over vaginisme (pijn bij sex) en dat iemand roept van: ach misschien is ze wel aangerand/verkracht ( en dan deze smiley erachter
Mensen zien Fok soms als enige uitweg en willen wat adviezen/tips/raad en misschien ook wel ongewild positieve kritiek zodat ze er misschien wat mee kunnen doen maar kennelijk zijn er toch nog zat van die mensen die het nodig vinden om de topicstarter in de "zeik" te nemen...
Je hoeft het niet altijd eens te zijn met een ander maar respect is wel op zijn plaats voor iemand....anders is er nog het "onzin voor je leven" forum ...
quote:Dat is niet eerlijk
Op maandag 24 maart 2003 18:37 schreef ArmaniMania het volgende:[..]
hmmmm dit komt me bekent voor...msn ?
Ik wilde ff een statement maken hoor 
|
|
