Dan kan de VS wel leuk een oliekolonie hebben, maar dan pleurt hun economie toch alsnog helemaal een diep zwart ravijn in?
En de regeringen van de OPEC landen kunnen dan tegen hun veelal anti-amerikaanse onderdanen zeggen dat ze dat doen om de anti-oorlog regeringen in Europa te steunen en de VS te naaien.
Klopt dat?
Het resultaat zal dan zijn dat produkten die in dollars gerekend worden relatief zeer goedkoop zullen worden, en produkten die in euro's gerekend worden, relatief duur.
Dit zal dus betekenen dat de export vanuit Europa naar Amerika vrijwel geheel zal ophouden te bestaan, terwijl de import opeens vele malen goedkoper zal worden. Het belangrijkste resultaat zal dan zijn dat de Europese economie in een diep, diep, diep dal komt te zitten, terwijle de Amerikaanse economie er bijna niets van zal merken........
quote:Maar d'r is naar verhouding weinig handel tussen de VS en de EU. De meeste amerikaanse bedrijven produceren ook in europa, dus zoveel hoeft men niet te importeren.
Op donderdag 20 maart 2003 01:22 schreef Seraphin het volgende:
Wat misschien, eventueel, een mogelijke gebeurtenis zou kunnen zijn, is dat de wisselkoers van de dollar ten opzichte van de Euro keldert.Het resultaat zal dan zijn dat produkten die in dollars gerekend worden relatief zeer goedkoop zullen worden, en produkten die in euro's gerekend worden, relatief duur.
Dit zal dus betekenen dat de export vanuit Europa naar Amerika vrijwel geheel zal ophouden te bestaan, terwijl de import opeens vele malen goedkoper zal worden. Het belangrijkste resultaat zal dan zijn dat de Europese economie in een diep, diep, diep dal komt te zitten, terwijle de Amerikaanse economie er bijna niets van zal merken........
Maar laatst hoorde ik ook dat het niet helemaal geweldig voor Europa zou zijn (shit weet niet meer waarom 
)
Of het dus voordelig is is een kwestie van elasticiteiten.
quote:Dat klopt, maar Europa EX-porteert wel degelijk zeer veel naar de VS, die handel zou stil komen te liggen omdat de Amerikanen opeens veel meer dollars moeten neerleggen voor een Franse fles wijn, die in Euro's gerekend nog hetzelfde kost. Bovendien zouden de winsten van de Europese multinationals met dochters in de VS kelderen, omdat de winsten in dollars moeten worden omgerekend naar Euro's.
Op donderdag 20 maart 2003 01:27 schreef Ulx het volgende:[..]
Maar d'r is naar verhouding weinig handel tussen de VS en de EU. De meeste amerikaanse bedrijven produceren ook in europa, dus zoveel hoeft men niet te importeren.
P.S. het was een beetje een balorige post, maar er zit wel degelijk een kern van waarheid in.
Maar het pushen van de Euro uit haat voor de Amerikanen komt toch al vaker voor? Had Castro niet ook al hetzelfde gedaan in Cuba? Een aantal jaar geleden werd Cuba door de economische omstandigheden gedwongen de dollar te accepteren, maar zodra er zich in de vorm van de Euro een alternatief manifesteerde, stapte ook Cuba volgens mij meteen over. Of heb ik dat mis?
quote:Ach, ik heb het meegemaakt dat de dollar op fl 1,30 stond en dat de dollar fl 4,00 waard was. En toen zaten we niet in recessies. Dus het bovengenoemde doemscenario zal wel meevallen.
Op donderdag 20 maart 2003 01:31 schreef PLAE@ het volgende:
Ik hoop dat ze het gaan doen. Is alleen maar goed voor onze economie.Maar laatst hoorde ik ook dat het niet helemaal geweldig voor Europa zou zijn (shit weet niet meer waarom
De vraag is natuurlijk wat zo'n psychologische tik voor effect heeft, want als je geen olie kunt kopen met de dollar is het eigenlijk niet meer de belangrijkste munt op deze planeet. En dat kan bij de financeguys natuurlijk rare reacties veroorzaken.
Allen het idee al dat er opeens vanuit de hele wereld dollars terugvloeien naar Amerika, waar dan "cash" voor teruggegeven moet worden...
quote:Amerika kan niet zonder meer meer extra geld gaan bijdrukken. Dat kunnen ze nu wel, aangezien het relatief weinig impact heeft. Seignorage heet dat in het engels, maar ik weet even niet hoe belangrijk dat op dit moment is.
Op donderdag 20 maart 2003 01:35 schreef Ulx het volgende:[..]
Ach, ik heb het meegemaakt dat de dollar op fl 1,30 stond en dat de dollar fl 4,00 waard was. En toen zaten we niet in recessies. Dus het bovengenoemde doemscenario zal wel meevallen.
De vraag is natuurlijk wat zo'n psychologische tik voor effect heeft, want als je geen olie kunt kopen met de dollar is het eigenlijk niet meer de belangrijkste munt op deze planeet. En dat kan bij de financeguys natuurlijk rare reacties veroorzaken.
quote:En giert de inflatie in de VS dan de pan uit en kan dat dan argentijnse toestanden veroorzaken?
Op donderdag 20 maart 2003 01:32 schreef Kennyman het volgende:
Aan de andere kant daalt de inflatie in de eurozone, dus het heeft ook voordelen. De koopkracht stijgt dus door een daling in de prijzen, maar daalt door een daling in de verkoop.Of het dus voordelig is is een kwestie van elasticiteiten.
Kan de OPEC op zo'n manier de amerikaanse middenklasse wegvagen?
http://www.ratical.org/ratville/CAH/RRiraqWar.html
quote:Ik denk dat het een behoorlijke impact kan zijn en dat de inflatie dus behoorlijk kan stijgen, vooral in het begin. De financiele markten reageren sneller dan geplande producties. Pas op de langere termijn is de balans hersteld, tot die tijd is er een voordeel voor Europa. En heeft Amerika grote problemen ja.
Op donderdag 20 maart 2003 01:42 schreef Ulx het volgende:[..]
En giert de inflatie in de VS dan de pan uit en kan dat dan argentijnse toestanden veroorzaken?
Kan de OPEC op zo'n manier de amerikaanse middenklasse wegvagen?
Ook omdat ze nu al schulden moeten gaan terugbetalen, zowel particulieren als de overheid. En de overheid wilde dat wel eens doen met geprint geld (jaren '60).
quote:De nummer 1 heeft een niet al te pro-amerika bevolking, en ik kan het me voorstellen dat die regering om een signaal naar hun bevolking af te geven zoiets wel doet. En de nummer 2 zou wel eens licht beschadigd kunnen raken de komende dagen.
Op donderdag 20 maart 2003 01:44 schreef BAZZA het volgende:
Volgens mij heeft de VS de nummer 1 en de toekomstige nummer 2 in haar macht, dit zal niet gebeuren
quote:De bevolking heeft weinig te willen, die olie is van ons
Op donderdag 20 maart 2003 01:47 schreef Ulx het volgende:
De nummer 1 heeft een niet al te pro-amerika bevolking, en ik kan het me voorstellen dat die regering om een signaal naar hun bevolking af te geven zoiets wel doet. En de nummer 2 zou wel eens licht beschadigd kunnen raken de komende dagen.
Het zou van de Euro wel de nummer 1 valuta maken op de langere termijn maar of je daar nou blij mee moet zijn...
quote:Waarna het nog erg lang duurt voordat ze weer kunnen produceren.
Op donderdag 20 maart 2003 01:47 schreef Ulx het volgende:[..]
De nummer 1 heeft een niet al te pro-amerika bevolking, en ik kan het me voorstellen dat die regering om een signaal naar hun bevolking af te geven zoiets wel doet. En de nummer 2 zou wel eens licht beschadigd kunnen raken de komende dagen.
Maar dergelijke economische instabiliteit is voor niemand goed. Een hoop bedrijven hebben ook belangen in Amerika door de globalisatie dus dat zal niet lekker zitten.
quote:Sure, zolang je die betaalt in euros mag je het kopen. No problemo hoor.
Op donderdag 20 maart 2003 01:49 schreef BAZZA het volgende:[..]
De bevolking heeft weinig te willen, die olie is van ons
quote:Waarom zou je daar niet (of juist wel) blij mee moeten zijn?
Het zou van de Euro wel de nummer 1 valuta maken op de langere termijn maar of je daar nou blij mee moet zijn...
quote:
Op donderdag 20 maart 2003 01:49 schreef BAZZA het volgende:[..]
De bevolking heeft weinig te willen, die olie is van ons
Dit is al gelezen: Senaat VS stemt tegen olieboringen Alaska
quote:Je kan het ook gewoon innemen.
Op donderdag 20 maart 2003 01:51 schreef Ulx het volgende:
Sure, zolang je die betaalt in euros mag je het kopen. No problemo hoor.
quote:Frankrijk en Duitsland maken er een zooitje van, op de langere termijn is Europe ten dode opgeschreven door de vergrijzing maar die gevolgen krijgen we pas echt over 20 jaar.
Waarom zou je daar niet (of juist wel) blij mee moeten zijn?
quote:Bij die Arabs is het goedkoper dus niet thuis boren groot gelijk hebben ze.
Op donderdag 20 maart 2003 01:55 schreef schatje het volgende:
Dit is al gelezen: Senaat VS stemt tegen olieboringen Alaska
quote:Wat heeft dat te maken met de EURO?
Op donderdag 20 maart 2003 01:58 schreef BAZZA het volgende:
Frankrijk en Duitsland maken er een zooitje van, op de langere termijn is Europe ten dode opgeschreven door de vergrijzing maar die gevolgen krijgen we pas echt over 20 jaar.
quote:Er zou nog weleens een scheuring binnen de EMU kunnen ontstaan waarna de EMU leden verliest of afgeschaft zou worden... instabilliteit is niet goed voor de externe waarde.
Op donderdag 20 maart 2003 02:00 schreef Ulx het volgende:
Wat heeft dat te maken met de EURO?
quote:Een scheur in de EMU? Nee, ik denk dat de problemen overkomelijk zijn. Duitsland, probleemland bij uitstek, is met een rechtse regering al genoeg gebaat om schoon schip te maken. Een tekort is dan onnodig. Of althans binnen de 3%.
Op donderdag 20 maart 2003 02:01 schreef BAZZA het volgende:[..]
Er zou nog weleens een scheuring binnen de EMU kunnen ontstaan waarna de EMU leden verliest of afgeschaft zou worden... instabilliteit is niet goed voor de externe waarde.
quote:Laten we het hopen, Frankrijk zit trouwens nu ook al dicht bij de 3% hoord ik onlangs...
Op donderdag 20 maart 2003 02:07 schreef Kennyman het volgende:
Een scheur in de EMU? Nee, ik denk dat de problemen overkomelijk zijn. Duitsland, probleemland bij uitstek, is met een rechtse regering al genoeg gebaat om schoon schip te maken. Een tekort is dan onnodig. Of althans binnen de 3%.
quote:en als de oorlog te lang duurt zal de economie 1-2 procentpunten aan groei moeten inleveren. Dan zal het helemaal onhoudbaar blijken, helaas.
Op donderdag 20 maart 2003 02:23 schreef BAZZA het volgende:[..]
Laten we het hopen, Frankrijk zit trouwens nu ook al dicht bij de 3% hoord ik onlangs...
Tenzij men echt krachtdadig optreedt maar dat zie ik niet gebeuren.
quote:Dan is er nog steeds geen weg terug voorr EMU landen. Maar die discussie kan wat mij betreft beter in W+G gevoerd worden.
Op donderdag 20 maart 2003 02:26 schreef Kennyman het volgende:[..]
en als de oorlog te lang duurt zal de economie 1-2 procentpunten aan groei moeten inleveren. Dan zal het helemaal onhoudbaar blijken, helaas.
Tenzij men echt krachtdadig optreedt maar dat zie ik niet gebeuren.
quote:Ja hoor
Op donderdag 20 maart 2003 01:58 schreef BAZZA het volgende:Frankrijk en Duitsland maken er een zooitje van, op de langere termijn is Europe ten dode opgeschreven door de vergrijzing maar die gevolgen krijgen we pas echt over 20 jaar.
en weer 20 jaar later zijn die allemaal dood en heeft Europa een frisse jonge bevolking terwijl de VS het probleem vd vergrijzing dan pas krijgt. Ten dode opgeschreven dus!Ja Europa is echt ten dode opgeschreven wanneer je van 780 miljoen inwoners naar 740 miljoen gaat. Integendeel, ruimt lekker op.
.
quote:
Op donderdag 20 maart 2003 08:42 schreef X-Ray het volgende:
Ja hoor
Nee, de VS laat meer immigratie toe uit Mexico en de natuurlijke aanwas is groter.
Landen als Italie en Duitsland verliezen nu al een deel van de populatie ieder jaar, en waar vervangen ze het mee?
Arabieren 
quote:Zeker
Ja Europa is echt ten dode opgeschreven wanneer je van 780 miljoen inwoners naar 740 miljoen gaat. Integendeel, ruimt lekker op.
Alleen moet er wel iemand zijn die de pensioenen gaat betalen en dat is in NL goed geregelt maar andere EU landen niet 
Het is jammer maar Europa sterft of mag Arabisch worden, voor mij is dat hetzelfde.
hier kun je er wat over lezen:
http://economist.com/printedition/displayStory.cfm?Story_ID=1291056
quote:Jij woonde in Den Haag geloof ik, niet ?
Op donderdag 20 maart 2003 16:17 schreef sp3c het volgende:
zolang het in Nederland maar goed is
quote:Kolder, de pyramide is gewoon anders verdeelt. En wat zijn die Mexicanen een goede aanwas zeg, hoogopgeleid en zo
Op donderdag 20 maart 2003 16:12 schreef BAZZA het volgende:[..]
Nee, de VS laat meer immigratie toe uit Mexico en de natuurlijke aanwas is groter.
.Wat nu hier gebeurt krijgt de VS over 20 jaar voor zijn kiezen.
Je kan niet onbeperkt blijven groeien hoor, tenzij je straks met 60 miljard aardbewoners wilt zitten.
quote:Ach, die worden er straks mooi weer uitgetrapt, en in de VS wonen net zo veel, zo niet meer mensen met een Arabische achtergrond.
Landen als Italie en Duitsland verliezen nu al een deel van de populatie ieder jaar, en waar vervangen ze het mee?
Arabieren
quote:LOL
ZekerAlleen moet er wel iemand zijn die de pensioenen gaat betalen en dat is in NL goed geregelt maar andere EU landen niet
Het is jammer maar Europa sterft of mag Arabisch worden, voor mij is dat hetzelfde.
hier kun je er wat over lezen:[quote]
http://economist.com/printedition/displayStory.cfm?Story_ID=1291056
Wat een enorm suggestief, slecht onderbouwd en gewoon onzinstukje zeg. Neem je dat echt serieus?
.Ik heb ook nog wel wat Franse propaganda over het failliet van de VS en het ophande zijnde instorten ervan, wil je dat nog lezen?
Enne.. meer Amerikanen komen er niet hoor.
quote:
America's immigration outstrips Europe's and its immigrant population is reproducing faster than native-born Americans.
.En dan nog iets: .
quote:Ennn....
America is not unique: a few north-European countries, like Norway, have followed a similar trajectory
quote:Wat nog lachwekkender is, is de definitie die ze van Europa gebruiken! Het Europa van de Koude Oorlog!
Obviously, straight-line projections over 50 years need to be taken with plenty of salt
.Zelfs Oost-Duitsland is niet meegeteld, en de nieuwe EU landen en de toekomstige ook al niet!
Man man man..
En dan nog dit stukje
quote:Weet je zeker dat het niet geschreven is door McVeigh?
The contrast between youthful, exuberant, multi-coloured America and ageing, decrepit, inward-looking Europe goes back almost to the foundation of the United States
.[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 20-03-2003 22:03]
quote:Als de bejaarden emigreren naar gebieden buiten de VS kan het met dit tempo wel.
Op donderdag 20 maart 2003 21:51 schreef X-Ray het volgende:Kolder, de pyramide is gewoon anders verdeelt.
Wat nu hier gebeurt krijgt de VS over 20 jaar voor zijn kiezen.
Je kan niet onbeperkt blijven groeien hoor, tenzij je straks met 60 miljard aardbewoners wilt zitten.
quote:Dat wil ik nog wel eens zien, 3 kwart van de Arabieren in de VS zijn Christenen en veroorzaken geen enkel probleem in tegenstelling tot in Europa...
Ach, die worden er straks mooi weer uitgetrapt, en in de VS wonen net zo veel, zo niet meer mensen met een Arabische achtergrond.
quote:Dat mag je best posten, het klopt alleen niet
LOL
Wat een enorm suggestief, slecht onderbouwd en gewoon onzinstukje zeg. Neem je dat echt serieus?
Ik heb ook nog wel wat Franse propaganda over het failliet van de VS en het ophande zijnde instorten ervan, wil je dat nog lezen?
quote:Ieder jaar komen er meer bij dus dat betwijfel ik echt
Enne.. meer Amerikanen komen er niet hoor.
quote:In Oost-Europa is de bevolkingsgroei ook aardig negatief, in Rusland is het nog erger.
Wat nog lachwekkender is, is de definitie die ze van Europa gebruiken! Het Europa van de Koude Oorlog!
Zelfs Oost-Duitsland is niet meegeteld, en de nieuwe EU landen en de toekomstige ook al niet!Man man man..
Pat Buchanon heeft er een boek over geschreven: "Death of the West"
Hij is een nazi maar heeft wel een punt, ik zou het je aanraden.
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0312285485/002-0178565-5441624?vi=glance
Europa moet gewoon massaal Chinezen of Mexicanen gaan importeren of het gaat mis.
quote:LOL, ja dat is een oplossing tegen vergrijzing ja: alle Yanks die boveb de 65 zijn eruit trappen!
Op donderdag 20 maart 2003 22:09 schreef BAZZA het volgende:[..]
Als de bejaarden emigreren naar gebieden buiten de VS kan het met dit tempo wel.
.quote:Dat is gewoon niet waar
Dat wil ik nog wel eens zien, 3 kwart van de Arabieren in de VS zijn Christenen en veroorzaken geen enkel probleem in tegenstelling tot in Europa...
.quote:Goed lezen, het zijn de immigranten die zich veel sneller voortplanten dan de Amerikanen zelf.
Dat mag je best posten, het klopt alleen niet
[..]Ieder jaar komen er meer bij dus dat betwijfel ik echt
quote:Ach, NL groeit voorlopig nog veels te veel dus er kan wel wat af.
In Oost-Europa is de bevolkingsgroei ook aardig negatief, in Rusland is het nog erger.
quote:Ja ja, Pat Buchanon als bron nemen is zoiets als Mein Kampf gebruiken om wereldwijde joodse gevaar aan te tonen
Pat Buchanon heeft er een boek over geschreven: "Death of the West"
Hij is een nazi maar heeft wel een punt, ik zou het je aanraden.
.quote:Neuh.. voorlopig woner er nog 800 miljoen mensen in Europa dus die 350 miljoen gaat HELEMAAL nergens over. TOTAAL niet.
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0312285485/002-0178565-5441624?vi=glanceEuropa moet gewoon massaal Chinezen of Mexicanen gaan importeren of het gaat mis.
Zelfde soort onzin om te zeggen dat China binnen 50 jaar nog maar 400 miljoen inwoners heeft. Het is gewoon kul, kom op zeg, dit zie je toch zelf ook wel? 
.
quote:Immigranten die vaak Amerikaans staatsburger zijn
Op donderdag 20 maart 2003 22:55 schreef X-Ray het volgende:
Goed lezen, het zijn de immigranten die zich veel sneller voortplanten dan de Amerikanen zelf.
quote:Helaas gaat het niet meer om Nederland maar om de EU lidstaten, dus Italie en Duitsland.
Ach, NL groeit voorlopig nog veels te veel dus er kan wel wat af.
quote:Je kunt ook gewoon een rekenmachine pakken en de geboortecijfers hoor
Ja ja, Pat Buchanon als bron nemen is zoiets als Mein Kampf gebruiken om wereldwijde joodse gevaar aan te tonen
quote:Het hangt er vanaf welke landen je bij Europa rekent, het gaat er om dat de bevolking alleen nog maar echt groeit door immigratie en dat het merendeel daarvan bestaat uit mosilms.
Neuh.. voorlopig woner er nog 800 miljoen mensen in Europa dus die 350 miljoen gaat HELEMAAL nergens over. TOTAAL niet.
Dat is een probleem voor Europa.
quote:Nee het is 77%
Dat is gewoon niet waar
quote:jaja maar in een wijk vol bejaarden
Op donderdag 20 maart 2003 16:39 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Jij woonde in Den Haag geloof ik, niet ?
quote:Maar je bent het er dus mee eens dat de Amerikaanse middenklasse kan worden weggevaagd als de OPEC zoiets zou doen?
Op donderdag 20 maart 2003 23:05 schreef BAZZA het volgende:BLAT BLAAT MEKKER MEKKER IIIII_AAAAAA IIIIII_AAAAAAA
Irak was al over op de euro , De VS gaat dat nu terugdraaien.
en gebruikt Irak om een voorbeeld te stellen voor andere Opec landen mochten ze ook maar overwegen om op de euro over te gaan..
De Opec over op Euro is zeker goed voor Europa, dat houd in dat we heel goedkoop uit andere landen kunnen gaan importeren en dat we over elke gebruikte euro een winstpercentage opstrijken..
misschien kan de VS onze produkten niet meer betalen maar dat boeit niet, er is nog genoeg afzetmarkt in het oosten wat dat verlies meer dan goed kan maken..
alleen krijgen we dan wel een hoop economische vluchtelingen uit de VS die zich dan nog steed te goed voelen om in te burgeren.
quote:Jaaaaaaa maar het zou nooit gebeuren want de VS zou dan gewoon militair ingrijpen.
Op zaterdag 22 maart 2003 11:22 schreef Ulx het volgende:Maar je bent het er dus mee eens dat de Amerikaanse middenklasse kan worden weggevaagd als de OPEC zoiets zou doen?
quote:Ik denk dat men eerder overgaat op euros of gewoon illegaal euros gaan drukken. Is denk ik goedkoper.
Op zaterdag 22 maart 2003 17:02 schreef BAZZA het volgende:[..]
Jaaaaaaa maar het zou nooit gebeuren want de VS zou dan gewoon militair ingrijpen.
[edit]
Wist niet dat Salma Hayek een "famous arab american" was. 
Weer wat geleerd. Eens kijken of ik wat van Pat Buchanon kan leren. Heb je nog meer "links" BAZZA?
[Dit bericht is gewijzigd door sampoo op 23-03-2003 22:53]
quote:Als de OPEC-landen gezamenlijk dat besluit nemen zal het de VS toch echt niet lukken om die allemaal (met succes) aan te vallen.
Op zaterdag 22 maart 2003 17:02 schreef BAZZA het volgende:
Jaaaaaaa maar het zou nooit gebeuren want de VS zou dan gewoon militair ingrijpen.
quote:Dit is wel intressant.
Op zondag 23 maart 2003 22:48 schreef sampoo het volgende:Ik denk dat men eerder overgaat op euros of gewoon illegaal euros gaan drukken. Is denk ik goedkoper.
[edit]
Wist niet dat Salma Hayek een "famous arab american" was.
http://www.newsmax.com/archives/articles/2002/1/7/192942.shtml
quote:Oh jawel hoor, gewoon de hoofdsteden plat bombarderen en niet met precisiebombardementen zoals ze nu boven Baghdad doen maar gewoon WO2 style platgooien met goedkope bommen.
Op maandag 24 maart 2003 01:21 schreef Ernst het volgende:Als de OPEC-landen gezamenlijk dat besluit nemen zal het de VS toch echt niet lukken om die allemaal (met succes) aan te vallen.
Moet opzich binnen 1 maand lukken.
quote:Au! Macht boven alles...
Op maandag 24 maart 2003 01:37 schreef BAZZA het volgende:[..]
Oh jawel hoor, gewoon de hoofdsteden plat bombarderen en niet met precisiebombardementen zoals ze nu boven Baghdad doen maar gewoon WO2 style platgooien met goedkope bommen.
Moet opzich binnen 1 maand lukken.
quote:Ironisch genoeg is het juist de rechtse politiek die in deze periode de afhankelijkheid van gastarbeiders in leven zal houden. Er is namelijk ook de oplossing van welvaart verdeling, deze zal echter altijd door kapitaalkrachting (veelal rechts georienteerd) nederland worden bevochten. Vaderlandsliefde houd bij deze mensen pardoes op te bestaan als dit betekent dat zij zelf zullen moeten inleveren in hun persoonlijke welvaart.
Op donderdag 20 maart 2003 16:12 schreef BAZZA het volgende:[..]
Nee, de VS laat meer immigratie toe uit Mexico en de natuurlijke aanwas is groter.
Landen als Italie en Duitsland verliezen nu al een deel van de populatie ieder jaar, en waar vervangen ze het mee?
Arabieren
[..]Zeker
Alleen moet er wel iemand zijn die de pensioenen gaat betalen en dat is in NL goed geregelt maar andere EU landen niet
Het is jammer maar Europa sterft of mag Arabisch worden, voor mij is dat hetzelfde.
hier kun je er wat over lezen:
http://economist.com/printedition/displayStory.cfm?Story_ID=1291056
quote:Dat ik nog inga op dat geneuzel van Bazza
Op maandag 24 maart 2003 01:37 schreef BAZZA het volgende:[..]
Oh jawel hoor, gewoon de hoofdsteden plat bombarderen en niet met precisiebombardementen zoals ze nu boven Baghdad doen maar gewoon WO2 style platgooien met goedkope bommen.
Moet opzich binnen 1 maand lukken.
Dan gaan de olievelden er als eerste aan natuurlijk. Evenals alle langsvarende tankers die geramd gaan worden door met C4 volgestouwde rubberboten. Dus dat bombarderen houdt dan snel op wegens brandstofgebrek bij de amerikanen. Want de olievoorraden in de VS gaan d'r aan door zelfmoordacties van Al-Qaida. Zo moeilijk is het niet om pijpleidingen in Alaska op te blazen.
quote:Dat ik nog inga op dat geneuzel van ULX
Op maandag 24 maart 2003 16:04 schreef Ulx het volgende:Dat ik nog inga op dat geneuzel van Bazza
Dan gaan de olievelden er als eerste aan natuurlijk. Evenals alle langsvarende tankers die geramd gaan worden door met C4 volgestouwde rubberboten. Dus dat bombarderen houdt dan snel op wegens brandstofgebrek bij de amerikanen. Want de olievoorraden in de VS gaan d'r aan door zelfmoordacties van Al-Qaida. Zo moeilijk is het niet om pijpleidingen in Alaska op te blazen.
Alsof je zeker weet dat ze dat gaat lukken...
Ik heb het eerste half uur er al op ziten, nu de overige 4.5 nog
http://www.vpro.nl/programma/madiwodo/index.shtml?2785571+3517269+10840950
quote:Ik ben het nu allemaal door aan het spitten. Geweldig goede info!
Op maandag 24 maart 2003 19:42 schreef Basp1 het volgende:
Ik kwam op de site van tegenlicht een voor mij tot nu toe goede documantiare tegen over de olie. Je moet er wel wat luistertijd voor nemen, het zijn in totaal 5 afleveringen van 1 uur per stuk.Ik heb het eerste half uur er al op ziten, nu de overige 4.5 nog
http://www.vpro.nl/programma/madiwodo/index.shtml?2785571+3517269+10840950
quote:Kijkende naar de pagina daarachter is het al duidelijk, een gekleurde "docu"
Op maandag 24 maart 2003 19:42 schreef Basp1 het volgende:
Ik kwam op de site van tegenlicht een voor mij tot nu toe goede documantiare tegen over de olie. Je moet er wel wat luistertijd voor nemen, het zijn in totaal 5 afleveringen van 1 uur per stuk.Ik heb het eerste half uur er al op ziten, nu de overige 4.5 nog
http://www.vpro.nl/programma/madiwodo/index.shtml?2785571+3517269+10840950
Jammer.
quote:Heb je een poging ondernomen om hiervan een stukje te luisteren?
Op maandag 24 maart 2003 19:57 schreef BAZZA het volgende:
Kijkende naar de pagina daarachter is het al duidelijk, een gekleurde "docu"Jammer.
Tot nu toe gaat het grootste gedeelte over de ontwikkeling van de olieindustrie in amerika, en dus ook al het begin van de opkomst vand e grote namen in de bestaande olieindustrie.
Sinds wanneer is een heel stuk geschiedenis gekleurd?
quote:Nog niet, zal het eind van de week een proberen.
Op maandag 24 maart 2003 20:09 schreef Basp1 het volgende:
Heb je een poging ondernomen om hiervan een stukje te luisteren?Tot nu toe gaat het grootste gedeelte over de ontwikkeling van de olieindustrie in amerika, en dus ook al het begin van de opkomst vand e grote namen in de bestaande olieindustrie.
quote:Sinds er propaganda is.
Sinds wanneer is een heel stuk geschiedenis gekleurd?
quote:Erg helder stuk van Paul Krugman: NOTHING FOR MONEY
I've been getting a number of emails from people suggesting to me that this impending war is all about money - specifically, to ensure that the dollar, and not the euro, remains the world's #1 currency. The idea is that the US economy will be in danger if OPEC members start demanding payment in euros rather than dollars.
With respect to my correspondents, this isn't a plausible argument. It's politically implausible - who, exactly, in this administration is supposed to be thinking about the role of the dollar as a key currency? The same people who invited the author of The Bible Code to brief the Pentagon? And anyway, the economics are wrong.
quote:Interessant artikel. Maar hij gaat op enkele punten toch wel heel kort door de bocht.
Op maandag 24 maart 2003 21:17 schreef bruut het volgende:[..]
Erg helder stuk van Paul Krugman: NOTHING FOR MONEY
Het belangrijkste tegenargument, is dat hij de voordelen erg makkelijk van de hand wijst. Zoals hij zelf zegt, hebben veel landen een heleboel dollars in cash, die ze bijna automatisch investeren in Amerika. Waarom?
Als je veel dollars hebt en er heel veel gebruikt om handel te drijven, ben je gebaat bij een krachtige dollar. Je voelt het meteen in je portemonnee als de dollar devalueert. Daarom is het voor de meeste landen ook erg belangrijk om de koers van de dollar hoog te houden.
Als die landen overschakelen op de Euro, zullen ze hun investeringen uit Amerika halen en gaan investeren in Europa.
Dus inderdaad, die feitelijke, papieren dollars doen ook niet ter zake. En hij maakt inderdaad een goed punt, dat een heleboel landen al om aan het schakelen zijn. Maar daar gaat deze topic dan ook over.
quote:Krugman's punt is nu juist dat het enige voordeel dat Amerika heeft is wanneer de dollars in cash worden aangehouden. Wanneer het geinvesteerd wordt in Amerika, wordt er ook rendement behaald en vervalt het voordeel. Het gaat dus puur om het groene papier!
Op maandag 24 maart 2003 21:59 schreef DiGuru het volgende:
[..]Het belangrijkste tegenargument, is dat hij de voordelen erg makkelijk van de hand wijst. Zoals hij zelf zegt, hebben veel landen een heleboel dollars in cash, die ze bijna automatisch investeren in Amerika. Waarom?
quote:Ik denk dat je de zaak door elkaar haalt. Maar dat maakt niet uit.
Op maandag 24 maart 2003 23:51 schreef bruut het volgende:[..]
Krugman's punt is nu juist dat het enige voordeel dat Amerika heeft is wanneer de dollars in cash worden aangehouden. Wanneer het geinvesteerd wordt in Amerika, wordt er ook rendement behaald en vervalt het voordeel. Het gaat dus puur om het groene papier!
Welke kant je ook pakt, op het moment dat veel landen gaan handelen in Euro's is Amerika zowel dat buitenlandse groene papier als de investeringen kwijt. En uiteindelijk gaat dan de koers van de dollar omlaag, waarna ze hun schulden niet meer kunnen betalen.
Ook een ander mogelijk argument, dat een goedkope dollar gunstig is voor de Amerikaanse economie en slecht voor de Europese is niet korrekt. Het duurt een hele tijd voordat de Amerikaanse economie kan omschakelen, en ondertussen ruilen een heleboel landen en investeerders die dollars in voor andere dingen, omdat ze anders een stuk armer worden.
Dus, hoe je het ook bekijkt, als landen en investeerders dollars inruilen voor Euro's, is het heel slecht voor Amerika.
Wat ik wel een hele goede opmerking vond in dat artikel, was dat de waarde van de meeste andere valuta is in relatie tot de dollar. De dollar is dus een belangrijke maatstaf. Op het moment dat je andere valuta (of olie, dat komt indirect op hetzelfde neer) gaat waarderen in Euro's, is er geen grote noodzaak meer voor alle landen ter wereld de koers van de dollar kunstmatig te stabiliseren.
quote:Maakt wel uit! Laat maar zien waar
Op dinsdag 25 maart 2003 00:05 schreef DiGuru het volgende:
Ik denk dat je de zaak door elkaar haalt. Maar dat maakt niet uit.
quote:Handelen in euro's, je doet net alsof er een markt voor die dingen is. En de investeringen hebben hier niets mee te maken, dat zijn aandelen of obligaties, maar geen geld. De schulden van Amerika luiden in dollars, dus de Amerikanen hebben niets te maken met de wisselkoers, dat boeit ze helemaal niet. Een dollar schuld blijft een dollar, welke wisselkoers je ook neemt.
Welke kant je ook pakt, op het moment dat veel landen gaan handelen in Euro's is Amerika zowel dat buitenlandse groene papier als de investeringen kwijt. En uiteindelijk gaat dan de koers van de dollar omlaag, waarna ze hun schulden niet meer kunnen betalen.
quote:Tja, als investeerders zich massaal terugtrekken heeft elk land een potentieel probleem. Maar dat zal niet het gevolg zijn van het al dan in een matras stoppen van dollars door wat Arabieren.
Dus, hoe je het ook bekijkt, als landen en investeerders dollars inruilen voor Euro's, is het heel slecht voor Amerika.
quote:De euro-koers is flink gestegen in de afgelopen tijd. Volgens jouw redenering zou ik nu dus rijker moeten zijn. Waarom merk ik daar niks van bij de bakker? Oftewel: voor een gebied als Europa, waar 90% van de handel binnen het gebied plaatsvindt, is de wisselkoers van zeer beperkt belang.
Op dinsdag 25 maart 2003 00:14 schreef DiGuru het volgende:
ps. Ook geld is tegenwoordig zoveel waard als de vraag dicteert, omdat het geen directe relatie meer heeft tot goud (gold-backed). Als er weinig vraag is naar dollars gaat de koers omlaag en worden de mensen die hun bankrekening in dollars hebben armer. Zo simpel is het.
quote:Ik vind 'm sterk..
Of course, you may well ask, why then are these people so determined to have their war? The answer is because. Just because.
quote:Ok.
Op dinsdag 25 maart 2003 00:28 schreef bruut het volgende:
Maakt wel uit! Laat maar zien waar
quote:De dollar is de maatstaf, waaraan alle andere artikelen worden afgemeten. Een vat olie is bijvoorbeeld 25 dollar waard. Wat gebeurt er nu als een vat olie 25 Euro waard word? Dan is de dollar niet langer de maatstaf.
Remember the three roles of money: medium of exchange, unit of account, store of value. The dollar plays all three roles to some extent on world markets. It's a medium of exchange: people converting Brazilian reais to Malaysian ringgits (or rather banks making trades in the FX market) normally do so through two transactions against the dollar. It's a unit of account: although most world prices are set in other currencies, the share of prices in both financial and goods markets specified in dollars is larger than you would expect from the raw economic weight of the United States.
quote:Het zou in ieder geval betekenen, dat landen die olie kopen nu hun dollars moeten omruilen tegen Euro's, anders kunnen ze geen olie kopen. En de valuta waarmee olie wordt gewaardeerd is nu eenmaal de maatstaf.
And the dollar is a store of value: the Fed estimates that about 60 percent of US currency - that is, actual pieces of green paper - is held outside the US.But why does all this matter? Does it give the US a special advantage in the world? Well, yes - but not nearly as big an advantage as people imagine. And a change in how OPEC gets paid would make very little difference.
quote:Dat is korrekt. Maar er is wel meer.
The US advantage comes to the extent - and only to the extent - that the international role of the dollar lets us borrow money more cheaply than we otherwise could. One component of that is clear: because foreigners hold a lot of dollar bills, which pay no interest, we in effect get a free loan of that much money.
quote:Dus: als je bankrekening in dollars is, dan leen je dat min of meer bij de Amerikaanse bank. Inderdaad. En de meeste bankrekeningen bevatten niet alleen dollars. Klopt.
Dollar-denominated bank accounts also provide a bit of an interest-free loan, because they are ultimately backed by deposits at the Federal Reserve. But most of the accounts held by foreigners have very fractional backing - they're typically eurodollar accounts, which are only partly backed by accounts in the US, which are in turn only partly backed by deposits.
quote:Op zich is dat waar. Maar als je een groot deel van je bankrekening in dollars hebt, zul je niet willen dat de koers omlaag gaat. Dan wordt je namelijk armer. En als andere landen lenen op basis van dollars, is het voor de investeerders ook belangrijk om de koers van de dollar hoog te houden.
It's also possible that even our interest-bearing debt commands a better price - i.e., a lower interest rate - because of the dollar's special role. But there doesn't seem to be any evidence of that, and it's not likely to be more than marginal. (Also, the US isn't the only country that can issue dollar-denominated bonds.)
quote:Dat is niet waar. Ten eerste is het niet het belangrijkste, zoals ik probeer aan te tonen. Ten tweede, het zijn dus spaarrekeningen met een totale waarde van minimaal 300 miljard, waarvan de eigenaars zeker niet willen dat de waarde daarvan omlaag gaat!
So the main thing is cash overseas - $300-350 billion of bills, mostly in large denominations, hidden under beds, being transferred among criminals, etc.. At an interest rate of 4 percent - say that's a normal rate - this is a subsidy to the US of $12-14 billion per year. Small change, for a $10 trillion economy. It's not even a significant part of our current account deficit.
quote:Inderdaad.
Moreover, would a change in OPEC settlements really affect this?There's probably some link between the dollar's role as unit of account/medium of exchange and its role as store of value. But when we say that Saudi Arabia is paid in dollars, what we mean is that oil is paid for with a wire transfer from a London bank, with the sum denominated in dollars. It doesn't mean that green pieces of paper change hands, or even that there is a stash of green paper somewhere being held to back the transaction. What really matters for the cash held overseas is which currency people who don't trust their native currencies think is a good bet.
quote:...en nog wat flauwekul.
Rumor has it that the Russian mafiya is switching to euros, since Europe is where ill-gotten Russian gains get banked or spent; if so, that's a much bigger deal for seignorage than pricing of Persian Gulf oil.So this particular conspiracy theory is wrong. Sorry.
Of course, you may well ask, why then are these people so determined to have their war? The answer is because. Just because.
quote:Inderdaad. Valuta zijn voor investeerders niets anders dan een product waarin je kunt handelen en dat voldoet aan de wet van vraag en aanbod.
Handelen in euro's, je doet net alsof er een markt voor die dingen is.
quote:Nee, maar investeren in een land maakt het rijker: er zit immers meer geld in dat land.
En de investeringen hebben hier niets mee te maken, dat zijn aandelen of obligaties, maar geen geld.
quote:Dat klopt. Maar dat geld is wel geleend van investeerders. En als de prijs van de dollar omlaag gaat, of als de schuld hoger wordt en het risico dat het geld niet terugbetaald gaat worden toeneemt, moet ook de rente van nieuwe leningen omhoog.
De schulden van Amerika luiden in dollars, dus de Amerikanen hebben niets te maken met de wisselkoers, dat boeit ze helemaal niet. Een dollar schuld blijft een dollar, welke wisselkoers je ook neemt.
En om hun schulden af te betalen, moet Amerika weer nieuw geld lenen. Tegen steeds hogere rentes. Enzovoorts.
quote:Mee eens. Behalve als dat gaat om een enorme hoeveelheid van die groene briefjes. Hoe meer van die briefjes mensen willen hebben, hoe meer de koers omhoog gaat en hoe meer ze waard worden. En of dat nou echt papier of een getal op een bankrekening is maakt echt niets uit.
Tja, als investeerders zich massaal terugtrekken heeft elk land een potentieel probleem. Maar dat zal niet het gevolg zijn van het al dan in een matras stoppen van dollars door wat Arabieren.
quote:Dat klopt. Maar de grote internationale investeerders merken het meteen in hun portemonnee. En daar hebben we het over.
Op dinsdag 25 maart 2003 00:32 schreef bruut het volgende:[..]
De euro-koers is flink gestegen in de afgelopen tijd. Volgens jouw redenering zou ik nu dus rijker moeten zijn. Waarom merk ik daar niks van bij de bakker? Oftewel: voor een gebied als Europa, waar 90% van de handel binnen het gebied plaatsvindt, is de wisselkoers van zeer beperkt belang.
quote:Lijkt me ook, bovendien is er in dat doot Bruut aangehaalde stukje het hele psychologische effect op de Amerikanen (hun munt is ineens niet meer de belangrijkste ter wereld *auw*)
Op dinsdag 25 maart 2003 00:05 schreef DiGuru het volgende:[..]
Ik denk dat je de zaak door elkaar haalt. Maar dat maakt niet uit.
Welke kant je ook pakt, op het moment dat veel landen gaan handelen in Euro's is Amerika zowel dat buitenlandse groene papier als de investeringen kwijt. En uiteindelijk gaat dan de koers van de dollar omlaag, waarna ze hun schulden niet meer kunnen betalen.
Ook een ander mogelijk argument, dat een goedkope dollar gunstig is voor de Amerikaanse economie en slecht voor de Europese is niet korrekt. Het duurt een hele tijd voordat de Amerikaanse economie kan omschakelen, en ondertussen ruilen een heleboel landen en investeerders die dollars in voor andere dingen, omdat ze anders een stuk armer worden.
Dus, hoe je het ook bekijkt, als landen en investeerders dollars inruilen voor Euro's, is het heel slecht voor Amerika.
weggelaten.
quote:in deel 2 wordt de hubbert theorie waar we het al eens ergens anders over gehad hebben, ook even aangestipt.
Op maandag 24 maart 2003 21:00 schreef BAZZA het volgende:
Nog niet, zal het eind van de week een proberen.
Voor de VS zou het rampzalig zijn, de economie daar heeft niet de mogelijkheid om alle geëxporteerde dollars te absorberen, en daarnaast zouden ze dan ook nog eens duurdere euros moeten kopen om grondstoffen te kunnen importeren.
Een geleidelijke groei van de euro in een rol als tweede wereldvaluta naast de dollar is wat gezonder. De VS zal ook dan een stapje terug moeten doen, maar het zal niet zo'n tragedie zijn als in een snel scenario.