????
Of alleen "kleine" bommen?
Ik denk dat er zwaardere wapens worden ingezet op het moment dat saddam chemische wapens inzet.
Wat denken jullie/?
.quote:Die gaan ze niet laten vallen denk ik
Op woensdag 19 maart 2003 13:17 schreef xf0rz het volgende:
atoombom natuurlijk.
[Dit bericht is gewijzigd door 4]-[ Highlander op 19-03-2003 13:18]
quote:Weenie ligt eraan hoe koest noord korea zich houd irak zelf zal niet echt veel kunnne uithalen
Op woensdag 19 maart 2003 13:18 schreef LuQas het volgende:
Ben bang voor uiteindelijk kernwapens. Deze invasie is slechts een begin van een groter geheel..
het zal wel de standaard laser guided shit zijn, zou mij zelfs verbazen als er op grote schaal daisycutters ingezet gaan worden.
er zijn gewoon geen doelen meer, en die doelen die er nog wel zijn zou ik liever niet aanvallen met een C130
quote:idd.
Op woensdag 19 maart 2003 13:18 schreef Miesjel het volgende:
Daisycutter?
Iets zwaarders (behalve kernbom) is er toch niet?
quote:volgens de doctrine van de VS zal deze worden gebruikt wanneer Saddam NBC wapens daadwerkelijk inzet...
Op woensdag 19 maart 2003 13:18 schreef 4]-[ Highlander het volgende:[..]
Die gaan ze niet laten vallen denk ik
quote:ik hoop het
Op woensdag 19 maart 2003 13:19 schreef Steve-O het volgende:
Waterballonen
quote:Jawel hoor, de MOAB (Massive Ordnance Air Blast ) dus
Op woensdag 19 maart 2003 13:20 schreef PLAE@ het volgende:[..]
idd.
Iets zwaarders (behalve kernbom) is er toch niet?
Daarna zal het Iraakse leger met appels gaan gooien om hun biologische wapens niet onbenut te laten.
quote:Da´s geen atoombom, op het plaatje...
Op woensdag 19 maart 2003 13:17 schreef xf0rz het volgende:
atoombom natuurlijk.
Die gooien ze toch niet...
quote:Beetje Doomsday visie in mijn ogen. Wat schiet de VS nou op met het gebruik van kernwapens? Dan kunnen ze die olie toch niet meer winnen
Op woensdag 19 maart 2003 13:18 schreef LuQas het volgende:
Ben bang voor uiteindelijk kernwapens. Deze invasie is slechts een begin van een groter geheel..
quote:Dat plaatje is een H-bomb oftewel hydrogenbomb, vertaald waterstofbom.
Op woensdag 19 maart 2003 13:16 schreef EggsTC het volgende:
Moab??
????Of alleen "kleine" bommen?
Ik denk dat er zwaardere wapens worden ingezet op het moment dat saddam chemische wapens inzet.
Wat denken jullie/?
Dat ding is zo ongelooflijk krachtig dat ze hem niet durven gebruiken hoop ik.
quote:
Op woensdag 19 maart 2003 13:21 schreef EggsTC het volgende:[..]
Da´s geen atoombom, op het plaatje...
Die gooien ze toch niet...
Welk plaatje 
quote:Ik kan me niet voorstellen dat de VN dat toe staat....dan krijg je pas echt gelazer
Op woensdag 19 maart 2003 13:20 schreef David Letterman het volgende:[..]
volgens de doctrine van de VS zal deze worden gebruikt wanneer Saddam NBC wapens daadwerkelijk inzet...
quote:Goed speurwerk, ongeveer anderhalf tot twee maal de kracht van een A-bomb
Op woensdag 19 maart 2003 13:22 schreef erikh het volgende:[..]
Dat plaatje is een H-bomb oftewel hydrogenbomb, vertaald waterstofbom.
Dat ding is zo ongelooflijk krachtig dat ze hem niet durven gebruiken hoop ik.
quote:Het staat me bij dat die dingen wat krachter zijn dan een factor 2. Een factortje 1000 ofzo. Maargoed, ik heb nu even geen zin om dat op te zoeken
Op woensdag 19 maart 2003 13:23 schreef EggsTC het volgende:[..]
Goed speurwerk, ongeveer anderhalf tot twee maal de kracht van een A-bomb
Als andere landen sancties tegen VS willen,dan kan Amerika al veto uitspreken.
quote:1000 is weer teveel.
Op woensdag 19 maart 2003 13:24 schreef kwib het volgende:[..]
Het staat me bij dat die dingen wat krachter zijn dan een factor 2. Een factortje 1000 ofzo. Maargoed, ik heb nu even geen zin om dat op te zoeken
De atoombommem die in jap[anw erden gegooid waren vernietigend in een omtrek van 2 Kilometer. De H-bomb haalt 10 kilometer uit mijn hoofd.
quote:Een "zachte" waterstofbomb, is minder krachtig dan een uiterstkrachtige atoombomb... (Hoeveelheid plutonium/uranium e.d.) Maar hij kan idd een grotere factor hebben... maar met een factor 1000 blaas je in 1 keer de aardkloot op, dus lijkt me sterk.
Op woensdag 19 maart 2003 13:24 schreef kwib het volgende:[..]
Het staat me bij dat die dingen wat krachter zijn dan een factor 2. Een factortje 1000 ofzo. Maargoed, ik heb nu even geen zin om dat op te zoeken
quote:wanneer Saddam NBC wapens inzet tegen VS troepen zal de VS volgens de doctrine nucleair terugslaan, daar heeft dus de VN geen ruk mee te maken...
Op woensdag 19 maart 2003 13:22 schreef 4]-[ Highlander het volgende:[..]
Ik kan me niet voorstellen dat de VN dat toe staat....dan krijg je pas echt gelazer
quote:Ligt er ook aan, als je hem op 100 km hoogte laat ontploffen heb je een bereik ter grootte van het hele midden-oosten...
Op woensdag 19 maart 2003 13:26 schreef erikh het volgende:[..]
1000 is weer teveel.
De atoombommem die in jap[anw erden gegooid waren vernietigend in een omtrek van 2 Kilometer. De H-bomb haalt 10 kilometer uit mijn hoofd.
quote:Niet alleen de VS kan een veto uitspreken hoor. Das wel gebleken uit deze afgelopen weken.
Op woensdag 19 maart 2003 13:24 schreef Dovenwereld het volgende:
Vn is machteloos omdat Amerika een vetorecht heeft!
Als andere landen sancties tegen VS willen,dan kan Amerika al veto uitspreken.
quote:Ik had even tijd over
Op woensdag 19 maart 2003 13:26 schreef erikh het volgende:[..]
1000 is weer teveel.
De atoombommem die in jap[anw erden gegooid waren vernietigend in een omtrek van 2 Kilometer. De H-bomb haalt 10 kilometer uit mijn hoofd.
quote:Bron: Nuclear Files website
The prototype bomb stood two stories high. In November 1952, it vaporized the Pacific island of Elugelab, a mile in diameter. Its power was equal to 10.4 million tons of high explosive, or about 700 times the power of atomic bomb dropped on Hiroshima.
Dus met die 1000 zat ik er eigenlijk helaas niet eens zo ver naast.
quote:
Op woensdag 19 maart 2003 13:28 schreef pirke het volgende:[..]
Ligt er ook aan, als je hem op 100 km hoogte laat ontploffen heb je een bereik ter grootte van het hele midden-oosten...
het spijt me zeer maar dat is wel extreem overdreven. Of heb je het puur over de stralingswolk?
En DIT is een atoom bomb... :
See the difference?
quote:Mwoah, de VS gaat niet alleen de oorlog in. GB en Spanje doen ook mee en vooral in Engeland is al niet iedereen het eens met de oorlog. Zodra er een atoombom gegooid wordt heb je pas echt gelazer in heel de wereld. Iedereen zal zeggen dat het de eigen schuld van de VS is als Saddam gifgas gebruikt omdat de VS niet had moeten aanvallen, maar toch een diplomatieke oplossing had moeten zoeken
Op woensdag 19 maart 2003 13:28 schreef David Letterman het volgende:[..]
wanneer Saddam NBC wapens inzet tegen VS troepen zal de VS volgens de doctrine nucleair terugslaan, daar heeft dus de VN geen ruk mee te maken...
quote:Waarom zou saddam geen NBC wapens mogen gebruiken ? De VS gaat hoe dan ook NBC wapens gebruiken. Net als in voormalig Joegoslavië en Afghanistan. De 30 mm granaten (PGU-14) van de A-10 Thunderbolts bijv...
Op woensdag 19 maart 2003 13:28 schreef David Letterman het volgende:
wanneer Saddam NBC wapens inzet tegen VS troepen zal de VS volgens de doctrine nucleair terugslaan, daar heeft dus de VN geen ruk mee te maken...
quote:De GBU-24 is geen kernwapen
Op woensdag 19 maart 2003 13:23 schreef _VoiD_ het volgende:
Er bestaan wel kernwapens welke gebruikt worden om door hele dikke bunkers heen te rammen. Maar of die gebruikt worden weet ik niet. Hoop het niet.
quote:Een waterstofbom is een atoombom
Op woensdag 19 maart 2003 13:22 schreef erikh het volgende:[..]
Dat plaatje is een H-bomb oftewel hydrogenbomb, vertaald waterstofbom.
Dat ding is zo ongelooflijk krachtig dat ze hem niet durven gebruiken hoop ik.
quote:Wanneer Saddam gifgas gebruikt blijkt meteen hoe failliet de VN is en dat die wapeninspecties geen fluit uit hebben gemaakt en dat de VS TERECHT Irak hebben aangevallen. De VN is al jaren een failliete vergadercultuur...
Op woensdag 19 maart 2003 13:40 schreef 4]-[ Highlander het volgende:Mwoah, de VS gaat niet alleen de oorlog in. GB en Spanje doen ook mee en vooral in Engeland is al niet iedereen het eens met de oorlog. Zodra er een atoombom gegooid wordt heb je pas echt gelazer in heel de wereld. Iedereen zal zeggen dat het de eigen schuld van de VS is als Saddam gifgas gebruikt omdat de VS niet had moeten aanvallen, maar toch een diplomatieke oplossing had moeten zoeken
Geen enkel van die landen die een VETO zouden uitspreken doen dat oprecht omdat ze het diplomatieke proces nog een kans willen geven, ze doen het allemaal uit bescherming van de eigen economische belangen. Ieder weldenkend mens weet onderhand al lang dat geweld het enige middel is waar Saddam van onder de indruk raakt en ook echt wat uitvoert... Triest... maar waar...
Mini-atoombom
(Robust Nuclear Earth Penetrator, RNEP)
Analisten denken dat er een zeer kleine, maar reële kans is dat de VS op het punt staat voor het eerst sinds de Tweede Wereldoorlog een kernwapen in te zetten in Irak.
Daarbij gaat het om een speciaal soort atoombom, de zogeheten 'Robuuste nucleaire grondpenetrator' (RNEP). De bom moet zich tientallen meters de grond inboren alvorens tot onploffing te komen.
RNEP zou het ideale wapen zijn tegen diep ingegraven bunkers en vooral tegen eventuele ondergronds opgeslagen biologische en chemische wapens. Een atoomexplosie wekt zo'n intense hitte op, dat die wapens zonder probleem zouden worden vernietigd.
Het RNEP-project, waarvoor de Amerikaanse overheid vorig jaar nog 15 miljoen dollar uittrok, is zeer omstreden. Volgens critici zou een kernexplosie juist averechts werken.
Eventuele biologische en chemische stoffen zouden hoog in de atmosfeer worden geworpen, terwijl het omliggende gebied met straling besmet zou raken.
Het Pentagon wijst er juist op dat een radioactieve stofregen ('fallout') uitblijft na een ondergrondse kernexplosie.
Om een antwoord te krijgen op dergelijke vragen riep Washington vorige maand de hulp in van de Amerikaanse Nationale Akademie van Wetenschappen (NAS). Waarschijnlijk zal het leger dat advies afwachten, voordat serieus wordt overwogen het wapen op het slagveld in te zetten.
Naar boven
MOAB (Massive Ordnance Air Blast)
Bijgenaamd 'Mother of all bombs', want MOAB is met zijn 9525 kilo de grootste niet-nucleaire bom ter wereld. De bom werd onlangs voor het eerst getest op een poefveld in Florida.
De bom is geladen met 'gewone' munitie (de brandstof GSX) maar heeft het effect van een kleine atoombom: er ontstaan een paddestoel en een schokgolf die vele kilometers verder voelbaar is.
De MOAB-bom komt volgens het Amerikaanse leger van pas bij het schoonvegen van een slagveld: één bom kan een tankdivisie wegvagen of een mijnenveld opruimen.
Commentatoren denken echter dat de bom vooral is ontwikkeld om de vijand bang te maken. Dat zou verklaren waarom de eerste proef zo ongebruikelijk breed werd uitgemeten in de pers.
MOAB is een aangepaste versie van de zogeheten 'Daisy Cutter' ('madeliefjes-afsnijder'), een zeer grote brandbom die voor het eerst werd ingezet in de Golfoorlog van 1991.
Ook de Daisy Cutter wordt gebruikt om de vijand bang te maken. Tijdens de Golfoorlog strooide de Amerikaanse luchmacht folders uit over de Iraakse troepen. Daarop een foto van de Daisy Cutter, met de tekst: "Vlucht en leef, of blijf en sterf!"
Pikant detail: in februari vorig jaar tekende een Amerikaanse burgemeester uit Utah protest aan tegen de naam MOAB. De burgervader is dan ook eerste burger van het vijfduizend zielen tellende dorpje Moab.
Naar boven
E-bom (CBU-94)
Deze geheime, experimentele bom wordt ook wel 'blackout-bom' genoemd en zou gereed zijn voor gebruik. De 'bom' is geen echt explosief, maar een krachtige elektromagnetische stoorzender - een zogeheten 'puls'.
Ontsteking van de bom legt elektrische apparatuur in de wijde omtrek plat en wist magneetschijven van computers. Zodoende zou een E-bom communicatiesystemen het zwijgen opleggen, raket-lanceerinrichtingen verlammen, commandocentra van stroom beroven en misschien zelfs vliegtuigen laten neerstorten. Mensen ondervinden voor zover bekend geen direct letsel door de bom.
Een E-bom werkt als een elektrische gasaansteker: de bom wekt een zeer intens, kortdurend elektromagnetisch veld op, en dat magneetveld zorgt voor heftige elektische ontlading in alles wat draait op elektriciteit.
Het vonkeffect van de E-bom is thuis in het klein te zien, als men een ijzeren voorwerp in de magnetronoven legt.
Tijdens een oorlogssimulatie in de Verenigde Staten legde een Amerikaanse officier een tekortkoming van de E-bom bloot. De officier moest in de simulatie de rol aannemen van een vijandig leger. Hij zette de E-bom in zijn hemd door voor de communicatie gebruik te maken van ouderwetse koeriers op motoren.
Naar boven
Zachte bom (BLU-114/B)
Op 2 mei 1999, tijdens het Kosovo-conflict, viel plotseling in 70 procent van Servië het licht uit. De stroomstoring hield dagenlang aan. Waarschijnlijk was dat het effect van de nog geheime 'zachte bom'.
De bom is net als de E-bom niet gericht op het doden van mensen, maar op het uitschakelen van (elektrische) apparaten.
Als de bom ontploft, ontstaat er een dikke wolk zeer dunne koolstofdraden. Als dat spinnenweb van draden neerdaalt op elektriciteitsinstallaties en hoogspanningsleidingen, ontstaat er kortsluiting. Ook kan er brand uitbreken en kunnen er ontploffingen plaatsvinden.
De koolstofdraden zijn waarschijnlijk behandeld met chemicaliën die de geleidende eigenschappen vergroten of ervoor zorgen dat de draden bij verhitting veranderen in een dikke stroop, die de apparatuur van elektriciteitscentrales voorgoed beschadigt.
De zachte bommen zijn het vervolg op de Kit-2, een kruisraket vol draadjes waarmee de VS tijdens de Golfoorlog van 1991 de Iraakse elektriciteitsvoorziening lam legde.
Het grote voordeel van zachte bommen is dat ze zeer goedkoop zijn en relatief mensvriendelijk.
Naar boven
Thermobarische bom (BLU-118B)
Hoewel er pas enkele van deze 'drukgolfbommen' zijn gebruikt, geldt de thermobarische bom nu al als een van de meest gevreesde wapens waarover de VS beschikt.
De bom is bedoeld om mensen te doden die diep in grotten of bunkers verborgen zitten, zonder het desbetreffende complex zelf te beschadigen.
De bom wordt bij de ingang van een bunker tot ontploffing gebracht. Dat verspreidt een wolk explosieve chemicaliën. Die wolk wordt tot ontploffing gebracht. Daarbij ontstaat een heftige, gloeiendhete drukgolf die sneller dan het geluid diep het bunkercomplex binnendringt. Iedereen die zich daar bevindt, sterft een gruwelijke dood: de drukgolf zuigt soldaten de lucht uit de longen en drukt hun organen stuk.
De thermobarische bom (letterlijk: 'hitte-drukbom') werd vlak voor het conflict in Afghanistan in allerijl getest. Daarna werden er minstens twee gebruikt om grottencomplexen in de Afghaanse bergen schoon te vegen.
Het Amerikaanse leger werkt momenteel aan een draagbare vorm van de drukbom. Die kan als granaat vanuit een tank of zelfs met een bazooka kunnen worden afgeschoten. Onbekend is of dergelijke wapens al klaar zijn voor gebruik.
De thermobarische bom is een vervolg op de speciale brandbommen die sinds de Vietnamoorlog in gebruik zijn. Deze 'fuel-airbommen' zuigen de lucht uit een bunker, door buiten de bunker alle zuurstof op te branden.
Het effect van de thermobarische bom is echter vele malen heviger.
De bom is omstreden vanwege zijn gruwelijke uitwerking. In Afghanistan klaagden ook natuurbeschermers over de bommen. Behalve al-Qaedastrijders wonen er namelijk ook zeldzame sneeuwluipaarden in de Afghaanse grotten.
Naar boven
Anti-BC-wapens ('Agent defeat weapons')
In stilte werkt het Amerikaanse leger er al jaren aan: bommen die op een veilige manier afrekenen met biologische en chemische wapens (BC-wapens). Veel defensiespecialisten denken dat dergelijke 'anti-BC-wapens' in de komende oorlog voor het eerst worden gebruikt.
ADW's ofwel 'Agent defeat weapons' ('stoffenvernietigers') zijn brandbommen die een langdurige en extreem hete brand veroorzaken. Daardoor zouden eventuele schadelijke bacteriën sterven en gifgassen opbranden.
ADW's zijn bovendien voorzien van extra bepantsering, waarmee ze een bunker kunnen binnendringen.
Ook zijn ze toegerust met scherpe koperen plaatjes. Bij de ontploffing zouden die wegslingeren en nabijgelegen containers en rakethulzen met chemische en biologische stoffen erin opensnijden.
Bekend is dat er ook onderzoek wordt gedaan naar ADW's die door grondtroepen kunnen worden afgevuurd.
Aan ADW's is behoefte omdat het Amerikaanse leger machteloos staat tegen chemische en biologische wapens. Tijdens de Golfoorlog van 1991 moest de VS dreigen met een kernoorlog om Saddam Hoessein ervan te weerhouden zijn massavernietigingswapens te gebruiken.
Intussen zijn er aanwijzingen dat biologische en chemische wapens die destijds door de Amerikanen in brand werden geschoten medeverantwoordelijk zijn voor het 'golfsyndroom', de raadselachtige ziekte waaraan veel oorlogsveteranen lijden.
Naar boven
Smart Bombs ('Slimme bommen')
Tijdens de Golfoorlog van 1991 was een op de tien bommen uitgerust met een besturingssysteem. Sommige beschikten over een camera, een laser-geleidingssysteem of GPS (Global Positioning System, plaatsbepaling per satelliet).
Hoewel de 'smart bombs' breed werden uitgemeten in de media als de grote vernieuwing van de oorlog, viel de effectiviteit ervan nogal tegen.
In de nieuwe Golfoorlog kan dat wel eens veranderen. De besturing van de slimme bommen is sterk verbeterd door de opkomst van snelle, compacte computers.
Daardoor weten de moderne slimme bommen veel beter waar ze zich bevinden en zijn ze veel nauwkeuriger te besturen.
Naar verwachting worden er deze oorlog dan ook veel meer slimme bommen ingezet dan twaalf jaar geleden.
Nadelen hebben slimme bommen ook. Zo is het een heel gedoe om er eentje af te vuren. Bij sommige systemen moeten grondtroepen eerst stiekem een baken op het te bombarderen doelwit plaatsen, bij andere systemen moet een extra vliegtuig meevliegen om de bom naar de grond te loodsen.
Bovendien is de afstandsbesturing van een slimme bom gevoelig voor storingen. En, niet in de laatste plaats: een slimme bom maakt geen verschil tussen een tank en een kar met vluchtelingen.
[Dit bericht is gewijzigd door Haanibal op 19-03-2003 13:54]
quote:Zeker niet, zie mijn vorige reply.
Op woensdag 19 maart 2003 13:50 schreef sushi-nori het volgende:[..]
Een waterstofbom is een atoombom
quote:Nope, waterstofbom gebruikt waterstof als explosief goedje, atoombom plutonium of uranium.
Op woensdag 19 maart 2003 13:50 schreef sushi-nori het volgende:[..]
Een waterstofbom is een atoombom
quote:
Op woensdag 19 maart 2003 14:04 schreef DaBoss het volgende:
Pff pronken met je wapenkennis. Geilen jullie soms erop? "Kijk es deze bom is wel 1000x krachtiger dan die andere" "oh wat mooooi kunnen ze lekker levend verbrand worden" Zo'n gedachtegang maak ik bij jullie op. Ga werken of beter ga eens vrijwilligerswerk doen. Dat zijn nuttige bezigheden.
Als je last heb van dit topic, kom je hier toch gewoon niet ?
quote:Dab heb je het toch echt compleet fout. Staat er soms dat wij graag mensen levend zien verbranden? Nee. Het enige is wat ik bij natuurkunde en scheikunde heb geleerd toen want een atoombom is een natuurkundig evenals een chemisch proces. Ga jij eerst eens verder lezen voordat je voorbarig conclusies gaat trekken of ga zelf vrijwilligerswerk doen jongen
Op woensdag 19 maart 2003 14:04 schreef DaBoss het volgende:
Pff pronken met je wapenkennis. Geilen jullie soms erop? "Kijk es deze bom is wel 1000x krachtiger dan die andere" "oh wat mooooi kunnen ze lekker levend verbrand worden" Zo'n gedachtegang maak ik bij jullie op. Ga werken of beter ga eens vrijwilligerswerk doen. Dat zijn nuttige bezigheden.
quote:Ik gooi hier feiten neer omdat er mensen in het topic zijn die een waterstof/atoombom verwarren met elkaar. En ja ik zou het machtig vinden als ze er 1 zouden gooien... Dan heb ik het niet over onschuldige burgers, maar op al qaida, saddam en de rest van die terroristen op 1 kluitje.
Op woensdag 19 maart 2003 14:04 schreef DaBoss het volgende:
Pff pronken met je wapenkennis. Geilen jullie soms erop? "Kijk es deze bom is wel 1000x krachtiger dan die andere" "oh wat mooooi kunnen ze lekker levend verbrand worden" Zo'n gedachtegang maak ik bij jullie op. Ga werken of beter ga eens vrijwilligerswerk doen. Dat zijn nuttige bezigheden.
quote:Moet je maar eens googlen op AC-130
Op woensdag 19 maart 2003 13:19 schreef sp3c het volgende:
er zijn geen kernwapens nodig om het Irakeze leger uit te schakelenhet zal wel de standaard laser guided shit zijn, zou mij zelfs verbazen als er op grote schaal daisycutters ingezet gaan worden.
er zijn gewoon geen doelen meer, en die doelen die er nog wel zijn zou ik liever niet aanvallen met een C130
quote:Als ik die foto's zie dan kan ik maar uit opmaken dat die mensen erin verbrand worden. Willen jullie eens een film zien over het gevolgen van zo'n bom dan raad ik je aan deze film eens te huren:
Op woensdag 19 maart 2003 14:08 schreef erikh het volgende:[..]
Dab heb je het toch echt compleet fout. Staat er soms dat wij graag mensen levend zien verbranden? Nee. Het enige is wat ik bij natuurkunde en scheikunde heb geleerd toen want een atoombom is een natuurkundig evenals een chemisch proces. Ga jij eerst eens verder lezen voordat je voorbarig conclusies gaat trekken of ga zelf vrijwilligerswerk doen jongen
http://us.imdb.com/Title?0097694
Dat is wat anders dan die anonieme getallen van slachtoffers.
En vrijwilligerswerk doe ik al sinds 1994. Moeten jullie ook eens proberen ipv alleen achter het grote geld aangaan. Het geeft veel meer voldoening in je leven
[Dit bericht is gewijzigd door DaBoss op 19-03-2003 14:26]
dat die de zwaarste zullen zijn...
ook zag ik gister op "discovery chanal" dat de nieuwe soldaten uitgerust zijn met een nieuw stukje high teck... een soort vaan computer met vannalles er op en er aan... dingen zoals een grafische map die je via de sataliet up to date kunt houden (net zoals zo'n navigatie systeem in een auto... gpu...) en zo hadden ze nog een aantal voordelen... zag er erg handig uit
....quote:GPS
Op woensdag 19 maart 2003 14:22 schreef thirteye het volgende:
(net zoals zo'n navigatie systeem in een auto... gpu...) en zo hadden ze nog een aantal voordelen
quote:Waar zie jij in godsnaam staan dat wij graag mensen zien verbranden, dat is helemaal niet zo dus praat geen bullshit daarover. Wij hebben het alleen over het verschil tussen de bommen maar beiden zijn vreselijk en mogen mijn insziens ook absoluut niet gebruikt worden.
Op woensdag 19 maart 2003 14:18 schreef DaBoss het volgende:[..]
Als ik die foto's zie dan kan ik maar uit opmaken dat die mensen erin verbrand worden. Willen jullie eens een film zien over het gevolgen van zo'n bom dan raad ik je aan deze film eens te huren:
http://us.imdb.com/Title?0097694
Dat is wat anders dan die anonieme getallen van slachtoffers.
En vrijwilligerswerk doe ik al sinds 1994. Moeten jullie ook eens proberen ipv alleen achter het grote geld aangaan. Het geeft veel meer voldoening in je leven
Leuk voor je dat je vrijwilligerswerk doet maar er zijn ook mensen die geld moeten verdienen om rond te komen en vrijwillgerswerk schuift nou eenmaal niet zoveel dat je rond kunt komen
Face it, alleen voor niks gaat de zon op tegenwoordig
quote:Een waterstof bom gebruikt een combinatie van kernfusie en -splijting:
Op woensdag 19 maart 2003 14:06 schreef erikh het volgende:[..]
Nope, waterstofbom gebruikt waterstof als explosief goedje, atoombom plutonium of uranium.
quote:
In a typical hydrogen bomb, the detonation of a fission bomb compresses and heats a core of lithium deuteride, lithium combined with the hydrogen isotope deuterium. The neutrons emitted by the fission reaction strike the lithium atoms, creating atoms of another hydrogen isotope, tritium. The heat of the fission reaction begins to fuse the tritium and deuterium atoms, creating helium along with a large amount of neutrons.The neutrons created by both the fission and fusion reactions strike a specially shaped uranium casing, which begins to undergo a fission reaction of its own, creating still more neutrons, accelerating the fusion reaction until it all culminates in an enormous explosion.
Needankje, ik ga liever geen vrijwilligerswerk doen...
Het is aangetoond dat mensen die vrijwilligerswerk doen zich boven anderen (niet-vrijwilligerswerkers) verheven gaan voelen en aan misplaatste arrogantie gaan lijden..
quote:Ach sommigen mensen voelen zich te min om vrijwilligerswerk te doen. En daar kijken we een beetje op neer. Vrijwilligerswerk is geen dagtaak. Je kan heus een paar uur per week voor opgeven. Maar ja dan vinden ze sosm nog te veel. geen wonder dat de hele samenleving verloedert. Niemand geeft iets terug aan de maatschappij waarin zij leven.
Op woensdag 19 maart 2003 14:45 schreef L.Denninger het volgende:
DaBoss -
Needankje, ik ga liever geen vrijwilligerswerk doen...Het is aangetoond dat mensen die vrijwilligerswerk doen zich boven anderen (niet-vrijwilligerswerkers) verheven gaan voelen en aan misplaatste arrogantie gaan lijden..
Verder is het je goed recht om geen vrijwilligerswerk te doen.
De atoombom werkt via een ander principe namelijk kernsplitsing. Hiervoor zijn hele zware atomen nodig, zoals plutonium of uranium, deze dragen de vervelende eigenschap dat ze radioactief zijn en dat de omgeving dus voor lange tijd schade wordt toegebracht. Om de splijtingsstof te laten splitsen moet er een bepaalde kritische massa worden bereikt. Dit wordt gedaan door twee massa's uranium (of plutonium)op elkaar af te schieten (dit gebeurt met een chemisch explosief). De twee massa botsen op elkaar, bereiken een massa die hoger is dan de kritische massa en er wordt een kettingreactie ontketend en het zaakje ontploft. Bij een atoombom blijft er dus een hoop radioactiviteit achter.
Ik heb dus liever, als er niet-conventionele wapens gebruikt (wat ik natuurlijk niet hoop, en ook niet verwacht) gaan worden, dat ze een lichte waterstofbom inzetten dan een zware atoombom.
quote:Dit is de juiste formulering idd.
Dit wordt gedaan door twee massa's uranium (of plutonium)op elkaar af te schieten (dit gebeurt met een chemisch explosief).
Hierna krijg je het domino effect... zet jij maar is een hele kamer vol muizenvallen op scherp, en gooi 1 pingpongbal ertussen... same effect.
quote:Weet je wat het afvuren van zo'n stuk speelgoed kost ?
Op woensdag 19 maart 2003 15:38 schreef Disorder het volgende:
De Tomahawk is misschien niet het zwaarste, maar ik heb gehoord dat er 900 van deze raketten in de eerste 2 dagen zullen worden gebruikt:
Used for long-range, subsonic land-attack warfare.
Unit cost: About $1 million
Power plant: Williams International F107-WR-402 cruise turbo-fan engine; solid-fuel booster
Length: 18 feet, 3 inches; with booster: 20 feet, 6 inches
Diameter: 20.4 inches
Wing Span: 8 feet, 9 inches
Range: Land attack, conventional warhead: 600 nautical miles; 690 statute miles
Speed: Subsonic - about 550 mph
Guidance System: Inertial and TERCOM
Warheads: Conventional: 1,000 pounds bullpup or conventional submunitions dispenser with combined effect bomblets.
Air Launched Cruise Missile
The ALCS is launched from B-52 or B-1B bombers and is capable of flying thousands of miles while hugging terrain and evading radar. It is considered, with the Navy's Tomahawk, the most accurate missile in existence. However, the ALCS is capable of delivering a warhead twice the size of that on the Tomahawk -- 2,000 pounds as opposed to 1,000 pounds.
AGM-88 HARM missile system
Used for air-to-surface anti-radiation attacks on hostile radar installations Unit cost: $284,000
Power plant: Thiokol dual-thrust, solid propellant, rocket motor
Length: 13 feet, 8 inches
Launch Weight: 800 pounds
Diameter: 10 inches
Wing Span: 3 feet, 8 inches
Range: 80+ miles; 57+ nautical miles
Speed: 760+ mph
Guidance: Proportional/radar homing
Warhead: Blast fragmentation; warhead weight 146 pounds
AGM-65 Maverick guided missile
Air-to-surface, laser-guided missile is used to attack and destroy armor, air defenses, ships, ground transportation and fuel installations.
Unit cost: $22,387
Power plant: Thiokol TX-481 two stage, solid propellant, rocket motor
Length: 8 feet, 2 inches
Launch Weight: From 462 pounds to 670 pounds depending upon model and warhead weight
Diameter: 12 inches
Wing Span: 2 feet, 4 inches
Range: 16.8 miles
Speed: Classified
Guidance: Electro-optical in A and B models; infrared imaging in D and G models; laser guided in E models; infrared homing in F models.
Warhead: Contact fuse, 300 pounds; delayed fuse penetrator, heavyweight, 300 pounds.
AIM-9 Sidewinder missile
Used as a heat-seeking, air-to-air missile. Unit cost: $41,300
Power plant: Thiokol Hercules and Bermite MK 36 Mod 11; single-stage, solid-propellant rocket motor
Length: 9 feet, 6 inches
Diameter: 5 inches
Fin Span: 2 feet, 1 inch
Speed: Supersonic
Warhead: Blast fragmentation (conventional)
Weighing: 20.8 pounds
Launch Weight: 190 pounds
Range: 10+ miles
Guidance System: Solid-state infrared homing system
Joint Stand Off Weapon (JSOW)
JSOW is a recently developed family of kinematically efficient, air-to-surface glide weapons, in the 1,000-lb class, that provide standoff capabilities from 15 nautical miles (low-altitude launch) to 40 nautical miles (high-altitude launch). The JSOW will be used against a variety of land and sea targets and will operate from ranges outside enemy-point defenses. The JSOW is a launch-and-leave weapon that employs a tightly coupled Global Positioning System/Inertial Navigation System, and is capable of day/night and adverse weather operations.
AIM-54 Phoenix missile
Used as a long-range, air-launched air intercept missile Unit cost: $477,131
Power plant: Solid propellant rocket motor built by Hercules
Length: 13 feet
Weight: 1,024 pounds
Diameter: 15 inches
Wing Span: 3 feet
Range: In excess of 100 nautical miles; 115 statute miles
Speed: In excess of 3,000 mph
Guidance System: Semi-active and active radar homing
Warheads: Proximity fuse, high explosive
Warhead Weight: 135 pounds
Harpoon and Harpoon/SLAM missile systems
Used as an air-, surface- or submarine-launched anti-surface (anti-ship) cruise missile. The AGM-85E used as a surface-launched precision land attack cruise missile.
Unit cost: $720,000
Power plant: Teledyne Turbojet and solid propellant booster for surface and submarine launch.
Thrust: 660 pounds
Length: 12 feet, 7 inchesair launched; 15 feetsurface and submarine launched. SLAM; 14 feet, 8 inches
Weight: 1,145 poundsair launched; 1,470 poundsSLAM 1,385 poundssubmarine or ship launched from box or canister launcher
Diameter: 13.5 inches
Wing Span: 3 feet with booster fins and wings
Range: Over-the-horizon, in excess of 60 nautical miles
Speed: High Subsonic
Guidance: Sea-skimming cruise monitored by radar altimeter, active radar terminal homing. SLAM: Inertial navigation with GPS, infrared terminal guidance
Warhead: Penetration high-explosive blast, 488 pounds
Sparrow missile
Used as an air-to-air and surface-to-air radar-guided missile. Unit cost: $165,400
Power plant: Hercules MK-58 solid-propellant rocket motor
Thrust: Classified
Speed: More than 2,660 mph
Range: More than 30 nautical miles
Length: 12 feet
Diameter: 8 inches
Wingspan: 3 feet 4 inches
Warhead: Annular blast fragmentation warhead, 90 pounds
Launch Weight: Approximately 500 pounds
Guidance System: Raytheon semi-active on continuous wave or pulsed Doppler radar energy
Aircraft Platforms: Navy: F-14 and F/A-18; Air Force: F-4, F-15, and F-16; Marine Corps: F-4 and F/A-18
Bunker busters
The U.S. developed a gigantic bomb whose characteristics remain classified to destroy bunkers of the Iraqi military during the Gulf War. The bomb, which is
guided by lasers to its target, is known as a GBU-28 and could be used against caves or deep bunkers in Afghanistan.
Cluster bombs
Cluster bombs -- highly controversial because of the high percentage that do not explode and remain dangerous long after the battle ends -- are generally used against troop formations. The bombs explode, spreading smaller bomblets over a wide area.
Die AIM-Phoenix van de F14... is ernstig.. schiet over een mijlen-afstand een mug raak.
quote:Wie zal Israel dan aanvallen ? Wie is ze ?
Op woensdag 19 maart 2003 18:18 schreef Vampier het volgende:
Als ze Isreal aanvallen dan wordt dat een atoom bom.
quote:Da's het bereik van de explosie maar in vernietigingskracht wint de H-bom het met afstand, 1 Megaton verbrand alles brandbaar binnen 12 kilometer, de sterkste H-Bom is een 90 Megaton bom, just imagine
Op woensdag 19 maart 2003 13:26 schreef erikh het volgende:[..]
1000 is weer teveel.
De atoombommem die in jap[anw erden gegooid waren vernietigend in een omtrek van 2 Kilometer. De H-bomb haalt 10 kilometer uit mijn hoofd.
quote:De VN staat deze hele oorlog niet toe....
Op woensdag 19 maart 2003 13:22 schreef 4]-[ Highlander het volgende:[..]
Ik kan me niet voorstellen dat de VN dat toe staat....dan krijg je pas echt gelazer
quote:Dat stond ergens. Het leek mij overigens ook sterk.
Op woensdag 19 maart 2003 15:52 schreef EggsTC het volgende:
Kruisraketten kosten 1 miljoen dollar de stuk
Van inzet van een fuel airbomb of vergelijkbare niet nucleaire massavernietigingswapens (want dat zijn het wel) zal denk ik geen sprake zijn.
Beetje hypocriet zou dat trouwens wel zijn toch?
quote:Dus, volgens nieuwsberichten, en niet alleen deze van CBS, worden er in de eerste 2 dagen zo'n 600 tot 800 kruisraketten afgevuurd op Irak. Tomahawks zijn toch kruisraketten, of niet?
Shock and aweCBS news reported last weekend that the invasion will begin with war planes and ships launching between 300 and 400 cruise missiles on day one. This is more than the number of missiles launched during the whole of Desert Storm in 1991. Another 300 to 400 missiles will follow on the second day.
At an average rate of one weapon every four minutes around the clock, missiles will relentlessly rain down on Baghdad and knock out water supplies, electricity services, communications, government buildings, roads, bridges and other essential infrastructure.
To prepare for the bombardment, the Air Force has stockpiled 6,000 satellite guidance kits in the Persian Gulf to convert so-called dumb bombs into satellite-guided bombs. In the first Gulf War, the Pentagons smart bombs were responsible for widespread atrocities. Tens of thousands of Iraqis, civilians as well as soldiers, were slaughtered during the brief 1991 war.
This time, Pentagon officials have declared, the saturation bombing will exceed anything previously seen in history. The sheer size of this has never been seen before, never been contemplated before, a Pentagon official told CBS. There will not be a safe place in Baghdad.
This co-called Rapid Dominance battle plan is based a concept formulated in a report drawn up by the Pentagon-run National Defense University in 1996that is, under the Clinton administration and well before events of September 11, 2001. The concept is dubbed Shock and Awe because it seeks the psychological overwhelming of the enemy, and, by extension, the intimidation of the worlds population.
quote:Ja.
Op woensdag 19 maart 2003 19:58 schreef Disorder het volgende:[..]
Tomahawks zijn toch kruisraketten, of niet?
quote:Dan moeten ze wel door meerdere lagen van beschermende patriot ringen heen komen met die scuds. En daarnaast lopen er nu al israelische, engelse en amerikaanse special forces teams rond in het deel van Irak waar die scuds gelanceerd moeten worden om Israel te bereiken.
Op woensdag 19 maart 2003 18:18 schreef Vampier het volgende:
Als ze Isreal aanvallen dan wordt dat een atoom bom.
quote:Zonder de VS is er geen VN. Zonder de VS is de VN een leuk praatclubje die eindeloos blijft doorlullen terwijl er een oorlog woedt en duizenden mensen sterven (zie bijvoorbeeld Joegoslavie). Frankrijk, China en Rusland hebben trouwens ook vetorecht.
Op woensdag 19 maart 2003 13:24 schreef Dovenwereld het volgende:
Vn is machteloos omdat Amerika een vetorecht heeft!
Als andere landen sancties tegen VS willen,dan kan Amerika al veto uitspreken.
quote:Dat ding moet toch eens uitgeprobeerd worden anders vragen de Amerikaanse belastingbetalers zich mogelijk nog af waaraan ze eigenlijk betalen.
Op woensdag 19 maart 2003 13:17 schreef tvlxd het volgende:
Yep, die "MOAB", denk ik.
Mensen zijn vast nieuwsgierig genoeg om hun speelgoed uit te proberen.
Ik zie allemaal voertuigen en wapens op t.v., alleen vraag me af wat de speceficaties zijn
quote:hier staan wel wat goede links
Op vrijdag 21 maart 2003 21:55 schreef Fillipe het volgende:
Heeft iemand links over welke wapens de VS allemaal gebruikt/in bezit heeft?Ik zie allemaal voertuigen en wapens op t.v., alleen vraag me af wat de speceficaties zijn
quote:ze zijn al gebruikt. bij basra.
Op donderdag 20 maart 2003 09:51 schreef hoppe het volgende:[..]
Dat ding moet toch eens uitgeprobeerd worden anders vragen de Amerikaanse belastingbetalers zich mogelijk nog af waaraan ze eigenlijk betalen.
Mensen zijn vast nieuwsgierig genoeg om hun speelgoed uit te proberen.
http://www.news.com.au/common/story_page/0%2c4057%2c6162319%255E25777%2c00.html
quote:Kijk hier maar.
Op vrijdag 21 maart 2003 21:55 schreef Fillipe het volgende:
Heeft iemand links over welke wapens de VS allemaal gebruikt/in bezit heeft?Ik zie allemaal voertuigen en wapens op t.v., alleen vraag me af wat de speceficaties zijn
quote:
Op vrijdag 21 maart 2003 21:59 schreef Hrun het volgende:[..]
ze zijn al gebruikt. bij basra.
http://www.news.com.au/common/story_page/0%2c4057%2c6162319%255E25777%2c00.html
Er staat:
quote:En voor zover ik weet is dat bommetje nog helemaal niet klaar voor gebruik, en dat is misschien maar goed ook, want zo "smart" is ie niet
....
The scale of the explosion suggests a Massive Ordnance Air Blast (MOAB) bomb may have been deployed.
....
quote:Aangezien Amerika een systeem in haar regering heeft zitten dat het niet toelaat als EERSTE met kernbommen te gaan smijten vraag ik me af wie dan eerst een bommetje naar de VS gooit.....
Op woensdag 19 maart 2003 13:18 schreef LuQas het volgende:
Ben bang voor uiteindelijk kernwapens. Deze invasie is slechts een begin van een groter geheel..
Het Amerikaanse opperbevel heeft niet eens de bevoegdheid om zelf te beslissen over het gebruik van kernwapens - tenzij het aangevallen IS met kernwapens (of de wapens in de vorm van heel veel sovjet raketten onstopbaar onderweg is en over 3 minuten de Amerikaanse steden in de as legt....). Bush KAN en ZAL niet een kernwapen gebruiken. Althans niet als eerste.
quote:Kijk eens op www.cnn.com daar staat een overzicht van de wapens die de VS inzet en die Irak "waarschijnlijk" in zou kunnen zetten, met 3D images erbij, inclusief de MOAB.
Op vrijdag 21 maart 2003 21:55 schreef Fillipe het volgende:
Heeft iemand links over welke wapens de VS allemaal gebruikt/in bezit heeft?Ik zie allemaal voertuigen en wapens op t.v., alleen vraag me af wat de speceficaties zijn
Door veto kan isreal rustig palestijnen onderdrukken ..
En vanaf nu functioneert VN niet meer .... net als voorloper van VN werkt ook niets... het was gebeurd voordat WOII begon.
Ik ben benieuwd ofdat ze 'm ook daadwerkelijk in gaan zetten!
quote:Waarom gooien ze nog niet met zoab?
Op zondag 23 maart 2003 20:47 schreef Darth-Vader het volgende:
Zéér interessante link: http://vialardi.org/IRAQ/iraq_moab.html (Foto's en filmpje!)Ik ben benieuwd ofdat ze 'm ook daadwerkelijk in gaan zetten!
En laat ballen ZOAB dumpen
quote:Zeer effectief volgens mij, als je zo'n bonk asvalt op je koker krijgt
Op zondag 23 maart 2003 20:56 schreef Dovenwereld het volgende:
ZOAB is een asfalt..
En laat ballen ZOAB dumpen
quote:HET GAAT NIET OM DIE OLIE, waarom denken zoveel mensen dat?
Op woensdag 19 maart 2003 13:22 schreef kwib het volgende:[..]
Beetje Doomsday visie in mijn ogen. Wat schiet de VS nou op met het gebruik van kernwapens? Dan kunnen ze die olie toch niet meer winnen
quote:omdat iedereen dat roept. zelf nadenken is moeilijk en iets roepen dat al veel mensen roepen is zeer makkelijk
Op zondag 23 maart 2003 21:01 schreef Fliepke het volgende:[..]
HET GAAT NIET OM DIE OLIE, waarom denken zoveel mensen dat?
quote:Bush heeft wel een rode knop......
Op zaterdag 22 maart 2003 00:04 schreef maartena het volgende:[..]
Aangezien Amerika een systeem in haar regering heeft zitten dat het niet toelaat als EERSTE met kernbommen te gaan smijten vraag ik me af wie dan eerst een bommetje naar de VS gooit.....
Het Amerikaanse opperbevel heeft niet eens de bevoegdheid om zelf te beslissen over het gebruik van kernwapens - tenzij het aangevallen IS met kernwapens (of de wapens in de vorm van heel veel sovjet raketten onstopbaar onderweg is en over 3 minuten de Amerikaanse steden in de as legt....). Bush KAN en ZAL niet een kernwapen gebruiken. Althans niet als eerste.
quote:Heh, dat zal ze leren!!
Op zondag 23 maart 2003 21:18 schreef koeike het volgende:
Tijd om zware jongens in te zetten.
... hoop dus ECHT niet dat dat gaat gebeurenquote:Neh het is nog te gevaarlijk om met transporters boven iraaks luchtgebied te komen
Op zondag 23 maart 2003 21:19 schreef Furious het volgende:
erika terpstra
Maar met elke ontploffing krijg je paddo, grote verschilt alleen btje..
Maar het gruwelijkste is napalm tot m'n schrik hoorde ik op cnn toen een correspondent vertelde over hoe de VS een so could 'enemy position' ff overrompelde aan de grens
[Dit bericht is gewijzigd door sp3c op 24-03-2003 14:08]
quote:*pakt de zeep en vriest wat sinaasappelsap in*
Op maandag 24 maart 2003 01:03 schreef PLAE@ het volgende:
Ik weet eigenlijk niet wat t zwaarste is.Maar het gruwelijkste is napalm
quote:
Op maandag 24 maart 2003 14:04 schreef sp3c het volgende:
robh: wat heeft dit topic in godsnaam met dit Oorlogsmoeheid slaat toe topic te maken???
, 
, verkeerde link gecopy+paste...[frustaties] oorlog, duiven en havikken? die moet je hebben
quote:?
Op maandag 24 maart 2003 14:05 schreef E_Motion het volgende:[..]
*pakt de zeep en vriest wat sinaasappelsap in*
die snap ik niet
quote:napalm?
Op maandag 24 maart 2003 14:45 schreef PLAE@ het volgende:[..]
?
die snap ik niet
dag dag scud raketten
quote:Als Saddam chemische wapens inzet reageert de VS nucleair. Dat hebben ze al aangegeven. Chemische wapens vallen in dezelfde categorie als nucleaire wapens, massavernietigingswapen tegen massavernietigingswapen dus.
Op woensdag 19 maart 2003 13:16 schreef EggsTC het volgende:
Moab??
????Of alleen "kleine" bommen?
Ik denk dat er zwaardere wapens worden ingezet op het moment dat saddam chemische wapens inzet.
Wat denken jullie/?
quote:doet de VS niet, ten eerste hebben ze dan meteen de hele wereld tegen, ten tweede bestaat de kans dan dat andere landen met nucleare wapens dezelfde ideen krijgen.
Op dinsdag 25 maart 2003 13:17 schreef HiZ het volgende:[..]
Als Saddam chemische wapens inzet reageert de VS nucleair.
quote:Kennelijk heb je niet opgelet. De VS hebben aangekondigd dat ze nucleair zullen gaan als Saddam zijn chemische of biologische wapens inzet.
Op dinsdag 25 maart 2003 13:21 schreef Hymn het volgende:[..]
doet de VS niet, ten eerste hebben ze dan meteen de hele wereld tegen, ten tweede bestaat de kans dan dat andere landen met nucleare wapens dezelfde ideen krijgen.
quote:En ook nog een zwaardere, een nieuwe, weet de naam zo gauw niet.
Op dinsdag 25 maart 2003 18:37 schreef fotoloog het volgende:
ze hebben toch een "daisy cutter" giga bom ofzoiets?
quote:ow! dat kan nog wat worden dan!
Op dinsdag 25 maart 2003 18:45 schreef schatje het volgende:[..]
En ook nog een zwaardere, een nieuwe, weet de naam zo gauw niet.
quote:
1021: The US military has been launching new air strikes on the city of Nasiriya. Overnight marines said a giant AC130 gunship was used in a strike on an Iraqi security complex.
Over de bewapening
quote:Ook de vorige Golfoorlog is de AC-130 ingezet, de Irakezen slaagden er zelfs in om er eentje neer te halen
The AC-130U is armed with a 25mm Gatling-gun (capable of firing 1800 rounds per minute), a single-barrel, rapid-fire 40mm Bofors cannon, and a 105mm Howitzer. The AC-130U replaced the two 20mm cannon used on the AC-130H with one trainable 25mm cannon while retaining the other weapons. The AC-130U employs the latest technologies and can attack two targets simultaneously.
quote:Voor de geinteresseerden, met Kazaa is een filmje van 9 minuten te vinden van een missie van dit bakbeest in Afghanistan. Niet voor gevoelige zielen.
During Operation Desert Storm, Spectres provided air base defense and close air support for ground forces. Both the AC-130A and AC-130H gunships were part of the international force assembled in the Persian Gulf region to drive out of Kuwait which Saddam Hussein had invaded in early August 1990. In the following January, the allies launched the actual war known as Desert Storm following the Desert Shield build-up. Victory was accomplished in a few weeks and Kuwait was set free of the foreign invader. Iraq shot down one AC-130H gunship. It resulted in the loss of all 14 crewmembers, the largest single air power loss of the war. Post war restriction on Iraq required the presence of gunships to enforce them.
AC-130s were also used during Operations Continue Hope and United Shield in Somalia, providing close air support for United Nations ground forces. The gunships played a pivotal role during operations in support of the NATO mission in Bosnia-Herzegovina, providing air interdiction against key targets in the Sarajevo area.
quote:battlesickloner
Op dinsdag 25 maart 2003 18:46 schreef fotoloog het volgende:[..]
ow! dat kan nog wat worden dan!
weet de naam wel.quote:Wat ze al niet uitvinden tegenwoordig...
Op maandag 31 maart 2003 18:27 schreef battlesickloner het volgende:
Volgende bericht stond op de BBC:
[..]Voor de geinteresseerden, met Kazaa is een filmje van 9 minuten te vinden van een missie van dit bakbeest in Afghanistan. Niet voor gevoelige zielen.
Heb je een naam van dat filmpje?
http://www.brook.edu/dybdocroot/FP/projects/nucwcost/davyc.htm
De Davy Crockett, aka 'the atomic hand grenade' (alhoewel hij wordt afgeschoten met een bazooka), is nooit gebruikt, omdat de soldaten die het afschoten het zelf ook niet overleefden.
quote:Zoeken op AC-130 of gunship of Afghanistan ... filmpje is ongeveer +160 MB.
Op maandag 31 maart 2003 18:49 schreef yavanna het volgende:
Wat ze al niet uitvinden tegenwoordig...Heb je een naam van dat filmpje?
quote:Jij bedoelt de "man-made earthquake" oftewel de MOAB.
Op maandag 31 maart 2003 18:43 schreef schatje het volgende:
battlesickloner
Die zit eigenlijk nog in een testfase, maar het Pentagon heeft het gebruik ervan niet uitgesloten.
quote:Ja, die bedoel ik.
Op maandag 31 maart 2003 19:29 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Jij bedoelt de "man-made earthquake" oftewel de MOAB.
Die zit eigenlijk nog in een testfase, maar het Pentagon heeft het gebruik ervan niet uitgesloten.
Foto's, uitleg en filmpje van de test
quote:wattuh
Op maandag 31 maart 2003 18:46 schreef robh het volgende:
Misschien voor de wapenfreaks leuk: de vandaag voor het eerst ingezette stealth kruisraket van de Britten.
quote:LASTER IS HET SMERIGE WAPEN VAN DE ANTI-STALINISTEN !!
Op maandag 31 maart 2003 23:09 schreef M.ALTA het volgende:
Het zwaarste, gevaarlijkste en meest doeltreffende wapen in deze oorlog is de LEUGEN.
sorry, ik kon het niet laten
quote:Een MOAB op Bagdad zou toch tegen de zes nullen moeten lopen, denk ik.
Op maandag 31 maart 2003 23:10 schreef El_Catalan het volgende:
Stom Topic gaan we met z'n allen bekijken wat het zwaarste wapen is zet er gelijk ook even bij hoeveel onschuldige mensen er van dood gaan.
quote:Mooi gejat icoon, ik geloof dat deze van een ene cubix is op GoT :|.
Op woensdag 19 maart 2003 13:23 schreef EggsTC het volgende:[..]
Goed speurwerk, ongeveer anderhalf tot twee maal de kracht van een A-bomb
quote:Ben je gek, zoveel zeker niet. Dat haalden de atoombommen in Japan nog geeneens.
Op dinsdag 1 april 2003 00:40 schreef Dutch2 het volgende:[..]
Een MOAB op Bagdad zou toch tegen de zes nullen moeten lopen, denk ik.
^^^^ USA Today ^^^^
Die 6 nullen komen dan wel heel erg dichtbij denk ik.
quote:Het kan toch nooit geen kwaad te zien wat er zoal aan wapens bestaat, dat betekent niet dat je uitziet naar het gebruik van deze wapens.
Op maandag 31 maart 2003 23:10 schreef El_Catalan het volgende:
Stom Topic gaan we met z'n allen bekijken wat het zwaarste wapen is zet er gelijk ook even bij hoeveel onschuldige mensen er van dood gaan.
quote:Ik heb hem een hele tijd geleden op discovery in 'actie' gezien, maar als je echt wilt weten hoe destructief deze wapen is moet je deze filmpje bekijken....
Op maandag 31 maart 2003 18:27 schreef battlesickloner het volgende:...Voor de geinteresseerden, met Kazaa is een filmje van 9 minuten te vinden van een missie van dit bakbeest in Afghanistan. Niet voor gevoelige zielen...
Die spectre is behoorlijk precies in het uitschakelen van zijn doelen
Filmpje kort samengevat:
Er worden een aantal doelen geïdentificeerd, vervolgens wordt er opdracht gegeven welke doelen wel en niet te vernietigen...
Zelfs de mensen (soldaten?) die uit de gebouwen / voertuigen renden werden niet ontzien (die moesten ook op orders uitgeschakeld worden, 1 voor 1 werden de rennende witte stipjes uitgeschakeld).
Die mensen werden zowat precies uitgeschakeld, en dan te bedenken dat die projectielen 'niet intelligent' zijn.
De precisie waarmee die mensen werden uitgeschakeld, was best wel "impressive". Niet precies genoeg om in de wijken te gebruiken maar in de woestijn heb je geen schijn van kans! (en dan hebben we het alleen nog over de spectre....)
Best wel bizarre contrast, in de spectre gaat het behoorlijk koelbloedig aan toe vooral de manier hoe wordt gezegd "get that person" / "that one is still crawling there", terwijl daarbeneden letterlijk de hel los aan het breken is.
Als je de garde wilt demotiveren dan kun je ze onder andere beter deze beelden laten zien...
quote:Big Blue
Op dinsdag 1 april 2003 10:38 schreef Pepermunt het volgende:
But MOAB might not be the largest conventional weapon in the arsenal for long. A 30,000-pound weapon called Big BLU (Bomb Live Unit) is being developed and might be available for use in Iraq.
quote:De MOAB (Massive Ordnance Air Blast).
Op dinsdag 25 maart 2003 18:45 schreef schatje het volgende:[..]
En ook nog een zwaardere, een nieuwe, weet de naam zo gauw niet.
Die nieuwe stealth kruisraket van de Britten is trouwens de STRM-2A Stormshadow en is inmiddels al enkele malen ingezet. Hij ziet er wel mysterieus uit. Hier in de testfase:
En zo ziet ie er inmiddels uit. Zo te zien moet de raket nog in elkaar gesleuteld worden voor gebruik:
[Dit bericht is gewijzigd door Disorder op 01-04-2003 19:21]
http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2003151210,00.html
Daisy's the fire of hell
TWO entire divisions of Saddam Husseins feared Republican Guard were destroyed by the Allies yesterday.
The Baghdad Division 12,000 men was blitzed by two huge Daisy Cutter bombs.
And the Medina Division was overrun by American troops in the most successful day of Operation Iraqi Freedom so far.
Several thousand Iraqi soldiers were thought to have died and the rest fled or surrendered.
..;
*wordtstil
quote:Direct gevolgd door de leugen om bestwil, de bagatalisering, de uitgesproken enge visie en niet te vergeten de verspreide oppervlakkige waarneming vanuit eigen perspectief. Verder zijn er dan nog de klakkeloos verspreide glorieuze overwinningsgeluiden en de soortgelijke doomscenario's.
Op maandag 31 maart 2003 23:09 schreef M.ALTA het volgende:
Het zwaarste, gevaarlijkste en meest doeltreffende wapen in deze oorlog is de LEUGEN.
quote:Het ziet er geloofwaardig uit maar is het ook echt waar??? Ik zie op andere nieuwssites nergens dat het ook daadwerkelijk zo is. Iemand nog meer nieuws over de mogelijke drop van Daisy Cutters?
Op vrijdag 4 april 2003 00:21 schreef Knighthawk het volgende:
BOEM!!!http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2003151210,00.html
Daisy's the fire of hell
TWO entire divisions of Saddam Husseins feared Republican Guard were destroyed by the Allies yesterday.
The Baghdad Division 12,000 men was blitzed by two huge Daisy Cutter bombs.
And the Medina Division was overrun by American troops in the most successful day of Operation Iraqi Freedom so far.
Several thousand Iraqi soldiers were thought to have died and the rest fled or surrendered.
..;
--------------------------------------------------------------------------------
Cluster bombs liberate Iraqi children -
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/ED04Ak07.html
AMMAN - The horror. The horror. And unlike Apocalypse Now, there are real, not fictional images to prove it. But they won't be seen in Western homes. The new heart of darkness has emerged in the turbulent history of Mesopotamia via the Hilla massacre. After uninterrupted, furious American bombing on Monday night and Tuesday morning, as of Wednesday night there were at least 61 dead Iraqi civilians and more than 450 seriously injured in the region of Hilla, 80 kilometers south of Baghdad. Most are children: 60 percent of Iraq's population of roughly 24 million are children.
Roland Huguenin-Benjamin, a spokesman for the International Committee of the Red Cross (ICRC) in Iraq, describes what happened in Hilla as "a horror, dozens of severed bodies and scattered limbs". Initially, Murtada Abbas, the director of Hilla hospital, was questioned about the bombing only by Iraqi journalists - and only Arab cameramen working for Reuters and Associated Press were allowed on site. What they filmed is horror itself - the first images shot by Western news agencies of what is also happening on the Iraqi frontlines: babies cut in half, amputated limbs, kids with their faces a web of deep cuts caused by American shellfire and cluster bombs. Nobody in the West will ever see these images because they were censored by editors in Baghdad: only a "soft" version made it to worldwide TV distribution.
According to the Arab cameramen, two trucks full of bodies - mostly children, and women in flowered dresses - were parked outside the Hilla hospital. Dr Nazem el-Adali, trained in Scotland, said almost all the dead and wounded were victims of cluster bombs dropped in the Hilla region and in the neighboring village of Mazarak. Abbas initially said that there were 33 dead and 310 wounded. Then the ICRC went on site with a team of four, and they said that there were "dozens of dead and 450 wounded". Contacted by satphone on Thursday, Huguenin-Benjamin confirmed there were at least 460 wounded, being treated in an ill-equipped 280-bed hospital.
Journalists taken to Hilla from Baghdad on an official tour on Wednesday talked of at least 61 dead. The Independent's Robert Fisk described the mortuary as "a butcher's shop of chopped-up corpses". The ICRC is adamant: all victims are "farmers, women and children". And Dr Hussein Ghazay, also from Hilla hospital, confirmed that "all the injuries were either from cluster bombing or from bomblets that exploded afterwards when people stepped on them or children picked them up by mistake".
Iraqi journalists on site and later an Agence France Presse (AFP) photographer say that they have seen debris equipped with small parachutes characteristic of cluster bombs - which release up to 200 bomblets. Mohamed al-Sahaf, the Iraqi Information Minister, has not volunteered details yet on the Hilla massacre. US Central Command in Qatar only admits it has used "six cluster bombs in the center of Iraq" - and against a tank column: these would be the CBU 105, the so-called "intelligent" cluster bombs which compensate for wind. The Pentagon line remains that there are "no indications" that the US dropped cluster bombs in the Hilla region.
Widely used in Afghanistan, cluster bombs are vehemently denounced by human rights organizations: they compare their deadly effects to anti-personnel mines, which are outlawed by the Ottawa Convention (not signed, incidentally, by either the US or Iraq). Cluster bombs are far from being smart. Most of its bomblets hit the ground without exploding. The small yellow cylinders remain deadly weapons threatening civilians - especially children. Human Rights Watch, in vain, has tried to persuade the Pentagon not to use cluster bombs, stressing that "Iraqi civilians will pay the price with their lives". This is not the first incident of mass civilian deaths. The Independent newspaper of London claims that it has conclusively proved that an American missile was responsible for the devastation at the Shu'ale market in Baghdad last Friday, with at least 62 civilians confirmed dead. The missile - either a high speed anti-radiation missile (Harm) or a Paveway laser-guided bomb - is manufactured by Raytheon in Texas. Raytheon is the world's largest manufacturer of so-called "smart" weapons - including Patriots and Tomahawks.
A piece of fuselage shown by a Shu'ale resident to the Independent's Robert Fisk reads the number 30003-704ASB7492, followed by a second code, MFR 96214 09. An investigation by the Independent determined that "the reference MFR 96214 was the identification or 'cage' number of a Raytheon plant in the city of McKinney, Texas. The 30003 reference refers to the Naval Air Systems Command, the procurement agency responsible for furnishing the US Navy's air force with its weaponry." Many defense analysts have agreed that what happened at the Shu'ale market was almost certainly due to a Harm - which carries a warhead designed to explode into thousands of aluminum fragments. The Bush administration, Downing Street and the US Central Command continue to blame the civilian massacre in Baghdad on misfired Iraqi missiles.
Al-Mustansariya University in Baghdad - the oldest in the world - has been bombed. A Red Crescent maternity hospital has been bombed. In al-Janabiy, in the southeast of Baghdad, Patrick Baz, a veteran AFP photographer who stared horror in the face in Beirut in the 1980s, stumbled into a farm pulverized by missiles with at least 20 dead inside, including 11 children.
Iraq may not be totally united behind the renewed call of the Saddam Hussein regime, which is a complex mix of Arab nationalism and jihad invoked to rally every citizen to a war of liberation. But the terrible images of the civilian massacre in Shu'ale and the civilian massacre in Hilla, coupled with the Pentagon's denials, have turned the Iraqi nationalist struggle into a volcano. Iraqi exiles in Jordan confirm that people who wouldn't dream of picking up a Kalashnikov to defend Saddam are now committed to defend their families, their houses, their cities and their homeland. Anglo-American soldiers may barely disguise their perplexity, but the fact on the ground is they are now fighting the very people they were supposed to "liberate".
Most, if not all, images of death from above raining over Iraqi civilians are being shown non-stop on al-Jazeera, Abu-Dhabi TV, al-Arabiya or the Lebanese Broadcasting Corporation. The anger over the Arab world must surely be growing. Even "moderate" regimes are being touched. The semi-official al-Ahram, Egypt's premier newspaper, sums it up in an editorial, "The 'clean war' has become the dirtiest of wars, the bloodiest, the most destructive. Smart weapons have become deliberately stupid, blindly killing people in markets and popular neighborhoods." Jordan's King Abdullah was forced to publicly denounce what he termed the "invasion of Iraq" and vigorously register his "pain and sorrow" with the "murder of women and children ... as we see on our television screens the growing number of martyrs among innocent Iraqi civilians. As a father, I feel the pain of every Iraqi family, of every child, and every father."
Ik wil daarna weten waarom de VS zegt zo weinig mogelijk burgerslachtoffers te maken, maar wel clusterbommen inzet in de buurt van bewoonde gebieden. De volgende link geeft aan dat veel van die bommen niet eens ontploffen en pas later schade kunnen veroorzaken. onthou, een enorm groot percentage van de bevolking van Irak is jonger dan 19 jaar.
http://www.reliefweb.int/w/rwb.nsf/UNID/9F2C42AA435104B3C1256B45005500FA?OpenDocument
stukje uit bovenstaande link
First of all, the very nature of the device precludes it from being a precision weapon. All this crap about compensating for wind direction makes no difference when you consider the ground area these things can deploy over.
Secondly, with a failure rate of upto 20%, out of 200 or so submunitions, that's potentially forty unexploded ordnace lying around for each bomb dropped, each of which contains enough charge to kill several people.
There is absolutely no credibility in the claim that armed forces are not targeting civillians if they use weapons like these near populated areas
_________________
they train young men to drop fire on people but their commanders won't allow them to write "fuck" on their airplanes because ... it's obscene!
De Australische Daily Telegraph meldde het ook.
Dit plaatje stond op een ander forum by het artikel van de Sun
Een enorme rookwolk enkele kilometers van Baghdad af.
Ook was er een filmpje van een enorme lichtflits gevolgd door een enorme rookwolk. Zo een lichtflits komt niet van een gewone bom.
quote:je schijnt er nogal op te kicken om er 5 miljoen om te leggen
Op vrijdag 4 april 2003 18:55 schreef draadnagel het volgende:
het uithongeren van 5 miljoen inwoners van bagdad
quote:zeg ik dat? nee dus. dat gaat gebeuren of we het willen of niet. ik liever niet. soldaten omleggen oke, burgers niet
Op vrijdag 4 april 2003 18:57 schreef Re het volgende:[..]
je schijnt er nogal op te kicken om er 5 miljoen om te leggen
http://www.rense.com/general36/rodsbb.htm
Iets elektrisch ?
quote:4e cavalery brigade is er nog niet, dus het zal wel atmosferische storing zijn
Op vrijdag 4 april 2003 20:22 schreef M.ALTA het volgende:
Heeft iemand dit ook gezien op CNN ?http://www.rense.com/general36/rodsbb.htm
Iets elektrisch ?
quote:Rods zijn op meerdere sites uitgelegd als insekten die door de snelheid waarmee ze vliegen en de sluitertijd van de camera als een lange 'wokkel' worden uitgerekt.
Op vrijdag 4 april 2003 20:22 schreef M.ALTA het volgende:
Heeft iemand dit ook gezien op CNN ?http://www.rense.com/general36/rodsbb.htm
Iets elektrisch ?
quote:Ah, thanks.
Op vrijdag 4 april 2003 20:32 schreef Disorder het volgende:[..]
Rods zijn op meerdere sites uitgelegd als insekten die door de snelheid waarmee ze vliegen en de sluitertijd van de camera als een lange 'wokkel' worden uitgerekt.
Jouw sign is helaas de bittere waarheid, die snor plakt ons allemaal
quote:http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2919249.stm
But now the crews operating over Iraq from the Ali Al Salem airbase in northern Kuwait are about to go to the opposite extreme and use "inert bombs".These are basically blocks of concrete shaped as bombs and painted blue to identify them as non-explosive if they are discovered still intact after the war.
Great accuracy
But they will be laser-guided 1,000lb blocks of concrete, capable of destroying a tank or artillery piece, but without causing a devastating explosion that would put civilians at risk and shatter surrounding buildings.
Tornado Detachment commander, Group Captain Simon Dobb, said: "We have the option of using these inert bombs.
"They still have the guidance and steering methods of other high explosive weapons but the risk of causing civilian casualties is greatly reduced.
nucleare bunker buster..
en aan de hand van videobeelden uit Irak die lang gloeiende explosies laten zien vermoed ik dat ze al gebruikt zijn..
quote:lang nagloeiende explosies :| is dat een kenmerk van die bommen? bron?
Op zondag 6 april 2003 21:48 schreef Fonkmeistah het volgende:
de B61-11
nucleare bunker buster..
en aan de hand van videobeelden uit Irak die lang gloeiende explosies laten zien vermoed ik dat ze al gebruikt zijn..
quote:Zodat er nog meer radio-actieve zooi de lucht inkan ?
Op zondag 6 april 2003 21:48 schreef Fonkmeistah het volgende:
de B61-11
nucleare bunker buster..
en aan de hand van videobeelden uit Irak die lang gloeiende explosies laten zien vermoed ik dat ze al gebruikt zijn..
Gloeien/branden levert stof op. Een beetje wind en hup, zo de lucht in.
Valt dus ( net als met verarmd uranium bewerkte wapens ) onder de categorie smerige wapens ( daar komt zeer waarschijnlijk ook het Golfoorlog-syndroom van af ).
quote:Yeah right.. Anyway, mocht je het willen zien. Dit is een B2 die zo'n nucleare bunkerbuster loslaat:
Op zondag 6 april 2003 21:48 schreef Fonkmeistah het volgende:
de B61-11
nucleare bunker buster..
en aan de hand van videobeelden uit Irak die lang gloeiende explosies laten zien vermoed ik dat ze al gebruikt zijn..
quote:misschien moet je eens proberen wat archief materiaal te bekijken van atoomexplosies en conventionele explosies..
Op zondag 6 april 2003 21:55 schreef domolanglekker het volgende:
lang nagloeiende explosies :| is dat een kenmerk van die bommen? bron?
de verschillen zijn toch vrij duidelijk
Ging over de F-22 Raptor:
Nou vraag ik me al een tijdje af wat nou de weselijke verschillen zijn met de JSF??
Lijkt wel veel op elkaar vind je niet? Enig wat ik kan zien is die Dual-Engine vervangen is voor 1 grotere...
quote:Kweenie wat het verschil is met de JSF maar van CC Generals heb ik geleerd dat het inferieur is aan de stokoude MIG
Op woensdag 9 april 2003 14:54 schreef DaMayan het volgende:
in navolging van: F-22 RaptorGing over de F-22 Raptor:
[afbeelding]Nou vraag ik me al een tijdje af wat nou de weselijke verschillen zijn met de JSF??
Lijkt wel veel op elkaar vind je niet? Enig wat ik kan zien is die Dual-Engine vervangen is voor 1 grotere...
Het ziet er wel futuristisch uit, vind ik.