quote:Dan kunnen we beter de VN opheffen en alle andere internationale organisaties ook en lekker teruggaan naar de tijd van het recht van de sterkste. Ik denk, dat iedereen die nu dit soort dingen voorstaat, daar dan heel snel spijt van krijgt. Landen als Nederland zijn dan niet lang vrij...
Op woensdag 19 maart 2003 10:59 schreef DennisMoore het volgende:Bovendien kun je de 'rechtsorde' binnen een land niet één op één doortrekken naar een soort internationale rechtsorde.
Binnen een land kun je namelijk orde handhaven, en het naleven van wetten afdwingen. Internationaal gezien kan dat nauwelijks, zo is al gebleken. Afzonderlijke staten hebben bovendien een eigen soevereiniteit.
Overigens dwalen we sterk af van mijn originele vraagstelling:
Ik wil Bush aanklagen als oorlogsmisdadiger. Kan dat?
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Burgerslachtoffers zijn nooit 100% te vermijden natuurlijk. Iets anders is suggereren dat er dorpjes en steden systematisch platgebombardeerd zouden worden.
Op woensdag 19 maart 2003 10:50 schreef SCH het volgende:
Het is nogal naief om te denken dat dit een schone oorlog wordt. Maar ja, als je zo pragmatisch denkt dan mag er natuurlijk veel
Maar het gaat in dit topic niet over de oorlogspraktijk. Daarvoor moet je in een ander topic wezen. Genoeg hierover.
quote:Jij begon over een preventieve militaire actie. Over hoe je met verhullend taalgebruik de verschrikkelijke werkelijkheid wil verdoezelen.
Op woensdag 19 maart 2003 11:02 schreef DennisMoore het volgende:Maar het gaat in dit topic niet over de oorlogspraktijk. Daarvoor moet je in een ander topic wezen. Genoeg hierover.
quote:Net zo kansloos als die gehersenspoelde Irakis die Bush senior voor de rechter willen dagen.
Op woensdag 19 maart 2003 08:07 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Oke, even filosoferen.Ik ben net begonnen in een boek over de Nuremberg-trials. Eén van de aanklachten was: Het starten van een oorlog. Het lijkt me wel een aardig idee, om als wereldburgers, de heer GW Bush aan te klagen bij het Internationale Strafhof wegens het uitlokken van een oorlog, het in gevaar brengen van de wereldvrede en misdaden tegen de menselijkheid.
Ik heb eigenlijk geen idee, of burgers een aanklacht kunnen indienen bij het Strafhof, maar als signaal richting de wereld lijkt het me wel een stunt.
Iemand zin in een proefproces?
quote:Hoewel je hem nog voor een strafhof wilt dagen, ben je er tegelijkertijd al helemaal van overtuigd dat hij een oorlogsmisdadiger is? Beetje voorbarige conclusie, lijkt me.
Op woensdag 19 maart 2003 11:02 schreef SCH het volgende:
Terug naar het Strafhof:Vader Bush wordt dus al voor de rechter gedaagd, als deze oorlog uit de hand gaat lopen - en dat is ie eigenlijk al - dan mag zoon Bush daar achteraan. Al haalt het niks uit het is altijd goed om in internationaal verband vast te stellen dat oorlogsmisdaden veroordeeld worden.
quote:Ik ben de rechter niet, ik mag mijn conclusie nu wel trekken. Iemand die op deze manier de oorlog in gaat is voor mij een oorlogsmisdadiger ja.
Op woensdag 19 maart 2003 11:05 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Hoewel je hem nog voor een strafhof wilt dagen, ben je er tegelijkertijd al helemaal van overtuigd dat hij een oorlogsmisdadiger is? Beetje voorbarige conclusie, lijkt me.
quote:Geef maar een onderbouwing dan. Als wereldburger ben ik van mening dat Bush mijn wereld in gevaar brengt. Zijn motieven laat ik in het midden, maar niet zijn acties. Er is geen rechtstreekse dreiging van land A naar de VS, dus ....
Op woensdag 19 maart 2003 11:05 schreef George_Bush het volgende:[..]
Net zo kansloos als die gehersenspoelde Irakis die Bush senior voor de rechter willen dagen.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Dat is dan weer het andere uiterste, ook niet goed.
Op woensdag 19 maart 2003 11:02 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Dan kunnen we beter de VN opheffen en alle andere internationale organisaties ook en lekker teruggaan naar de tijd van het recht van de sterkste.
quote:Misschien moet je daarvoor in België zijn?
Overigens dwalen we sterk af van mijn originele vraagstelling:Ik wil Bush aanklagen als oorlogsmisdadiger. Kan dat?
quote:Nou, nou wat klink het allemaal weer dramatsch. Let maar op deze oorlog is in een oogwek voorbij met een minimum aan slachtoffers.
Op woensdag 19 maart 2003 11:04 schreef SCH het volgende:[..]
......de verschrikkelijke werkelijkheid......
quote:Nee. Belgie kent een Genocide wet. Die is (nog) niet van toepassing. Ik heb het over de beginselen zoals gesteld door het tribunaal in Neurenberg. Onder die beginselen vind ik Bush een oorlogsmisdadiger.
Op woensdag 19 maart 2003 11:06 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Dat is dan weer het andere uiterste, ook niet goed.
[..]Misschien moet je daarvoor in België zijn?
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Echo van de jaren 60 dit.
Op woensdag 19 maart 2003 11:06 schreef George_Bush het volgende:[..]
Nou, nou wat klink het allemaal weer dramatsch. Let maar op deze oorlog is in een oogwek voorbij met een minimum aan slachtoffers.
quote:Een onderbouwing? Je gelooft toch zelf niet dat Amerika een van hun huidige of vorige presidenten gaat uitleveren?
Op woensdag 19 maart 2003 11:06 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Geef maar een onderbouwing dan. Als wereldburger ben ik van mening dat Bush mijn wereld in gevaar brengt. Zijn motieven laat ik in het midden, maar niet zijn acties. Er is geen rechtstreekse dreiging van land A naar de VS, dus ....
quote:Dan kun je ook wel stellen dat mensen die koste wat kost nooit militair ingrijpen willen, de wereld in gevaar brengen, door toe te laten dat bepaalde regimes wereldwijd terrorisme steunen, of massavernietigingswapens ontwikkelen. Ook pacifisten kun je zo voor een strafhof dagen.
Op woensdag 19 maart 2003 11:06 schreef Wile_E_Coyote het volgende:Geef maar een onderbouwing dan. Als wereldburger ben ik van mening dat Bush mijn wereld in gevaar brengt. Zijn motieven laat ik in het midden, maar niet zijn acties. Er is geen rechtstreekse dreiging van land A naar de VS, dus ....
De VS zeggen ervan overtuigd te zijn dat ze (op termijn) bedreigd zullen worden als ze nu niet ingrijpen.
quote:Nou wat let je dan, dien een (kansloze) aanklacht in en hou ons hier op de hoogte.
Op woensdag 19 maart 2003 11:07 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Nee. Belgie kent een Genocide wet. Die is (nog) niet van toepassing. Ik heb het over de beginselen zoals gesteld door het tribunaal in Neurenberg. Onder die beginselen vind ik Bush een oorlogsmisdadiger.
quote:Hmm, laten wij dan alvast Belgie binnenvallen en annexeren, want ik vrees dat we anders op termijn bedreigd gaan worden. Wat is dat nou voor lul-argument?
Op woensdag 19 maart 2003 11:09 schreef DennisMoore het volgende:[..]
De VS zeggen ervan overtuigd te zijn dat ze (op termijn) bedreigd zullen worden als ze nu niet ingrijpen.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Je bedoelt de VS dus?
Op woensdag 19 maart 2003 11:09 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Dan kun je ook wel stellen dat mensen die koste wat kost nooit militair ingrijpen willen, de wereld in gevaar brengen, door toe te laten dat bepaalde regimes wereldwijd terrorisme steunen, of massavernietigingswapens ontwikkelen. Ook pacifisten kun je zo voor een strafhof dagen.
De VS zeggen ervan overtuigd te zijn dat ze (op termijn) bedreigd zullen worden als ze nu niet ingrijpen.
quote:Dan gaan we hem halen. Vallen we de VS binnen. Als het Israel lukt met Eichmann, moet het ons ook lukken.
Op woensdag 19 maart 2003 11:08 schreef George_Bush het volgende:[..]
Een onderbouwing? Je gelooft toch zelf niet dat Amerika een van hun huidige of vorige presidenten gaat uitleveren?
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Tja, uiteraard is het een argument dat op oneigenlijke manier gebruikt kan worden, en ook gebruikt werd. Maar aan de andere kant is het ook moeilijk te bewijzen dát dat het geval is.
Op woensdag 19 maart 2003 11:11 schreef Wile_E_Coyote het volgende:Hmm, laten wij dan alvast Belgie binnenvallen en annexeren, want ik vrees dat we anders op termijn bedreigd gaan worden. Wat is dat nou voor lul-argument?
Zo zou je het hele woord 'preventief' wel uit het woordenboek kunnen schrappen.
quote:Nee, maar wel de term 'preventieve oorlog'. Die is alleen gerechtvaardigd bij acuut, direct, onmiddellijk gevaar. Niet als 'je in de toekomst wel eens aangevallen zou kunnen gaan worden, als alle omstandigheden gelijk blijven'
Op woensdag 19 maart 2003 11:18 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Tja, uiteraard is het een argument dat op oneigenlijke manier gebruikt kan worden, en ook gebruikt werd. Maar aan de andere kant is het ook moeilijk te bewijzen dát dat het geval is.
Zo zou je het hele woord 'preventief' wel uit het woordenboek kunnen schrappen.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Met een oorlog tussen de VS en de rest van de wereld als gevolg.
Op woensdag 19 maart 2003 11:15 schreef Wile_E_Coyote het volgende:Dan gaan we hem halen. Vallen we de VS binnen. Als het Israel lukt met Eichmann, moet het ons ook lukken.
Nee, dán schiet je lekker op met je theoretische en idealistische ideetjes...
quote:Hoezo? Preventieve griepprik is prachtig, je huis preventief voor brand behoeden is heel nuttig. Maar een preventieve aanval is heel iets anders, dat mag je wel schrappen ja.
Op woensdag 19 maart 2003 11:18 schreef DennisMoore het volgende:Zo zou je het hele woord 'preventief' wel uit het woordenboek kunnen schrappen.
quote:Dan schaffen we de term 'preventieve oorlog' af, en vervangen die door 'preventieve militaire actie'.
Op woensdag 19 maart 2003 11:19 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Nee, maar wel de term 'preventieve oorlog'. Die is alleen gerechtvaardigd bij acuut, direct, onmiddellijk gevaar. Niet als 'je in de toekomst wel eens aangevallen zou kunnen gaan worden, als alle omstandigheden gelijk blijven'
Zo gooide Israël eens een bom op een Iraakse kerncentrale. Was op zich best een goed idee.
En dan gaan we vervolgens discussiëren over het aantal bommen dat binnen deze definitie past.
quote:WWHHHOOOOHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHAHAHHHAHAAA!!!! Ja natuurlijk knul.
Op woensdag 19 maart 2003 11:15 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Dan gaan we hem halen. Vallen we de VS binnen. Als het Israel lukt met Eichmann, moet het ons ook lukken.
quote:Snel mee klaar = O
Op woensdag 19 maart 2003 11:21 schreef DennisMoore het volgende:En dan gaan we vervolgens discussiëren over het aantal bommen dat binnen deze definitie past.
quote:De aanklacht indienen kan volgens mij wel, dat is in Amerika ook al gebeurd zoals je in de volgende link kunt zien.
Overigens dwalen we sterk af van mijn originele vraagstelling:Ik wil Bush aanklagen als oorlogsmisdadiger. Kan dat?
http://www.ca1.uscourts.gov/cgi-bin/getopn.pl?OPINION=03-1266.01A
De aanklacht in bovenstaande link is echter al afgewezen, en ligt nu bij de "court state of appeals". Het indienen van de aanklacht is denk ik geen probleem, en zou op zich een mooi precedent scheppen, maar meer dan een signaal geven aan Amerika zal het niet opleveren.
Je zal Bush namelijk nooit echt voor het strafhof krijgen, als we als internationale gemeenschap iets zouden proberen, zou Nederland binnen gevallen worden, daar hebben ze zelfs in Amerika een wet voor aangenomen. Als er ooit een Amerikaan berecht wordt voor oorlogsmisdaden in Den Haag, zal Amerika ons binnenvallen en alle mogelijke middelen gebruiken om hun burger te bevrijden. En dat is dus de regering waar de Hoopscheffer als een loops teefje achteraan huppelt......
Is he able, but not willing? then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
|
|
