Vanochtend een spotje op de radio ingesproken door Femke H. dat er binnenkort weer gedemonstreerd wordt op de Dam.
Van de GL website:
Zaterdag 22 maart: demonstratie tegen de oorlog in Irak
Na het grote succes van de landelijke demonstratie tegen de dreigende oorlog in Irak organiseert het Landelijk Platform tegen de Nieuwe Oorlog, waar GroenLinks deel van uitmaakt, een nieuwe landelijke demonstratie in Amsterdam. De demonstratie begint om 13.00 uur op de Dam en gaat dan verder op het Museumplein.
Alle linkse rakkers mogen hun spandoekjes weer uit het stof halen 
quote:
Van Dam naar MuseumpleinDe demonstratie begint om 13:00 op de Dam, waar na een kort programma de demonstratie vertrekken zal naar het Museumplein. Hier zal een langer afsluitingsprogramma plaatsvinden waaraan ook diverse artiesten hun medewerking zullen verlenen.
Veel prominenten achter oproep
Een lange lijst van prominenten en instellingen roept tot de demonstratie van 22 maart op. Aan deze steeds langer wordende lijst konden de laatste dagen onder andere Jan Pronk, Loes Luca en de Raad van Kerken worden toegevoegd.
Volgens mij is het meer het uiten van frustratie dan daadwerkelijk iets proberen te bereiken.
quote:en je denkt dat alleen links ge-oriënteerde mensen demonstreren?
Op dinsdag 18 maart 2003 11:28 schreef MikeyMo het volgende:Alle linkse rakkers mogen hun spandoekjes weer uit het stof halen
quote:Nee mensen die denken dat hun mening er iets toe doet dus de
Op dinsdag 18 maart 2003 11:30 schreef Nyrem het volgende:[..]
en je denkt dat alleen links ge-oriënteerde mensen demonstreren?
was wel terechtquote:Als je niet (enigszins) gefrustreerd bent , is er ook weinig reden tot demonstratie natuurlijk
Op dinsdag 18 maart 2003 11:30 schreef robh het volgende:
Ik vraag me af wat het nut nog is van deze demonstratie?Volgens mij is het meer het uiten van frustratie dan daadwerkelijk iets proberen te bereiken.
Zal me benieuwen of het niet uitloopt op massieve anti-vs rellen, met AEL als deelnemer.
quote:
Op dinsdag 18 maart 2003 11:30 schreef Nyrem het volgende:[..]
en je denkt dat alleen links ge-oriënteerde mensen demonstreren?
gelukkig...quote:De meesten wel, althans die organiseren het ook immers
Op dinsdag 18 maart 2003 11:30 schreef Nyrem het volgende:[..]
en je denkt dat alleen links ge-oriënteerde mensen demonstreren?
quote:Zeldzaam, maar ben het eens met je eens.
Op dinsdag 18 maart 2003 11:30 schreef robh het volgende:
Ik vraag me af wat het nut nog is van deze demonstratie?Volgens mij is het meer het uiten van frustratie dan daadwerkelijk iets proberen te bereiken.
Ik denk dat het weleens uit de hand zou kunnen lopen, zeker omdat de oorlog dan al eens bezig zou kunnen zijn.
quote:Die is vóór een oorlog.
Op dinsdag 18 maart 2003 11:32 schreef kasper het volgende:
De hoogtijdagen voor Mient Jan Faber breken weer aan.
quote:En wat nog het ergste is, is de hypocriete opstelling van Frankrijk en Rusland waar die werkschuwe tree-huggers allemaal een voorbeeld aan nemen! Rusland, China en Frankrijk zijn namelijk puur terughoudend omdat zij hun miljardencontracten met Irak niet kwijt willen raken! En dan gaat zo'n stelletje fundamentalistische rel-islamieten zich er ook nog eens mee bemoeien terwijl Saddam verdomme de dood van 2 miljoen islamieten op zijn geweten heeft. Die Saddam is topscoorder op de lijst van islamiet-moordernaars!
Op dinsdag 18 maart 2003 11:24 schreef FightmyStyle het volgende:[..]
Jammer eigenlijk .. 17 resoluties waar al meerdere keren met oorlog is gedriegd allemaal anoniem aangenomen.
Nou komt er oorlog na 12 jaar en wat denken dat veel mensen. Laten we demonstreren er word zomaar oorlog gevoerd in Irak.
Jammer dat zoveel mensen niet verder willen kijken als hun eigen portomonee diep is. Stelletje hypocriete leijers.
quote:Bron: NOS.nl
Sancties
Irak levert op dit moment maar een minimale bijdrage aan de oliehandel in de wereld. Sinds Saddam Hussein de Golfoorlog in 1991 verloor, raakte hij de zeggenschap over de olie-export kwijt. Hij mag onder dreiging van strenge sancties slechts mondjesmaat olie uitvoeren (het olie-voor-voedsel-programma) tegen een door de VN vastgestelde prijs.Saddam Hussein heeft intussen wel voor miljarden dollars exploitatiecontracten gesloten met een aantal landen (de VS uitgezonderd) die ook azen op de Iraakse olie. Zodra de VN-sancties tot het verleden behoren, hopen oliemaatschappijen uit onder andere Frankrijk, Rusland en China snel te kunnen beginnen met de exploitatie van de Iraakse olievelden. Voorwaarde is natuurlijk wel dat een nieuw regime de contracten niet ongeldig verklaart.
Met name Frankrijk en Rusland vrezen dat hun oliebelangen in Irak geschaad worden als het regime in Bagdad door de VS omvergeworpen wordt. Dat is deels ook de verklaring voor de terughoudendheid van deze landen om een Amerikaanse aanval op Irak te steunen.
quote:Dan zijn Frankrijk en Duitsland ineens voor. Zie Kosovo.
Op dinsdag 18 maart 2003 11:37 schreef DennisMoore het volgende:
Stel dat we het woord 'oorlog' vervangen door 'militaire actie'?
quote:Ja en?
Een aantal bekende Nederlanders zal meelopen in de demonstartie. Onder hen bevinden zich oud-politici (Andre van der Louw, PvdA), kamerleden (Femke Halsema, Jan Marijnissen, Godelieve van Heteren), schrijvers (Geert Mak, Theun de Vries, Lulu Wang), tv presentatoren (Angela Groothuizen, Dieuwertje Blok), TV filmmakers (Kiki Amsberg), choreografen (Rudi van Dantzig), zangers (Loes Luca), kunstenaars (Jan Wolkers, Aat Veldhoen), cabaretiers (Jenny Arean, Sanne Wallis de Vries, Vincent Bijlo), acteurs en regisseurs (Willeke van Ammelrooy, Jeroen Krabbe), schakers (Jan Timman, Hans Ree) en vele anderen.
!Opvallend dat Bob Fosko niet bij dat lijstje staat trouwens.
Kunstenaars, acteurs, schrijvers... boeien...
Overwegend tiepjes die oorlog maar 'eng' en 'niet lief' vinden, lijkt me.
[Dit bericht is gewijzigd door MikeyMo op 18-03-2003 11:51]
quote:Idd, het gaat niets meer uithalen.
Op dinsdag 18 maart 2003 11:30 schreef robh het volgende:
Ik vraag me af wat het nut nog is van deze demonstratie?Volgens mij is het meer het uiten van frustratie dan daadwerkelijk iets proberen te bereiken.
De vorige demonstratie had veel meer nut.
We kunnen nu niets anders doen dan wachten tot het is afgelopen.
daar zijn de tree-hugger/linkse rakker vergelijkingen alweer...
* wijsneus houdt het voor gezien hiero 
quote:Zoals je geweten opschonen dat je daar niet eerder hebt gelopen tegen Saddam, Rusland (Tsjetsjenië), China (Falun Gong), Rwanda (1 miljoen mensen dood, VN deed NIETS), Milosevic, de Taliban, Indonesië (Atjeh), Birma, Nigeria etc. etc?
Op dinsdag 18 maart 2003 11:50 schreef QyRoZ het volgende:
De vorige demonstratie had veel meer nut.
Principieel m'n reet.
quote:zodra er iets gezegd word wat niet in je straatje past ben je weg?
Op dinsdag 18 maart 2003 11:53 schreef wijsneus het volgende:
En hoppa,
daar zijn de tree-hugger/linkse rakker vergelijkingen alweer...* wijsneus houdt het voor gezien hiero
Wat is dat voor rare houding?
links of rechts?
quote:Ik vind dat van meer principes getuigen dan helemaal niet protesteren.
Op dinsdag 18 maart 2003 11:54 schreef Ernst het volgende:Zoals je geweten opschonen dat je daar niet eerder hebt gelopen tegen Saddam, Rusland (Tsjetsjenië), China (Falun Gong), Rwanda (1 miljoen mensen dood, VN deed NIETS), Milosevic, de Taliban, Indonesië (Atjeh), Birma, Nigeria etc. etc?
Principieel m'n reet.
Sommige mensen zeggen het op een forum, andere mensen gaan er voor de straat op..
quote:Wat deed jij? Behalve met je biertje vanuit je luiestoel commentaar leveren?
Op dinsdag 18 maart 2003 11:54 schreef Ernst het volgende:[..]
Zoals je geweten opschonen dat je daar niet eerder hebt gelopen tegen Saddam, Rusland (Tsjetsjenië), China (Falun Gong), Rwanda (1 miljoen mensen dood, VN deed NIETS), Milosevic, de Taliban, Indonesië (Atjeh), Birma, Nigeria etc. etc?
Principieel m'n reet.
quote:Nee, zoals je mening geven over een bepaalde zaak. Je snapt zelf
Op dinsdag 18 maart 2003 11:54 schreef Ernst het volgende:
Zoals je geweten opschonen dat je daar niet eerder hebt gelopen tegen Saddam, Rusland (Tsjetsjenië), China (Falun Gong), Rwanda (1 miljoen mensen dood, VN deed NIETS), Milosevic, de Taliban, Indonesië (Atjeh), Birma, Nigeria etc. etc?
ook dat een zaak die meer in de aandacht staat ook meer emoties
oproept. Anders zat jij hier nu ook niet. Maar goed ik ben blij te zien
dat jij je in je dagelijks leven tenminste wel druk maakt om al het
leed in de wereld. Een geruststellende gedachte.
Kris
quote:
Op dinsdag 18 maart 2003 11:57 schreef robh het volgende:
Ik vind dat van meer principes getuigen dan helemaal niet protesteren.
Nee, dat getuigt juist van opportunisme. Wél demonstreren tegen ingrijpen in Irak omdat dat onschuldige levens zou kosten, maar vervolgens NIKS doen als er miljoenen Rwandezen over de kling worden gejaagd en de VN met de armen over elkaar toekijkt of elk van de andere voorbeelden die ik gaf.
Waar waren die tienduizenden mensen toen? Hypocrieten zijn het. 
.
quote:Niks, maar ik pretendeer ook niet lekker principieel te doen door mee te lopen in die demonstratie. IK ben niet zo hypocriet.
Op dinsdag 18 maart 2003 11:58 schreef Nyrem het volgende:
Wat deed jij?
quote:Ja, maar ff fijn winkelen is er niet bij in Amsterdam a.s. zaterdag
Op dinsdag 18 maart 2003 12:01 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Ik denk niet dat zo'n demonstratie iets uithaalt, maar een hoop mensen kunnen op deze manier hun woede kwijt (zolang ze maar niet gaan rellen). Ik snap de tegenstand tegen zo'n demonstratie niet. Als je niet wil, ga dan ook niet!
quote:Inderdaad.
Op dinsdag 18 maart 2003 12:03 schreef MikeyMo het volgende:[..]
Ja, maar ff fijn winkelen is er niet bij in Amsterdam a.s. zaterdag
quote:liever hypocriet dan onverschillig.
Op dinsdag 18 maart 2003 12:01 schreef Ernst het volgende:[..]
Niks, maar ik pretendeer ook niet lekker principieel te doen door mee te lopen in die demonstratie. IK ben niet zo hypocriet.
Per definitie is een westerling meestal hypocriet; het westen start namelijk bijna alle oorlogen. Gelukkig is er een moreel-verzet, en daar reken ik vreedzame demonstranten ook toe.
Helaas is het wel zo, dat de oorlogsmenners zich niks aantrekken van de wil van het volk.
quote:Oh, van mij mogen ze gerust demonstreren. Heerlijk om te zien hoe deze mensen hun geweten moeten sussen door lekker selectief en opportunistisch een keer op een zaterdag (want op vrijdag kan men natuurlijk niet, dan moet men, o zo principieel, gewoon werken) te protesteren tegen het grote boze Amerika om vervolgens gewoon lekker door te slapen als er een miljoen Rwandezen over de kling worden gejaagd.
Op dinsdag 18 maart 2003 12:01 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Ik snap de tegenstand tegen zo'n demonstratie niet. Als je niet wil, ga dan ook niet!
Volgens VN-medewerkers daar een holocaust. Maar nee, de Dam bleef leeg. En wat zullen we vervolgens zaterdag zien? Amerikaanse vlaggen met hakenkruizen, Bush met een Hitlersnorretje... waar waren die vergelijkingen toen er werkelijk een nieuwe holocaust plaatsvond?!? Walgelijk hypocriet kutvolk, werkelijk waar.
quote:
Op dinsdag 18 maart 2003 12:04 schreef Nyrem het volgende:
liever hypocriet dan onverschillig.
.Zeg dan ook niet te demonstreren omdat het zoveel onschuldige mensenlevens kost, maar dat het gewoon een David en Goliath verhaal is. Je bent nu geen haar beter dan degenen waar je tegen demonstreert.
quote:Kunnen we het nog een beeeetje beschaafd houden hier? Tnx.
Op dinsdag 18 maart 2003 12:05 schreef Ernst het volgende:
Walgelijk hypocriet kutvolk, werkelijk waar.
Kris
quote:Ben ik voor een groot deel met je eens! Maar de questie Irak heeft m.i. meer wereldwijde gevolgen zoals de dreiging van een scheiding tussen 2 grote wereldgeloven. Ook denk ik dat het hier gaat om een soevereine staat die binnen wordt gevallen, terwijl het bij Rwanda om een burgeroorlog, hoe afschuwelijk ook, ging
Op dinsdag 18 maart 2003 12:05 schreef Ernst het volgende:[..]
Oh, van mij mogen ze gerust demonstreren. Heerlijk om te zien hoe deze mensen hun geweten moeten sussen door lekker selectief en opportunistisch een keer op een zaterdag (want op vrijdag kan men natuurlijk niet, dan moet men, o zo principieel, gewoon werken) te protesteren tegen het grote boze Amerika om vervolgens gewoon lekker door te slapen als er een miljoen Rwandezen over de kling worden gejaagd.
Volgens VN-medewerkers daar een holocaust. Maar nee, de Dam bleef leeg. En wat zullen we vervolgens zaterdag zien? Amerikaanse vlaggen met hakenkruizen, Bush met een Hitlersnorretje... waar waren die vergelijkingen toen er werkelijk een nieuwe holocaust plaatsvond?!? Walgelijk hypocriet kutvolk, werkelijk waar.
Zeker is het hypocriet dat er bij Rwanda, Kosovo, Tjetjenie en alle andere afschuwelijke gebeurtenissen niet zulke demonstraties werden gehouden, maar dat is verleden tijd.
quote:Opportunisme? Je doet het voorkomen alsof je aan het aantal malen dat een persoon op de Dam staat kunt zien of iemand hypocriet is.
Op dinsdag 18 maart 2003 12:00 schreef Ernst het volgende:Nee, dat getuigt juist van opportunisme. Wél demonstreren tegen ingrijpen in Irak omdat dat onschuldige levens zou kosten, maar vervolgens NIKS doen als er miljoenen Rwandezen over de kling worden gejaagd en de VN met de armen over elkaar toekijkt of elk van de andere voorbeelden die ik gaf.
Waar waren die tienduizenden mensen toen? Hypocrieten zijn het.
Wie ben jij om daar een oordeel over te vellen? Vanuit je luie stoel mekkeren op andereren en zelf ook geen poot uitsteken.. Dát is hypocriet.
sjalalalie sjalalala
ja die kunnen er wat van
sjalalalie sjalalala
De AEL die doet ook mee
sjalalalie sjalalala
Joods Amsterdam niet zo tevree
sjalalalie sjalalala
Dit was nou mijn protestsong tegen de onzinnigheid van weer een demonstructie op de Dam. Met de AEL erbij loopt dat weer uit op vlagverbranden, Allah Ekbar, en andere ongein.
quote:Wel als de zogenaamde motivatie van die mensen is dat er onschuldige mensen zullen sneuvelen. Want dat was in Rwanda, Tsjetsjenië, China, Noord-Korea, Ethopië&Eritrea etc. etc. ook het geval.
Op dinsdag 18 maart 2003 12:17 schreef robh het volgende:
Opportunisme? Je doet het voorkomen alsof je aan het aantal malen dat een persoon op de Dam staat kunt zien of iemand hypocriet is.
Ook als hun motivatie is dat de VS niet buiten de VN om mag opereren, want toen Europa's hachje gered moest worden in Kosovo waren er ook geen protesten tegen de acties van de NAVO buiten de VN om tegen Joegoslavië.
Dan ben je een enorme hypocriet als je nu ineens wél gaat demonstreren.
quote:Nee hoor. Ik steek geen poot uit, omdat ik gewoon vóór deze operatie ben, daar is niks hypocriets aan.
Vanuit je luie stoel mekkeren op andereren en zelf ook geen poot uitsteken.. Dát is hypocriet.
quote:
Op dinsdag 18 maart 2003 12:00 schreef Ernst het volgende:[..]
[afbeelding][afbeelding][afbeelding]
Nee, dat getuigt juist van opportunisme. Wél demonstreren tegen ingrijpen in Irak omdat dat onschuldige levens zou kosten, maar vervolgens NIKS doen als er miljoenen Rwandezen over de kling worden gejaagd en de VN met de armen over elkaar toekijkt of elk van de andere voorbeelden die ik gaf.Waar waren die tienduizenden mensen toen? Hypocrieten zijn het.
[/quote]
quote:Daar wil ik wel graag een bronnetje van zien.
Op dinsdag 18 maart 2003 12:04 schreef Nyrem het volgende:
het westen start namelijk bijna alle oorlogen.
Goh:
http://comnet.org/local/orgs/wilpf/listofwars.html
http://www.fas.org/man/dod-101/ops/war/
Mag jij mij al die westerse landen eens aanwijzen waar een oorlog is gestart door een westers land. De meeste oorlogen/conflicten die NU lopen zijn gewoon burgeroorlogen, en daar heeft het westen geen ene fuck mee te maken.
Dus zeg maar dag met je statement.
quote:En door welke regeringen werden die wapens geleverd...? Terwijl een financiele injectie een oorlog had kunnen voorkomen.
Op dinsdag 18 maart 2003 12:46 schreef _VoiD_ het volgende:[..]
Daar wil ik wel graag een bronnetje van zien.
Goh:
http://comnet.org/local/orgs/wilpf/listofwars.html
http://www.fas.org/man/dod-101/ops/war/Mag jij mij al die westerse landen eens aanwijzen waar een oorlog is gestart door een westers land. De meeste oorlogen/conflicten die NU lopen zijn gewoon burgeroorlogen, en daar heeft het westen geen ene fuck mee te maken.
Dus zeg maar dag met je statement.
En jij kan me niet vertellen dat bijna alle oorlogen door de westerse wereld "gesponsord" zijn. Dan wil ik daar OOK wel een bronnetje van zien, want ik geloof er echt helemaal nix van.
quote:Dan komen er weer plaatsen vrij voor nieuwe asielzoekers, dan sta ik graag mijn plaatsje af!
Op dinsdag 18 maart 2003 12:58 schreef GunsBlazing het volgende:
De demonstraties zijn niet voor de vrede of de arme Irakeesjes. De demonstraties zijn tegen Amerika en voor een heleboel meelopers ook tegen Israel. Ze moeten die smerige jodenhaters en landverraders het land uitpleuren. Het AEL, de NVU, de SP en GroenLinks. Die staan allemaal systemen voor die miljoenen mensen het leven hebben gekost en die moeten dan zogenaamd het geweten van de natie voorstellen.
quote:Het Westen??? Ik zou daar de Islam van maken....
Op dinsdag 18 maart 2003 12:04 schreef Nyrem het volgende:[..]
liever hypocriet dan onverschillig.
Per definitie is een westerling meestal hypocriet; het westen start namelijk bijna alle oorlogen. Gelukkig is er een moreel-verzet, en daar reken ik vreedzame demonstranten ook toe.
Helaas is het wel zo, dat de oorlogsmenners zich niks aantrekken van de wil van het volk.
Kijk naar Afrika, de meeste oorlogen komen daar door Moslims
Kijk naar Indonesie --> Idem
Kijk naar het midden Oosten --> Idem
En terroristen zijn natuurlijk ook allemaal westers
Maar Nyrem neem ik niet al te serieus, die hoopt stiekem dat het Westen onder de voet gelopen wordt door de Taliban en consorten. Verrader.
Het Platform tegen de nieuwe Oorlog verwacht dat meer dan 100.000 mensen zaterdag deel zullen nemen aan een demonstratie in Amsterdam. Aan de demonstratie, die is gericht tegen een mogelijke oorlog in Irak, nemen ook tal van bekende Nederlanders deel.
Volgens een woordvoerder zal de demonstratie een duidelijk signaal zijn richting de regering. "Als Nederland niet actief deelneemt aan een mogelijke oorlog, moet ook de doorvoer van oorlogsmaterieel worden stopgezet." De organisatie ging in eerste instantie uit van ongeveer 80.000 demonstranten. "Maar als we kijken naar de ontwikkelingen van de laatste dagen ligt het voor de hand dat dit aantal veel hoger zal zijn", aldus de woordvoerder.
Onder de bekende Nederlanders die hun toezegging hebben gegeven aan deelname bevinden zich onder meer de schrijvers Jan Wolkers en Lulu Wang. Ook oud-politici Jan Pronk en Hedy D'Ancona zullen aanwezig zijn.
[Copyright 2003, Novum]
quote:?????? Ik ga toch ook?
Op dinsdag 18 maart 2003 14:52 schreef rvand het volgende:
Ik ben tegen de oorlog, maar net als de vorige keer vrees ik dat ook deze demonstratie vooral weer een anti-VS betoging wordt en dat het aantal spandoeken tegen Saddam (die toch ook wel wat verantwoordelijkheid draagt) weer op de vingers van één hand te tellen is. Daarnaast is het feit dat de AEL meedoet ook geen reclame voor deze demonstratie.
Onddanks dat er óók mensen meelopen die een andere mening dan mij hebben. Er lopen ook christenen mee, kerkelijke organisaties, moskee vertegenwoordiging etc etc, en ik ben ook niet gelovig. We hoeven toch niet alles in hokjes te stoppen?
Het gaat toch om de inhoud? Do not judge a 'book' by the cover.
quote:
Op dinsdag 18 maart 2003 11:28 schreef MikeyMo het volgende:
Alle linkse rakkers mogen hun spandoekjes weer uit het stof halen
quote:Hoezo succes? De oorlog gaat toch door?
Op dinsdag 18 maart 2003 11:28 schreef MikeyMo het volgende:
Na het grote succes van de landelijke demonstratie tegen de dreigende oorlog in Irak organiseert..........
quote:Ik vrees dat de inhoud niet de mijne is. Ik hoop dat je me in het ongelijk stelt door er in te slagen de gehele menigte: 'Saddam Moordenaar' en 'Saddam ontwapen nu!' te laten scanderen. Maar de kans op 'Bush Moordenaar!' is waarschijnlijk groter.
Op dinsdag 18 maart 2003 14:55 schreef Nyrem het volgende:[..]
?????? Ik ga toch ook?
We hoeven toch niet alles in hokjes te stoppen?Het gaat toch om de inhoud? Do not judge a 'book' by the cover.
En elke demonstratie waar een extremistische organisatie aan meedoet bekijk ik met argusogen.
... anyways, ik vind me niet in die benaming en ik zal er dus verder niet op reageren.Ik ben zaterdag zéér waarschijnlijk ook van de partij, als politiek links georriënteerd mens én als gelovige. Ik ga er niet heen om de mening van een ander te verkondigen, dus dat er misschien ineens een AEL-ler naast me loopt, kan gebeuren, maar ik loop er voor mezelf en niet voor hem of haar. Wat mij betreft kan iedereen zijn eigen redenen hebben om daar te zijn, dus geen reclame dat de AEL meeloopt? Ach, zij hebben hún redenen om mee te lopen, en ik de mijne.
quote:Waarom nú ineens wel?
Op dinsdag 18 maart 2003 16:14 schreef Pascalle27 het volgende:
Ik ben zaterdag zéér waarschijnlijk ook van de partij.
quote:Kun je je vraag nader verklaren?
Op dinsdag 18 maart 2003 16:42 schreef Ernst het volgende:[..]
Waarom nú ineens wel?
quote:Volgens mij is, net als vorige keer, het hoofdoel een oorlog te voorkomen en Irak te ontwapenen. Ik was er vorige keer bij, en er werden verschillende dingen geroepen. Waaronder "Bush en Saddam, moordenaars".
Op dinsdag 18 maart 2003 15:56 schreef rvand het volgende:[..]
Ik vrees dat de inhoud niet de mijne is. Ik hoop dat je me in het ongelijk stelt door er in te slagen de gehele menigte: 'Saddam Moordenaar' en 'Saddam ontwapen nu!' te laten scanderen. Maar de kans op 'Bush Moordenaar!' is waarschijnlijk groter.
En elke demonstratie waar een extremistische organisatie aan meedoet bekijk ik met argusogen.
AEL zit niet in de organisatie, dus je stelling is niet zo relevant. Er zullen wel meer mensen meelopen die een wat ander wereldbeeld hebben.
Omdat er mensen met een andere mening meelopen, bekijk je de hele demonstratie met andere ogen??
Dat vind ik een wat vreemde redenering. Zeker als je die doortrekt naar je persoonlijke omgeving; ik zou er namelijk paranoïde van worden.
Kom gewoon voor je eigen principe op; als dat de weg van Bush is , of die van de VN, so be it.
Bestuurders van de AbvaKabo en de FNV zullen aanstaande zaterdag meelopen in de anti-oorlogsdemonstratie in Amsterdam.
Het Platform tegen de nieuwe Oorlog verwacht dat meer dan 100.000 mensen deel zullen nemen aan de demonstratie. Volgens een woordvoerder zal de demonstratie een duidelijk signaal zijn richting de regering. "Als Nederland niet actief deelneemt aan een mogelijke oorlog, moet ook de doorvoer van oorlogsmaterieel worden stopgezet." De organisatie ging in eerste instantie uit van ongeveer 80.000 demonstranten. "Maar als we kijken naar de ontwikkelingen van de laatste dagen ligt het voor de hand dat dit aantal veel hoger zal zijn", aldus de woordvoerder.
Onder de bekende Nederlanders naast de bondsbestuurders die hun toezegging hebben gegeven aan deelname bevinden zich onder meer de schrijvers Jan Wolkers en Lulu Wang. Ook oud-politici Jan Pronk en Hedy D'Ancona zullen aanwezig zijn.
[Copyright 2003, Novum]
Bom op die demonstratie.
quote:Nou. Waarom wél tegen deze oorlog, maar niet tegen bijvoorbeeld de oorlog in Tsjetsjenië?
Op dinsdag 18 maart 2003 17:22 schreef Pascalle27 het volgende:
Kun je je vraag nader verklaren?
quote:Wat zijn we weer stoer aan het schelden vanachter het toetsenbord...
Op dinsdag 18 maart 2003 17:32 schreef OK_DAN het volgende:
Lekker meelopen met de jodenhaters van de NVU en het AEL. En de 'socialisten' van Links die hun idealen gebaseerd hebben op de leer van massamoordenaars, die lekker ageren tegen de democratie en vrijheid en de lafhartige houding van Frankrijk en de VN ondersteunen. En dan ook nog met een bochtje even Israel veroordelen en het opnemen voor die arme meneer Hoessein.Bom op die demonstratie.
Als je niks nuttigs te melden hebt, waarom reageerd je dan eigenlijk?
quote:Maak je daar maar geen zorgen over
Op dinsdag 18 maart 2003 17:34 schreef Ernst het volgende:[..]
Nou. Waarom wél tegen deze oorlog, maar niet tegen bijvoorbeeld de oorlog in Tsjetsjenië?
Ik heb ook zitten briesen bij Oost-Timor en Ambon, om maar een iets te noemen...Maar je hebt hier idd wel een punt. Deze Irak-oorlog is lang niet de enige oorlog die er de laatste jaren is uitgevochten, en ook is bij lang niet alle oorlogen Amerika een van de betrokkenen geweest. Ik hoop met je mee dat er meer mensen zijn die ook de straat op gaan als er ergens een oorlog is waarbij de VS niet betrokken is.
quote:....je zit zeker naakt achter je pc? Ben je inmiddels al gekomen?
Op dinsdag 18 maart 2003 17:32 schreef OK_DAN het volgende:
Bom op die demonstratie.
quote:Hahaha, jij zit hier dus een van de mooie verworvendheden van
Op dinsdag 18 maart 2003 17:32 schreef OK_DAN het volgende:
Bom op die demonstratie.
onze democratie - de vrijheid om te demonstereren - lopen af
te zeiken en een minuut later met een strakke kop vertellen
dat we in Irak wel even de democratie komen installeren?
Leer dan eerst maar eens je eigen democratie waarderen
voordat je het ergens anders wil gaan invoeren.
Kris
quote:Ok, dat je een keer deze gewetensvraag stelt is logisch, maar
Op dinsdag 18 maart 2003 17:34 schreef Ernst het volgende:
Nou. Waarom wél tegen deze oorlog, maar niet tegen bijvoorbeeld de oorlog in Tsjetsjenië?
om dat maar meteen te bombarderen (
) tot het enige wat je nog kunt uitbrengen is iets te veel van het goede.
Daarbij voel ik me niet verantwoordelijk voor wat generaties
activisten voor mij hebben nagelaten, net zo zeer als jij
je (terecht) stoort aan nazi-verwijzingen in sommige topics.
Dus de hele tijd met dit argument schermen doodt
elke discussie helaas. Je hebt gelijk, mensen zijn hypocriet,
maar niet meer of minder hypocriet dan jij zelf.
Kris
quote:Wat nou generaties? Dat conflict is zo oud nog niet hoor. Als je oud genoeg bent om tegen deze oorlog te demonstreren kun je ook zeker wel tegen de Russische inmenging (buiten de VN om! en bovendien óók een lid van de veiligheidsraad) in Tsjetsjenië.
Op dinsdag 18 maart 2003 17:54 schreef MrJones het volgende:
Daarbij voel ik me niet verantwoordelijk voor wat generaties
activisten voor mij hebben nagelaten
quote:Niet als mensen gewoon eens een eerlijk antwoord erop geven en argumenten ervoor aandragen, maar dát wordt gewoon nagelaten.
Dus de hele tijd met dit argument schermen doodt
elke discussie helaas.
quote:Het is natuurlijk heel erg wat er in Tsjetsjenië en god mag weten waar gebeurd, maar dat zijn "binnenlandse" problemen. De questie Irak is een bedeiging voor de wereldvrede. Het is idd selectief om voor de ene oorlog je ogen te sluiten en voor de andere de straat op te gaan, maar het is m.i. niet eerlijk om mensen die gaan protesteren en op deze manier hun stem laten horen zo de grond in te boren. Ze zijn bang voor de wereldvrede en laten dat zo blijken. Helaas is Tsjetsjenië een ver van je bed show, dat is heel zuur om te constateren, maar zo zit de wereld vandaag de dag helaas in elkaar
Op dinsdag 18 maart 2003 17:57 schreef Ernst het volgende:
Wat nou generaties? Dat conflict is zo oud nog niet hoor. Als je oud genoeg bent om tegen deze oorlog te demonstreren kun je ook zeker wel tegen de Russische inmenging (buiten de VN om! en bovendien óók een lid van de veiligheidsraad) in Tsjetsjenië.
quote:Ohja, Irak ligt om de hoek. Stom van me.
Op dinsdag 18 maart 2003 18:03 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Helaas is Tsjetsjenië een ver van je bed show
quote:Oh fantastisch. Gaan ze weer stenen gooien naar Joodse mensen en bedrijven?
Op dinsdag 18 maart 2003 11:32 schreef Strolie75 het volgende:
Op de Frontpage staat te lezen dat de AEL zich inmiddels ook bij deze demonstratie heeft aangesloten.
quote:Wat?
Op dinsdag 18 maart 2003 14:59 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Het is toch zo?!
quote:Ok, dan heb ik me niet helemaal duidelijk gemaakt. Irak is een bedreiging voor de wereldvrede en Tsjetsjenië niet, dus Tsjetsjenië kan de mensen minder schelen, heel hard, maar wel een feit!
Op dinsdag 18 maart 2003 18:05 schreef Ernst het volgende:Ohja, Irak ligt om de hoek. Stom van me.
quote:Nee, dat onderscheid moet je wel degelijk maken! Je denkt toch niet dat de moslims in de regio gewoon stil gaan zitten en de VS rustig laten bombarderen en doen alsof er niets aan de hand is. Er is nog steeds niet aangetoond dat Irak massavernietigings wapens heeft, dus is het "gevaar Irak" niet bewezen.
Op dinsdag 18 maart 2003 18:06 schreef GunsBlazing het volgende:
Irak is een bedreiging voor de wereldvrede, niet de 'kwestie' Irak. Leer dat onderscheid nu eerst maar eens maken voor je verder blaat en je spandoek gaat volkladden met achterlijke stellingen.
Go Bush.
quote:Als Irak een bedreiging is voor de wereldvrede is dat toch juíst een reden om aan te vallen?
Op dinsdag 18 maart 2003 18:09 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Ok, dan heb ik me niet helemaal duidelijk gemaakt. Irak is een bedreiging voor de wereldvrede en Tsjetsjenië niet, dus Tsjetsjenië kan de mensen minder schelen, heel hard, maar wel een feit!
Bovendien, de mensen die meelopen hebben vaak 2 motieven:
1. Onschuldige mensen gaan dood, maar dat is in Tsjetsjenië ook het geval. Geen reden om nu ineens zo selectief tegen déze oorlog te zijn.
2. Het gebeurt buiten de VN om. Dat gebeurt in Tsjetsjenië ook.
quote:Nee, de consequenties van die oorlog zijn niet te overzien. Ik vrees voor een sneeuwbal effect, waarin Tsjetsjenië ook nog aan de beurt komt
Op dinsdag 18 maart 2003 18:14 schreef Ernst het volgende:Als Irak een bedreiging is voor de wereldvrede is dat toch juíst een reden om aan te vallen?
quote:Juist daarom had de VN meteen vanaf het begin een gezamenlijk standpunt tegen Irak in moeten nemen. Maar Frankrijk en Duitsland hebben zelfs gewone hogere druk op Irak al vanaf dag 1 tegengewerkt.
Op dinsdag 18 maart 2003 18:20 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Nee, de consequenties van die oorlog zijn niet te overzien. Ik vrees voor een sneeuwbal effect, waarin Tsjetsjenië ook nog aan de beurt komt
quote:Helaas voor jou hadden Frankrijk en Duitsland meer steun in de veiligheidsraad. de wapeninspecties werkten volgens de overgrote meerderheid binnen de VN ruim voldoende, dus heeft de VS het recht helemaal niet om een soeverein land aan te vallen
Op dinsdag 18 maart 2003 18:24 schreef Ernst het volgende:Juist daarom had de VN meteen vanaf het begin een gezamenlijk standpunt tegen Irak in moeten nemen. Maar Frankrijk en Duitsland hebben zelfs gewone hogere druk op Irak al vanaf dag 1 tegengewerkt.
quote:slaat dat op mijn opmerking of op de linkse rakkers?
Op dinsdag 18 maart 2003 14:59 schreef SEMTEX het volgende:[..]
In geval van het eerste: het meerendeel van de demonstratie zal bestaan uit mensen die stemmen op GL, SP of PvdA. Dat zijn linkse stemmers die ik dan maar liefkozend "linkse rakkers" noem.
quote:Zo werkt het dus niet. Overigens zou de VS best een meerderheid gehaald kunnen hebben, alleen zouden eeuwige tijdrekkers als Frankrijk weer een VETO hebben uitgesproken.
Op dinsdag 18 maart 2003 18:29 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Helaas voor jou hadden Frankrijk en Duitsland meer steun in de veiligheidsraad. de wapeninspecties werkten volgens de overgrote meerderheid binnen de VN ruim voldoende, dus heeft de VS het recht helemaal niet om een soeverein land aan te vallen
quote:
Op dinsdag 18 maart 2003 19:16 schreef MikeyMo het volgende:[..]
slaat dat op mijn opmerking of op de linkse rakkers?
In geval van het eerste: het meerendeel van de demonstratie zal bestaan uit mensen die stemmen op GL, SP of PvdA. Dat zijn linkse stemmers die ik dan maar liefkozend "linkse rakkers" noem.
zolang het maar liefkozend is! quote:Frankrijk is niet het enige land met VETO-recht. Ook Rusland en Amerika hebben dat (en nog twee andere landen). Er zijn vaker besluiten tegengehouden waar een meerderheid vóór was...
Op dinsdag 18 maart 2003 19:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Zo werkt het dus niet. Overigens zou de VS best een meerderheid gehaald kunnen hebben, alleen zouden eeuwige tijdrekkers als Frankrijk weer een VETO hebben uitgesproken.
quote:China ook nog. Maar daar trekt zelfs Wouter Bos zich niet al te veel van aan.
Op dinsdag 18 maart 2003 19:27 schreef Pascalle27 het volgende:[..]
Frankrijk is niet het enige land met VETO-recht. Ook Rusland en Amerika hebben dat (en nog twee andere landen). Er zijn vaker besluiten tegengehouden waar een meerderheid vóór was...
quote:En nu deed de VS eerlijk gezegd hetzelfde. De inspecties kregen een verlaat VETO. Het valt me op dat erg veel mensen hier aan het feit voorbij gaan dat de VN veiligheidsraad buitenspel gezet is en dat "iedereen" daar vrede mee heeft
Op dinsdag 18 maart 2003 19:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Zo werkt het dus niet. Overigens zou de VS best een meerderheid gehaald kunnen hebben, alleen zouden eeuwige tijdrekkers als Frankrijk weer een VETO hebben uitgesproken.
quote:De veiligheidsraad weigerde haar verantwoordelijkheid te nemen door nog maar eens het besluit te rekken en te hopen dat uitstel afstel zou inhouden. Zo werkt het dus niet.
Op dinsdag 18 maart 2003 19:34 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
En nu deed de VS eerlijk gezegd hetzelfde. De inspecties kregen een verlaat VETO. Het valt me op dat erg veel mensen hier aan het feit voorbij gaan dat de VN veiligheidsraad buitenspel gezet is en dat "iedereen" daar vrede mee heeft
quote:De resolutie 1441 werd eenzijdig opgezegd door de VS en dat werkt dus ook niet zo. Pas als er vanuit de wapeninspecteurs een oproep was gedaan van zo kan het niet langer en wij zijn hier voor niks, pas dan had de VS het recht gehad om te doen wat ze vannacht gedaan hebben
Op dinsdag 18 maart 2003 19:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:De veiligheidsraad weigerde haar verantwoordelijkheid te nemen door nog maar eens het besluit te rekken en te hopen dat uitstel afstel zou inhouden. Zo werkt het dus niet.
quote:Dit is zal dus ook de vorm van democratie zijn welke ze in irak willen installeren.
Op dinsdag 18 maart 2003 19:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
De veiligheidsraad weigerde haar verantwoordelijkheid te nemen door nog maar eens het besluit te rekken en te hopen dat uitstel afstel zou inhouden. Zo werkt het dus niet.
quote:Het schoot gewoon niet op. De VS wilden Saddam verder onder druk zetten, terwijl landen als Frankrijk Saddam nog wat meer in de kaart wilden spelen. Dat moeten ze dan maar zelf weten, maar de VS, Australië, Spanje, Engeland en Portugal nemen dan wel hun verantwoordelijkheid.
Op dinsdag 18 maart 2003 19:41 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
De resolutie 1441 werd eenzijdig opgezegd door de VS en dat werkt dus ook niet zo. Pas als er vanuit de wapeninspecteurs een oproep was gedaan van zo kan het niet langer en wij zijn hier voor niks, pas dan had de VS het recht gehad om te doen wat ze vannacht gedaan hebben
quote:Bron?
Op dinsdag 18 maart 2003 19:42 schreef Basp1 het volgende:[..]
Dit is zal dus ook de vorm van democratie zijn welke ze in irak willen installeren.
quote:Dat is jouw mening (en goed recht), ik vind dat ze de wapen inspecteurs meer tijd hadden moeten geven
Op dinsdag 18 maart 2003 19:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Het schoot gewoon niet op. De VS wilden Saddam verder onder druk zetten, terwijl landen als Frankrijk Saddam nog wat meer in de kaart wilden spelen. Dat moeten ze dan maar zelf weten, maar de VS, Australië, Spanje, Engeland en Portugal nemen dan wel hun verantwoordelijkheid.
quote:Ik vind dat ze daarmee Saddam teveel in de kaart zouden spelen. Hij maakte gewoon misbruik van de hele situatie. Even die inspecteurs tevreden stellen door wat raketjes te vernietigen, en dan weer even een tijdje buiten schot kunnen blijven.
Op dinsdag 18 maart 2003 19:45 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Dat is jouw mening (en goed recht), ik vind dat ze de wapen inspecteurs meer tijd hadden moeten geven
. Triest. . Hebben die lui niks beters te doen?quote:Wat een onzin. De VS hebben vanaf het begin aangegeven desnoods buiten de VN om hun eigen agenda te gaan volgen. Ik begrijp werkelijk niet hoe al dat 'rechtse gajes' (laat ik ook eens lekker ongenuanceerd uit de hoek komen) - die zo hoog opgeven over democratie, vrijheid, het mandaat van de meerderheid - met enorme oogkleppen op maar blind achter einzelganger de VS blijven aanlopen. De VS zijn elke keer bij meerderheid teruggefloten, maar in plaats van zich daarbij neer te leggen, zoals het een fatsoenlijk lid van een democratisch orgaan betaamt, raggen ze als een blinde olifant door de porseleinkast om hun eigen Jihad (The War against Evil) er maar doorheen te drukken.
Op dinsdag 18 maart 2003 19:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
De veiligheidsraad weigerde haar verantwoordelijkheid te nemen door nog maar eens het besluit te rekken en te hopen dat uitstel afstel zou inhouden. Zo werkt het dus niet.
Ik vind Amerika een geweldig land maar het gepruts dat ze de laatste tijd hebben laten zien is zo ontzettend pijnlijk en doet meer aan het niveau van een derde wereld land denken dan aan wereldleider.
Als er al één land verantwoordelijk is voor de crisis waarin de VN verkeert is het echt wel de VS.
quote:Verantwoordelijkheden draait het allemaal om. Ik had ook liever dat ze met steun van de VN Irak hadden aangevallen, maar dat is nu eenmaal niet mogelijk door het gerek van Frankrijk en co.
Op dinsdag 18 maart 2003 19:49 schreef rvand het volgende:[..]
Wat een onzin. De VS hebben vanaf het begin aangegeven desnoods buiten de VN om hun eigen agenda te gaan volgen. Ik begrijp werkelijk niet hoe al dat 'rechtse gajes' (laat ik ook eens lekker ongenuanceerd uit de hoek komen) - die zo hoog opgeven over democratie, vrijheid, het mandaat van de meerderheid - met enorme oogkleppen op maar blind achter einzelganger de VS blijven aanlopen. De VS zijn elke keer bij meerderheid teruggefloten, maar in plaats van zich daarbij neer te leggen, zoals het een fatsoenlijk lid van een democratisch orgaan betaamt, raggen ze als een blinde olifant door de porseleinkast om hun eigen Jihad (The War against Evil) er maar doorheen te drukken.
Ik vind Amerika een geweldig land maar het gepruts dat ze de laatste tijd hebben laten zien is zo ontzettend pijnlijk en doet meer aan het niveau van een derde wereld land denken dan aan wereldleider.
Als er al één land verantwoordelijk is voor de crisis waarin de VN verkeert is het echt wel de VS.
quote:Werken in elk geval niet.
Op dinsdag 18 maart 2003 19:48 schreef LoekB het volgende:
quote:En daar sluit ik me dus volledig bij aan. Bush heeft de boel opgeblazen en niet Chirac, maar dat schijn ik dan wel weer verkeerd te zien
Op dinsdag 18 maart 2003 19:49 schreef rvand het volgende:Als er al één land verantwoordelijk is voor de crisis waarin de VN verkeert is het echt wel de VS.
quote:Ok prima, jij bent voor militair ingrijpen. Dat kan, maar wees dan ook een vent en zeg dan gewoon dat jij bereid bent dat op basis van steun van een minderheid te doen, de VN op te blazen om je doel te bereiken en je tegen de wens van de meerderheid te keren. En doe dan alsjeblieft niet alsof 'de anderen' de VN tot een machteloos instrument maken.
Op dinsdag 18 maart 2003 19:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Verantwoordelijkheden draait het allemaal om. Ik had ook liever dat ze met steun van de VN Irak hadden aangevallen, maar dat is nu eenmaal niet mogelijk door het gerek van Frankrijk en co.
quote:Ik vind het wat kort door de bocht. Alsof de VN wordt opgeblazen door deze actie...
Op dinsdag 18 maart 2003 20:15 schreef rvand het volgende:[..]
Ok prima, jij bent voor militair ingrijpen. Dat kan, maar wees dan ook een vent en zeg dan gewoon dat jij bereid bent dat op basis van steun van een minderheid te doen, de VN op te blazen om je doel te bereiken en je tegen de wens van de meerderheid te keren. En doe dan alsjeblieft niet alsof 'de anderen' de VN tot een machteloos instrument maken.
Na de kwestie Irak gaat alles weer vrolijk kalvend verder. Ik vind dat landen als Frankrijk en China de boel alleen maar lopen te rekken om eigen belang, dan vind ik wel degelijk dat ze de VN saboteren.
quote:Leg mij nou eens uit wat er nog valt te saboteren als lid 1 (VS) al op voorhand gezegd heeft de VN niet als leidend te beschouwen (lees: niet serieus te nemen) in hun acties tegen Irak.
Op dinsdag 18 maart 2003 20:20 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Na de kwestie Irak gaat alles weer vrolijk kalvend verder. Ik vind dat landen als Frankrijk en China de boel alleen maar lopen te rekken om eigen belang, dan vind ik wel degelijk dat ze de VN saboteren.
quote:Ooit afgevraagd waarom lid 1 dat misschien doet?
Op dinsdag 18 maart 2003 20:27 schreef rvand het volgende:[..]
Leg mij nou eens uit wat er nog valt te saboteren als lid 1 (VS) al op voorhand gezegd heeft de VN niet als leidend te beschouwen (lees: niet serieus te nemen) in hun acties tegen Irak.
quote:Een dergelijk antwoord noem ik het ontwijken van de vraag.
Op dinsdag 18 maart 2003 20:29 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ooit afgevraagd waarom lid 1 dat misschien doet?
quote:Ik noem het kijken naar de oorzaken van een bepaalde actie.
Op dinsdag 18 maart 2003 20:30 schreef rvand het volgende:[..]
Een dergelijk antwoord noem ik het ontwijken van de vraag.
quote:En weer een omtrekkende beweging
Op dinsdag 18 maart 2003 20:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ik noem het kijken naar de oorzaken van een bepaalde actie.
Als je op deze manier aan de slag gaat weet je dat we weer bij Papa Bush en Reagan uit gaan komen en hoe zij Saddam actief hebben gesteund enzo.... Lijkt me niet handig.quote:Over omtrekkende bewegingen gesproken. Ik kijk liever naar waarom de VS de VN buitenspel willen zetten. Dat jij meteen je archief induikt moet je zelf weten natuurlijk.
Op dinsdag 18 maart 2003 20:37 schreef rvand het volgende:[..]
En weer een omtrekkende beweging
quote:Nou weet je wat? Vertel het nog maar eens dan... Waarom besluiten de VS een eigen agenda te volgen en vanaf dag 1 aan te geven die agenda met of zonder steun van de VN te gaan volgen?
Op dinsdag 18 maart 2003 20:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Over omtrekkende bewegingen gesproken. Ik kijk liever naar waarom de VS de VN buitenspel willen zetten. Dat jij meteen je archief induikt moet je zelf weten natuurlijk.
quote:Omdat enkele landen (uit eigenbelang wellicht) constant de VN lopen te saboteren en Saddam in de kaart spelen door maar blijven tijd te rekken.
Op dinsdag 18 maart 2003 20:43 schreef rvand het volgende:[..]
Nou weet je wat? Vertel het nog maar eens dan... Waarom besluiten de VS een eigen agenda te volgen en vanaf dag 1 aan te geven die agenda met of zonder steun van de VN te gaan volgen?
Een voetballer die maar blijft tijdrekken kan na verloop van tijd ook gaan douchen.
quote:Zijn dit de nieuwe VN spelregels ?
Op dinsdag 18 maart 2003 20:46 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Omdat enkele landen (uit eigenbelang wellicht) constant de VN lopen te saboteren en Saddam in de kaart spelen door maar blijven tijd te rekken.
Een voetballer die maar blijft tijdrekken kan na verloop van tijd ook gaan douchen.
quote:Dit is het? Dit is waarom jij denkt dat de VS buiten de VN om opereren? Ik had me al voorbereid op een staand betoog met argumenten, feiten en nog meer feiten.
Op dinsdag 18 maart 2003 20:46 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Omdat enkele landen (uit eigenbelang wellicht) constant de VN lopen te saboteren en Saddam in de kaart spelen door maar blijven tijd te rekken.
Een voetballer die maar blijft tijdrekken kan na verloop van tijd ook gaan douchen.
Kom op, dat ben ik niet van je gewend, dat kun je veel beter.
quote:Bedankt voor het complimentje.
Op dinsdag 18 maart 2003 20:51 schreef rvand het volgende:[..]
Dit is het? Dit is waarom jij denkt dat de VS buiten de VN om opereren? Ik had me al voorbereid op een staand betoog met argumenten, feiten en nog meer feiten.
Kom op, dat ben ik niet van je gewend, dat kun je veel beter.
De factor "gezichtsverlies" speelt ook mee natuurlijk, maar dat is niet de grootste factor in mijn ogen.De vredesdemonstranten die in Amsterdam geven NIETS maar dan ook NIETS om de bevolking van Irak. De demonstratie is puur ingegeven door Anti-Amerikanisme, waar ik zo onderhand schijtziek van wordt.
Waarom ik concludeer dat ze niets om de bevolking geven? Omdat ik bijna NIEMAND zie lopen met spandoeken tegen Saddam! Dictator en mensenrechtenschender nummer 1.
"Ja nee, dat Amerika doet wel heilig, die zal er lekker om geven... die gooien notabene bommen op Bagdad!" Bommen op Bagdad is een door Marijnissen en kameraden vaak gebruikte karikatuur, die op overdrijving gebaseerd is. Het is voor de VS van ZEER groot belang dat zij de bevolking zo veel mogelijk sparen en dat er zo min mogelijk collateral damage komt. Denk eens aan de gevolgen die dat voor hun als land zou hebben als dat niet zo is.
En dan even de harde feiten over de bommen op Bagdad... In Golfoorlog 1 zijn er 3600 burgerslachtoffers gevallen in Irak. 3600 teveel, dat zal iedereen toegeven... maar denk tegelijkertijd even aan de 1 miljoen slachtoffers die zijn gevallen onder het bezielende regime van Saddam Hoessein.
Need I say more??
Daarom moeten we daar ingrijpen, om het volk te redden van een dictator, om te zorgen dat er in die regio een stabiele democratie komt!
quote:Ok, maar niet te vaak doen hoor
Op dinsdag 18 maart 2003 20:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Bedankt voor het complimentje.
Maar we dwaalden toch van topic af, dus elders een andere keer dan maar....quote:Nee mallerd
Op dinsdag 18 maart 2003 20:56 schreef [Efink] het volgende:
Daarom moeten we daar ingrijpen, om het volk te redden van een dictator, om te zorgen dat er in die regio een stabiele democratie komt!
Bush wil gewoon olie.
Aldus onze links georienteerde medeforummers.
quote:ja vast
Op dinsdag 18 maart 2003 21:43 schreef _VoiD_ het volgende:[..]
Nee mallerd
Bush wil gewoon olie.
Aldus onze links georienteerde medeforummers.
en weet je wat nog veel erger is... Frankrijk wil WEL olie, over de rug van miljoenen Irakezen die iedere dag weer worden geteisterd met Saddam's regime. Over humanitair gesproken...
bijzetten.Aldus onze links georienteerde medeforummers != mij
quote:ja ik snapte JOU wel... ben gewoon geirriteerd door iedereen die het NIET snapt
Op dinsdag 18 maart 2003 21:50 schreef _VoiD_ het volgende:
psst, ik zal er voortaan een
quote:ik ken het gevoel
Op dinsdag 18 maart 2003 21:51 schreef [Efink] het volgende:[..]
ja ik snapte JOU wel... ben gewoon geirriteerd door iedereen die het NIET snapt