quote:Dat zeker. En de domste.
Op dinsdag 18 maart 2003 01:02 schreef Coolgoza het volgende:Bush is de ENGSTE en GEVAARLIJKSTE man ter wereld!
quote:ja en pino is nog erger, en nou optiefen
Op dinsdag 18 maart 2003 01:02 schreef Coolgoza het volgende:
En George W. Bush is lekker onschuldig.Hij gaat er persoonlijk voor zorgen dat de Amerikaanse wapenindustrie flink wordt gesponserd, want uiteindelijk zullen de kosten van de oorlog weer op Irak worden verhaald. Uiteindelijk draait het er bij hem om om zoveel mogelijk de economie in Amerika op te krikken en middels een oorlog is dat heel goed te behalen.
Jammer genoeg zou dat betekenen dat de economie in Europa zou kunnen instorten doordat Amerika in tijd van oorlog bijna geen Import zal doen.
Bush is de ENGSTE en GEVAARLIJKSTE man ter wereld!
quote:Yeah right!
Op dinsdag 18 maart 2003 00:53 schreef Nawijnschenk het volgende:
Hussein +/- 3mln
Bron?!
quote:Iig de grootste oorlogsmisdadiger to be!
Op dinsdag 18 maart 2003 01:02 schreef Coolgoza het volgende:
Bush is de ENGSTE en GEVAARLIJKSTE man ter wereld!
quote:Maak je moeder wakker en vraag en bekertje warme melk.
Op dinsdag 18 maart 2003 01:01 schreef Nawijnschenk het volgende:[..]
en waarom weet je niet?
Ik hou ervan de vinger op de gevoelige plek te leggen.
Verder vind ik het leuk om reacties te lezen van mensen die hierdoor overstuur raken
Vergelijking is en blijft onzinnig.
Poef.....gone! ©golfer
quote:Dit is wat ik als laatse schatting heb gehoord op radio 1, maar als jij denkt te beschikken over betere informatie hoor ik het graag
Op dinsdag 18 maart 2003 01:04 schreef Dr.Daggla het volgende:
Yeah right!
Bron?!
quote:aantal doden, karakter, idealogie, etc
Op dinsdag 18 maart 2003 01:05 schreef golfer het volgende:
Heb je stelling gelezen, zie nergens een echte onderbouwing, behalve een aantal doden.Vergelijking is en blijft onzinnig.
op welke punten zou je nog meer een vergelijking kunnen trekken?
De VS stemde zelfs tegen om dat te veroordelen:
quote:http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0%2C2763%2C784314%2C00.html
Following an examination of 700 Iranian casualties, UN experts concluded that Baghdad had deployed mustard and nerve gases many times. Instead of condemning Baghdad for this, the Security Council, dominated by Washington and Moscow, both pro-Iraq, coupled its condemnation of Baghdad with its disapproval of 'the prolongation of the war' by Tehran for refusing a truce until the council had named Iraq the aggressor.To retake Halabja from Iran and its Kurdish allies, who had captured it in March, Iraq's air force attacked it with poison gas bombs. The objective was to take out the occupying Iranian troops (who had by then left the town); instead, the assault killed 3,200 to 5,000 civilians.The images of men, woman and children, frozen in instant death, relayed by the Iranian media, shocked the world. Yet no condemnation came from Washington.
Toen waren Saddam en de VS dikke vriendjes. 
quote:Tijdgeest? Informatie-technologie? Ontwikkeling mensheid?
Op dinsdag 18 maart 2003 01:07 schreef Nawijnschenk het volgende:aantal doden, karakter, idealogie, etc
op welke punten zou je nog meer een vergelijking kunnen trekken?
Jouw karakterschetsen kloppen overigens ook van geen kant en ook bij de idealogie zit je geschiedkundig fout.
Poef.....gone! ©golfer
quote:vul maar aan zou ik zeggen
Op dinsdag 18 maart 2003 01:09 schreef golfer het volgende:[..]
Tijdgeest? Informatie-technologie? Ontwikkeling mensheid?
Jouw karakterschetsen kloppen overigens ook van geen kant en ook bij de idealogie zit je geschiedkundig fout.
quote:Geef eens antwoord op poster eerder van mij.
Op dinsdag 18 maart 2003 01:10 schreef Nawijnschenk het volgende:
het topic is nu al verziekt en farzin is nog niet eens langs gekomen, volgens mij kan er beter een slotje op want ik zie weinig animo voor een inhoudelijke discussie
quote:idd mensen mensen, waarom kan je dat niet vergelijken? zeg dat dan ook eens.
Op dinsdag 18 maart 2003 01:03 schreef Nawijnschenk het volgende:
veel geschreeuw maar weinig wol merk ikals je je mening niet kan onderbouwen reageer dan niet
Je kunt toch bijvoorbeeld het aantal doden vergelijken.
quote:beetje offtopic, jij probeert de VS er weer bij te halen om zo de aandacht te verleggen
Op dinsdag 18 maart 2003 01:11 schreef schatje het volgende:
Geef eens antwoord op poster eerder van mij.
quote:Oh ja, de VS is ook totaal irrelevant in deze discussie.
Op dinsdag 18 maart 2003 01:12 schreef Nawijnschenk het volgende:[..]
beetje offtopic, jij probeert de VS er weer bij te halen om zo de aandacht te verleggen
quote:ja aangezien het in dit topic gaat om de vraag welke van de 2 dictator erger is en waarom, ik heb nog geen enkel inhoudelijk antwoord gezien behalve wat loos geschreeuw
Op dinsdag 18 maart 2003 01:15 schreef QyRoZ het volgende:
Oh ja, de VS is ook totaal irrelevant in deze discussie.
quote:Hetzelfde als je eigen stelling dus....
Op dinsdag 18 maart 2003 01:16 schreef Nawijnschenk het volgende:[..]
ja aangezien het in dit topic gaat om de vraag welke van de 2 dictator erger is en waarom, ik heb nog geen enkel inhoudelijk antwoord gezien behalve wat loos geschreeuw
quote:
Op dinsdag 18 maart 2003 01:17 schreef xf0rz het volgende:
Hetzelfde als je eigen stelling dus....
waarom reageer jij uberhaupt in een topic als dit als je er blijkbaar niets vanaf weet en alleen maar op anderen kunt zeiken
quote:Heb je al mijn posts nagelezen ofzo?
Op dinsdag 18 maart 2003 01:20 schreef Nawijnschenk het volgende:[..]
waarom reageer jij uberhaupt in een topic als dit als je er blijkbaar niets vanaf weet en alleen maar op anderen kunt zeiken
De personen die je met elkaar wilt vergelijken zijn niet vergelijkbaar. Dat is mijn mening, en dus vind ik je vergelijking lariekoek.
slotje
quote:makkelijke uitweg
Op dinsdag 18 maart 2003 01:21 schreef Nawijnschenk het volgende:
ok het niveau is weer niet toereikend voor een discussie merk ikslotje
.
.
quote:Je kan beter eerst goed nadenken voordat je een topic opent.
Op dinsdag 18 maart 2003 01:21 schreef Nawijnschenk het volgende:
ok het niveau is weer niet toereikend voor een discussie merk ikslotje
