hmm, maar wat doe ik dan met mensen die geweld plegen?
ik vind wel dat sadam weg moet, maar niet zoals de amerikanen willen door alles plat te gooien en dan het land in te nemen, en de olie te gaan verkopen, want ik voorspel dat dit is wat gaat gebeuren.
ik ben eigenlijk meer voor een opstand van het volk in samenwerking met de VN.
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
quote:Hoe zetten we saddam uit zijn eigen land zonder geweld?
Op dinsdag 18 maart 2003 15:04 schreef SEMTEX het volgende:
Ik ben nog steeds tegen oorlog. Zet dan Saddam en z'n corrupte regime uit dat land, maar ga niet onschuldige mensen bombarderen. Je weet niet wat de gevolgen zijn en juist die onwetendheid over de gevolgen maakt me zo bang. En als het nou allemaal terecht en gegrond was, maar nee: het is de hysterie en paranoia van 1 man: hij wil het falen van z'n pappie wreken en z'n paranoia voeren en dus is meneer de Cowboy dit hele project gestart.. ter glorie van zijn eigen ego
Hoe heeft zijn papa gefaald? de oorspronkelijke missie was koeweit bevrijden.. en zorgen dat saddam ontwapent. Dat is schijnbaar niet gelukt in 12 jaar
quote:Opstand van het volk
Op dinsdag 18 maart 2003 15:10 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Ik ben tegen elke vorm van geweld, dus ook tegen oorlog.hmm, maar wat doe ik dan met mensen die geweld plegen?
ik vind wel dat sadam weg moet, maar niet zoals de amerikanen willen door alles plat te gooien en dan het land in te nemen, en de olie te gaan verkopen, want ik voorspel dat dit is wat gaat gebeuren.
ik ben eigenlijk meer voor een opstand van het volk in samenwerking met de VN.
en hoe gaat de vn daarbij helpen? weer 12 jaar praten praten praten? of nee we sturen een berg blauwhelmen die niet mogen schieten...
quote:Bingo
Op dinsdag 18 maart 2003 15:04 schreef SEMTEX het volgende:
Ik ben nog steeds tegen oorlog. Zet dan Saddam en z'n corrupte regime uit dat land, maar ga niet onschuldige mensen bombarderen. Je weet niet wat de gevolgen zijn en juist die onwetendheid over de gevolgen maakt me zo bang. En als het nou allemaal terecht en gegrond was, maar nee: het is de hysterie en paranoia van 1 man: hij wil het falen van z'n pappie wreken en z'n paranoia voeren en dus is meneer de Cowboy dit hele project gestart.. ter glorie van zijn eigen ego
Tis niet meer dan een verkapte poging om een falend beleid glans te geven. En om dat te realiseren vervallen ze van leugen in leugen alleen maar omdat de echte vijand, het internationale terrorisme, niet te pakken is en Irak een concreet doelwit is dat altijd al hoog op het (doelwit)lijstje van Bush gestaan heeft.
quote:Man, vader Bush heeft ws al z'n gal over die hele oorlog op zoon Bush achtergelaten en zoontje Bush zal gedacht hebben: "He wat een rotzakken! Ooit zal ik mijn vader gaan wreken". Het typische voorbeeld van de american dream. En zelfs als meerdere VN-landen kenbaar maken dat ze een oorlog GEEN goed idee vinden, heeft de VS daar schijt aan, want zij zijn een oppermacht en dat infantiele Europa zal wel even naar hen luisteren en zo niet, dan vallen ze ondanks die VN-resolutie toch gewoon aan. Mag ik dan ms weten wat het nut van de VN dan nog is?
Op dinsdag 18 maart 2003 15:12 schreef mvt het volgende:[..]
Bingo
Tis niet meer dan een verkapte poging om een falend beleid glans te geven. En om dat te realiseren vervallen ze van leugen in leugen alleen maar omdat de echte vijand, het internationale terrorisme, niet te pakken is en Irak een concreet doelwit is dat altijd al hoog op het (doelwit)lijstje van Bush gestaan heeft.
quote:Dan geef je wapeninspecteurs de tijd om te checken of hij echt wel ontwapent heeft, maar daar heeft de VS geen geduld meer voor.
Op dinsdag 18 maart 2003 15:11 schreef domolanglekker het volgende:[..]
Hoe zetten we saddam uit zijn eigen land zonder geweld?
Hoe heeft zijn papa gefaald? de oorspronkelijke missie was koeweit bevrijden.. en zorgen dat saddam ontwapent. Dat is schijnbaar niet gelukt in 12 jaar
quote:Nee een bommentapijt neerleggen als in Afghanistan, dat zal helpen
Op dinsdag 18 maart 2003 15:11 schreef domolanglekker het volgende:[..]
Hoe zetten we saddam uit zijn eigen land zonder geweld?
Hoe heeft zijn papa gefaald? de oorspronkelijke missie was koeweit bevrijden.. en zorgen dat saddam ontwapent. Dat is schijnbaar niet gelukt in 12 jaar
.Dat hebben we wel gezien in Afghanistan na 11 september, waarin ons verzekerd werd dat het oppakken van Osama Bin Laden de hoogste prioriteit zou krijgen. Ondertussen zijn we ettelijke maanden verder en zwerft Osama (videofilmpjes uitzendend en wel) nog steeds ergens rond.
Het grootste probleem dat ik heb met deze oorlog is dat er geen directe aanleiding is om deze te starten.
- De link tussen Al Queda (spelling?) en Irak zijn niet aangetoond.
- Er kan niet aangetoond worden dat Irak daadwerkelijk beschikt over massavernietigingswapens, zelfs niet met de huidige technologische mogelijkheden waarbij zelfs het nummerbord van een auto gecontroleerd kan worden met de diverse satellieten.
Uiteraard is Saddam Hoessein een tiran die asap verwijderd zal moeten worden van de troon aldaar en het liefst met zijn hele entourage erbij, maar het platbombarderen van een land geeft geen enkele garantie dat de macht van Saddam Hoessein ook daadwerkelijk beëindigd wordt.
Integendeel, ik ben persoonlijk van mening dat de kans dat Saddam Hoessein straks "vrolijk" verder regeert heel groot is.
Dat wil neit zeggen dat het nou tijd wordt voor een oorlog na alle regels die irak overtreden heeft is het stilaan toch wel tjid.
quote:ik wil wel is weten wanneer geduld op is?
Op dinsdag 18 maart 2003 15:17 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Dan geef je wapeninspecteurs de tijd om te checken of hij echt wel ontwapent heeft, maar daar heeft de VS geen geduld meer voor.
Zou jij 12 jaar geduld hebben?
quote:We hebben het nu over 4 maanden van effectieve wapeninspecties. De VS hebben lange tijd zelf wapeninspecties tegengehouden. Ik heb trouwens wel 112 jaar geduld als het nodig is.
Op dinsdag 18 maart 2003 15:18 schreef nossio het volgende:[..]
ik wil wel is weten wanneer geduld op is?
Zou jij 12 jaar geduld hebben?
quote:Ze hadden al veel eerder druk op hem moeten zeggen als dat echt nodig was geweest. Maar dat was het blijkbaar niet als eerdere presidenten die druk niet op hem hebben uitgeoefend. Ook zitten de wapeninspecteurs daar nog helemaal niet zo lang...
Op dinsdag 18 maart 2003 15:18 schreef nossio het volgende:[..]
ik wil wel is weten wanneer geduld op is?
Zou jij 12 jaar geduld hebben?
Ook is al meerdere malen aangegeven dat er niks belastends gevonden kon worden. Dus het lijkt wel of het de VS geen hol interesseert of er uberhaupt ontwapendn wordt; ze hebben gewoon zin in een partijtje raketjes afvuren
[Dit bericht is gewijzigd door SEMTEX op 18-03-2003 15:22]
quote:Volgens de laatste verhalen de boel achter de VS opruimen zodat Bush daar tenminste zonder zorgen naar olie kan boren.
Op dinsdag 18 maart 2003 15:16 schreef SEMTEX het volgende:Mag ik dan ms weten wat het nut van de VN dan nog is?
quote:*nevermind*
Op dinsdag 18 maart 2003 15:21 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Ze hadden al veel eerder druk op hem moeten zeggen als dat echt nodig was geweest. Maar dat was het blijkbaar niet als eerdere presidenten die druk niet op hem hebben uitgeoefend. Ook zitten de wapeninspecteurs daar nog helemaal niet zo lang...
* nossio even geen fut meer om serieus en inhoudelijk hier op in te gaan
quote:Ahaaa, ik heb dus gelijk
Op dinsdag 18 maart 2003 15:24 schreef nossio het volgende:[..]
*nevermind*
* nossio even geen fut meer om serieus en inhoudelijk hier op in te gaan
http://www.cobhc.com
De VS hadden twaalf jaar geleden de kans Saddam eruit te kicken... nou, die kerel zit er nogsteeds. We kregen allemaal beelden te zien van raketten die in staat waren om desnoods (om het maar eens oneerbiedig te zeggen) het gat van Saddam feilloos te vinden én te raken... We weten allemaal hoe sterk het Amerikaanse leger is, of we kunnen er op zijn minst een beeld van vormen... maar die kerel zit er nogsteeds. Dan vraag ik me in al mijn naïviteit af waar dat aan gelegen kan hebben dat de VS hem niet twaalf jaar geleden al een stevige schop hadden gegeven waar het pijn deed... Het was tenslotte Pappa Bush die de schoppen uitdeelde, én Saddam had nog een paar fijne oliebrandjes in Koeweit op zijn geweten. Waarom toen niet en nu ineens wel Saddam eruit gooien?
Begrijp me niet verkeerd; Saddam is IMO een engerd, maar ik kijk alleen gek op van WIE hem er nu zo graag uit knikkert...
Beetje dom om eerst te zeggen ''Als je niet weggaat vallen we binnen'' en dan uiteindelijk niet gaan....
Die oorlog moet wel snel gaan, erin, Saddam en consorten pakken, eruit...
quote:Maar verder wil je Saddam daar laten zitten?
Op dinsdag 18 maart 2003 15:17 schreef SEMTEX het volgende:
Dan geef je wapeninspecteurs de tijd om te checken of hij echt wel ontwapent heeft, maar daar heeft de VS geen geduld meer voor.
Si vis pacem para bellum Indien u vrede wil, wees dan op oorlog voorbereid.
quote:Wie zijn wij om daar dictatortje te gaan spelen en uit te maken wat goed is voor Irak? Weten we uberhaupt wel wat AL die mensen daar willen? En dan niet Irakezen die in het buitenland wonen.. de bevolking daar dus..
Op dinsdag 18 maart 2003 16:34 schreef Ernst het volgende:[..]
Maar verder wil je Saddam daar laten zitten?
hij produceerd al meer dan 10 jaar chemische/biologische wapens en bommen en omdat ze nu met oorlog dreigen doet ie net of hij er niks van weet en ze graag wil venietigen. dikke lul 3 bier
quote:Wie zegt dat wij dat gaan doen?
Op dinsdag 18 maart 2003 16:59 schreef SEMTEX het volgende:
Wie zijn wij om daar dictatortje te gaan spelen en uit te maken wat goed is voor Irak?
quote:Oh, jij denkt dat ze tevreden zijn met een onderdrukkende idioot die zijn eigen volk vergast, zelf van de grootste rijkdommen geniet terwijl er dagelijks honderden kinderen dood gaan wegens ondervoeding en gebrek aan medicijnen, militairen bij de stemhokjes neerzet om je neer te schieten als je niet op Saddam stemt, je überhaupt alleen maar de keuze geeft tussen vóór en tegen en die zijn eigen volk doodmartelt als die een kritisch geluid laat horen... Nee, ik kan me inderdaad voorstellen dat die mensen helemaal tevreden zijn.
Weten we uberhaupt wel wat AL die mensen daar willen?
Maar goed, alle Geallieerden hadden zich ook maar niet moeten bemoeien met ons land in 40-45, want wat weten zij nou wat goed voor ons is hmm?
Saddam heeft tijd genoeg gehad. Ben het helemaal met de woorden van Mat eens op dit moment.
[Dit bericht is gewijzigd door JJr op 18-03-2003 17:20]
Wat Bush nou precies wil is moeilijk te zeggen. Pakt hij nou Saddam aan in verband met terrorisme, of omdat hij chemische/atoom wapens heeft? Of gewoon omdat Saddam Anti Amerika is?
Ik zou Saddam weg willen hebben dat omdat hij een dictator is en mensen/bevolkinsgroepen onderdrukt/vermoordt etc.
Ergens geloof ik gewoon niet dat Saddam heel erg gevaarlijk is voor de internationale gemeenschap (wel voor Irak). Er zullen natuurlijk terroristen zijn en natuurlijk heeft ook wel bommen hier en daar verstopt. Maar hij weet ook dat als hij maar iets uitvreet er dikke vergeldings acties uitgevoerd zouden worden.
De meeste Irakezen willen Saddam ook wel kwijt, echter wie zou willen dat zijn eigen land gebombardeerd wordt?
Het is moeilijk om Saddam het land uit te krijgen als hij het niet wil. Hij zal zich goed verschansen met zijn militairen. Bloedvergieten wordt zo onmogelijk.
Ik denk dat Bush er beter aan had gedaan om de Iraakse bevolking zelf te stimuleren zich te verzetten tegen Saddam zodat ze zelf hem kunnen verdrijven. Nu wordt er alleen maar onbegrip en haat gekweekt.
De oorlog wordt om de verkeerde redenen en op de verkeerde manier gevoerd en daarom ben ik er tegen.
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
quote:Idd, voordat we Irak aanvallen, hebben we niet eerst aan het Iraakse volk gevraagd wat het zelf wil.Dat bepalen wij wel.
Op dinsdag 18 maart 2003 16:59 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Wie zijn wij om daar dictatortje te gaan spelen en uit te maken wat goed is voor Irak? Weten we uberhaupt wel wat AL die mensen daar willen? En dan niet Irakezen die in het buitenland wonen.. de bevolking daar dus..
Het Iraakse volk heeft eigenlijk al jarenlang geen enkele reden heeft om het Westen te vertrouwen.Eerst niet door de steun die o.a. de VS aan Saddam gaf, toen de Golfoorlog was gewonnen riepen de Amerikanen het Iraakse volk op tot een opstand tegen Saddam en keken vervolgens de andere kant op toen hij de opstandelingen afslachtte en niet door de economische boycot waarvan het volk het slachtoffer werd.
