quote:De vraag is juist nu wel relevant omdat er een heldere situatie is en geen mitsen of maar-en meer. Er komt een aanval zonder VN-Mandaat. Ben je daar voor of tegen? Da's toch geen onmogelijke vraag?
Op maandag 17 maart 2003 23:36 schreef DennisMoore het volgende:
Je zou journalist moeten worden met zulke onmogelijke ja/nee-vragen.
quote:Ja, kun je dat misschien eventjes uitlichten voor ons?
Op dinsdag 18 maart 2003 10:16 schreef deGVR het volgende:
TEGENSadam kan ook afgezet worden op een manier die niet zoveel onschuldige burgers kost.
quote:Maar doe dan eerst Bush ff...
Op dinsdag 18 maart 2003 10:44 schreef Ulx het volgende:
Voor.Schiet Saddam maar af.
quote:uuuh als ze al aluuminium pijpen kunnen zien met hun methodes zal het toch niet zo moelijk zijn om de whereabouts van Sadam en zijn kloons te registreren en aan te vallen.
Op dinsdag 18 maart 2003 10:57 schreef _VoiD_ het volgende:[..]
Ja, kun je dat misschien eventjes uitlichten voor ons?
quote:Vroeg ik hem ook al, maar kennelijk is die vraag wat te lastig.
Op dinsdag 18 maart 2003 10:57 schreef _VoiD_ het volgende:[..]
Ja, kun je dat misschien eventjes uitlichten voor ons?
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:En jij denkt dat een paar commando teams Saddam kunnen killen? Heb je enig idee door hoeveel man die gast beschermd wordt? Het is niet zomaar een terroristje.
Op dinsdag 18 maart 2003 11:03 schreef Chadi het volgende:[..]
uuuh als ze al aluuminium pijpen kunnen zien met hun methodes zal het toch niet zo moelijk zijn om de whereabouts van Sadam en zijn kloons te registreren en aan te vallen.
Je kan em alleen met brute force wegwerken. En ja, als je dan in de weg loopt dan loopt het niet goed voor je af.
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:Hahaha ze hoeven niet eens iemand op de grond te zetten vanuit de lucht kunnen ze hem makkelijk uitschakelen. Grondige renovatie van zijn paleizen zou toch minder slachtoffers eisen dan Bagdad bombarderen.
Op dinsdag 18 maart 2003 11:09 schreef _VoiD_ het volgende:[..]
En jij denkt dat een paar commando teams Saddam kunnen killen? Heb je enig idee door hoeveel man die gast beschermd wordt? Het is niet zomaar een terroristje.
Je kan em alleen met brute force wegwerken. En ja, als je dan in de weg loopt dan loopt het niet goed voor je af.
quote:Een bommetje op 'n paleis van Saddam, en Saddam is uitgeschakeld. Zo makkelijk gaat het dus niet.
Op dinsdag 18 maart 2003 11:11 schreef Chadi het volgende:[..]
Hahaha ze hoeven niet eens iemand op de grond te zetten vanuit de lucht kunnen ze hem makkelijk uitschakelen. Grondige renovatie van zijn paleizen zou toch minder slachtoffers eisen dan Bagdad bombarderen.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Kijken wie er dan nog durft te beweren dat Bush het beste met het volk in Irak voorheeft.
quote:Explain yourself!
Op maandag 17 maart 2003 23:54 schreef ReadersDigest het volgende:[..]
das in je fotoboek niet te zien
quote:bla bla goed lezen. wie heeft het over 1 bommetje.
Op dinsdag 18 maart 2003 11:13 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Een bommetje op 'n paleis van Saddam, en Saddam is uitgeschakeld. Zo makkelijk gaat het dus niet.
Ik zou ook graag ff een quote van Loesje willen aanhalen:
"Soms zou je willen dat we Amerika nooit ontdekt hadden"
1. Als Saddam wapens heeft, waarom heeft hij ze dan nog niet gebruikt ? Omdat hij er geen aanleiding toe zag... nu geven ze hem een mooie aanleiding.
2. Als de VN er niet achter staat, is een oorlog niet rechtsgeldig (als je al kan zeggen dat een oorlog ooit wel rechtsgeldig is) IMO. In dit geval staat de Vn er niet achter, wat aangeeft dat de meerderheid van de landen een oorlog niet als oplossing ziet. Maar ja, als je Amerikaans president bent, dan ben je natuurlijk ook meteen god he.... 
3. Ik heb sterk het gevoel dat er andere dingen spelen dan die wapens... misschien dat olie en wraak voor pappie een grotere drijfveer zijn voor Bush.
4. Het voeren van oorlog om de vrede te bewaren (volgens mij is dat laatste een van de redenen die Bush ooit genoemd heeft) is zinloos. Het is eigenlijk niets anders dan het voorkomen van slachtoffers elders door ze ergens anders wel te maken. Amerika wordt hier dus eigenlijk zelf de agressor.
5. Hebben oorlogen ooit zin gehad ? De vorige golfoorlog is ook op een fiasco uitgedraaid, WO I en II hebben een hoop leed en schade veroorzaakt, maar verder niets opgeleverd, wat de 'starters' voor ogen hadden... en zoals ik al eerder aangaf... oorlog is altijd zinloos... 
quote:Jij wilde toch minstens een VN-resolutie?
Op dinsdag 18 maart 2003 10:44 schreef Ulx het volgende:
Voor.Schiet Saddam maar af.
[Dit bericht is gewijzigd door tvlxd op 18-03-2003 11:29]
1 kernfysicus
quote:En als de bevolking van Bagdad de Amerikanen als bevrijders welkom heten, horen we jou dan ook nog?
Op dinsdag 18 maart 2003 11:15 schreef Nyrem het volgende:
Ik hoor die oorlogshitsers ná het bombardement nog wel, als heel Bagdad is afgeslacht.
Kijken wie er dan nog durft te beweren dat Bush het beste met het volk in Irak voorheeft.
