ik ben eigelijk wel bang en jullie?
Erg bang ook. Niet voor ons zelf maar wel voor het allemaal te weeg gaat brengen. De onnodige slachtoffers aan alle kanten, de reactie van de Arabische wereld, de verdeeldheid in de westerse wereld enz.
leuker zal het allemaal niet worden in de wereld...
.[Irak] "Aanval tweede helft maart" deel 4
deze gaat op slot, daar verder.
.
.kvind het eigenlijk wel spannend wat r t komende half jaar gaat gebeuren... 
wel benieuwd hoelang het duurt voor Frankrijk meedoet.
quote:Precies.
Op zondag 16 maart 2003 22:56 schreef Ludwig het volgende:
Ik ben niet bang maar wel teleurgesteld. Teleurgesteld in de NAVO en dan vooral in Europa. Rwanda en Kosovo waren dacht ik genoeg maar nu laat de NAVO het wederom onder onze ogen voltrekken. Een schande!
Europa doet WEER niets anders dan oeverloos lullen
quote:Met dat verschil dat ze toen geen poging hebben gedaan om
Op zondag 16 maart 2003 22:13 schreef NordCore het volgende:
Ik ben blij als het begint dan is het ook zo weer over... de media maakt er zo'n overdreven onderwerp van. De eerste golfoorlog was ook komen en gaan en dat zal bij deze ook wel zijn. Dus Go Desert Rats!
Baghdad in te nemen. Dat zal ongetwijfeld de spannendste
'aflevering' worden in deze hele soap.
Kris
quote:Hier sluit ik me ook bij aan, goeie opmerking
Op zondag 16 maart 2003 23:26 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
Precies.
Europa doet WEER niets anders dan oeverloos lullen
.mark my words
quote:Neuh, daar ben ik niet bang voor, ik denk dat er 0,0 aanslagen komen eigenlijk...
Op zondag 16 maart 2003 23:37 schreef Fresco het volgende:
ohja jongens..ik denk dat we ons deze maand goed moeten voorbereiden op aanslagen..want geloof me...die gaan er komen..en dat weet jij ik...en de rest van de wereld..Europa Amerika e.d. zullen zwaar lijden onder de domme acties van bush..
mark my words
quote:De gemiddelde Midden Oosten terrorist heeft volgens mij ook enigzins maling aan internationaal recht
Op zondag 16 maart 2003 23:30 schreef Meneer_Aart het volgende:
Bang? Neuh. Bezorgd wel. Over hoe de wereld eruit ziet als we weer terug zijn in 1914 bijvoorbeeld, als Bush het internationaal recht verfrommelt alsof het een beduimeld papiertje is.
quote:Tsja, om die reden noemen we ze ook terroristen.
Op zondag 16 maart 2003 23:42 schreef Swetsenegger het volgende:
De gemiddelde Midden Oosten terrorist heeft volgens mij ook enigzins maling aan internationaal recht
M'n vakantie naar Turkije in juli loopt geen gevaar meer als de oorlog nu begint.
quote:Als jij het maar goed hebt, hè?
Op zondag 16 maart 2003 23:45 schreef speknek het volgende:
M'n vakantie naar Turkije in juli loopt geen gevaar meer als de oorlog nu begint.
Dit topic gaat over al dan geen angst hebben voor de oorlog.Verdere offtopic posts worden verwijderd
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 17-03-2003 00:18]
quote:Achjah zo denken de meeste mensen.
Op zondag 16 maart 2003 23:46 schreef Farzin het volgende:[..]
Als jij het maar goed hebt, hè?
Ben er alleen tegen, maar het boeit die politieke machtsmisbruikers toch niet dat de meeste geen oorlog willen.
quote:Ik heb altijd gelijk.
Op zondag 16 maart 2003 23:46 schreef Farzin het volgende:
Als jij het maar goed hebt, hè?
Als je bang wordt of je bezord gaat maken doet dat een mens geestelijk niet goed.
We vanaf hier toch niks veranderen aan de wereld politiek.
En denk zo:
Als die oorlog nu niet uitgevochten wordt zal het misschien over 10 jaar als we allemaal een boel kinderen hebben wel oorlog worden, maar dan met een irak vol atoom bommen.
Voorkomen is beter dan genezen, vandaar dat ik niet tegen een oorlog ben.
Ik ben er ook niet voor, omdat ik geweld in elke vorm afkeur.. maar als het erger voorkomt moet het maar denk ik.
quote:Nee hoor. Er gaan al wapeninspecteurs naar Irak, je hoeft niet te vrezen dat Irak over tien jaar vol met atoombommen zit. Nu heeft Irak echter waarschijnlijk wel biologische en chemische wapens, en er gaan inspecteurs naar Irak om die te ontmantelen. Als Amerika Irak aanvalt, dan is de kans groot dat deze wapens worden ingezet tegen Israël, waarna Israël nucleair gaat terugslaan. Daarom ben ik bezorgd.
Op maandag 17 maart 2003 00:33 schreef logisnack het volgende:
Als die oorlog nu niet uitgevochten wordt zal het misschien over 10 jaar als we allemaal een boel kinderen hebben wel oorlog worden, maar dan met een irak vol atoom bommen.
quote:Dat is wel doomsday screnario zeg
Op maandag 17 maart 2003 00:36 schreef Farzin het volgende:[..]
Nee hoor. Er gaan al wapeninspecteurs naar Irak, je hoeft niet te vrezen dat Irak over tien jaar vol met atoombommen zit. Nu heeft Irak echter waarschijnlijk wel biologische en chemische wapens, en er gaan inspecteurs naar Irak om die te ontmantelen. Als Amerika Irak aanvalt, dan is de kans groot dat deze wapens worden ingezet tegen Israël, waarna Israël nucleair gaat terugslaan. Daarom ben ik bezorgd.
Laten we het niet hopen, maar het zou kunnen.
Dat ik ook waarom ik de komende uren/dagen het nieuws nauwlettend in de gaten houd.
Gewoon een beetje op onze houde blijven.
Als er in europa aanslagen komen proberen te vermeiden om in een grote groep mensen te staan.. dat zijn altijd potentiële plekken voor aanslagen.
Geen discotheken etc.
Ook zou ik de komende weken niet in een vliegtuig stappen
Maargoed.. wie ben ik.
quote:Een burger, met stemrecht en het recht op een eigen mening. Dit is dus geen argument om dan maar geen mening te hebben.
Op maandag 17 maart 2003 00:39 schreef logisnack het volgende:
Maargoed.. wie ben ik.
Je weet simpelweg niet wat er gaat gebeuren. Als de VS een solo actie gaat uitvoeren kan je er donder op zeggen dat er vergelding komt vanuit het MO.
Maar hoe reageert de wereld op oorlog onder leiding van de VN? Wat zijn de consequenties. Hoe staan de wereldverhoudingen na morgen? Ieder land zit zo diep in zijn eigen putje gegraven dat ze alleen toegeven als ze er bij wijze van spreken dood in liggen. Het is toch eigenlijk te bizar voor woorden dat we op onze kleine aardkloot al bezig zijn met 'buitenaards' leven terwijl we geeneens met ons eigen soort fatsoenlijk kunnen omgaan
Voor morgen ga ik maar hopen (bidden doe ik niet aan 
) dat het gezonde verstand het zal winnen van oorlogszucht en andere rare gedachte kronkels.
En Noord-Korea, bestempeld als onderdeel van 'de as van het kwaad', hebben zij tot nu toe gebluft over een 'pre-emptive strike' op Amerika? Krijgt Iran het ook niet een beetje benauwd? Mocht het uitlopen op een nucleair conflict, dan kan WO4 gevochten worden met 'sticks and stones' (Albert Einstein).
En in eigen land, ontwaken de slapende cellen uit hun winterslaap? Wat doen de 1 miljoen moslims in geval van oorlog? Hoe dan ook, nationaal en internationaal komen de verhoudingen op scherp te staan. Had nooit verwacht dit alles nog eens mee te maken.
Ik ben niet bang voor de oorlog met Irak. En ik zit met m'n ass in Saudi Arabie. Om precies te zijn op een luchmachtbasis in Tabuk (Noorden van Saudi). (rede: mijn afstudeer opdracht heeft te maken met de bunkers die hier staan) Naast mijn kantoor is een tentenkamp met 8000 Amerikanen en voor mijn kantoor een batterij Patriot rakketten. Ik ben inmiddels diep onder de indruk van het Amerikaanse leger. Als je ziet wat ze allemaal voor sjit hebben.Van Saddam vrees ik niet zo veel.
Die zal het druk genoeg hebben om die "troops" uit zijn land te kicken.
Enige waar ik een beetje bang voor ben, is in de stad als Amerikaan te worden aangezien, en een kogel door mijn kop krijg. (zulke "incidenten" zijn al voorgekomen) Er zijn hier fundamentele groeperingen die de monarchie willen onderwerpen. En ook niet echt symphatiek zijn tegen westerse people.
Liefst start de oorlog op 25 mei. Dan zit ik lekker weer in Nederland
quote:Op 25 Mei is de oorlog al lang en breed afgelopen, en kunnen de meeste troepen samen met jou naar huis.
Op maandag 17 maart 2003 07:33 schreef Frenzy_ls het volgende:
Liefst start de oorlog op 25 mei. Dan zit ik lekker weer in Nederland
quote:Waarom zouden er aanslagen komen? Dan zijn ze wel heel erg dom!
Op zondag 16 maart 2003 23:37 schreef Fresco het volgende:
ohja jongens..ik denk dat we ons deze maand goed moeten voorbereiden op aanslagen..want geloof me...die gaan er komen..en dat weet jij ik...en de rest van de wereld..Europa Amerika e.d. zullen zwaar lijden onder de domme acties van bush..
mark my words
Neuh, dat denk ik niet.
Ben ook niet bang of zo. In 92 stelde het ook niet zo veel voor. Beetje voor de televisie naar de oorlog kijken, maar verder merkten we er niks van.
Denk niet dat dat nu anders zal zijn.
quote:my thoughts exactly
Op zondag 16 maart 2003 23:26 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
Precies.
Europa doet WEER niets anders dan oeverloos lullen
blij dat het geouwehoer over is en dat Bush nu spijkers met koppen gaat slaan. (en wat koppen inslaan)
Zoveel haast om een land binnen te vallen en mensen om zeep te helpen heb ik niet.
Laat de tomahawks de "verboden wapens" maar opsporen
Wat denken jullie?
Als oorlog de enige manier is om een gek die beschikt over massavernietigingswapens (en bereid is ze te gebruiken) af te zetten en een heel volk te bevrijden dan moet de knoop maar worden doorgehakt.
Liever een krachtige democratie dan tandeloos pacifisme.
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 17-03-2003 08:48]
Bush kan 't niet voortijdig afblazen om gezichtsverlies bij z'n wapenlobby-vriendjes te voorkomen ... maar ik denk dat er bij hem én bij de marionettenspelers achter hem ondertussen toch wel het besef moet zijn dat het niet verstandig om nu in actie te komen ...
quote:ja, komt een oorlog, amerika heeft daar nu zoveel geld in gestoken, er staat daar nu een geheel leger klaar voor de aanval, die trekken ze echt niet zomaar terug
Op maandag 17 maart 2003 08:36 schreef Burning_RefleX het volgende:
Ondertussen zit bijna iedereen met spanning te wachten op de definitive uitspraak over de oorlog. Word het wel, of geen oorlog?Wat denken jullie?
quote:door afgemaakt te worden door de amerikanen?
Op maandag 17 maart 2003 08:49 schreef Strolie75 het volgende:
Iraakse volk schiet er iets mee op.
quote:die gebruiken tenminste geen gifgas ...
Op maandag 17 maart 2003 08:50 schreef L3IPO het volgende:[..]
door afgemaakt te worden door de amerikanen?
quote:vandaag denk ik niet, als Amerika besluit om aan te vallen moeten de westerse mensen natuurlijk wel de kans krijgen om uit Irak te vluchten
Op maandag 17 maart 2003 08:53 schreef Piertje het volgende:
Komt er vandaag dus waarschijnlijk oorlog?
quote:lol, dat denk jij (denk aan wapens met verarmd uranium erin van de amerikanen in de eerste golfoorlog?)
Op maandag 17 maart 2003 08:53 schreef realist_ik het volgende:[..]
die gebruiken tenminste geen gifgas ...
quote:Schattingen houden het op ongeveer 50.000 burgerdoden. Dat risico loop je dus, maar het kan ook minder worden. Als je niks doen ben je verzekerd van meer burgerslachtoffers door het regime van Saddam. Alleen door het onderdrukken van Koerden en Sjiieten zijn in de afgelopen jaren honderdduizenden doden gevallen (5000 doden door gifgasaanval o.a.).
Op maandag 17 maart 2003 08:50 schreef L3IPO het volgende:
door afgemaakt te worden door de amerikanen?
Als er niks gebeurt en de VS trekken hun leger terug dan zal dat door Saddam worden beschouwd als een overwinning. Het eerste wat hij dan zal doen is de wapeninspecteurs weer het land uitschoppen. En om 250.000 Amerikaanse soldaten in de golfoorlog te houden om Saddam onder druk te houden (zodat er weer maandenlang nutteloze wapeninspecties kunnen worden gehouden) kost een vermogen. En rekening die overigens niet door de VN wordt betaald.
Hij lapt alle resoluties al 12 jaar aan zijn laars, het is mooi geweest.
quote:Dat hadden Groot-Britanie en Amerika toch al gedaan?
Op maandag 17 maart 2003 08:53 schreef L3IPO het volgende:[..]
vandaag denk ik niet, als Amerika besluit om aan te vallen moeten de westerse mensen natuurlijk wel de kans krijgen om uit Irak te vluchten
alleen de Ambasadeurs(of hoe je het ook schrijft)bleven daar toch?
quote:alleen als je Saddam heet of zo stom bent om je kalashnikov leeg te schieten op een amerikaan.
Op maandag 17 maart 2003 08:50 schreef L3IPO het volgende:[..]
door afgemaakt te worden door de amerikanen?
de rest mag blijven leven en gaat binnenkort volgepropt worden met voedzaam westers voer, gezonde medicijnen en veel democratisch verworven en zelfverdiend geld, en gaat binnenkort ook jou kwaad zitten aankijken omdat jij het ze niet gunt dat ze vrij mogen zijn.
"Zow moralistisch westers Fliekker. Does jaj viende iek baiter af mette die mafkais Saddaam und jaaj liver hebbe iek nog 10 jaar in die angste zain vor die flieppo mette die snor en die gauwte gewier, dan datte ieke bevrait worde dur die sjlegte Amerikaans? Jaj nie goed bij je hoof, iek jou schoppe doen, jaj mafkais. Jaj zelluf maar gaan laife onder diektatuur. Iekke fain ien fraihaid leve wielle"
quote:maar wat als saddam weg is? denk je dan werkelijk dat er een goeie democratie komt?
Op maandag 17 maart 2003 08:56 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Schattingen houden het op ongeveer 50.000 burgerdoden. Dat risico loop je dus, maar het kan ook minder worden. Als je niks doen ben je verzekerd van meer burgerslachtoffers door het regime van Saddam. Alleen door het onderdrukken van Koerden en Sjiieten zijn in de afgelopen jaren honderdduizenden doden gevallen (5000 doden door gifgasaanval o.a.).
Als er niks gebeurt en de VS trekken hun leger terug dan zal dat door Saddam worden beschouwd als een overwinning. Het eerste wat hij dan zal doen is de wapeninspecteurs weer het land uitschoppen. En om 250.000 Amerikaanse soldaten in de golfoorlog te houden om Saddam onder druk te houden (zodat er weer maandenlang nutteloze wapeninspecties kunnen worden gehouden) kost een vermogen. En rekening die overigens niet door de VN wordt betaald.
Hij lapt alle resoluties al 12 jaar aan zijn laars, het is mooi geweest.
quote:echt niet realistisch als je denkt dat de mensen in het middenoosten een goed bestaan zullen krijgen door een oorlog van amerika
Op maandag 17 maart 2003 08:57 schreef speedcore het volgende:[..]
alleen als je Saddam heet of zo stom bent om je kalashnikov leeg te schieten op een amerikaan.
de rest mag blijven leven en gaat binnenkort volgepropt worden met voedzaam westers voer, gezonde medicijnen en veel democratisch verworven en zelfverdiend geld, en gaat binnenkort ook jou kwaad zitten aankijken omdat jij het ze niet gunt dat ze vrij mogen zijn.
"Zow moralistisch westers Fliekker. Does jaj viende iek baiter af mette die mafkais Saddaam und jaaj liver hebbe iek nog 10 jaar in die angste zain vor die flieppo mette die snor en die gauwte gewier, dan datte ieke bevrait worde dur die sjlegte Amerikaans? Jaj nie goed bij je hoof, iek jou schoppe doen, jaj mafkais. Jaj zelluf maar gaan laife onder diektatuur. Iekke fain ien fraihaid leve wielle"
quote:Rare mensen ken jij
Op zondag 16 maart 2003 23:49 schreef -Mk- het volgende:[..]
Achjah zo denken de meeste mensen.
quote:onderbouw dat maar eens in een mooi opstel van een woordje of 500+
Op maandag 17 maart 2003 08:59 schreef L3IPO het volgende:[..]
echt niet realistisch als je denkt dat de mensen in het middenoosten een goed bestaan zullen krijgen door een oorlog van amerika
zal wel weer niet lukken, papagaaitje
quote:lol, alleen omdat ik niet zo volgzaam ben ten opzichte van de amerikanen? ga ergens anders zitten flamen
Op maandag 17 maart 2003 09:00 schreef speedcore het volgende:[..]
onderbouw dat maar eens in een mooi opstel van een woordje of 500+
zal wel weer niet lukken, papagaaitje
De "immense populariteit" die het "vrije westen" verkrijgt door een onwettige aanval zal denk ik in de nasleep veel meer doden gaan kosten dan de hele aanval op Irak.
quote:Hier word ik dus bang van. De gemakzucht waamee mensen die veilig op afstand over mensenlevens praten. Ik zou dat niet zo makkelijk doen.
Op maandag 17 maart 2003 08:56 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Schattingen houden het op ongeveer 50.000 burgerdoden. Dat risico loop je dus, maar het kan ook
mindermeer worden.
quote:precies, ik denk dat de nadelen van een oorlog veel groter zullen zijn dan de voordelen. ik ben geen pacifist, maar er kan zoveel rottiguit uit deze oorlog voortkomen...
Op maandag 17 maart 2003 09:01 schreef robh het volgende:
Ik hoor in dit topic veel "eindelijk, het wordt tijd geluiden", maar zijn er dan geen enkele twijfels over de impact van een oorlog? Dat Irak geen partij is voor Uncle Sam lijkt me duidelijk, maar "oorlog" hoeft niet per definitie te betekenen dat 2 legers elkaar afslachten...De "immense populariteit" die het "vrije westen" verkrijgt door een onwettige aanval zal denk ik in de nasleep veel meer doden gaan kosten dan de hele aanval op Irak.
quote:Die kans is in elk geval groter dat er democratie komt dan wanneer Saddam aan de macht blijft.
Op maandag 17 maart 2003 08:57 schreef L3IPO het volgende:
maar wat als saddam weg is? denk je dan werkelijk dat er een goeie democratie komt?
En voor het Iraakse volk heeft een oorlog zeker voordelen:
Verder heeft een democratische staat in het Midden-Oosten zeker een positieve invloed op andere dictators en monarchieën in deze regio.
quote:Niet direct misschien. Maar uiteindelijk zal deze oorlog weer nieuwe 9-11's tot gevolg hebben.
Op maandag 17 maart 2003 09:02 schreef Piertje het volgende:
En denken jullie dat wij er hier veel van gaan merken?
[Dit bericht is gewijzigd door SCH op 17-03-2003 09:05]
quote:In eerste instantie niet, maar je weet maar nooit wat de Marokkanen hier gaan doen. Je hoort maar al te vaak dat deze bevolkingsgroep elke mogelijkheid aanpakt om tegen onze maatschappij in te gaan, kijk naar het Palestijnse conflict.
Op maandag 17 maart 2003 09:02 schreef Piertje het volgende:
En denken jullie dat wij er hier veel van gaan merken?
quote:Dat vergeten ze op het moment dat ze niet meer vergaan van de honger of al worden neergeschoten wegens de subversieve stand van hun neusvleugels. Dan liggen ze binnen no time aan je voeten.
Op maandag 17 maart 2003 09:01 schreef robh het volgende:De "immense populariteit" die het "vrije westen" verkrijgt door een onwettige aanval zal denk ik in de nasleep veel meer doden gaan kosten dan de hele aanval op Irak.
quote:Maar waarom zouden in godsnaam de marokkanen zich ermee gaan bemoeien?
Op maandag 17 maart 2003 09:04 schreef L3IPO het volgende:[..]
In eerste instantie niet, maar je weet maar nooit wat de Marokkanen hier gaan doen. Je hoort maar al te vaak dat deze bevolkingsgroep elke mogelijkheid aanpakt om tegen onze maatschappij in te gaan, kijk naar het Palestijnse conflict.
maandag: Stemming in veiligheidsraad: veto door Frankrijk
dinsdagnacht: oorlogsverklaring op prime-time
vrijdag op zaterdag: start bombardementen
Einde? Ik denk nog wel een paar jaar voordat ze Saddam hebben. (misschien wel nooit, met zijn tientallen dubbelgangers is de echte saddam zowieso moeilijk te vinden)
Ik kijk trouwens niet raar op als saddam allang in Libië zit
[Dit bericht is gewijzigd door greatgonzo op 17-03-2003 09:08]
quote:Lijkt ook me wel logisch dat er reactie en verzet komt hier, niet alleen van Marokkanen maar van alle mensen die kwaad en verbijsterd zijn over zoveel dom machismo van wereldleiders die louter voor eigen belang gaan. Tuurlijk krijgen de Marokkanen meteen de schuld maar de oorzaak ligt elders.
Op maandag 17 maart 2003 09:04 schreef L3IPO het volgende:[..]
In eerste instantie niet, maar je weet maar nooit wat de Marokkanen hier gaan doen. Je hoort maar al te vaak dat deze bevolkingsgroep elke mogelijkheid aanpakt om tegen onze maatschappij in te gaan, kijk naar het Palestijnse conflict.
quote:De VS hebben door middel van propaganda duidelijk gemaakt dat soldaten die zich overgeven niks te vrezen. Ook zijn er afspraken gemaakt met diverse legercommandanten dat men geen tegenstand zal bieden. Het reguliere Iraakse leger zal zeker niet "afgeslacht" worden, ze zijn slecht bewapend en gedemoraliseerd en zullen zich zo snel mogelijk overgeven.
Op maandag 17 maart 2003 09:01 schreef robh het volgende:
Ik hoor in dit topic veel "eindelijk, het wordt tijd geluiden", maar zijn er dan geen enkele twijfels over de impact van een oorlog? Dat Irak geen partij is voor Uncle Sam lijkt me duidelijk, maar "oorlog" hoeft niet per definitie te betekenen dat 2 legers elkaar afslachten...De "immense populariteit" die het "vrije westen" verkrijgt door een onwettige aanval zal denk ik in de nasleep veel meer doden gaan kosten dan de hele aanval op Irak.
De Republiekeinse Garde is een ander verhaal, deze troepen zijn trouw aan Saddam en hebben veel wreedheden begaan. Zij zullen moeten kiezen, of tot de dood vechten of zich overgeven en gelynchd worden door de bevolking.
quote:Denk dat de kans groter is dat er een fundamentalistisch regime komt, is dat beter?
Op maandag 17 maart 2003 09:04 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Die kans is in elk geval groter dat er democratie komt dan wanneer Saddam aan de macht blijft.
quote:jaja, de olieopbrengsten gaan vast niet voor 30 jaar naar de VS als oorlogsbuit
En voor het Iraakse volk heeft een oorlog zeker voordelen:Opbrengsten uit olie worden gebruikt om Irak weer op te bouwen ipv te worden aan besteed aan wapens en paleizen voor Saddam.
quote:Daar zal het volk niet veel van merken denk ikSancties worden opgeheven.
quote:Vrijheid door een invasie? niet erg logisch. Denk eerder dat de bevolking eerst een poos onder het juk van de Amerikanen zal zitten, en als de Amerikanen weg gaan dat ze dan streng islamitisch beleid zullen krijgen, als je dat vrij zijn noemt...Vrijheid.
quote:Of om meer haat te kweken onder bevolking tegen het westen
Verder heeft een democratische staat in het Midden-Oosten zeker een positieve invloed op andere dictators en monarchieën in deze regio.
[Dit bericht is gewijzigd door L3IPO op 17-03-2003 09:09]
quote:Dat zijn gewoon relschoppers die elke aanleiding grijpen om eens flink herrie te gaan schoppen. Volgens mij hebben we nog steeds politie in dit land om dit aan te pakken.
Op maandag 17 maart 2003 09:04 schreef L3IPO het volgende:
In eerste instantie niet, maar je weet maar nooit wat de Marokkanen hier gaan doen. Je hoort maar al te vaak dat deze bevolkingsgroep elke mogelijkheid aanpakt om tegen onze maatschappij in te gaan, kijk naar het Palestijnse conflict.
quote:Wat een naief beeld van een oorlog. Die aardige soldaten zullen platgebombardeerd worden door het overtallige wapentuig van de VS. Jij doet trouwens net of de Irakezen de VS-soldaten als bevrijders zullen binnenhalen. Dat lijkt me een geintje.
Op maandag 17 maart 2003 09:07 schreef Strolie75 het volgende:[..]
De VS hebben door middel van propaganda duidelijk gemaakt dat soldaten die zich overgeven niks te vrezen. Ook zijn er afspraken gemaakt met diverse legercommandanten dat men geen tegenstand zal bieden. Het reguliere Iraakse leger zal zeker niet "afgeslacht" worden, ze zijn slecht bewapend en gedemoraliseerd en zullen zich zo snel mogelijk overgeven.
De Republiekeinse Garde is een ander verhaal, deze troepen zijn trouw aan Saddam en hebben veel wreedheden begaan. Zij zullen moeten kiezen, of tot de dood vechten of zich overgeven en gelynchd worden door de bevolking.
quote:Dat zeg jij, het KAN alleen maar meer uit de hand gaan lopen en waarvoor? Alleen zodat Amerika haar spierballen weer even kan tonen en kan optreden als de "politie" van de wereld...laat me niet lachen
Op maandag 17 maart 2003 09:08 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Dat zijn gewoon relschoppers die elke aanleiding grijpen om eens flink herrie te gaan schoppen. Volgens mij hebben we nog steeds politie in dit land om dit aan te pakken.
quote:Jij kan je echt niet voorstellen dat andere mensen erg bezorgd en boos zijn over deze oorlog he.
Op maandag 17 maart 2003 09:08 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Dat zijn gewoon relschoppers die elke aanleiding grijpen om eens flink herrie te gaan schoppen. Volgens mij hebben we nog steeds politie in dit land om dit aan te pakken.
quote:Mwaaa, ik denk dat dat snel zal ophouden als Al Jazeera de eerste beelden van feestende Irakezen in Bazra uitzend die de Amerikaanse soldaten aan helden binnenhalen.
Op maandag 17 maart 2003 09:07 schreef SCH het volgende:
Lijkt ook me wel logisch dat er reactie en verzet komt hier, niet alleen van Marokkanen maar van alle mensen die kwaad en verbijsterd zijn over zoveel dom machismo van wereldleiders die louter voor eigen belang gaan. Tuurlijk krijgen de Marokkanen meteen de schuld maar de oorzaak ligt elders.
quote:ik dacht dat dat maar een klein groepje was dat het verpestte voor de rest en dat niet alle marrokkanen militant en geil op Al qaida waren. Tenminste, daar wordt hier keer op keer op keer op keer op gehamerd.
Op maandag 17 maart 2003 09:04 schreef L3IPO het volgende:[..]
In eerste instantie niet, maar je weet maar nooit wat de Marokkanen hier gaan doen. Je hoort maar al te vaak dat deze bevolkingsgroep elke mogelijkheid aanpakt om tegen onze maatschappij in te gaan, kijk naar het Palestijnse conflict.
Wèl een beetje consistent blijven allemaal hoor!
quote:Ik heb het uiteraard over een kleine groep Marokkanen, die groep die hier in Ede een groot feest hadden na de aanslagen van 11 september...
Op maandag 17 maart 2003 09:10 schreef speedcore het volgende:[..]
ik dacht dat dat maar een klein groepje was dat het verpestte voor de rest en dat niet alle marrokkanen militant en geil op Al qaida waren. Tenminste, daar wordt hier keer op keer op keer op keer op gehamerd.
Wèl een beetje consistent blijven allemaal hoor!
quote:ik hoop het niet, ben net 18
Op maandag 17 maart 2003 09:10 schreef Piertje het volgende:
Straks moeten we met zijn allen nog verplicht het leger in
quote:Ik word in oktober 18 dus
Op maandag 17 maart 2003 09:12 schreef L3IPO het volgende:[..]
ik hoop het niet, ben net 18
quote:Jij hebt echt een heel vreemd beeld van wat er daar aan de hand is. Nooit een Irakees gesproken. Denk je nou echt dat ze de mensen die hen jarenlang voedsel en medicijnen hebben onthouden als helden gaan begroeten? Denk je echt dat de Irakesen de Amerikanen als de mensen zien waar ze het van moeten hebben? No way. Ze zullen blij zijn als Sadam weg is, ze zullen boos zijn dat het halve land vernietigd is en ze zullen geen enkele behoefte hebben aan verdere bemoeienis van de VS met hun land. Ze zijn slim genoeg om de Amerikanen te doorzien en te weten wat het (eigen)belang van de VS is. Jij doet net alsof het een kudde willoze Arabieren is die het Westen eeuwig dankbaar zal zijn. Dacht het niet.
Op maandag 17 maart 2003 09:10 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Mwaaa, ik denk dat dat snel zal ophouden als Al Jazeera de eerste beelden van feestende Irakezen in Bazra uitzend die de Amerikaanse soldaten aan helden binnenhalen.
quote:Dat was geen groep. Dat waren 5 jochies op een bruggetje, typisch de vertekening die ontstaat als televisiebeelden over de hele wereld gaan.
Op maandag 17 maart 2003 09:11 schreef L3IPO het volgende:[..]
Ik heb het uiteraard over een kleine groep Marokkanen, die groep die hier in Ede een groot feest hadden na de aanslagen van 11 september...
quote:agree
Op maandag 17 maart 2003 09:13 schreef SCH het volgende:[..]
Jij hebt echt een heel vreemd beeld van wat er daar aan de hand is. Nooit een Irakees gesproken. Denk je nou echt dat ze de mensen die hen jarenlang voedsel en medicijnen hebben onthouden als helden gaan begroeten? Denk je echt dat de Irakesen de Amerikanen als de mensen zien waar ze het van moeten hebben? No way. Ze zullen blij zijn als Sadam weg is, ze zullen boos zijn dat het halve land vernietigd is en ze zullen geen enkele behoefte hebben aan verdere bemoeienis van de VS met hun land. Ze zijn slim genoeg om de Amerikanen te doorzien en te weten wat het (eigen)belang van de VS is. Jij doet net alsof het een kudde willoze Arabieren is die het Westen eeuwig dankbaar zal zijn. Dacht het niet.
De irakezen hebben zo lang onder het regime van Saddam gezeten, dat door zijn propaganda alle Westerse mensen slecht zijn voor de Irakezenquote:Er is reeds meerdere malen door Amerikaanse politici (gisteravond nog door Powell) aangegeven dat het Iraakse volk niet voor zijn eigen bevrijding hoeft te betalen. Olieopbrengsen zullen gaan naar het opbouwen van het land. Dat de vernietigde olieindustrie door bedrijven als Shell en Esso zal worden opgebouwd is logisch. Maar als Saddam aan de macht blijft zou deze industrie door het Franse Elf/Total worden hersteld. Dus het westen zou die olievelden zowiezo beheren, nu doen de Amerikanen en Britten het in plaats van de Fransen. Lood om oud ijzer dus.
Op maandag 17 maart 2003 09:07 schreef L3IPO het volgende:
jaja, de olieopbrengsten gaan vast niet voor 30 jaar naar de VS als oorlogsbuit
En haat tegen het westen? De Koeweities zijn nog steeds dankbaar dat de Amerikanen ze hebben bevrijd, net als een groot deel van de Afghanen (en de West-Europeanen trouwens).
Extremisten die deze bevrijding zullen aangrijpen om hun eigen machtspositie te verstevigen zullen er altijd zijn.
quote:Die knopen net als in 1991 hun onderbroek weer aan een stok en geven zich over aan alles wat ook maar enigzins amerikaans lijkt. Desnoods aan onbemande vliegtuigen, desnoods nog voordat de oorlog al begonnen is, maar met de handen in de lucht gaan lopen zullen ze weer en masse. En los yankos weten dat al lang en breed uit ervaring en zullen daar rekening mee houden.
Op maandag 17 maart 2003 09:09 schreef SCH het volgende:Jij doet trouwens net of de Irakezen de VS-soldaten als bevrijders zullen binnenhalen. Dat lijkt me een geintje.
(behalve in SCH`zn wereldje, waar elke amerikaan een kwijlende psychopaat is die z`n wijsvinger met 2 componentenlijm heeft vastgeplakt aan de trekker van z`n m16, en die schiet op alles wat ook maar enigzins lijkt te bewegen. Bij voorkeur is dat alles voorzien van koran en middenoostelijke blik natuurlijk. Dat mikt beter)
quote:Ik geef er alleen mee aan dat een aantal Marokkanen snel rottigheid wil schoppen als ze er een klein beetje aanleiding voor krijgen...het zou me niets verbazen als er een groep Marokkanen is die het zal beschouwen als een persoonlijke aanval als Amerika Irak aanvalt
Op maandag 17 maart 2003 09:15 schreef SCH het volgende:[..]
Dat was geen groep. Dat waren 5 jochies op een bruggetje, typisch de vertekening die ontstaat als televisiebeelden over de hele wereld gaan.
quote:Jeemig - het is alsof ik de persberichten van de Amerikaanse Defensie lees. Ben jij geheim propagandist ofzo?
Op maandag 17 maart 2003 09:15 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Er is reeds meerdere malen door Amerikaanse politici (gisteravond nog door Powell) aangegeven dat het Iraakse volk niet voor zijn eigen bevrijding hoeft te betalen. Olieopbrengsen zullen gaan naar het opbouwen van het land. Dat de vernietigde olieindustrie door bedrijven als Shell en Esso zal worden opgebouwd is logisch. Maar als Saddam aan de macht blijft zou deze industrie door het Franse Elf/Total worden hersteld. Dus het westen zou die olievelden zowiezo beheren, nu doen de Amerikanen en Britten het in plaats van de Fransen. Lood om oud ijzer dus.
En haat tegen het westen? De Koeweities zijn nog steeds dankbaar dat de Amerikanen ze hebben bevrijd, net als een groot deel van de Afghanen (en de West-Europeanen trouwens).
Extremisten die deze bevrijding zullen aangrijpen om hun eigen machtspositie te verstevigen zullen er altijd zijn.
quote:Moet je meteen persoonlijk worden? Dat kan ik me heel goed voorstellen. Maar diplomatie heeft 12 jaar de tijd gehad en is jammerlijk mislukt.
Op maandag 17 maart 2003 09:10 schreef SCH het volgende:
Jij kan je echt niet voorstellen dat andere mensen erg bezorgd en boos zijn over deze oorlog he.
quote:voor kleine groepjes hoef je niet bang te zijn, die laten we wel bijwerken door de M.E. als ze gaan rellen
Op maandag 17 maart 2003 09:11 schreef L3IPO het volgende:[..]
Ik heb het uiteraard over een kleine groep Marokkanen, die groep die hier in Ede een groot feest hadden na de aanslagen van 11 september...
quote:En als je dan de uitspraken van Saddam nog eens hoort, alle Moslims over de hele wereld opruiend.
Op maandag 17 maart 2003 09:16 schreef L3IPO het volgende:[..]
Ik geef er alleen mee aan dat een aantal Marokkanen snel rottigheid wil schoppen als ze er een klein beetje aanleiding voor krijgen...het zou me niets verbazen als er een groep Marokkanen is die het zal beschouwen als een persoonlijke aanval als Amerika Irak aanvalt
Er zullen zeker Islamieten zijn die de oorlog aangrijpen om hier nog eens tegen de samenleving aan te schoppen. Hetzelfde geldt voor enkele radicale autochtone groeperingen natuurlijk.
quote:Ja - wat is daar zo gek aan. Ik beschouw het ook zo.
Op maandag 17 maart 2003 09:16 schreef L3IPO het volgende:
het zou me niets verbazen als er een groep Marokkanen is die het zal beschouwen als een persoonlijke aanval als Amerika Irak aanvalt
quote:
Op maandag 17 maart 2003 09:16 schreef speedcore het volgende:(behalve in SCH`zn wereldje, waar elke amerikaan een kwijlende psychopaat is die z`n wijsvinger met 2 componentenlijm heeft vastgeplakt aan de trekker van z`n m16, en die schiet op alles wat ook maar enigzins lijkt te bewegen. Bij voorkeur is dat alles voorzien van koran en middenoostelijke blik natuurlijk. Dat mikt beter)
Je hoeft niet zijn mening te delen, maar een beetje wederzijds respect kan geen kwaad hoor.
-edit-
koffie-typo
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 17-03-2003 09:20]
quote:
Op maandag 17 maart 2003 09:17 schreef SCH het volgende:[..]
Ja - wat is daar zo gek aan. Ik beschouw het ook zo.
quote:en uiteraard geloof jij die mensen blindelings?
Op maandag 17 maart 2003 09:15 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Er is reeds meerdere malen door Amerikaanse politici (gisteravond nog door Powell) aangegeven dat het Iraakse volk niet voor zijn eigen bevrijding hoeft te betalen. Olieopbrengsen zullen gaan naar het opbouwen van het land.
quote:Sorry dat ik het zeg, maar echt dom dat je dit aanhaalt, is toch een compleet andere situatie?
En haat tegen het westen? De Koeweities zijn nog steeds dankbaar dat de Amerikanen ze hebben bevrijd
quote:dus, oorlog over het algemeen gezien voordelig of nadelig?
Extremisten die deze bevrijding zullen aangrijpen om hun eigen machtspositie te verstevigen zullen er altijd zijn.
quote:De Amerikanen hebben de Irakezen geen voedsel en medicijnen onthouden. Die heeft Saddam gekregen in het kader van het olie-voor-voedsel programma. Dat Saddam deze goederen meteen weer doorverkocht en van het geld en er wapens en paleizen van kocht is ook algemeen bekend.
Op maandag 17 maart 2003 09:13 schreef SCH het volgende:
Jij hebt echt een heel vreemd beeld van wat er daar aan de hand is. Nooit een Irakees gesproken. Denk je nou echt dat ze de mensen die hen jarenlang voedsel en medicijnen hebben onthouden als helden gaan begroeten? dankbaar zal zijn. Dacht het niet.
quote:Tuurlijk moet je hierbij persoonlijk worden. Het gaat over leven en dood. Jij praat over mensenlevens alsof het blikjes cola zijn.
Op maandag 17 maart 2003 09:17 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Moet je meteen persoonlijk worden? Dat kan ik me heel goed voorstellen. Maar diplomatie heeft 12 jaar de tijd gehad en is jammerlijk mislukt.
De diplomatie is nog steeds gaande - deze oorlog haalt alles overhoop. Maar dat wordt een politieke discussie en daar gaat dit topic niet over.
Ik ben idd bang voor de oorlog omdat het een strijd van mannen is die iets willen bewijzen. Lees de verslagen over de regeringsberaden van Bush er maar op na. Alleen Powell is een beetje redelijk, de anderen tuimelen over elkaar heen van oorlogsdrift. Dat vind ik dood en doodeng.
quote:Sorry dat ik mijn verstand gebruik om eigen conclusies te trekken in plaats van mee te lopen met het ongefundeerde kotsen op alles wat Amerikaans is.
Op maandag 17 maart 2003 09:16 schreef SCH het volgende:
Jeemig - het is alsof ik de persberichten van de Amerikaanse Defensie lees. Ben jij geheim propagandist ofzo?
quote:ga dan snel naar Irak om daar mee te gaan vechten tegen het verderfelijke Westen ... doei hé
Op maandag 17 maart 2003 09:17 schreef SCH het volgende:[..]
Ja - wat is daar zo gek aan. Ik beschouw het ook zo.
quote:Zeg ik dat dat gek is? Ik beschouw het overgens niet als een persoonlijke aanval, wel als een belediging voor Europa (als Amerika op eigen houtje aan gaat vallen)
Op maandag 17 maart 2003 09:17 schreef SCH het volgende:[..]
Ja - wat is daar zo gek aan. Ik beschouw het ook zo.
quote:Wie is er met de boycot begonnen? Het Westen heeft ervoor gezorgd dat duizenden Irakese kinderen stierven aan leukemie of ondervoed raakten. Dat verhaaltje van jou komt ook weer uit de VS-propaganda-machine.
Op maandag 17 maart 2003 09:19 schreef Strolie75 het volgende:[..]
De Amerikanen hebben de Irakezen geen voedsel en medicijnen onthouden. Die heeft Saddam gekregen in het kader van het olie-voor-voedsel programma. Dat Saddam deze goederen meteen weer doorverkocht en van het geld en er wapens en paleizen van kocht is ook algemeen bekend.
quote:Dat is wel zo, maar denkt het Iraakse volk ook zo? denk het niet
Op maandag 17 maart 2003 09:19 schreef Strolie75 het volgende:[..]
De Amerikanen hebben de Irakezen geen voedsel en medicijnen onthouden. Die heeft Saddam gekregen in het kader van het olie-voor-voedsel programma. Dat Saddam deze goederen meteen weer doorverkocht en van het geld en er wapens en paleizen van kocht is ook algemeen bekend.
quote:Zou de schuld dan echt niet bij Saddam liggen?
Op maandag 17 maart 2003 09:21 schreef SCH het volgende:[..]
Wie is er met de boycot begonnen? Het Westen heeft ervoor gezorgd dat duizenden Irakese kinderen stierven aan leukemie of ondervoed raakten. Dat verhaaltje van jou komt ook weer uit de VS-propaganda-machine.
quote:Doe niet zo hypocriet zeg.
Op maandag 17 maart 2003 09:21 schreef realist_ik het volgende:ga dan snel naar Irak om daar mee te gaan vechten tegen het verderfelijke Westen ... doei hé
Jij schreeuwt ook "moord en brand" als er weer eens iemand in Nederland of Belgie wordt doodgeschopt.... Kun je je dan niet indenken dat mogelijk 50.000 doden enige weerstand oproept???
quote:So who cares. Als jij bang wilt gaan zitten wezen voor een paar militante randdebielen, be my guest, maar als "we" iets maar niet doen of laten omdat er een of andere idioot er wel eens niet blij mee zou kunnen zijn en die idioot misschien wel eens een geweer zou kunnen gaan leeg schieten dan zijn we wel heel gestoord bezig.
Op maandag 17 maart 2003 09:17 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Er zullen zeker Islamieten zijn die de oorlog aangrijpen om hier nog eens tegen de samenleving aan te schoppen. Hetzelfde geldt voor enkele radicale autochtone groeperingen natuurlijk.
Beter is om de militante idioot aan te pakken, ipv te gaan te gaan zitten afvragen of ie misschien wel eens boos zou kunnen worden
quote:Die willen gewoon dat Saddam wordt verdreven. Democratie kent men niet in Irak, dus op die manier krijg je Saddam niet van je afgeschud, dus dan zal het op een andere manier moeten.
Op maandag 17 maart 2003 09:22 schreef L3IPO het volgende:[..]
Dat is wel zo, maar denkt het Iraakse volk ook zo? denk het niet
quote:Jij doet precies het tegenovergestelde. Als je je verstand gebruikt, zou je meer vraagtekens kunnen zetten bij alles wat de Amerikanen je voorspiegelen. Zelfs de Amerikaanse pers is steeds kritischer tegenover de overheidsvoorlichting. Jij schrijft het bijna letterlijk over. Waarom doe je dat? Je hoeft ook niet alle Amerika-kritiek te typeren als ongefundeerd kotsen: dat doe ik absoluut niet. Het is een prachtig land en ik kom er graag maar het heeft nogal wat nare kantjes, daar kan ik neit omheen.
Op maandag 17 maart 2003 09:21 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Sorry dat ik mijn verstand gebruik om eigen conclusies te trekken in plaats van mee te lopen met het ongefundeerde kotsen op alles wat Amerikaans is.
quote:Wij hebben die boycot toch gedaan. Er zijn toch duizenden kinderen aan o.a. leukemie gestorven. Dat is onze keuze geweest.
Op maandag 17 maart 2003 09:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Zou de schuld dan echt niet bij Saddam liggen?
quote:De regering moet haar beleid ook niet aanpassen op enkele radicalen die weleens zouden flippen, maar de kans dat het gaat voorvallen zit er natuurlijk zeker in. Zeker als je leest hoe die SCH hier aan het briesen is.
Op maandag 17 maart 2003 09:24 schreef speedcore het volgende:[..]
So who cares. Als jij bang wilt gaan zitten wezen voor een paar militante randdebielen, be my guest, maar als "we" iets maar niet doen of laten omdat er een of andere idioot er wel eens niet blij mee zou kunnen zijn en die idioot misschien wel eens een geweer zou kunnen gaan leeg schieten dan zijn we wel heel gestoord bezig.
Beter is om de militante idioot aan te pakken, ipv te gaan te gaan zitten afvragen of ie misschien wel eens boos zou kunnen worden
quote:Nooit afgevraagd waarom we die boycot hebben gedaan?
Op maandag 17 maart 2003 09:24 schreef SCH het volgende:[..]
Wij hebben die boycot toch gedaan. Er zijn toch duizenden kinderen aan o.a. leukemie gestorven. Dat is onze keuze geweest.
quote:Als jij 15 jaar op TV alleen maar ziet/leest/hoort dat Amerika en het Westen slect is, dat Saddam alles probeert, etc, denk je dan dat je ineens wilt dat Amerika jouw land aanvalt om Saddam weg te stoten? denk het niet...
Op maandag 17 maart 2003 09:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Die willen gewoon dat Saddam wordt verdreven. Democratie kent men niet in Irak, dus op die manier krijg je Saddam niet van je afgeschud, dus dan zal het op een andere manier moeten.
[Dit bericht is gewijzigd door L3IPO op 17-03-2003 09:27]
quote:Ik maak me meer zorgen over mensenlevens op de lange termijn, dus wanneer Saddam aan de macht blijft. De bevrijding van de Nazi's heeft ook veel burgerslachtoffers gekost maar op de lange duur veel meer mensenleven bespaard. Hadden de geallieerde ons dan maar niet moeten bevrijden?
Op maandag 17 maart 2003 09:20 schreef SCH het volgende:
Tuurlijk moet je hierbij persoonlijk worden. Het gaat over leven en dood. Jij praat over mensenlevens alsof het blikjes cola zijn.
De diplomatie is nog steeds gaande - deze oorlog haalt alles overhoop. Maar dat wordt een politieke discussie en daar gaat dit topic niet over.
En de enige reden dat er uberhaupt nog diplomatie is komt doordat er 250.000 soldaten zijn die Saddam onder druk houden, maar die kunnen daar niet eeuwig blijven.
En hoezo vaat jij een aanval op een dictator die zijn eigen volk onderdrukt en vermoord en zijn buren bedreigd op als persoonlijk? Is dit weer zo'n geval van "alle moslims zijn broeders"? Een kortzichtigheid waar Saddam overigens dankbaar misbruik van maakt.
Ik ben idd bang voor de oorlog omdat het een strijd van mannen is die iets willen bewijzen. Lees de verslagen over de regeringsberaden van Bush er maar op na. Alleen Powell is een beetje redelijk, de anderen tuimelen over elkaar heen van oorlogsdrift. Dat vind ik dood en doodeng.
[/quote]
-edit-
Ergste meuk verwijderd.
En weer open.
Lees de titel, het gaat er niet om of een oorlog al dan niet gerechtvaardigd is, het gaat er niet om of bush/saddam slecht is.
Angst voor de oorlog?
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 17-03-2003 09:53]
quote:NEE
Op maandag 17 maart 2003 09:37 schreef robh het volgende:
Angst voor de oorlog?
ik ben niet bang voor oorlog, ik zou veel banger zijn als men Saddam nog langer aan de macht liet, zodat die zijn massa vernietigingswapens kan inzetten dan wel verkopen (in hoeverre dat nog niet gebeurd is).
quote:eh
Op maandag 17 maart 2003 09:33 schreef L3IPO het volgende:
Je zou Irak best kunnen vergelijken met het vroegere Rusland (de USSR dus) Daar was ook haat tegen Amerika, en er was ook een "terroristische" leider (Stalin) die zijn eigen volk uitmoorde. Hier heeft Amerika niet ingegrepen (omdat Rusland ietsje sterker was in tegenstelling tot Irak) en daar is het uiteindelijk toch ook "goed" gekomen? Stalin ging dood, en langzaam maar zeker kwam het volk erachter dat het ook anders kon. Waarom zou dit in Irak ook niet kunnen gebeuren?
had U de rekening al gezien in mensenlevens die dat niet ingrijpen gekost heeft????
Loopt letterlijk in de miljoenen. Daar is 50000 dooien echte small change bij
(en om het ontopic te houden: 40 miljoen doden, das pas iets om bang van te worden
quote:Maar wie zegt dat het daar allemaal goed komt na de offer van 50.000 doden
Op maandag 17 maart 2003 09:57 schreef speedcore het volgende:[..]
eh
had U de rekening al gezien in mensenlevens die dat niet ingrijpen gekost heeft????
Loopt letterlijk in de miljoenen. Daar is 50000 dooien echte small change bij
(en om het ontopic te houden: 40 miljoen doden, das pas iets om bang van te worden
die kans is in mijn ogen nihil...maar ontopic, ik ben niet bang voor een oorlog, want vadertje Amerika zal het zwakke, domme en infantiele Europa wel beschermen tegen het slechte Irak
Waar ik me wel zorgen over maak zijn de gevolgen van het omvergooien van het regime van Saddam. De Koerden gaan dan weer een eigen staat eisen, Turkije wil dat dan niet. De Sjietten in het Zuiden zullen ook wel weer plannetjes hebben.
quote:Een vraagje uit interesse: Wat vind jij hiervan?
De arabische wereld zal het niet zonder meer tolereren.
quote:Dat weet ik niet - ik schrijf het neer als een sterk vermoeden. En uit mijn overtuiging dat geweld altijd nieuw geweld uitlokt. Niemand heeft gelijk maar iedereen denkt dat ie het heeft en wil een nieuwe vuist maken. Dus denk ik dat het weer nieuwe 9-11's tot gevolg heeft. Afschuwelijk maar wel te voorzien.
Op maandag 17 maart 2003 10:16 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Een vraagje uit interesse: Wat vind jij hiervan?
Als je vraag impliceert dat ik solidair ben met de Arabische wereld: nee. Zeker niet op voorhand. Maar in dit geval is de VS de agressor en dat is geen sterke positie.
quote:Dat scenario heb ik ook voor ogen, zeker als Saddam veel Moslims weet te bewegen tot een Jihad tegen het Westen.
Op maandag 17 maart 2003 10:22 schreef SCH het volgende:[..]
Dat weet ik niet - ik schrijf het neer als een sterk vermoeden. En uit mijn overtuiging dat geweld altijd nieuw geweld uitlokt. Niemand heeft gelijk maar iedereen denkt dat ie het heeft en wil een nieuwe vuist maken. Dus denk ik dat het weer nieuwe 9-11's tot gevolg heeft. Afschuwelijk maar wel te voorzien.
quote:Hier ging het me eigenlijk vooral om. Jij beschouwt de VS als agressor, maar vind je dat een reden voor een tweede Jihad?
Als je vraag impliceert dat ik solidair ben met de Arabische wereld: nee. Zeker niet op voorhand. Maar in dit geval is de VS de agressor en dat is geen sterke positie.
quote:Ik betwijfel dat de Arabische wereld dit zal zien als een persoonlijke aanval op hum manier van leven/geloven. Wel zal het denk ik zo zijn dat er kleine groeperingen Arabieren dit niet zal tolereren
Op maandag 17 maart 2003 10:16 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Een vraagje uit interesse: Wat vind jij hiervan?
quote:Ik denk dat er wel degelijk heel wat Moslims zich persoonlijk aangevallen voelen. Meer dan je denkt. Feit is wel dat natuurlijk slechts een kleine kern die woede aan zal grijpen om rotzooi te trappen.
Op maandag 17 maart 2003 10:25 schreef L3IPO het volgende:[..]
Ik betwijfel dat de Arabische wereld dit zal zien als een persoonlijke aanval op hum manier van leven/geloven. Wel zal het denk ik zo zijn dat er kleine groeperingen Arabieren dit niet zal tolereren
quote:Het zou afschuwelijk zijn maar het risico is meer dan aanwezig dus niet onwaarschijnlijk. Ik kan geen begrip opbrengen voor mogelijk geweld maar wel voor de achterliggende gedachte. Net als dat ik wel begrijp dat Sadam wegmoet maar ik ben ervan overtuigd dat de verkeerde motivatie en tactiek wordt gehanteerd.
Op maandag 17 maart 2003 10:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Dat scenario heb ik ook voor ogen, zeker als Saddam veel Moslims weet te bewegen tot een Jihad tegen het Westen.
[..]Hier ging het me eigenlijk vooral om. Jij beschouwt de VS als agressor, maar vind je dat een reden voor een tweede Jihad?
(he bah, wat een redelijk gesprek ineens) 
[Dit bericht is gewijzigd door L3IPO op 17-03-2003 10:30]
quote:idd, en bedankt robh
Op maandag 17 maart 2003 10:28 schreef SCH het volgende:(he bah, wat een redelijk gesprek ineens)
quote:Daar zijn we het dan niet helemaal over eens over dat laatste, en daar zullen we het ook niet snel over eens worden. Maar dat terzijde...
Op maandag 17 maart 2003 10:28 schreef SCH het volgende:[..]
Het zou afschuwelijk zijn maar het risico is meer dan aanwezig dus niet onwaarschijnlijk. Ik kan geen begrip opbrengen voor mogelijk geweld maar wel voor de achterliggende gedachte. Net als dat ik wel begrijp dat Sadam wegmoet maar ik ben ervan overtuigd dat de verkeerde motivatie en tactiek wordt gehanteerd.
(he bah, wat een redelijk gesprek ineens)
Ik denk dat bijvoorbeeld een Abu Jahjah best wel in staat is het conflict daar, naar hier te slepen om zo wat meer wat zijn doelgroep achter zich te krijgen en om zo zijn achterban te bewegen tot actie.
Dezelfde pet gaat op voor Constant Kusters, die ook al acties heeft aangekondigd als de VS Irak aanvalt.
quote:Ik denk dat dit soort malloten niet zo interessant zijn maar dat acties als die van 9-11 enorm gevoed worden, op termijn dus. De VS wil maar niet begrijpen wat hun eigen aandeel daar in is. Net als in de Jihad in het Midden-Oosten, daar zitten zoveel diepe gevoelens achter, en armoede en frustratie, dat versterk je hiermee alleen maar.
Op maandag 17 maart 2003 10:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Daar zijn we het dan niet helemaal over eens over dat laatste, en daar zullen we het ook niet snel over eens worden. Maar dat terzijde...
Ik denk dat bijvoorbeeld een Abu Jahjah best wel in staat is het conflict daar, naar hier te slepen om zo wat meer wat zijn doelgroep achter zich te krijgen en om zo zijn achterban te bewegen tot actie.
Dezelfde pet gaat op voor Constant Kusters, die ook al acties heeft aangekondigd als de VS Irak aanvalt.
De oorlog die we zouden krijgen als de activisten hun zin krijgen en Amerikanen nu niet ingrijpen, om later weer een aanslag voor hun kiezen krijgen wel.
quote:Ik denk dat die malloten in Nederland en België toch heel wat onrust kunnen stoken met enkele actie's.
Op maandag 17 maart 2003 10:34 schreef SCH het volgende:[..]
Ik denk dat dit soort malloten niet zo interessant zijn maar dat acties als die van 9-11 enorm gevoed worden, op termijn dus. De VS wil maar niet begrijpen wat hun eigen aandeel daar in is. Net als in de Jihad in het Midden-Oosten, daar zitten zoveel diepe gevoelens achter, en armoede en frustratie, dat versterk je hiermee alleen maar.
Als men zonodig de aanval op Irak wil wreken, dan moet men maar ballen hebben en in Irak de VS gaan bestrijden vind ik!
quote:Mijn angst is juist dat er door deze oorlog sneller en meer aanslagen zullen komen. Dat is ook veel logischer. Met de strijd tegen het terrorisme heeft deze oorlog niets te maken, toch? De link tussen Sadam en Al Qai'da is nihil.
Op maandag 17 maart 2003 10:34 schreef CeeJee het volgende:
Niet voor deze oorlog.De oorlog die we zouden krijgen als de activisten hun zin krijgen en Amerikanen nu niet ingrijpen, om later weer een aanslag voor hun kiezen krijgen wel.
quote:Het gaat er niet om wat je vindt, het gaat erom wat het meest waarschijnlijke is dat er gebeurt.
Op maandag 17 maart 2003 10:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ik denk dat die malloten in Nederland en België toch heel wat onrust kunnen stoken met enkele actie's.
Als men zonodig de aanval op Irak wil wreken, dan moet men maar ballen hebben en in Irak de VS gaan bestrijden vind ik!
quote:Dat dat het meest waarschijnlijk is, dat ligt wel voor de hand. Dat idee hebben we allebei wel volgens mij.
Op maandag 17 maart 2003 10:37 schreef SCH het volgende:[..]
Het gaat er niet om wat je vindt, het gaat erom wat het meest waarschijnlijke is dat er gebeurt.
Echter ik vind dat als ze echt stoere mannen zijn dat ze Irak maar moeten verdedigen. Daarmee help je Irak wel.
quote:het meest waarschijnlijke is dat politie en legereenheden die gasten tijdens gewelddadige actie's doodschiet, daar heb ik alle vertrouwen in
Op maandag 17 maart 2003 10:37 schreef SCH het volgende:[..]
Het gaat er niet om wat je vindt, het gaat erom wat het meest waarschijnlijke is dat er gebeurt.
.quote:Zodat de oorlog nog bloediger en heviger wordt.
Op maandag 17 maart 2003 10:41 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Dat dat het meest waarschijnlijk is, dat ligt wel voor de hand. Dat idee hebben we allebei wel volgens mij.
Echter ik vind dat als ze echt stoere mannen zijn dat ze Irak maar moeten verdedigen. Daarmee help je Irak wel.
Het beste is: geen oorlog en doorgaan met diplomatie, dat is de enige manier om het echt op te lossen. Dat weet volgens mij stiekem iedereen ook wel maar er zijn nou eenmaal mensen die hunkeren naar oorlog. Dat proef ik op dit forum ook nogal eens.
quote:*kuch*
Op maandag 17 maart 2003 09:15 schreef Strolie75 het volgende:[..]
En haat tegen het westen? De Koeweities zijn nog steeds dankbaar dat de Amerikanen ze hebben bevrijd, net als een groot deel van de Afghanen (en de West-Europeanen trouwens).
Ik heb gelezen dat 74% van de Koeweiti's Bin Laden een held vindt.
quote:Dat is dan de consequentie van het verdedigen van Irak. Als men echt zo begaan is met het lok van het Irakese volk dan moet men Irak verdedigen en niet wat torens in de VS opblazen.
Op maandag 17 maart 2003 10:43 schreef SCH het volgende:[..]
Zodat de oorlog nog bloediger en heviger wordt.
Het beste is: geen oorlog en doorgaan met diplomatie, dat is de enige manier om het echt op te lossen. Dat weet volgens mij stiekem iedereen ook wel maar er zijn nou eenmaal mensen die hunkeren naar oorlog. Dat proef ik op dit forum ook nogal eens.
quote:als dat zou zou zijn dan zijn de koeweiti's de meest hypocriete mensen ter wereld
Op maandag 17 maart 2003 10:43 schreef schatje het volgende:[..]
*kuch*
Ik heb gelezen dat 74% van de Koeweiti's Bin Laden een held vindt.
quote:Het slachtoffer laten betalen voor de kogel welke is gebruikt voor de terechtstelling.
Op maandag 17 maart 2003 09:04 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Die kans is in elk geval groter dat er democratie komt dan wanneer Saddam aan de macht blijft.
En voor het Iraakse volk heeft een oorlog zeker voordelen:
Opbrengsten uit olie worden gebruikt om Irak weer op te bouwen ipv te worden aan besteed aan wapens en paleizen voor Saddam. Sancties worden opgeheven. Vrijheid.
Maar als de VS Saddam omver heeft geworpen en er een marionettenregering heeft geïnstalleerd is er natuurlijk ook een kans dat de alreeds achterdochtige bevolking hun nieuwe regering misschien niet zal accepteren.Wat gebeurt er dan??
Waarom zou de Iraakse bevolking het Westen nu opeens wel vertrouwen??
quote:Dan hadden ze ook niet zo moeten zeuren toen Saddam de boel daar kwam regelen. Hypocriete lui die Koeweiti's, als dit waar is.
Op maandag 17 maart 2003 10:43 schreef schatje het volgende:[..]
*kuch*
Ik heb gelezen dat 74% van de Koeweiti's Bin Laden een held vindt.
Ik ben bang dat straks nog meer idioten het voor het zeggen krijgen.
quote:Hoe zeker weet je dat??
Op maandag 17 maart 2003 09:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Die willen gewoon dat Saddam wordt verdreven. Democratie kent men niet in Irak, dus op die manier krijg je Saddam niet van je afgeschud, dus dan zal het op een andere manier moeten.
Saddam mag dan nog een dictator van het ergste soort zijn, de hele reutemeteut van sancties, inspecties, provocaties en dergelijke meer hebben maar één gevolg gehad:
Saddam is voor de Iraki's een held.
Dat zou ook kunnen.
quote:Dat weet je niet. Het uiten van je mening is immers niet toegestaan in Irak, als je mening in strijd is met het Baath-regime van Saddam.
Op maandag 17 maart 2003 10:50 schreef schatje het volgende:[..]
Hoe zeker weet je dat??
Saddam mag dan nog een dictator van het ergste soort zijn, de hele reutemeteut van sancties, inspecties, provocaties en dergelijke meer hebben maar één gevolg gehad:
Saddam is voor de Iraki's een held.Dat zou ook kunnen.
Ik denk echter dat de Iraki's best wel wat voelen voor een verdrijving van Saddam. Dat is ook meteen het einde van de boycot in zicht.
quote:nee sadam's keuze, hij begon een oorlog en dan moet hij ook de gevolgen dragen van de sancties die daaraan verbonden zitten.
Op maandag 17 maart 2003 09:24 schreef SCH het volgende:[..]
Wij hebben die boycot toch gedaan. Er zijn toch duizenden kinderen aan o.a. leukemie gestorven. Dat is onze keuze geweest.
En hij heeft de laatste jaren de mogelijkheid om voedsel aan zijn volk te geven mbt oil for food program.
Alle schuld ligt gewoon bij Dhr Sadam.
Het werd wel eens tijd zeg.
quote:Goed gebruld, leeuw. Ehm, vertel eens, wanneer vertrek je om je aan te sluiten bij de Amerikanen om te helpen die toekomstige slachtoffers van Sadam te bevrijden? We willen je graag komen uitzwaaien.
Op maandag 17 maart 2003 08:44 schreef Strolie75 het volgende:
Het zal eens tijd worden. Saddam heeft de wereld nu al 12 jaar aan het lijntje gehouden. Genoeg is genoeg.Als oorlog de enige manier is om een gek die beschikt over massavernietigingswapens (en bereid is ze te gebruiken) af te zetten en een heel volk te bevrijden dan moet de knoop maar worden doorgehakt.
Liever een krachtige democratie dan tandeloos pacifisme.
Want ja, ik neem wel aan, dat je je actief zult gaan inzetten bij deze nobele bevrijdingsoorlog en niet jezelf verlaagt tot wat die linkse rakkers ook doen, namelijk gewoon vanaf de zijlijn brullen hoe het wel zou moeten..
Toch?
quote:Behalve de ingegraven elite troepen dan misschien in en rond Bagdad. Inderdaad mijn grootste bezorgdheid is de periode nadat Saddam is verdwenen. Turkije zal nog een zeer grote rol gaan spelen in dit vervolg verhaal
Op maandag 17 maart 2003 10:12 schreef GEsTOoRD het volgende:
Ik ben er niet echt bang voor. Het zal wel weer een herhaling worden van 12 jaar geleden. Irakeze soldaten die zich overgeven voor een pakje koekjes enzo.Waar ik me wel zorgen over maak zijn de gevolgen van het omvergooien van het regime van Saddam. De Koerden gaan dan weer een eigen staat eisen, Turkije wil dat dan niet. De Sjietten in het Zuiden zullen ook wel weer plannetjes hebben.
quote:De mensen in het middenoosten (en middenwesten) van de VS zullen er niet slechter van worden (goedkopere benzine en zo)..
Op maandag 17 maart 2003 08:59 schreef L3IPO het volgende:[..]
echt niet realistisch als je denkt dat de mensen in het middenoosten een goed bestaan zullen krijgen door een oorlog van amerika
quote:Benzine is toch al vrij goedkoop in de VS?
Op maandag 17 maart 2003 11:25 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
De mensen in het middenoosten (en middenwesten) van de VS zullen er niet slechter van worden (goedkopere benzine en zo)..
quote:Kun je nagaan... Misschien kan Nederland beter Irak binnenvallen en de olievelden inpikken. Betalen wij ook weer eens normale prijzen. Prijs van diesel is de afgelopen weken met meer dan 0,10 gestegen
Op maandag 17 maart 2003 11:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Benzine is toch al vrij goedkoop in de VS?
quote:Dat ligt niet aan Irak, maar meer aan het kwartje van Kok. Anders is het niet te verklaren dat Nederlandse benzine een stuk duurder is als Belgische of Franse.
Op maandag 17 maart 2003 11:33 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Kun je nagaan... Misschien kan Nederland beter Irak binnenvallen en de olievelden inpikken. Betalen wij ook weer eens normale prijzen. Prijs van diesel is de afgelopen weken met meer dan 0,10 gestegen
Ik tank overigens nooit in Nederland, dus echt heel veel last heb ik er ook weer niet van.
quote:Kul klets kolder. Het kwartje van Kok is echt niet de reden dat de benzineprijs de afgelopen weken gestegen is.
Op maandag 17 maart 2003 11:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Dat ligt niet aan Irak, maar meer aan het kwartje van Kok. Anders is het niet te verklaren dat Nederlandse benzine een stuk duurder is als Belgische of Franse.
Ik tank overigens nooit in Nederland, dus echt heel veel last heb ik er ook weer niet van.
quote:De afgelopen weken niet, maar als je de afgelopen weken niet mee zou rekenen dan betalen we hier in NL nog steeds veel te veel voor een litertje benzine in vergelijking met andere landen.
Op maandag 17 maart 2003 11:39 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Kul klets kolder. Het kwartje van Kok is echt niet de reden dat de benzineprijs de afgelopen weken gestegen is.
Als de oorlog begint dan zal die prijs overigens weer wat dalen. Was bij Golfoorlog I ook zo.
quote:Lekker belangrijk zeg
Op maandag 17 maart 2003 11:41 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
De afgelopen weken niet, maar als je de afgelopen weken niet mee zou rekenen dan betalen we hier in NL nog steeds veel te veel voor een litertje benzine in vergelijking met andere landen.
Als de oorlog begint dan zal die prijs overigens weer wat dalen. Was bij Golfoorlog I ook zo.
Ik betaal liever 2 kwartjes meer opdat de oorlog niet doorgaat.
quote:Dan reken jij voortaan bij de Shell voor elke liter twee kwartjes extra af en vraag je of de filliaalmanager het aangetekend naar Bagdad verstuurt!
Op maandag 17 maart 2003 12:10 schreef SCH het volgende:[..]
Lekker belangrijk zeg
Ik betaal liever 2 kwartjes meer opdat de oorlog niet doorgaat.
quote:Waarom? Ik geef alleen aan hoe onnozel het is om in tijden van oorlog over onze benzineprijs te gaan leuteren.
Op maandag 17 maart 2003 12:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Dan reken jij voortaan bij de Shell voor elke liter twee kwartjes extra af en vraag je of de filliaalmanager het aangetekend naar Bagdad verstuurt!
quote:Precies. Maar dat is het egoisme ten voeten uit; ikke ikke als ikke het maar goed heb. Als men maar in de auto kan stappen en naar de McDrive kan rijden.
Op maandag 17 maart 2003 12:21 schreef SCH het volgende:[..]
Waarom? Ik geef alleen aan hoe onnozel het is om in tijden van oorlog over onze benzineprijs te gaan leuteren.
quote:De toestand in het MO is ook niet de reden waarom de benzine in Nederland veel duurder is dan in de andere Europese landen. In Andorra slechts 70 ct per liter! Maar goed, dat is dan ook een belastingparadijs. Sigaretten en sterke drank zijn daar ook supergoedkoop.
Op maandag 17 maart 2003 11:39 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Kul klets kolder. Het kwartje van Kok is echt niet de reden dat de benzineprijs de afgelopen weken gestegen is.
Maar al haal je het kwartje van Kok eraf, dan nog betalen wij veel meer dan bijvoorbeeld de Belgen en dat ligt toch echt aan Nederland zelf.
quote:Naar mijn mening is de benzine nog steeds veel te goedkoop maar goed - het drijft erg off-topic.
Op maandag 17 maart 2003 12:31 schreef Gia het volgende:Maar al haal je het kwartje van Kok eraf, dan nog betalen wij veel meer dan bijvoorbeeld de Belgen en dat ligt toch echt aan Nederland zelf.
Dus: ben je bang voor de oorlog.
quote:Nog steeds veel te goedkoop? Muahahaha.
Op maandag 17 maart 2003 12:33 schreef SCH het volgende:[..]
Naar mijn mening is de benzine nog steeds veel te goedkoop maar goed - het drijft erg off-topic.
Dus: ben je bang voor de oorlog.
quote:Die aanslagen komen er hoe dan ook. Op 10 September 2001 was er aanleiding en die is er nu ook, los van wat er met Irak gebeurt.
Op maandag 17 maart 2003 10:36 schreef SCH het volgende:[..]
Mijn angst is juist dat er door deze oorlog sneller en meer aanslagen zullen komen. Dat is ook veel logischer. Met de strijd tegen het terrorisme heeft deze oorlog niets te maken, toch? De link tussen Sadam en Al Qai'da is nihil.
Als er ergens in de VS of Engeland iemand klaar zit met een zware autobom is de kans groot dat die aanslag niet voorkomen zal worden als diegene besluit dat het er tijd voor is. Nu is de kans op aanslagen het kleinst, omdat er nog een oorlog op Irak aan zit te komen. Maar op een dag zal de oorlog tegen Irak beginnen of worden afgeblazen, en dan zullen er aanslagen komen.
En als die aanslagen komen nadat de VS de diplomatie weer eens een kans geeft komt er een veel ergere oorlog dan degene die nu komt. Iedereen die dan oproept tot terughoudendheid wordt gewoon genegeerd door de Amerikanen, en die gaan gewoon vergeldingsaanvallen doen met zo veel mogelijk vernietiging en zo min mogelijk risico voor hun troepen.
Als de aanslagen na een aanval op Irak komen zal zullen de consequenties minder erg zijn. De gevolgen van de aanslag zijn net zo erg, maar de reactie erop veel minder, omdat er dan al oorlog met Irak is.
quote:Het kwartje is niet de enige accijns die op de benzine zit.
Op maandag 17 maart 2003 12:31 schreef Gia het volgende:[..]
Maar al haal je het kwartje van Kok eraf, dan nog betalen wij veel meer dan bijvoorbeeld de Belgen en dat ligt toch echt aan Nederland zelf.
quote:Ja - tuurlijk.
Op maandag 17 maart 2003 12:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Nog steeds veel te goedkoop? Muahahaha.
We zullen het autorijden moeten demotiveren als we echt om aarde en medemens geven. Als de benzineprijs omhoog gaat door de oorlog is er in ieder geval 1 winstpuntje.
Kom je weer met argumenten dan met een dom lachje
quote:Autorijden demotiveer je niet door een hogere benzineprijs. Je maakt het hoogstens de mensen die het wat minder breed hebben onmogelijk zich te verplaatsen.
Op maandag 17 maart 2003 12:50 schreef SCH het volgende:[..]
Ja - tuurlijk.
We zullen het autorijden moeten demotiveren als we echt om aarde en medemens geven. Als de benzineprijs omhoog gaat door de oorlog is er in ieder geval 1 winstpuntje.
Kom je weer met argumenten dan met een dom lachje
Overigens zal de benzineprijs weer wat dalen na het beginnen van de oorlog. Spanningen die nu heersen zorgen wel voor prijsopdrijving.
quote:Je demotiveert autorijden wel degelijk door prijzen te verhogen - niet alleen benzine, ook wegenbelasting enz. Maar alleen in combinatie met het verlagen van openbaar vervoer tarieven - dat gebeurt maar niet helaas.
Op maandag 17 maart 2003 12:51 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Autorijden demotiveer je niet door een hogere benzineprijs. Je maakt het hoogstens de mensen die het wat minder breed hebben onmogelijk zich te verplaatsen.
Overigens zal de benzineprijs weer wat dalen na het beginnen van de oorlog. Spanningen die nu heersen zorgen wel voor prijsopdrijving.
quote:Wat helpt het om de OV-tarieven te verlagen en de benzineprijzen omhoog te gooien? De mensen die het kunnen betalen blijven toch wel in de auto zitten, alleen de mensen die het wat minder breed hebben dwing je in een onveilig OV van matige kwaliteit te gaan zitten. Niet erg sociaal plannetje van je.
Op maandag 17 maart 2003 12:58 schreef SCH het volgende:[..]
Je demotiveert autorijden wel degelijk door prijzen te verhogen - niet alleen benzine, ook wegenbelasting enz. Maar alleen in combinatie met het verlagen van openbaar vervoer tarieven - dat gebeurt maar niet helaas.
quote:Jij wil liever nooit iets veranderen?
Op maandag 17 maart 2003 13:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Wat helpt het om de OV-tarieven te verlagen en de benzineprijzen omhoog te gooien? De mensen die het kunnen betalen blijven toch wel in de auto zitten, alleen de mensen die het wat minder breed hebben dwing je in een onveilig OV van matige kwaliteit te gaan zitten. Niet erg sociaal plannetje van je.
Ik wil dat er over 500 jaar ook nog bossen zijn.
quote:Ik ook hoor.
Op maandag 17 maart 2003 13:01 schreef SCH het volgende:[..]
Jij wil liever nooit iets veranderen?
Ik wil dat er over 500 jaar ook nog bossen zijn.
quote:Oh?
Op maandag 17 maart 2003 13:05 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ik ook hoor.
quote:Wie legt die accijns erop? Toch niet Koeweit!
Op maandag 17 maart 2003 12:45 schreef George_Bush het volgende:[..]
Het kwartje is niet de enige accijns die op de benzine zit.
De hoge benzineprijs ligt aan de Nederlandse staat en niet aan de toestand in het MO.
Ik las straks op Marokko.nl dat iemand als advies gaf om geen leidingwater te drinken en veel voedsel in te slaan.
Hier het bericht:
quote:Tja, angst.
De dag van de onderdrukking..De zionbee$t V.S, G.B. en Sp dringen aan op illegaal gewapend aanval om vredelievende Iraks volk rijkdommen geplundeerd worden, (olie en kennis etc..). 12 van vijftien leden van de Veiligheidsraad, waaronder Rusland, Frankrijk, China en Duitsland, willen VN inspecties in Bagdad meer tijd geven aan de ontwapeningsverplichtingen te voldoen...
Zionbee$t wil, is 6 miljoen onder moslims uitmoorden..
In Irak zullen 2 mlj onschuldige mensen op een vreselijke manier uitgemoord worden. Na Irak volgt Iran daar zullen ze meer dan 3 mlj moslims uitmoorden...en de rest zullen slachtoffers vallen uit Palestijnen en Hizbo allah en Syrië..
De derde wereld oorlog zal over paar dagen beginnen en zullen miljoenen moslims het slachtoffer worden van zionbee$t monster..
De zionbee$t onderschat de kracht van Allah en onze verzet..
Ze zullen nergens veilig worden..De strijd zal niet alleen in MO uit gevochten worden maar over de hele zionbee$t veilig voelt..Ik roep hiermee dat alle moslims zich voor te bereiden voor moeilijk tijden die in aankomst zijn. sla veel voedsel in je eigenhuis...alles zal in de loop van de oorlog gigantische duurder worden..
Drink geen water vanuit de kraan,vermeed de nacht treinen en omgeving haven rotterdam en amsterdam,, kern centrales en militaire kampen..........dit is een serieus waarschuwen..wees alert....
quote:En jij bent dan zeker pacifistisch ingesteld. Het is nooit goed om iemand te vermoorden maar een oorlog is soms nodig om meer ellende te voorkomen. In de kwestie Irak zal de toekomst uitmaken of er een juiste of onjuiste keus is gemaakt. Maar om een moordaanslag goed te keueren ben je wel een beetje ziek in je hoofd.
Op zondag 16 maart 2003 22:53 schreef Summertime het volgende:
Ja ik ben heeeeel erg bezorgd over wat zich de komende tijd gaat afspelen in de wereld. Het enige wat de wereld nog kan redden is een geslaagde moordaanslag op Bush Jr. Die is helemaal out of control, en dat voor een niet gekozen president
Jij stond zeker ook te juichen toen ze Pim Fortuyn hadden doodgeschoten?
Een oorlog tegen Irak kan wereldwijd de veiligheid in gevaar brengen. De Russische president Vladimir Poetin heeft dat maandag gezegd. Volgens Poetin kunnen de problemen met Irak alleen op vreedzame wijze worden opgelost. Een oorlog kost mensenlevens en verstoort de internationale stabiliteit, zei Poetin. Het was voor het eerst in enkele weken dat de Russische president zich uitliet over de kwestie. Hij bewaarde lange tijd het stilzwijgen om ruzie met de Verenigde Staten te vermijden.
Het Russische ministerie van buitenlandse zaken gaf alle Russische staatsburgers die zich nog in Irak bevinden maandag het dringende advies het land te verlaten. De oproep houdt verband met de toenemende spanningen rond Irak, meldde het ministerie. Volgens het persbureau Interfax bestaan er nog geen plannen om de overgebleven 25 Russische diplomaten terug te roepen uit Bagdad.
[Copyright 2003, Novum Nieuws / Associated Press]
quote:Hahahahah, LOOOOOOOL!!!
De zionbee$t V.S, G.B. en Sp dringen aan op illegaal gewapend aanval om vredelievende Iraks volk rijkdommen geplundeerd worden,Zionbee$t wil, is 6 miljoen onder moslims uitmoorden..
In Irak zullen 2 mlj onschuldige mensen op een vreselijke manier uitgemoord worden. Na Irak volgt Iran daar zullen ze meer dan 3 mlj moslims uitmoorden...en de rest zullen slachtoffers vallen uit Palestijnen en Hizbo allah en Syrië..
De derde wereld oorlog zal over paar dagen beginnen en zullen miljoenen moslims het slachtoffer worden van zionbee$t monster..
De zionbee$t onderschat de kracht van Allah en onze verzet..
Ze zullen nergens veilig worden..De strijd zal niet alleen in MO uit gevochten worden maar over de hele zionbee$t veilig voelt..
. Domste en grappigste bericht ooit gelezen. anti-westerse en anti-Joodse zinnen.quote:We praten over het land met gigantische oliebelangen in Irak. Ondertussen wordt elke jongeman in Tetsjenie afgemaakt door het Russische leger. Zelf hebben ze net zo goed chemische technologie aan Irak geleverd. Nee, Ruslands mening vind ik echt terzake doen!
Op maandag 17 maart 2003 14:22 schreef Nyrem het volgende:
Poetin: oorlog tegen Irak brengt wereldwijd veiligheid in gevaar 17-03-2003
Een oorlog tegen Irak kan wereldwijd de veiligheid in gevaar brengen. De Russische president Vladimir Poetin heeft dat maandag gezegd. Volgens Poetin kunnen de problemen met Irak alleen op vreedzame wijze worden opgelost. Een oorlog kost mensenlevens en verstoort de internationale stabiliteit, zei Poetin. Het was voor het eerst in enkele weken dat de Russische president zich uitliet over de kwestie. Hij bewaarde lange tijd het stilzwijgen om ruzie met de Verenigde Staten te vermijden.Het Russische ministerie van buitenlandse zaken gaf alle Russische staatsburgers die zich nog in Irak bevinden maandag het dringende advies het land te verlaten. De oproep houdt verband met de toenemende spanningen rond Irak, meldde het ministerie. Volgens het persbureau Interfax bestaan er nog geen plannen om de overgebleven 25 Russische diplomaten terug te roepen uit Bagdad.
[Copyright 2003, Novum Nieuws / Associated Press]
quote:Een vermakelijk bericht. Waarschijnlijk geschreven door een 15 jarig jochie.
De dag van de onderdrukking..
De zionbee$t V.S, G.B. en Sp dringen aan op illegaal gewapend aanval om vredelievende Iraks volk rijkdommen geplundeerd worden, (olie en kennis etc..). 12 van vijftien leden van de Veiligheidsraad, waaronder Rusland, Frankrijk, China en Duitsland, willen VN inspecties in Bagdad meer tijd geven aan de ontwapeningsverplichtingen te voldoen...Zionbee$t wil, is 6 miljoen onder moslims uitmoorden..
In Irak zullen 2 mlj onschuldige mensen op een vreselijke manier uitgemoord worden. Na Irak volgt Iran daar zullen ze meer dan 3 mlj moslims uitmoorden...en de rest zullen slachtoffers vallen uit Palestijnen en Hizbo allah en Syrië..
De derde wereld oorlog zal over paar dagen beginnen en zullen miljoenen moslims het slachtoffer worden van zionbee$t monster..
De zionbee$t onderschat de kracht van Allah en onze verzet..
Ze zullen nergens veilig worden..De strijd zal niet alleen in MO uit gevochten worden maar over de hele zionbee$t veilig voelt..Ik roep hiermee dat alle moslims zich voor te bereiden voor moeilijk tijden die in aankomst zijn. sla veel voedsel in je eigenhuis...alles zal in de loop van de oorlog gigantische duurder worden..
Drink geen water vanuit de kraan,vermeed de nacht treinen en omgeving haven rotterdam en amsterdam,, kern centrales en militaire kampen..........dit is een serieus waarschuwen..wees alert....
WASHINGTON - De Amerikaanse president Bush zal maandagavond om acht uur plaatselijke tijd (02.00 uur dinsdagochtend) de bevolking toespreken over de kwestie-Irak. Dat maakte woordvoerder Ari Fleischer van het Witte Huis maandag bekend.
"De president zal de natie om acht uur 's avonds toespreken. Hij zal zeggen dat de enige manier om een militair conflict te vermijden is als Saddam het land verlaat", aldus Fleischer. "De diplomatieke deur is dicht. De Verenigde Naties hebben gefaald met kracht af te dwingen dat Irak onmiddellijk ontwapent", aldus Fleischer.
Het Witte Huis bevestigde dat een resolutie die bij de Veiligheidsraad zou worden ingediend om een oorlog mogelijk te maken, niet naar voren zal worden geschoven.
Zowel de Britse als Amerikaanse ambassadeur bij de volkenorganisatie maakte bekend af te zullen zien een ontwerpresolutie in te dienen. "De co-sponsoren zullen geen stemming nastreven over de ontwerpresolutie", aldus de Brit Greenstock. De ambassadeur gaf expliciet Frankrijk de schuld. Parijs heeft duidelijk gemaakt dat het zijn vetorecht zal gebruiken, aldus Greenstock.
De Franse vertegenwoordiger bij de VN, Jean-Marc de la Sabliere, verklaarde meteen daarna dat de resolutie geen schijn van kans had gemaakt. De meerderheid van de Veiligheidsraad had tegen gestemd en is voor een vreedzame ontwapening van Irak, zei De la Sabliere.(telegraaf.nl)
Saddam is al jaren dood...
Go bush go
De Britse minister Cook is afgetreden vanwege de dreigende oorlog tegen Irak. Dat gebeurde tijdens een spoedzitting van het Britse kabinet over de kwestie, die op dit moment in Londen aan de gang is. Cook is oud-minister van Buitenlandse Zaken en nu technisch voorzitter van de Labourfractie.
Premier Blair wil toestemming van zijn ministers om een oorlog te beginnen, ook zonder toestemming van de VN. Waarnemers zeggen dat het niet uitgesloten is dat tijdens of na de vergadering ministers gaan aftreden.
Tenminste één ander kabinetslid, minister Short van Ontwikkelingssamenwerking, heeft al laten weten dat zij opstapt als Groot-Brittannië een oorlog begint zonder expliciete toestemming van de Verenigde Naties.
Tegenstanders van de oorlog in de Labourfractie in het Lagerhuis hebben voor morgen om een debat over Irak gevraagd. Mogelijk wordt dan ook een stemming over de oorlog gehouden. De laatste keer dat dit gebeurde, eind februari, steunden driekwart van de afgevaardigden het Irak-beleid van Blair nog.
Maar nu lijkt de oppositie binnen Blairs eigen Labourpartij zo sterk te zijn gegroeid, dat de premier de steun in het parlement zou kunnen verliezen.
Blair overlegde vanmiddag voor de zitting van de Veiligheidsraad nog met de Amerikaanse president Bush. Vanavond legt minister van Buitenlandse Zaken Straw een verklaring af in het Britse parlement.
Dag Blair, het volk moet je niet meer, je eigen leden niet meer, kortom dat wordt intrekken bij Bush als schoothondje.
quote:Neem meteen hald afrika ook mee, want daar zitten ook VEEL dicators die er niet thuis horen.
Op maandag 17 maart 2003 17:40 schreef GWD het volgende:
ik zou het geweldig vinden als de oorlog nou eindelijk eens begon, slacht die randdebielen maar fijn af, saddam hoort niet langer thuis op deze wereld hij weet dat het einde nadert en gaat lopen dreigen als zijn laatste hoop. Perfect prima van mijn part, ze hebben geen massavernietigingswapens dus wij hoeven fijn nergens bang voor te zijn. bye bye irakezen, tot ziens saddam het westen heeft weer gezegevierd over jullie achterhaalde debiele cultuur.Go bush go
quote:Saddam is al jaren dood, maar Amerika doet er echt alles aan om net te doen alsof Saddam nog in leven is om die oorlog te kunnen beginnen
Op maandag 17 maart 2003 17:40 schreef GWD het volgende:
ik zou het geweldig vinden als de oorlog nou eindelijk eens begon, slacht die randdebielen maar fijn af, saddam hoort niet langer thuis op deze wereld hij weet dat het einde nadert en gaat lopen dreigen als zijn laatste hoop. Perfect prima van mijn part, ze hebben geen massavernietigingswapens dus wij hoeven fijn nergens bang voor te zijn. bye bye irakezen, tot ziens saddam het westen heeft weer gezegevierd over jullie achterhaalde debiele cultuur.Go bush go
De lymfeklierkanker die in 1999 bij Saddam werd vastgesteld is binnen 1 jaar dodelijk...
quote:He Farzin, en dan nog zeggen dat George mijn mails negeert
Op maandag 17 maart 2003 17:30 schreef ilona-scuderia het volgende:"De president zal de natie om acht uur 's avonds toespreken. Hij zal zeggen dat de enige manier om een militair conflict te vermijden is als Saddam het land verlaat", aldus Fleischer. "De diplomatieke deur is dicht. De Verenigde Naties hebben gefaald met kracht af te dwingen dat Irak onmiddellijk ontwapent", aldus Fleischer.
quote:Toch jammer, had graag even willen zien hoe de wereldverhouding er op dit moment bijstond.
Het Witte Huis bevestigde dat een resolutie die bij de Veiligheidsraad zou worden ingediend om een oorlog mogelijk te maken, niet naar voren zal worden geschoven.
quote:Hij had inderdaad geen kans van slagen als twee landen zo specifiek met een veto dreigen, een meerderheid van 9 landen had er misschien nog wel geweest.
De Franse vertegenwoordiger bij de VN, Jean-Marc de la Sabliere, verklaarde meteen daarna dat de resolutie geen schijn van kans had gemaakt. De meerderheid van de Veiligheidsraad had tegen gestemd en is voor een vreedzame ontwapening van Irak, zei De la Sabliere.(telegraaf.nl)
quote:Kan je dat ook even onderbouwen, of het is slechts een loze kreet
Saddam is al jaren dood...
quote:
Op zondag 16 maart 2003 23:46 schreef Farzin het volgende:[..]
Als jij het maar goed hebt, hè?
. Ik zal ook m'n vakantie niet laten verpesten door Bush en een stel achterlijke terroristen...quote:
NEW YORK President Bush van de VS zal
vannacht,als hij het Amerikaanse volk
toespreekt,Saddam Hussein een ultimatum
stellen om het land te verlaten.Dat
heeft de woordvoerder van het Witte
Huis,Fleischer,gezegd.Bush houdt zijn
rede om 02.00 uur Nederlandse tijd.
Waarnemers gaan ervan uit dat Bush de
Iraakse president 48 of 72 uur de tijd
geeft om af te treden.In het verleden
heeft de VS Saddam wel vaker opgeroepen
in ballingschap te gaan.
Saddam Hussein heeft in een reactie
laten weten "geen oorlog te wensen".Als
die er toch komt,dan is Saddam er zeker
van dat de VS wordt verslagen.
quote:Het zou pas een Joke zijn als Saddam op TV zijn broek laat zakken en zegt dat Bush z'n behaarde reet kan kussen...
Op maandag 17 maart 2003 18:13 schreef Re het volgende:
zou wel een joke zijn als hij daadwerkelijk het land zou verlaten
als je er toch aan gaat , ga dan wel na een coole actie
quote:Mja maar om nou met zijn behaarde kont mijn dag te verpesten zou toch wel een lage streek zijn
Op maandag 17 maart 2003 18:23 schreef Fonkmeistah het volgende:Het zou pas een Joke zijn als Saddam op TV zijn broek laat zakken en zegt dat Bush z'n behaarde reet kan kussen...
als je er toch aan gaat , ga dan wel na een coole actie
quote:hoezo ? moet jij hem dan ook kussen ?
Op maandag 17 maart 2003 18:25 schreef BAZZA het volgende:
Mja maar om nou met zijn behaarde kont mijn dag te verpesten zou toch wel een lage streek zijn
quote:Nou als ik lekker TV zit te kijken met de neus richting CNN en ik zie opeens die behaarde kont van Saddam op mijn scherm dan voel ik mij nou niet echt happy, dat jij daar andere gevoelens bij zal voelen kan best
Op maandag 17 maart 2003 18:29 schreef Fonkmeistah het volgende:hoezo ? moet jij hem dan ook kussen ?
quote:
Op maandag 17 maart 2003 18:23 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
Het zou pas een Joke zijn als Saddam op TV zijn broek laat zakken en zegt dat Bush z'n behaarde reet kan kussen...
als je er toch aan gaat , ga dan wel na een coole actie
.Wat betreft de afloop hink ik een beetje op 2 gedachten. Uiteraard hoop ik dat het een walk-over wordt, zonder veel slachtoffers aan beide zijden. Maar ja, dat zou een klinkende overwinning zijn voor Bush, en voor die man kan ik niet echt applaudisseren.
Van Nederland vond 1 dat het half-Joods is en dat overal de Joden de baas zijn.
quote:Mja zag onlangs ook dat het merendeel van de Arabs denken dat Bush ook een Jood is
Op maandag 17 maart 2003 18:43 schreef toxi het volgende:
Heb net iets op 2Vandaag gekeken wat de meningen waren in de Arabische wereld. Ze waren allemaal anti-Amerikaans en anti-Joods.
Van Nederland vond 1 dat het half-Joods is en dat overal de Joden de baas zijn.
OMG wat een trieste figuren zijn het ook
In Den Haag gebeurt toch niet veel spannends en die opruimingen van vergaste kippen heb ik nu ook wel gezien. Ik bedoel: wat voor nieuws is er nu nog? Het lijkt wel komkommertijd! Nee, ik heb na de mededelingen van gisteren extra zakken chips ingeslagen om zometeen *live* op CCN naar de eerste bombardementen te kijken. Hopelijk krijgen we zo weer mooie radarbeelden te zien van bunkers die door presieciebommen met de grond gelijk worden gemaakt. En wat kunnen we van Saddam verwachten? Ik pleit voor een FOK!-poll -net als bij de uitslag van de Tweede Kamer verkiezingen. 
.
Angst? Nee, geen angst. Spanning is het goede woord!
Hier wil ik graag even kwijt wat ik vind van de oorlog en Bush. Vannacht is de toespraak van deze heer en eerlijkgezegd weet iedereen al wat hij gaat zeggen. De oorlog is onvermijdelijk.
Wat bijna niemand zich echter realiseert is wat de consequenties zijn. De wereld kan namelijk maar 2 atoombommen hebben, daarna ontstaat er het verschijnsel "nucleaire winter": een toestand van de aarde waarbij de as van de bommen de atmosfeer bedekt en het zonlicht tegenhoudt. De temperaturen op onze aarde dalen naar ongeveer -15 bij de ecuator en de oceanen bevriezen (geen drinkwater meer). De afwezigheid van zuurstof en de hoge concentratie azoten in de lucht zorgen voor luchtvergiftiging, waardoor geen levend wezen de winter overleeft.
Over 20 jaar zakt het as, maar het duurt tenminste 50 jaar voordat de lucht weer adembaar is. Tegen die tijd doen de apparaten van deze tijd het niet meer en is het selecte groepje overlevenden (Bush en consorten) niet in staat de mensheid en de civilisatie te herbouwen.
Ik ben bang.
In de jaren 50 en 60 hebben de Amerikanen wel iets meer als 2 atoombommen getest hoor.
quote:Net zoals een groot deel van de Amerikanen denkt dat
Op maandag 17 maart 2003 18:45 schreef BAZZA het volgende:
Mja zag onlangs ook dat het merendeel van de Arabs denken dat Bush ook een Jood isOMG wat een trieste figuren zijn het ook
Hoessein achter de aanslagen van 9/11 zat? Het is
maar wat je te horen krijgt.
Maar goed, denken dat Bush Joods is is dan
wel weer de overtreffende trap...hmm...
Kris
quote:Joh, stel je niet aan. Er worden geen nucleaire wapens gebruikt en al helemaal niet door Saddam. Die zal hooguit proberen Israel aan te vallen met lange-afstandsraketten en wat Amerikanen vergassen.
Op maandag 17 maart 2003 19:29 schreef TheRoman het volgende:[...]
quote:Zou ik ook zijn, weldra hebben ze je weer gevonden.
Op maandag 17 maart 2003 19:29 schreef TheRoman het volgende:
Ik ben bang.
quote:ff uit een ander topic gequote, zodat die TheRoman eens zn eigen domheid inziet
Op maandag 17 maart 2003 19:38 schreef CeeJee het volgende:[..]
Asjeblieft: http://nuketesting.enviroweb.org/hew/Russia/Sovatmtest.html
Dat zijn al 221 bovengrondse kernproeven van de Sovjet-Unie.
http://nuketesting.enviroweb.org/hew/Usa/Tests/index.html
56 Amerikaanse, met nog wat Engelse, Franse, Chinese en de rest haal je de 300 kernexplosies niet niet ondergronds waren wel.
quote:hey hey hey... relax jochie! die testen (nogmaals) waren gecontroleerd en niet van de omvang, waarvan de atoombommen tegenwoordig geproduceerd worden. De omvang bepaalt ook het resultaat.. een GROTE ontploffing blaast nucleaire deeltjes hoog genoeg de lucht in.
Op maandag 17 maart 2003 19:42 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
ff uit een ander topic gequote, zodat die TheRoman eens zn eigen domheid inziet
Maargoed, met deze discussie schiet ik het doel voorbij. Het doel was mijn angst mee te delen en ignorant mensen op dit forum eens goed te laten nadenken over de consequenties (er zijn mensen die "zin hebben in oorlog").
That's all groeten!
quote:ok papa van 2 jaar ouder, en die consequenties zijn toch niet zoals jij denkt, dus je doel is een beetje mislukt
Op maandag 17 maart 2003 19:48 schreef TheRoman het volgende:[..]
hey hey hey... relax jochie! die testen (nogmaals) waren gecontroleerd en niet van de omvang, waarvan de atoombommen tegenwoordig geproduceerd worden. De omvang bepaalt ook het resultaat.. een GROTE ontploffing blaast nucleaire deeltjes hoog genoeg de lucht in.
Maargoed, met deze discussie schiet ik het doel voorbij. Het doel was mijn angst mee te delen en ignorant mensen op dit forum eens goed te laten nadenken over de consequenties (er zijn mensen die "zin hebben in oorlog").
That's all
maar de groeten
quote:JIJ denkt er aan, fair enough for me!
Op maandag 17 maart 2003 19:51 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
ok papa van 2 jaar ouder, en die consequenties zijn toch niet zoals jij denkt, dus je doel is een beetje mislukt
maar de groeten
(en beetje overdrijven is what makes the world go round, innit)quote:Mja .. De media en de rest van de wereld denken allemaal dat meneer nog leeft; maar jij weet dat ie dood is
Op maandag 17 maart 2003 17:50 schreef ilona-scuderia het volgende:[..]
Saddam is al jaren dood, maar Amerika doet er echt alles aan om net te doen alsof Saddam nog in leven is om die oorlog te kunnen beginnen
De lymfeklierkanker die in 1999 bij Saddam werd vastgesteld is binnen 1 jaar dodelijk...
knap hoor..quote:En daar ben ik dus bang/ bezorgd over.
Op maandag 17 maart 2003 09:01 schreef robh het volgende:
Ik hoor in dit topic veel "eindelijk, het wordt tijd geluiden", maar zijn er dan geen enkele twijfels over de impact van een oorlog? Dat Irak geen partij is voor Uncle Sam lijkt me duidelijk, maar "oorlog" hoeft niet per definitie te betekenen dat 2 legers elkaar afslachten...De "immense populariteit" die het "vrije westen" verkrijgt door een onwettige aanval zal denk ik in de nasleep veel meer doden gaan kosten dan de hele aanval op Irak.
Wat voor verdeeldheid zal het geven in de westerse landen?
Rellen?
En dan heb ik nog de beangstigende gedachte dat bij wijze van op elke hoek van de straat een terrorist kan staan. ( ja ook in Nederland)
Wie zijn wij, om te denken dat we rustig aan het werk kunnen en met ons bordje op schoot de oorlog op tv kunnen volgen. Ik ben daar niet zo zeker van hoor.
Het wordt een wereldoorlog, dat is wat anders als wat de "golf"oorlog was.
Ik houd me hart vast en vind het afgrijselijk.. hoeveel doden er ook zullen vallen. Al is het 10.000 km verderop.
Een paar km van schiphol af wonen en werken maakt me niet echt blij.
Als en ik zeg als NL aangevallen mocht worden.. zit ik er lekker bovenop
Maar misschien ben ik wel te ver aan het doordenken.. i hope so.
[Dit bericht is gewijzigd door Brennie op 17-03-2003 21:07]
De V.S. is boos op frankrijk
Rusland gaat waarscheinlijk niks millitairs doen, maar wel sancties opheffen wat wel een een nieuwe koude oorlog kan gaan veroorzaken.
Ik ben niet echt bang voor de oorlog, maar eerder voor de gevolgen (lees nasleep)
quote:Idd.
Op maandag 17 maart 2003 21:02 schreef Brennie het volgende:[..]
Een paar km van schiphol af wonen en werken maakt me niet echt blij.
Als en ik zeg als NL aangevallen mocht worden.. zit ik er lekker bovenop[..]
Aanslagen plegen is hier niet zo moeilijk: Je gaat met een bazooka / raketwerper op een flat van Uilenstede staan en je haalt zo een vliegtuig neer! Die dingen vliegen zo laag dat je naar de mensen in het vliegtuig ziet zitten!
quote:Ik sluit absoluut niet uit dat Saddam al lang dood is. Ik hoorde vandaag ook over allerlei artsen die beelden van jaren terug van Saddam met beelden van nu vergeleken en daar ook uit concludeerden dat het niet meer dezelfde persoon kan zijn. Had iets met zijn oren te maken ofzo, die schijnen uniek te zijn qua vorm enzo. Er was ook nog iets dat bevestigd werd door gevluchte dubbelgangers ofzo. Heb helaas geen bron....
Op maandag 17 maart 2003 21:00 schreef Taurus het volgende:[..]
Mja .. De media en de rest van de wereld denken allemaal dat meneer nog leeft; maar jij weet dat ie dood is
Maar hoe dan ook, of Saddam nu de oude Saddam is of een fake persoon die in stand gehouden wordt door een stel mensen die achter de schermen de macht hebben maakt in principe helemaal niks uit voor de hele kwestie denk ik. Bush bepaalt ook niks in zijn eentje. Sterker nog, hij is wat mij betreft gewoon een buikspreekpop voor de haviken in de Amerikaanse regering want als persoon is ie te dom op voor d'n duvel te dansen, zoals ze wel eens zeggen. In a nutshell is het dus gewoon de ene club die iets tegen de andere club heeft dus welke publieke figuur daar opgeprikt zit is weinig relevant voor de situatie as a whole.
quote:Ten eerste heb je gelijk als je dat zegt over terroristen dat ze ook in nederland zijn en kunne toeslaan. Kijk maar naar de beroemde treinkaping ( laats weer gezien op sbs6 reportage ).. Al waren dat natuurlijk wel gewoonachterlijke molukkers.
Op maandag 17 maart 2003 21:02 schreef Brennie het volgende:[..]
En dan heb ik nog de beangstigende gedachte dat bij wijze van op elke hoek van de straat een terrorist kan staan. ( ja ook in Nederland)
Wie zijn wij, om te denken dat we rustig aan het werk kunnen en met ons bordje op schoot de oorlog op tv kunnen volgen. Ik ben daar niet zo zeker van hoor.
Een paar km van schiphol af wonen en werken maakt me niet echt blij.
Als en ik zeg als NL aangevallen mocht worden.. zit ik er lekker bovenopMaar misschien ben ik wel te ver aan het doordenken.. i hope so.
En het volgende punt... kleine kans dat nederland aangevallen zou worden.En al ZOU het gebeuren is het eerder de haven in rotterdam.
Lijkt mij dan ....
Maar goed get real er gebeurt nix.. Binne een halve dag heeft amerika dat hele irak onderste boven geschoten dus daar hebbe we geen last meer van dan. Al vrees ik ook voor burger slachtoffers
Maar als je dan op het nieuws die idioten bij die trainingen ziet in irak.......
Echt zo'n malloot met een zak over ze hoofd die dan loopt te beweren dat hij amerika verslaat Daar word je toch ook moe van...
oke ik dwaal af van de topic ik sluit hierbij af