Met Keanu Reeves, Al Pacino, Charlize Theron e.a (1997) V8 Drama
edit: komt bij dat ik Schindler's List wil zien. Nog nooit gezien en wil ik toch wel "gedaan hebben" (plus Liam Neeson natuurlijk, Starwars returns!) 
Kheb hem ook op dvd maar ga hem wel (voor de 7e keer geloof ik) kijken
Pacino en de cinematografie zijn wel top
Keanu als topadvocaat is vele malen ongeloofwaardiger dan Pacino als Satan.
quote:Toch vond ik hem zeer overtuigend in die film.
Op zondag 16 maart 2003 14:29 schreef Argento het volgende:
En noch Charlize, noch Connie stuit bij mij op enig bezwaar, maar ja, Keanu als topadvocaat? Neen...Keanu als topadvocaat is vele malen ongeloofwaardiger dan Pacino als Satan.
En iedereen kan wel zien dat Pachino eigenlijk Satan is.
quote:Het is geen boek van Grisham... Veelvoorkomend misverstand, ik heb het al vaker gehoord.
Op maandag 17 maart 2003 10:24 schreef Coelho het volgende:
Iemand het boek van Grisham gelezen? Ik heb redelijk wat boeken van hem gelezen, deze echter nog niet. Na de film gezien te hebben, vraag ik me af hoe groot de verschillen zijn. Ik vind de film nogal vreemd, fictie, daar waar de meeste boeken van Grisham juist echt gebeurd zouden kunnen zijn. Iemand die mij wat uitleg kan geven?
Het beste stukje uit de film vind ik trouwens de scene in de metro, met die twee Arabieren.
quote:Het inde (met die knipoog van Pacino) vond ik erg fout. Het einde van de film (Reeves weer voor de spiegel) vond ik zeker wel goed. Voor de rest best een goede film, afgezien van het naar mijn mening onrealistische drama dat zich afspeelt tussen Theron en Reeves.
Op maandag 17 maart 2003 10:52 schreef Aventura het volgende:
Ik vond de film op vlak voor het einde wel wat langdradig worden. (Die scene in Pacino's kantoor). Al Pacino blijft dan maar doorratelen met die raspende stem van hem..vreselijk! Het einde daarentegen is wel weer okay..
quote:Verklaart een hoop... Stom van me
Op maandag 17 maart 2003 10:44 schreef SunChaser het volgende:
De Engelse titel van John Grishams boek is The Firm (ook de film) die in nederland onder de titel Advocaat van de Duivel werd uitgebracht.
En pacino, op zijn best in scent of a woman natuurlijk!!
maar ik weet dat de meningen er over verdeelt zijn.quote:Die knipoog is juist 1 van de belangrijkste scenes van de hele film, daar word duidelijk dat na het "zegevieren" van het goed (Kevin dood, Milton krijgt niet zijn zin) dat het kwaad het niet opgeeft, en dat Kevin zich weer laat meesleuren in zijn ijdelheid. Dat het hele feestje eigenlijk opnieuw begint!
Op maandag 17 maart 2003 11:37 schreef K3 het volgende:[..]
Het inde (met die knipoog van Pacino) vond ik erg fout. Het einde van de film (Reeves weer voor de spiegel) vond ik zeker wel goed. Voor de rest best een goede film, afgezien van het naar mijn mening onrealistische drama dat zich afspeelt tussen Theron en Reeves.
quote:Als je nou zou luisteren naar de dialoog
Op maandag 17 maart 2003 10:52 schreef Aventura het volgende:
Ik vond de film op vlak voor het einde wel wat langdradig worden. (Die scene in Pacino's kantoor). Al Pacino blijft dan maar doorratelen met die raspende stem van hem..vreselijk! Het einde daarentegen is wel weer okay..
(maarja, je vond de special effects zeker wel mooi 
)
, Pacino zeer goed en Reeves speelde wel een geloofwaardige advocaat.Alleen is ie wel een sukkel : dat halfzusje van em ligt klaar om gepenetreerd te worden en wat doet ie hij schiet een kogel door z`n harses , eeuwig zonde 
Mooi stukje vond ik ook dat Mary-Ann in die kerk zit en vertelt dat ze gepakt is door Pacino en dan dr laken van zich aftrekt , ik schrok me de pleuris man 
Ik ga em zeker nog een x kijken 
quote:Dat had ik er niet uit begrepen. Ik dacht dat het niet alleen om Kevin ging, maar dat elk willekeurig iemand te verleiden is tot het kwaad. Iig was dat imo allang duidelijk geworden in de film (bijv de 'verdorven' dames in het flat) dat die knipoog overbodig was (en heel slecht gemonteerd btw).
Op maandag 17 maart 2003 14:34 schreef Bong-One het volgende:[..]
Die knipoog is juist 1 van de belangrijkste scenes van de hele film, daar word duidelijk dat na het "zegevieren" van het goed (Kevin dood, Milton krijgt niet zijn zin) dat het kwaad het niet opgeeft, en dat Kevin zich weer laat meesleuren in zijn ijdelheid. Dat het hele feestje eigenlijk opnieuw begint!
[..]
sluit ie me topic, weet niemand meer dat de film op tv is.
maar goed. hij is nu op tv
quote:ie? ie?!
Op donderdag 17 juli 2003 22:13 schreef hams het volgende:
ja lekker hoor..sluit ie me topic, weet niemand meer dat de film op tv is.
maar goed. hij is nu op tv
Vrouwelijk .
quote:doen mods ook aan taalles?
Op donderdag 17 juli 2003 22:13 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
ie? ie?!
Vrouwelijk
quote:
Op donderdag 17 juli 2003 22:14 schreef hams het volgende:[..]
doen mods ook aan taalles?
. Is geen taalles, maar zeggen wat je bedoelt. Je zegt toch niet tegen een vrouwelijk persoon 'hij' of 'ie'? Nou dan. .Voor mij is het namelijk duidelijk dat ze het hele verhaal gebonden hebben aan dat boek. Niet alleen de grote lijnen hebben ze vastgehouden, maar zelfs details hebben ze overgenomen. Het boek "Rosemary's Baby" vond ik een stuk beter overigens, een stuk spannender dan deze film. Al Pacino draagt deze film ook vind ik. Hij speelt erg goed. Reeves doet het zeker niet slecht, maar kan in deze film niet opboksen tegen Al Pacino.
quote:Dat was mij ook opgevallen ja. Ik kijk altijd met veel plezier naar TDA, tot aan de laatste twintig minuten, wanneer Pacino z'n schmier-hoed opzet en een potje gaat staan overacteren, daar zou Nicholson jaloers op zijn. Ach, z'n verplichte kunstje voor het publiek, denk ik dan maar. Jammer, want de rest van de tijd zet hij een meer dan redelijke rol neer.
Op maandag 28 juli 2003 13:14 schreef Kobayashi het volgende:
Ik mis de zin "Gebasseerd op Ira Levin's Rosemary's Baby" op de hoes of aan het begin van de film. Of hebben ze dit wel gedaan?
Voor mij is het namelijk duidelijk dat ze het hele verhaal gebonden hebben aan dat boek. Niet alleen de grote lijnen hebben ze vastgehouden, maar zelfs details hebben ze overgenomen.
quote:Nou... blijkbaar sinds juli vorig jaar al niet meerOp zaterdag 13 maart 2004 00:31 schreef Tokus het volgende:
dit is toch ook zo'n film die elke 2 maanden op tv komt?
.quote:Toen ik die film in de bios zag (als 14/15 jarig menneke) schrok ik me het apelazerus toen die borst ineens vervormde. Kwam ook omdat ik het helemaal niet verwachtte en helemaal geen horror/thriller verwachtte. En bios is altijd indrukwekkender.Op zaterdag 13 maart 2004 00:30 schreef MrBean het volgende:
En die special effects zijn nogal rrraaarrr, slecht en beslist niet eng of schokkend. Maar ja. De film kan niet alles hebben.
quote:Komt misschien omdat Reeves nogal schril afsteekt bij Pacino, zelfs in een middelmatige film als dezeOp zaterdag 13 maart 2004 00:18 schreef MrBean het volgende:
Op een of andere manier klikt het niet tussen Reeves en Pacino ....
