TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
quote:doen mods ook aan taalles?
Op donderdag 17 juli 2003 22:13 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
ie? ie?!
Vrouwelijk
.
thou art that
quote:
Op donderdag 17 juli 2003 22:14 schreef hams het volgende:[..]
doen mods ook aan taalles?
. Is geen taalles, maar zeggen wat je bedoelt. Je zegt toch niet tegen een vrouwelijk persoon 'hij' of 'ie'? Nou dan. 
.
Ten percent faster with a sturdier frame
Pacino maakt die film echt vind ik. Hij is volstrekt overtuigend als satan vind ik. Als ik me een voorstelling probeer te maken van de duivel in de vorm van een mens dan voldoet de manier waarop hij hem in deze film neerzet gewoon 100% perfect. Reeves is erg mager in deze film trouwens maar dat doet niets af aan de fantastische interpretatie van satan door Pacino.
I'm definitely caught up in the wrong universe.
Oh, and The Net is Dead too...
Oh, and The Net is Dead too...
Ik mis de zin "Gebasseerd op Ira Levin's Rosemary's Baby" op de hoes of aan het begin van de film. Of hebben ze dit wel gedaan?
Voor mij is het namelijk duidelijk dat ze het hele verhaal gebonden hebben aan dat boek. Niet alleen de grote lijnen hebben ze vastgehouden, maar zelfs details hebben ze overgenomen. Het boek "Rosemary's Baby" vond ik een stuk beter overigens, een stuk spannender dan deze film. Al Pacino draagt deze film ook vind ik. Hij speelt erg goed. Reeves doet het zeker niet slecht, maar kan in deze film niet opboksen tegen Al Pacino.
quote:Dat was mij ook opgevallen ja. Ik kijk altijd met veel plezier naar TDA, tot aan de laatste twintig minuten, wanneer Pacino z'n schmier-hoed opzet en een potje gaat staan overacteren, daar zou Nicholson jaloers op zijn. Ach, z'n verplichte kunstje voor het publiek, denk ik dan maar. Jammer, want de rest van de tijd zet hij een meer dan redelijke rol neer.
Op maandag 28 juli 2003 13:14 schreef Kobayashi het volgende:
Ik mis de zin "Gebasseerd op Ira Levin's Rosemary's Baby" op de hoes of aan het begin van de film. Of hebben ze dit wel gedaan?
Voor mij is het namelijk duidelijk dat ze het hele verhaal gebonden hebben aan dat boek. Niet alleen de grote lijnen hebben ze vastgehouden, maar zelfs details hebben ze overgenomen.
"If visible identification is not possible, the pathologist may be able to take fingerprints from the body, but if decay has set in, things become more complicated."
En die special effects zijn nogal rrraaarrr, slecht en beslist niet eng of schokkend. Maar ja. De film kan niet alles hebben.
dit is toch ook zo'n film die elke 2 maanden op tv komt?
Nothing lasts forever but the certainty of change
Nou... blijkbaar sinds juli vorig jaar al niet meer .quote:Op zaterdag 13 maart 2004 00:31 schreef Tokus het volgende:
dit is toch ook zo'n film die elke 2 maanden op tv komt?
.
The short weekend begins with longing...
Toen ik die film in de bios zag (als 14/15 jarig menneke) schrok ik me het apelazerus toen die borst ineens vervormde. Kwam ook omdat ik het helemaal niet verwachtte en helemaal geen horror/thriller verwachtte. En bios is altijd indrukwekkender.quote:Op zaterdag 13 maart 2004 00:30 schreef MrBean het volgende:
En die special effects zijn nogal rrraaarrr, slecht en beslist niet eng of schokkend. Maar ja. De film kan niet alles hebben.
Vanavond 23:35 op BBC 1.
"History teaches us that humans behave wisely only once they have exhausted all other alternatives."
Komt misschien omdat Reeves nogal schril afsteekt bij Pacino, zelfs in een middelmatige film als dezequote:Op zaterdag 13 maart 2004 00:18 schreef MrBean het volgende:
Op een of andere manier klikt het niet tussen Reeves en Pacino ....
Zeker een goede film met een erg goede Pacino, maar Pacino op zijn best is toch echt the Godfather II
|
|
