En hey, waarom niet, Bianca was hem behoorlijk aan het inhalen het laatste uur. Dat zou de actie van Veronica opeens een stuk sympathieker maken toch?
quote:Dat heb ik dan zeker gemist
Op 31 december 2000 19:16 schreef tanjalies het volgende:
Nee. Koos is gewoon geen VOO type. Hij lag ver voor en kon als type nooit de winnaar worden. Dus heeft hij geld gekregen.
Ze liepen toch vrijwel gelijk op en later liep Bianca uit....
quote:Yep die mogelijkheid had ik me ook al bedacht. Het rommelen met de cijfers heeft meer te maken met het spannend maken en de mensen vooral laten bellen. Ga maar na. Als de staatjes volliepen dan ging altijd de geen die er niet uitging het hardst totdat hij aan eind ineens ingehaald werd door een ander.
Op 31 december 2000 00:29 schreef thelmaz het volgende:
theorietje: veronica wist al dat Koos tweede zou worden (wat ze niet in de tussenstanden lieten zien) en ze gunden hem de 50.000 en omdat ze wisten dat hij die zou pakken, boden ze die hem aan. Possible?
quote:Nee, misschien dat iemand Koos gematst heeft en dat zal Beau dan moeten zijn geweest.
Op 31 december 2000 00:29 schreef thelmaz het volgende:
theorietje: veronica wist al dat Koos tweede zou worden (wat ze niet in de tussenstanden lieten zien) en ze gunden hem de 50.000 en omdat ze wisten dat hij die zou pakken, boden ze die hem aan. Possible?
Niet iedereen is bevoegd om zomaar F50.000 uit te geven, zo'n beslissing erdoor krijgen kost tijd. Maw de beslissing is genomen toen Koos nog ver voor lag en er was dus gewoon paniek in de tent. Beau mocht dus dat aanbod aan Koos doen. Het kan zijn dat Beau door had dat Koos het toch niet zou redden en toen kon niemand hem meer tegenhouden.
Zelden zoveel mensen gezien die de armen over elkaar had, waar men diende te applaudiseren.
Ook in de Pols was ze nooit de populairste.
En lees alle BB-sides of forums er maar op na, ook hier geen Bianca die populair is.
Ergo : Het antwoord is NEE !
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Er al aan gedacht dat die tussenstand ook al niet juist was, maar er eens was om de spanning en de kijkers op te roepen om te bellen.
quote:Bedankt voor je formulering Tanjalies, geeft mij weer aanknopings-punt:
Op 31 december 2000 19:16 schreef tanjalies het volgende:
Nee. Koos is gewoon geen VOO type. Hij lag ver voor en kon als type nooit de winnaar worden. Dus heeft hij geld gekregen.
wat jij gebruikt als "kon als type nooit" zeg je in producers-termen, omdat je je met dat jargon vertrouwd hebt gemaakt. Wat je in leken woorden dan zou moeten zeggen is: "mocht als type nooit van VOO", en juist in dat "mocht" zit hem dan het aan Koos onthouden van eerlijke kansen die hem wél 108 dagen waren voorgespiegeld, zodat hij erin trapte.
Eerlijk in de zin, dat er voor Robin en Bianca net zo goed iets te bedenken was geweest, waar zij door hun specifieke persoonlijkheid zouden zijn ingetrapt, maar dat dat nou juist met hen twee NIET gedaan werd op 't laatst.
Ik ben er stellig van overtuigd dat een winst van een oudere bewoner ook een unicum zou zijn geweest. Ik weet het niet zeker maar volgens mij zijn alle winnaars van BB tot nu toe beneden de 40. Een vrouw was al niet uniek meer. Dat VOO nog wat van plan zou zijn met Bianca of Robin lijkt mij niet aan de orde. Van de vorige lichting is er ook niemand (op Bart na dan die bij het medium af en toe wat doet)die voor de camera,s staat. Dus een Koos als winnaar had gewoon gekund.
maar dan had VOO Koos moeten vertellen hoe hij er voor stond, dan had hij een reële keus kunnen maken.Wat ze nu hebben gedaan is
quote:Dat bedoel ik juist, Tanjalies. De eerste tussenstand klopte niet óf de uiteindelijke uitslag niet. Óf, nog waarschijnlijker, beiden klopten niet. Maar hiermee heeft Veronica zélf in ieder geval bewézen dat er gerommeld is. een beetje manipuleren voor de juiste spanning, soit. Maar dit is toch pure oplichting?
Op 01 januari 2001 08:30 schreef tanjalies het volgende:
Cynix,
Er al aan gedacht dat die tussenstand ook al niet juist was, maar er eens was om de spanning en de kijkers op te roepen om te bellen.
Als er bij BB3 geen notaris wordt ingeschakeld weet ik nog niet of ik wel weer kijk. Ik wil niet helemáál overgeleverd zijn aan de grillen van John de Mol. (Al weet ik dat we dat natuurlijk wél zijn, maar goed, ik wil graag de illusie dat er énige eerlijkheid in het spel is).
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Ik heb het al eens eerder omstandig uitgelegd. Een programma als BB kent nergens een verplichting tot het inschakelen van een notaris. Er is geen wettelijke verplichting. Het is geen kansspel voor de bewoners, in de zin van de wet. Zij verrichten als het ware een prestatie met hun gedrag bij BB. Zij, de bewoners, doen niet mee aan een loterij of anders gezegd, een kansspel. Het te winnen product voor de beller is het stukje apparatuur wat regelmatig in het beeld verschijnt, en niet de bewoner. De voorkeursstemmen die er door het bellen ontstaan is een bijproduct. Het bellen dient dus, in de zin der wet, in eerste instantie om een prijsje te winnen, en niet om een bewoner weg te stemmen. Het gewonnen bedrag is dan ook niet onderhevig aan kansspelbelasting, maar valt onder de inkomsten belasting. Die overigens door de producent wordt betaald.
manier om te voorkomen dat hij 2,5 ton voor
de rechtmatige eigenaar wegkaapt, is hem op
deze manier uit het huis te laten gaan.
VOO komt er enigszins geschrokken vanaf, zij hadden nooit gedacht dat hun Koos het zou kunnen winnen. Dirk is er als bliksemafleider in gezet (OH dat was dus DE acteur).
Vraag: Kent iemand een KPN medewerker die de
echte aantallen gesprekken naar de telefoonnummers kan achterhalen? 
quote:maar er is wel degelijk een morele verplichting vind ik. Op deze manier kunnen ze bij VOO het wel vergeten dat bij een volgend BB de kijkers hen nog enigszins serieus nemen en dat er kijkers gaan bellen. Oftewel, de enige conclusie die ik kan trekken is dat ze al wisten dat dit de laatste BB zou worden.
Op 01 januari 2001 16:55 schreef tanjalies het volgende:
Cynix,Ik heb het al eens eerder omstandig uitgelegd. Een programma als BB kent nergens een verplichting tot het inschakelen van een notaris. Er is geen wettelijke verplichting. Het is geen kansspel voor de bewoners, in de zin van de wet. Zij verrichten als het ware een prestatie met hun gedrag bij BB. Zij, de bewoners, doen niet mee aan een loterij of anders gezegd, een kansspel. Het te winnen product voor de beller is het stukje apparatuur wat regelmatig in het beeld verschijnt, en niet de bewoner. De voorkeursstemmen die er door het bellen ontstaan is een bijproduct. Het bellen dient dus, in de zin der wet, in eerste instantie om een prijsje te winnen, en niet om een bewoner weg te stemmen. Het gewonnen bedrag is dan ook niet onderhevig aan kansspelbelasting, maar valt onder de inkomsten belasting. Die overigens door de producent wordt betaald.
[Dit bericht is gewijzigd door thelmaz op 01-01-2001 17:51]
Dat geklooi met die percentages bij de slotuizending was natuurlijk erg opzichtig bedoeld om de gang in het telefoneren erin te houden. (VOO werkte ook heel duidelijk toe naar de niet-winst van Koos. Als die eerste percentages echt waren geweest, dan had geen mens Koos statistisch gezien in kunnen halen (tenzij ineens niemand meer voor hem zou gaan bellen, maar waarom daarvoor dan zo veel?)).
Kortom. De tendens van de uitslag stond aan het begin van de avond al vast. Er is wat gejongleerd met percentages om nog wat telefoonguldens binnen te halen en de uitzending op te leuken.
Met de envelop werd voor een briljante tussenoplossing gekozen: Koos zijn geld en een leuke winnaar. Iedereen tevreden (nou ja, niet iedereen op Fok, gezien de Bianca-haat hier).
EDIT: tikfouten.
[Dit bericht is gewijzigd door ART op 01-01-2001 18:45]
Vind je het heel erg als ik je mening als erg onnozel beschouw. Ten eerste, hoe denk je dat te verwezenlijken, die notaris controle. Als je een beetje de technische gang van zaken zou begrijpen, zou je ook begrijpen dat het niet mogelijk is. Ten tweede, het maakt het de Tvkijker, en daar gaat het om, geen ruk uit of er nu wel of niet een notaris bij is. Ten derde, zelfs bij programmaas waar wel een notaris bij MOET zijn, wordt er door de producenten nog gerommeld.
quote:Nee hoor, je beschouwt het maar zoals je het wilt beschouwen.
Op 01 januari 2001 22:05 schreef tanjalies het volgende:
Thelmaz,
Vind je het heel erg als ik je mening als erg onnozel beschouw. Ten eerste, hoe denk je dat te verwezenlijken, die notaris controle. Als je een beetje de technische gang van zaken zou begrijpen, zou je ook begrijpen dat het niet mogelijk is. Ten tweede, het maakt het de Tvkijker, en daar gaat het om, geen ruk uit of er nu wel of niet een notaris bij is. Ten derde, zelfs bij programmaas waar wel een notaris bij MOET zijn, wordt er door de producenten nog gerommeld.
Waarom zou het aantal bellers op een bepaald nummer niet via een computer alleen voor een notaris af te lezen kunnen zijn? Die dan vervolgens publiekelijk de stand bekend maakt? Die notaris gaat vast niet zo snel met zijn kop op tv als hij zich van te voren heeft laten omkopen door de producenten. Enne... ik denk wel dat het publiek het gevoel wil hebben dat het eerlijk gaat, of dat nu met een notaris is of niet. Als het publiek dat gevoel niet heeft, zal het volgens mij niet meer bellen. Dan kunnen ze de zaak wel opdoeken.
quote:Dat is de spijker op zijn kop
Op 31 december 2000 19:16 schreef tanjalies het volgende:
Nee. Koos is gewoon geen VOO type. Hij lag ver voor en kon als type nooit de winnaar worden. Dus heeft hij geld gekregen.
En ook nogmaals gezegd, er is geen enkele wet die bij dit soort gameshows een notaris voorschrijft. De nog steeds grote groep kijkers, toont aan dat er voldoende belangstelling bestaat voor BB. Gerommel of geen gerommel. Juist het vermoeden daar van trekt kijkers aan.
quote:Ja, die is nooit te produceren. Net zoals het oneerlijk is dat de een rijkere familie heeft (om maar wat te noemen) waarbij suikeroompje er een ton tegenaan belt om jou te laten winnen. Maar dat gaat om iets anders dan wat nu lijkt te zijn gebeurd. _
Op 02 januari 2001 13:30 schreef tanjalies het volgende:
Zolang de callfactory op geen enkele wijze met verzegelingen, door een notaris aan te brengen, is af te grendelen voor invloeden van buitenaf, is het ook niet mogelijk om een met zekerheid niet gemanipuleerde uitslag te produceren.
quote:
denk je nu echt dat het minder kijkers oplevert als er wel een notaris bij is, integendeel. De praktijk heeft het tegendeel al jaren aangetoond.
Hier kan ik je niet meer volgen. Ik heb juist gezegd dat ik denk dat het meer kijkers oplevert als er wel een notaris aanwezig is.En ja, ik denk dat dat echt zo is. Volgens mij geeft de gemiddelde Nederlander zijn geld niet uit als hij denkt dat het toch niet uitmaakt of hij wel of niet belt. Daarom moest die auto er natuurlijk aan te pas komen, want de makers weten ook wel dat dat dan weer wel helpt om bellers te trekken.
|
|
