quote:De zaak is allang afgelopen clown, gisteren in het parlement is gezegd dat het ondezoek terecht heeft plaatsgevonden en dat er in de toekomst een wat aangescherpte procedure van toepassing is om geen genante vertoningen meer te hebben met ministers die zich niet voldoende informeren voordat ze uitspraken doen.
Op donderdag 13 maart 2003 18:30 schreef SCH het volgende:[..]
Ja dat had je al verteld. Des te opmerkelijker toch. Het valt me sowieso op dat meer mensen die zich links en republikein noemen als makke lammetjes achter de koningin aanhollen en de prinses en haar man verketteren zonder dat we al weten wat de afloop van deze zaak wordt.
En nogmaals: hij is geen wannabe-baron, dat is papegaai-Telegraaf-taal.
Dus het hele staatkundige verhaal is afgerond, waarmee en passant overigens ook de strafzaak onderuit is geschopt omdat hij gebaseerd is op de premisse dat er een illegaal onderzoek is uitgevoerd door BVD mensen. Blijft natuurlijk staan dat prinsesje paranoia en niet-baron blaaskaak zich schuldig hebben gemaakt aan laster.
Overigens, ik weet niet waarom je steeds refereert aan de Telegraaf. Dat mag misschien jouw lijfblad zijn, maar ik ken die krant niet voldoende om eruit te citeren. Als je dus overeenkomsten ziet tussen wat je daar leest en hier dan is dat gewoon omdat we ons baseren op dezelfde feiten.
quote:Het is nog lang niet afgelopen, dat zou je wel willen maar daar kom je wel achter. Drie jaar lang foutieve informatie krijgen doorgespeeld en dan plotseling excuses krijgen aangeboden is niet niks. Bovendien zou het me niet verbazen als er nog meer naar boven komt. De mp heeft al door laten schemeren dat er een gerede kans is dat er wel is afgeluisterd.
Op donderdag 13 maart 2003 19:13 schreef HiZ het volgende:[..]
De zaak is allang afgelopen clown, gisteren in het parlement is gezegd dat het ondezoek terecht heeft plaatsgevonden en dat er in de toekomst een wat aangescherpte procedure van toepassing is om geen genante vertoningen meer te hebben met ministers die zich niet voldoende informeren voordat ze uitspraken doen.
Dus het hele staatkundige verhaal is afgerond, waarmee en passant overigens ook de strafzaak onderuit is geschopt omdat hij gebaseerd is op de premisse dat er een illegaal onderzoek is uitgevoerd door BVD mensen. Blijft natuurlijk staan dat prinsesje paranoia en niet-baron blaaskaak zich schuldig hebben gemaakt aan laster.
Overigens, ik weet niet waarom je steeds refereert aan de Telegraaf. Dat mag misschien jouw lijfblad zijn, maar ik ken die krant niet voldoende om eruit te citeren. Als je dus overeenkomsten ziet tussen wat je daar leest en hier dan is dat gewoon omdat we ons baseren op dezelfde feiten.
Doe jij het maar af als onzin, de resultaten van een paar jaar liegen, een verstandig kamerlid en dagje debatteren in de kamer zijn wel: de AIVD is voor de zoveelste keer zwaar op de vingers getikt, Balkenende en ministers hebben geen sterke beurt gemaakt, het kabinet van de koningin zat duidelijk fout en Beatrix is aangeschoten wild, of ze nou schuldig is of niet, en zal ergens volgend jaar vervroegd haar kroontje overdragen aan WA.
Met je baron-gedreutel citeer je steeds de Telegraaf, de enige krant die dat gebruikt en jij doet niet de moeite om te kappen met die foutieve onzin. De man is geen baron en heeft zich daar ook nooit voor uitgegeven, dus kan ook nep-baron zijn. Dat is een titel die Telegraaf voor hem heeft bedacht en die jij klakkeloos overneemt.
ik zie dat je zowaar om de hoek woont, samen Koninginnedag vieren dan maar? 
http://mcc.front.ru/mcc-zuydewijn.htm
ik zie dat ze het op
http://members.lycos.nl/webvlinder en
http://www.daanspeak.com
ook e.a in de gaten houden.
Gelijk ook weer die link gelegd met de moord op Pim Fortuyn.
Ik hou het niet allemaal meer bij, maar dit verrast mij toch wel.
Zou de SP een spreekverbod krijgen ?
Nou begrijp ik die felle reacties in de 2e kamer van gisteren des te beter.
quote:Dat denk ik niet. Uit de Stern van vandaag:
Op donderdag 13 maart 2003 19:13 schreef HiZ het volgende:De zaak is allang afgelopen clown.
EdRvZ: "Die Königin muss sich persönlich bei uns entschuldigen. Mit weniger geben wir uns nicht zufrieden"
EdRvZ: "Alle die gelogen haben, laden wir vor Gericht. Unter Eid sollen sie ihre Lügengeschichten wiederholen. Dann wird man ganz schnell sehen, was Wahrheit und Dichtung ist. 47 Personen stehen auf unsere Liste. Wenn nötig, sogar die Königin."
quote:Ja, op ZDF kijken ze er ook kritisch tegenaan.
Op donderdag 13 maart 2003 19:38 schreef rroloff het volgende:[..]
Dat denk ik niet. Uit de Stern van vandaag:
EdRvZ: "Die Königin muss sich persönlich bei uns entschuldigen. Mit weniger geben wir uns nicht zufrieden"
EdRvZ: "Alle die gelogen haben, laden wir vor Gericht. Unter Eid sollen sie ihre Lügengeschichten wiederholen. Dann wird man ganz schnell sehen, was Wahrheit und Dichtung ist. 47 Personen stehen auf unsere Liste. Wenn nötig, sogar die Königin."
die Duitsers smullen van onze soap (nou, ja soap, "democratie").
quote:In het buitenland hebben ze vaak beter in de gaten wat de toedracht en implicaties zijn omdat ze iets meer afstand hebben. Dat geldt hiervoor maar ook voor Fortuin, wiens gevaarlijke kanten door de buitenlandse media wel op waarde werden geschat.
Op donderdag 13 maart 2003 19:40 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Ja, op ZDF kijken ze er ook kritisch tegenaan.
die Duitsers smullen van onze soap (nou, ja soap, "democratie").
quote:Helemaal met je eens.
Op donderdag 13 maart 2003 19:43 schreef SCH het volgende:[..]
In het buitenland hebben ze vaak beter in de gaten wat de toedracht en implicaties zijn omdat ze iets meer afstand hebben. Dat geldt hiervoor maar ook voor Fortuin, wiens gevaarlijke kanten door de buitenlandse media wel op waarde werden geschat.
Fortuyn zelf leek mij zelf nuchter genoeg, en ik mocht hem wel.
Maar zijn aanhang/LPF is idd een gevaarlijk zooitje.
De LPF vind ik een soort gajes-VVD;
of beter: ik vul mijn zakken - het gaat slecht met dit land - stem op mij dan gaat het beter - ik heb dan lekker een mooi baantje en wachtgeld -mentaliteit.
Binnen de VVD zitten nog nette enkele fatsoenlijke mensen, maar de LPF is een achterbakse kliek.
On-topic: idd het buitenland houd ons goed in de gaten, en da's maar goed ook, want op ZDF krijg ik betere info dan van de NOS of AVRO.
(Willem Oltmans)
quote:Er is één ontkenning geweest, en voor de rest heeft iedereen dit paranoia stel gewoon behandeld voor wat ze zijn.
Op donderdag 13 maart 2003 19:34 schreef SCH het volgende:[..]
Het is nog lang niet afgelopen, dat zou je wel willen maar daar kom je wel achter. Drie jaar lang foutieve informatie krijgen doorgespeeld en dan plotseling excuses krijgen aangeboden is niet niks. Bovendien zou het me niet verbazen als er nog meer naar boven komt. De mp heeft al door laten schemeren dat er een gerede kans is dat er wel is afgeluisterd.
Verder heeft Balkenende niet door laten schemeren dat er misschien wel is afgeluisterd. Zoals je misschien wel weet heeft minister Donner gisteren onomwonden ontkend dat er afgeluisterd is.
quote:Het 'verstandige kamerlid' heeft zelf toegegeven dat hij is misbruikt door dit stel en hun advocaten. Alleen Balkenende heeft matig gepresteerd in het debat, Donner daarentegen heeft door duidelijke informatie een zeer goed gepresteerd. Beatrix heeft al helemaal geen schade opgelopen. Het feit dat mensen als jij die beschuldigd = schuldig zeggen doet daar niks aan af.
Doe jij het maar af als onzin, de resultaten van een paar jaar liegen, een verstandig kamerlid en dagje debatteren in de kamer zijn wel: de AIVD is voor de zoveelste keer zwaar op de vingers getikt, Balkenende en ministers hebben geen sterke beurt gemaakt, het kabinet van de koningin zat duidelijk fout en Beatrix is aangeschoten wild, of ze nou schuldig is of niet, en zal ergens volgend jaar vervroegd haar kroontje overdragen aan WA.
quote:Ik noem hem niet-baron, en hij heeft wel degelijk een serieuze poging gedaan een vermeende adellijke status bevestigd te krijgen. Toen dat niet lukte begon hij zich plots te tooien met de familienaam van de gravin van Colomo, uitermate treurig zo'n mislukte social climber.
Met je baron-gedreutel citeer je steeds de Telegraaf, de enige krant die dat gebruikt en jij doet niet de moeite om te kappen met die foutieve onzin. De man is geen baron en heeft zich daar ook nooit voor uitgegeven, dus kan ook nep-baron zijn. Dat is een titel die Telegraaf voor hem heeft bedacht en die jij klakkeloos overneemt.
ik zie dat je zowaar om de hoek woont, samen Koninginnedag vieren dan maar?
quote:Wat de Stern schrijft is voor mij irrelevant, wat telt is dat het Nederlandse parlement heeft vastgesteld dat er terecht een onderzoek heeft plaatsgevonden. Het strafrechtelijk aanklagen van overheidsdienaren in de uitoefening van hun taak; de niet-baron doet maar. De Hoge Raad heeft daarvan al lang vastgesteld dat het niet kan. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de merites van de zaak; er is geen snipper bewijs voor de wilde beschuldigingen aangedragen.
Op donderdag 13 maart 2003 19:38 schreef rroloff het volgende:[..]
Dat denk ik niet. Uit de Stern van vandaag:
EdRvZ: "Die Königin muss sich persönlich bei uns entschuldigen. Mit weniger geben wir uns nicht zufrieden"
EdRvZ: "Alle die gelogen haben, laden wir vor Gericht. Unter Eid sollen sie ihre Lügengeschichten wiederholen. Dann wird man ganz schnell sehen, was Wahrheit und Dichtung ist. 47 Personen stehen auf unsere Liste. Wenn nötig, sogar die Königin."
Over de overigens nog altijd niet aangespannen civiele kwestie; ten eerste moeten ze aantonen dat er sprake is van een onrechtmatige daad. En vooralsnog is het in Nederland geen onrechtmatige daad als je iemand niet belieft in je familiekring, waar dan ook nog eens schade het gevolg is geweest. En het lijkt mij erg sterk dat een rechter dom genoeg is om de absurde schadeclaim toe te wijzen op grond van niet-gerealiseerde winst van een geflopt internetbedrijf in een tijd dat dit soort bedrijven massaal werden opgericht en verdwenen.
quote:Gutteguttegut, een Volkert van der Graaf apologeet ook nog ?
Op donderdag 13 maart 2003 19:43 schreef SCH het volgende:[..]
In het buitenland hebben ze vaak beter in de gaten wat de toedracht en implicaties zijn omdat ze iets meer afstand hebben. Dat geldt hiervoor maar ook voor Fortuin, wiens gevaarlijke kanten door de buitenlandse media wel op waarde werden geschat.
quote:Probeer jij nog maar eens een of je citaten van Willem Oltmans nog steeds zo waardeert als hij je een keer heeft geprobeerd te versieren.
Op donderdag 13 maart 2003 20:00 schreef schatje het volgende:
"Zoals de achterlijke Rus altijd maar vadertje Stalin nodig heeft, zo heeft de Hollander altijd maar koningin Beatrix en het koningshuis nodig om te aanbidden.Laten ze de tent nou eens sluiten en de gouden koets in de Efteling neerzetten.Dan kan het volk erin zitten en ermee rondcrossen op de zaterdagmiddag."
(Willem Oltmans)
quote:Is dat jou overkomen??
Op donderdag 13 maart 2003 20:59 schreef HiZ het volgende:[..]
Probeer jij nog maar eens een of je citaten van Willem Oltmans nog steeds zo waardeert als hij je een keer heeft geprobeerd te versieren.
quote:O boy...
Op vrijdag 14 maart 2003 01:24 schreef HiZ het volgende:[..]
Lieverd, vertel eens...lijkt mij een wáááánzinnig verhaal..
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:In je mand... loeder..
Op vrijdag 14 maart 2003 02:04 schreef Loedertje het volgende:[..]
O boy...
Lieverd, vertel eens...lijkt mij een wáááánzinnig verhaal..
Jammer dat mensen hier nog steeds niet in de gaten hebben dat ze twee helemaal geen zaak hebben. Dat wat de advocaat nu doet is blufpokeren. Iedereen wordt opgeroepen om de getuige in de hoop dat de staat eieren voor zijn geld gaat kiezen en over de brug gaat komen nog voordat de zaak de rechtbank ruikt. Dit alles gesteund door de SP die er altijd al een handje van heeft gehad om belastinggeld over de balk te willen smijten.
quote:
Bij de post was vandaag een originele brief van iemand die mij twee sets speelkaarten stuurde voor het geval het verkeerd met mij af zou lopen in de zaak Margarita. Toen ik op TV werd gevraagd wat ik vond van de strafklacht tegen mij (en De Vries en Kok) heb ik gezegd dat ik hoop dat er nog een vierde minister zou worden aangeklaagd want dat we dan in de gevangenis zouden kunnen klaverjassen. Heb inmiddels ontdekt dat Klaas de Vries het spel niet beheerst en ik vermoed dat Wim Kok het ook niet kan. Zal ze tijdens de voorlopige hechtenis het gaan leren.
Gepost door Gerrit Zalm om 16:57 uurbron: www.gerritzalm.nl
[Dit bericht is gewijzigd door marky op 14-03-2003 09:34]
quote:
Op donderdag 13 maart 2003 20:57 schreef HiZ het volgende:[..]
Gutteguttegut, een Volkert van der Graaf apologeet ook nog ?
Argumenten alweer op?
quote:Ga jij maar lekker die domme denigrerende stukjes van Gerritje lezen, over belastinggeld weggooien gesproken. Toon jij maar eens waar de SP belastinggeld weggooit, wat een domme opmerking.
Op vrijdag 14 maart 2003 08:19 schreef marky het volgende:
Oltmans hoort prima bij het stelletje thuis. Ook een vreselijke blaaskaak die omdat hij de zelfde gouvernante heeft gehad als Bea in de grijze oudheid hij nu een kenner is van het koningshuis.Jammer dat mensen hier nog steeds niet in de gaten hebben dat ze twee helemaal geen zaak hebben. Dat wat de advocaat nu doet is blufpokeren. Iedereen wordt opgeroepen om de getuige in de hoop dat de staat eieren voor zijn geld gaat kiezen en over de brug gaat komen nog voordat de zaak de rechtbank ruikt. Dit alles gesteund door de SP die er altijd al een handje van heeft gehad om belastinggeld over de balk te willen smijten.
[..]
Oltmans heeft gewonnen, dus dat punt verlies jij op voorhand.
Of de advocaat een zaak heeft, zullen we zien. Niet zo zenuwachtig worden Marky en Hiz - jullie doen zelf niks anders dan blufpokeren en schelden en mensen verdacht maken.
Wij wachten gewoon rustig af 
quote:Als je het partijprogramma van de SP staat vol met belastinggeld smijterij.
Op vrijdag 14 maart 2003 10:47 schreef SCH het volgende:[..]
Ga jij maar lekker die domme denigrerende stukjes van Gerritje lezen, over belastinggeld weggooien gesproken. Toon jij maar eens waar de SP belastinggeld weggooit, wat een domme opmerking.
Oltmans heeft gewonnen, dus dat punt verlies jij op voorhand.
Of de advocaat een zaak heeft, zullen we zien. Niet zo zenuwachtig worden Marky en Hiz - jullie doen zelf niks anders dan blufpokeren en schelden en mensen verdacht maken.
Wij wachten gewoon rustig af
Oltmans heeft gewonnen omdat van Aartsen vond dat er een einde moest komen aan het juridisch getouwtrek.
Enne het is blufpokeren. Hij heeft geen zaak.
quote:Dat vind ik nou van het VVD-programma.
Op vrijdag 14 maart 2003 11:48 schreef marky het volgende:[..]
Als je het partijprogramma van de SP staat vol met belastinggeld smijterij.
Oltmans heeft gewonnen omdat van Aartsen vond dat er een einde moest komen aan het juridisch getouwtrek.
Enne het is blufpokeren. Hij heeft geen zaak.
Oltmans heeft gewonnen. Wel sportief blijven en toegeven.
We zullen zien 
quote:gut o gut
Op vrijdag 14 maart 2003 11:48 schreef marky het volgende:Als je het partijprogramma van de SP staat vol met belastinggeld smijterij.
quote:Jij bent echt slecht op de hoogte.
Oltmans heeft gewonnen omdat van Aartsen vond dat er een einde moest komen aan het juridisch getouwtrek.Enne het is blufpokeren. Hij heeft geen zaak.
Zoek het geheel maar eens uit.
quote:
Op donderdag 13 maart 2003 18:30 schreef SCH het volgende:
dat is papegaai-Telegraaf-taal.
quote:
Op maandag 10 maart 2003 16:43 schreef SCH het volgende:maar ik zal me er altijd sterk voor maken dat klokkenluiders en slachtoffers met hun verhaal naar buiten kunnen komen en niet meteen beoordeeld en vooral veroordeeld worden.
quote:
Op woensdag 12 maart 2003 19:52 schreef SCH het volgende:zie diverse klokkenluiders.
quote:
Op woensdag 12 maart 2003 23:00 schreef SCH het volgende:Alleen heb ik mijn oordeel nog niet klaar en zie ik ze meer als klokkenluiders: de traditie wil dat die een lange adem moeten hebben.
quote:Mooi woord hč? Klokkenluiders!
Op donderdag 13 maart 2003 13:30 schreef SCH het volgende:
Ook Oltmans en vele klokkenluiders werden als gek en labiel afgedaan
quote:Ik heb er wel iets mee ja. Probleem voor je
Op vrijdag 14 maart 2003 12:29 schreef Gia het volgende:
Mooi woord hč? Klokkenluiders!
quote:Nee, maar zeur dan ook niet als iemand Edwin een niet-Baron noemt. Want dat is hij toch ook niet.
Op vrijdag 14 maart 2003 12:40 schreef SCH het volgende:[..]
Ik heb er wel iets mee ja. Probleem voor je
