quote:Dank voor toelichting, Kozzmic.
Op dinsdag 11 maart 2003 20:53 schreef Kozzmic het volgende:We hadden eerst meerdere topics, maar we hebben ervoor gekozen één topic centraal in OOG te houden. En daar blijft-ie (vooralsnog)!
quote:Artikel 41 GrW vereistte dat het onderzoek plaatsvond, als de koningin het onderzoek niet had aangevraagd had zij haar plicht verzuimd.
Op dinsdag 11 maart 2003 21:57 schreef schatje het volgende:
Er was geen enkel landsbelang bij het onderzoek in kwestie, dus had de overheid de Koninklijke familie moeten afremmen, in plaats van hand-en spandiensten te verlenen.Er heeft dus machtsmisbruik plaatsgevonden.De onderste steen moet boven komen.
Verder heeft de koningin geen macht over de BVD, dus heeft zij ook geen macht om te misbruiken.
"Daarom is Balkenende ook zo in paniek??? Come on, als er niks aan de hand is, maak je je er ook niet druk over. Ik schat zo in dat WA wat sneller warm moet lopen omdat Beatrix het volgend jaar ergens ineens voor gezien (moet) houd(en)t."
Jan Mulder (CaMu) in de Volkskrant trekt vanochtend dezelfde conclusie: WA en Maxima zijn door fotograaf Testino op de foito gezet voor de cover van het Amerikaanse blad Vanity Fair: waarom??
"Wat er daar op de cover komt, is niets meer of minder dan het eerste staatsieportret van het nieuwe Dutch koningspaar. Vanity Fair wilde een regerend vorst met zijn gemalin op de cover, anders was Testino niet naar Nederland gekomen. 'De foto's van Maxima en Alexander verschijnen waarschijnlijk pas na de zomer.' Even gebeld: volgens een medewerker van Vanity Fair is de inauguratie op 1 oktober. Toch vreemd dat Soestdijk het nieuws via Amerika over ons heen laat lekken. Gekke familie."
quote:Onzinnige zin die laatste - ze heeft de BVD aan het werk gezet maar heeft er geen macht over??? Dat artikel waarop je doelt, leg je verkeerd uit. Het is niet zo dat ze het verplicht is - het is zo dat er in dit geval grote twijfels over de integriteit en eventuele 'gevaren' van deze meneer Edwin. Wat precies de vermoedens rond die gevaren waren, geeft Balkenende vandaag niet prijs (morgen zal hij wel moeten).
Op dinsdag 11 maart 2003 22:47 schreef HiZ het volgende:[..]
Artikel 41 GrW vereistte dat het onderzoek plaatsvond, als de koningin het onderzoek niet had aangevraagd had zij haar plicht verzuimd.
Verder heeft de koningin geen macht over de BVD, dus heeft zij ook geen macht om te misbruiken.
Er is gewoon enorm veel mis gegaan. Steeds meer opinileiders en politici krijgen in de gaten dat de prinses niet voor niks met al deze gegevens naar buiten is gekomen. En terecht - als ze liegt, moet dat keihard worden getoond maar vooralsnog heeft ze meer gelijk dan ongelijk.
Al zullen de diehards dat blijven ontkennen omdat ze zich hebben vastgebeten in een negatief beeld van deze vrouw en de objectiviteit uit het oog zijn verloren. Het is aan mensen als Harry van Bommel te danken dat de waarheid niet uit zicht raakt.
quote:en zo hoort het ook in een democratie....
Het SP-Kamerlid Van Bommel geeft vertrouwelijke correspondentie tussen prinses Margarita en koningin Beatrix, die hij in bezit heeft, ter inzage aan andere Kamerleden.De regering wil de correspondentie niet vertrouwelijk beschikbaar stellen. Het is niet bekend wanneer het Kamerdebat over deze kwestie zal plaatsvinden.
Edwin de Roy van Zuydewijn, de man van prinses Margarita, wil dat koningin Beatrix zijn vrouw en hem persoonlijk en publiekelijk excuses maakt, zo heeft in het Duitse blad Stern laten weten. Edwin wil 47 personen laten oproepen in een nog aan te spannen proces.
(nieuws.nl)
[Dit bericht is gewijzigd door Nyrem op 11-03-2003 23:25]
quote:De SP heeft vandaag mijn stem verdiend.
Op dinsdag 11 maart 2003 23:18 schreef Nyrem het volgende:
SP geeft inzage in brieven Margarita
[..]en zo hoort het ook in een democratie....
quote:Jep de mijne ook, een kleine prikkelende partij; kan nooit kwaad in een democratie.
Op dinsdag 11 maart 2003 23:22 schreef M.ALTA het volgende:[..]
De SP heeft vandaag mijn stem verdiend.
Ik vraag me trouwens wel af hoe de SP toch steeds de eerste is met alle inside information (zie ook de WAO); ze werken natuurlijk ook hard voor hun geld 
quote:Lees de brief van Balkenende maar eens, dan snap je het wel.
Op dinsdag 11 maart 2003 23:10 schreef SCH het volgende:[..]
Onzinnige zin die laatste - ze heeft de BVD aan het werk gezet maar heeft er geen macht over??? Dat artikel waarop je doelt, leg je verkeerd uit. Het is niet zo dat ze het verplicht is - het is zo dat er in dit geval grote twijfels over de integriteit en eventuele 'gevaren' van deze meneer Edwin. Wat precies de vermoedens rond die gevaren waren, geeft Balkenende vandaag niet prijs (morgen zal hij wel moeten).
Er is gewoon enorm veel mis gegaan. Steeds meer opinileiders en politici krijgen in de gaten dat de prinses niet voor niks met al deze gegevens naar buiten is gekomen. En terecht - als ze liegt, moet dat keihard worden getoond maar vooralsnog heeft ze meer gelijk dan ongelijk.
Al zullen de diehards dat blijven ontkennen omdat ze zich hebben vastgebeten in een negatief beeld van deze vrouw en de objectiviteit uit het oog zijn verloren. Het is aan mensen als Harry van Bommel te danken dat de waarheid niet uit zicht raakt.
Overigens, de prinses beschuldigt, dus zij moet met bewijzen komen. Z
[Dit bericht is gewijzigd door HiZ op 11-03-2003 23:31]
quote:En zonder deze kwestie was je natuurlijk helemaal royalistisch en VVD stemmer geweest?
Op dinsdag 11 maart 2003 23:22 schreef M.ALTA het volgende:[..]
De SP heeft vandaag mijn stem verdiend.
quote:De brief van Balkenende kent nogal wat hiaten dus hij zal met meer info moeten komen.
Op dinsdag 11 maart 2003 23:29 schreef HiZ het volgende:[..]
Lees de brief van Balkenende maar eens, dan snap je het wel.
Overigens, de prinses beschuldigt, dus zij moet met bewijzen komen. Z
Het tweede punt is maar ten dele waar. De regering blijkt ook gewoon te liegen en verkeerde info te verstrekken, de bewijzen moeten van beide kanten komen. Het onderzoek is uitgevoerd, nu moet nog gekeken worden of het juist is gegaan. Het is een zaak van twee partijen en als het voor de rechter komt, is het aan de rechter.
Balkenende acht ik overigens niet echt schuldig. Hij zwatst momenteel maar wat en raakt in paniek, maar dat komt toch vooral door het optreden van zijn voorganger.
Enne, vooralsnog is er niemand van de koninklijke familie aangeklaagd, dus voor de rechter verantwoorden is er ook niet bij. De mensen die wel zijn aangeklaagd kunnen ook rustig slapen, want Nicolaï mag wel heel hard schreeuwen, maar hij heeft voorlopig niet eens de aangifte aan het juiste adres gedaan.
Kan een mod trouwens de topic titel even veranderen van 'Geruïneerd door Oranje' in 'Beschadigd door Bourbon de Parme'? Dat is een wat correctere beschrijving van de werkelijkheid.
quote:Brieven dossier Margarita
Op dinsdag 11 maart 2003 23:18 schreef Nyrem het volgende:
SP geeft inzage in brieven Margarita
[..]en zo hoort het ook in een democratie....
quote:Hehe, net die brief aan Kok gelezen, kon toch even niet slapen. Wat een raar epistel, nog afgezien van het slechte nederlands en rare woordgebruik. Mensen die over zichzelf in de derde persoon spreken maken me altijd een beetje aan het lachen, vooral als het met zo'n opgeblazen toontje gaat.
Op woensdag 12 maart 2003 00:45 schreef Nyrem het volgende:[..]
Ik vraag me trouwens af hoe ze op deze manier de waardering en liefde van hun familie terug denken te winnen. Bij mij zouden ze echt nooit meer aan hoeven te kloppen.
De aangifte is ook lachen, 'wij doen aangifte van het feit dat wij de zaken zo interpreteren dat wij denken dat er misschien wel strafbare feiten zijn gepleegd'.
Is Marijnissen met vakantie of zo? Of heeft ie die halve gare van Bommel op deze kwestie losgelaten omdat hij zo lekker de monarchie kan ondergraven?
[Dit bericht is gewijzigd door HiZ op 12-03-2003 02:19]
quote:Degene naar wie je Nick verwijst had minder op met rechters
Op dinsdag 11 maart 2003 23:38 schreef BugsySiegel het volgende:
Laat het maar voor de rechter komen. Het Koningshuis mag niet met een lulsmoes wegkomen!Balkenende acht ik overigens niet echt schuldig. Hij zwatst momenteel maar wat en raakt in paniek, maar dat komt toch vooral door het optreden van zijn voorganger.
Ik zie Balkenende helemaal niet in paniek. Daar is dan ook voor hem geen enkele reden toe. Het enige dat mij opvalt is dat kennelijk iemand ooit eens heeft bedacht dat Balkenende de regie kwijt zou zijn en vervolgens zie je dat er mensen zijn die dat verhaal kritiekloos gaan napraten en verspreiden.
1. Balkenende is niet persoonlijk aangeklaagd. Waarom zou hij dan in paniek zijn? Buiten dat valt nog te bezien hoe de klucht rondom een net niet Oranje echtpaar eindigt.
2. Balkenende dient ZKH Beatrix buiten schot te houden. Hij doet dat keurig.
3. Balkenende praat misschien geen Jip en Janneke taal. De man heeft nu eenmaal wat meer diepgang. Werp eens en blik op het zojuist verschenen CDA rapport over investeren in integratie voordat je met droge ogen blijft beweren dat Balkenende maar wat 'zwatst'.
Het plakken van een veroordelend etiket is zelfs voor eenvoudige mensen geen probleem. Dat bespaart hen het lezen en kritisch belichten van een politiek rapport met een diepgang die zij door hun oppervlakte heen niet begrijpen. 
quote:Door de publiciteit te zoeken,begeeft dit stel zich op zeer glad ijs. Als ze hun beweringen met concrete bewijzen kunnen waarmaken dan hebben we hier ook een koninklijke soap.
Op woensdag 12 maart 2003 02:13 schreef HiZ het volgende:[..]
Hehe, net die brief aan Kok gelezen, kon toch even niet slapen. Wat een raar epistel, nog afgezien van het slechte nederlands en rare woordgebruik. Mensen die over zichzelf in de derde persoon spreken maken me altijd een beetje aan het lachen, vooral als het met zo'n opgeblazen toontje gaat.
Ik vraag me trouwens af hoe ze op deze manier de waardering en liefde van hun familie terug denken te winnen. Bij mij zouden ze echt nooit meer aan hoeven te kloppen.
De aangifte is ook lachen, 'wij doen aangifte van het feit dat wij de zaken zo interpreteren dat wij denken dat er misschien wel strafbare feiten zijn gepleegd'.
Is Marijnissen met vakantie of zo? Of heeft ie die halve gare van Bommel op deze kwestie losgelaten omdat hij zo lekker de monarchie kan ondergraven?
quote:Zo is de etiquette in die kringen.
Op woensdag 12 maart 2003 02:13 schreef HiZ het volgende:Hehe, net die brief aan Kok gelezen, kon toch even niet slapen. Wat een raar epistel, nog afgezien van het slechte nederlands en rare woordgebruik. Mensen die over zichzelf in de derde persoon spreken maken me altijd een beetje aan het lachen, vooral als het met zo'n opgeblazen toontje gaat.
quote:Wie zegt dat ze dat willen? Je kunt dit helemaal niet vergelijken met een burgerfamilie. Maar uh als mijn familie mij en m'n vriendin zou afluisteren en stelselmatig bezig is met de boel te frustreren (ook zakelijk), dan was ik (na verzamelen van bewijsmateriaal) ook een rechtzaak begonnen.
Ik vraag me trouwens af hoe ze op deze manier de waardering en liefde van hun familie terug denken te winnen. Bij mij zouden ze echt nooit meer aan hoeven te kloppen.
quote:les 1: je laat nooit in je kaarten kijken. Bewijs lever je pas in de rechtbank, anders kan de tegenpartij hier op inspelen.
De aangifte is ook lachen, 'wij doen aangifte van het feit dat wij de zaken zo interpreteren dat wij denken dat er misschien wel strafbare feiten zijn gepleegd'.
quote:
Op woensdag 12 maart 2003 05:22 schreef hoppe het volgende:Ik zie Balkenende helemaal niet in paniek. \
1. Balkenende is niet persoonlijk aangeklaagd. Waarom zou hij dan in paniek zijn?
3. Balkenende praat misschien geen Jip en Janneke taal. De man heeft nu eenmaal wat meer diepgang. Werp eens en blik op het zojuist verschenen CDA rapport over investeren in integratie voordat je met droge ogen blijft beweren dat Balkenende maar wat 'zwatst'.
Balkenende en diepgang. Ja hij heeft ook vorige week woensdag heeeeeeeeel verstandig en afwachtend gereageerd (persconferentie); volgende dag moest hij alleen meteen weer excuses aanbieden. Dat is geen sterk optreden. Net zo min als het kabinet met de LPF, een kaartje sturen en vertellen dat er niks aan de hand is; een maand later valt hetzelfde kabinet.
Balkende is gewoon geen sterk leider en durft zelf niet krachtig een eigen mening te formuleren. Hij had zich voor de kar van de BVD laten spannen. Als die softe ministers eens wat harder optreden tegen die macht van de BVD en koningshuis. Zij moeten luisteren naar het kabinet en niet andersom.
quote:Nee hoor. Zij uit beschuldigingen die ze moet bewijzen. Vooralsnog is er niks bewezen, behalve dat de koningin inderdaad Edwin heeft laten onderzoeken. Maar of dat wel of niet had gemogen is nog niet duidelijk.
Op dinsdag 11 maart 2003 23:10 schreef SCH het volgende:als ze liegt, moet dat keihard worden getoond maar vooralsnog heeft ze meer gelijk dan ongelijk.
Dat Beatrix wat schokkende details heeft doorgebrieft aan de vader van Margarita vind ik heel normaal en een familie-kwestie. Ze maakte zich ongerust over het welzijn van haar petekind en hoopte dat haar vader meer verstand in haar zou kunnen praten.
Helaas is dat niet gelukt.
Maar als mensen beschuldigingen uiten dan hoeft de beschuldigde niet te bewijzen dat die personen liegen, alsof ze anders dus gelijk hebben. Ik zie dat al!
quote:Je meent het, heb je dat briefje van WA aan Margarita ook gezien? Alsof het uit een andere dimensie kwam, wat wel zal kloppen, de RdZ's wonen volgens mij in de Twilight Zone.
Op woensdag 12 maart 2003 12:11 schreef Nyrem het volgende:Zo is de etiquette in die kringen.
quote:Ja ja, alsof het allemaal ook gebeurd is. Vooralsnog zijn er niet meer dan ongesubstantieerde beschuldigingen. En uit de aangifte blijkt ook al dat ze geen enkel concreet bewijs hebben.
Wie zegt dat ze dat willen? Je kunt dit helemaal niet vergelijken met een burgerfamilie. Maar uh als mijn familie mij en m'n vriendin zou afluisteren en stelselmatig bezig is met de boel te frustreren (ook zakelijk), dan was ik (na verzamelen van bewijsmateriaal) ook een rechtzaak begonnen.
quote:Het is je wellicht ontgaan in de feestvreugde in jouw kringen over dit relletje, maar in het Nederlandse strafrecht is het 'slachtoffer' geen partij. Je 'kaarten niet op tafel leggen' wordt dan al snel het 'hinderen van het onderzoek', wat overigens strafbaar is, net zoals het doen van een valse aangifte.
les 1: je laat nooit in je kaarten kijken. Bewijs lever je pas in de rechtbank, anders kan de tegenpartij hier op inspelen.
quote:Precies, daar is ons hele rechtssysteem op gebaseerd; wie wordt aangeklaagd is onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Op woensdag 12 maart 2003 12:24 schreef Gia het volgende:
Maar als mensen beschuldigingen uiten dan hoeft de beschuldigde niet te bewijzen dat die personen liegen, alsof ze anders dus gelijk hebben. Ik zie dat al!
quote:Je snapt echt helemaal niets van deze kwestie blijkbaar. Kijk het debat nou maar. Je staat niet open voor een andere mening dus jouw opvatting is verder niet meer interessant. Dit is een belangrijk onderwerp dat een open discussie verdiend en geen gescheld en geschreeuw en regenteske vooringenomen meninkjes. Beetje respect zou je wel kunnen opbrengen, dat heb ik tenminste wel voor die twee.
Op woensdag 12 maart 2003 12:57 schreef HiZ het volgende:[..]
Precies, daar is ons hele rechtssysteem op gebaseerd; wie wordt aangeklaagd is onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
quote:Wat nou ik begrijp de kwestie niet? Die is heel simpel, er zijn twee mensen bezig met een lastercampagne tegen de Oranjes en de kern van hun campagne zijn onbewezen strafbare daden.
Op woensdag 12 maart 2003 14:20 schreef SCH het volgende:[..]
Je snapt echt helemaal niets van deze kwestie blijkbaar. Kijk het debat nou maar. Je staat niet open voor een andere mening dus jouw opvatting is verder niet meer interessant. Dit is een belangrijk onderwerp dat een open discussie verdiend en geen gescheld en geschreeuw en regenteske vooringenomen meninkjes. Beetje respect zou je wel kunnen opbrengen, dat heb ik tenminste wel voor die twee.
Jij snapt niks van het Nederlandse rechtsstelsel kennelijk, waarin schuld bewezen moet worden en nooit mag worden verondersteld.
