Ik vraag me af, als die rebellie tegen Blair doorzet, zou het dan kunnen dat hij gedwongen wordt om de troepen die hij naar de Golf heeft gestuurd werkeloos te laten zitten toekijken terwijl de Amerikanen het werk doen?
quote:Ik denk dat Blair het risico gewoon neemt en Bush vrolijk volgt in een evt. oorlog tegen Irak. Als Blair Bush niet volgt zal hij zich ook weer tegen over Amerika moeten verantwoorden. Hij heeft namelijk de standpunten van Amerika van af dag 1 gesteund. Om daar ineens op terug te komen is natuurlijk ook vreemd.
Op maandag 10 maart 2003 08:10 schreef HiZ het volgende:
Volgens de website van de BBC heeft nu voor het eerst een minister, Clare Short, verklaard dat zij zal aftreden als Tony Blair zonder een VN resolutie meedoet met de VS. Er waren al een aantal politieke adviseurs die met aftreden hadden gedreigd, maar nu bereikt de opstand dus ook Downing Street 10 zelf. Vorige week kon Blair alleen door de steun van de oppositie steun verkrijgen van het parlement voor zijn Irak politiek.Ik vraag me af, als die rebellie tegen Blair doorzet, zou het dan kunnen dat hij gedwongen wordt om de troepen die hij naar de Golf heeft gestuurd werkeloos te laten zitten toekijken terwijl de Amerikanen het werk doen?
quote:Ja zal wel wezen, maar als de Labour party besluit een nieuwe leider te kiezen, dan is Tony Blair geen minister president meer, en dan heeft hij helemaal geen risico's meer te nemen.
Op maandag 10 maart 2003 08:15 schreef ShaoliN het volgende:[..]
Ik denk dat Blair het risico gewoon neemt en Bush vrolijk volgt in een evt. oorlog tegen Irak. Als Blair Bush niet volgt zal hij zich ook weer tegen over Amerika moeten verantwoorden. Hij heeft namelijk de standpunten van Amerika van af dag 1 gesteund. Om daar ineens op terug te komen is natuurlijk ook vreemd.
In GB is er geen dualistisch stelsel, als een partij een nieuwe leider kiest is er ook automatisch een nieuwe MP. (Zie de situatie Margareth Thatcher - John Major).
of Blair zich er wat van aantrekt ?
hij is zo bezeten van die oorlog dat hij er wel wat op vind, waarschijnlijk iets als het vormen van een oorlogsregering..
het word tijd voor een afzet procedure..
quote:Dat is onzin, de VS zal met of zonder Engeland gaan.
Op maandag 10 maart 2003 09:34 schreef SCH het volgende:
Blair zal wel inbinden - hij moet toch inzien dat zijn loyaliteit in zijn eigen land moet liggen en dat zijn liefde voor grote broer Bush ten koste gaat van alles wat hij heeft opgebouwd. Engeland zal niet meedoen, en de VS zal niet zonder Engeland gaan. Tel uit je winst
quote:Dat zal dan meteen het einde van het tijdperk Bush zijn. Maar ik geloof het niet, ze zijn stom maar zo stom???
Op maandag 10 maart 2003 09:35 schreef HiZ het volgende:[..]
Dat is onzin, de VS zal met of zonder Engeland gaan.
Diplomatie werkt alleen als beide partijen bereid zijn om water bij de wijn te doen. Van Saddam is al meer dan tien jaar bekend dat-ie daartoe niet bereid is, dus al die naieve mensen die denken dat er iets valt op te lossen door er nog meer inspecteurs heen te sturen, moeten zelf maar eens een kijkje gaan nemen. Laat die oorlog maar komen, al was het alleen maar om die $@#!^#-Russen en idem Fransen niet de kans te geven hun miljardencontracten te verzilveren. Want er is toch niemand die denkt dat het die landen iets uitmaakt dat er onschuldige slachtoffers zullen vallen? Rusland en Frankrijk denken ook alleen aan zichzelf, dus waarom moet je het Amerika kwalijk nemen dat zij dat ook doen?
Laat die oorlog maar komen... 95% van de Irakese soldaten zal zich naar mijn mening toch overgeven (laat ze maar in hun barakken blijven, dan kan er weinig gebeuren), dus voor je het weet is de oorlog weer voorbij.
quote:Dan ook geen anti-oorlog gezwets graag.
Op maandag 10 maart 2003 09:51 schreef SCH het volgende:
Off-topic - we hebben het over de britten. Geen pro-oorlog gezwets graag.
quote:Who's the off-topic b*tch now, dumbass.
Op maandag 10 maart 2003 09:36 schreef SCH het volgende:[..]
Dat zal dan meteen het einde van het tijdperk Bush zijn. Maar ik geloof het niet, ze zijn stom maar zo stom???
Als dit een GB-only topic is, begin dan niet over Bush en Amerika...
quote:Nee dat ook niet, lijkt me logisch.
Op maandag 10 maart 2003 09:52 schreef ShaoliN het volgende:[..]
Dan ook geen anti-oorlog gezwets graag.
quote:Lees de topic titel lieverd. Tuurlijk gaat het over de oorlog maar hou het bij het deelonderwep anders gaan alle topics over hetzelfde.
Op maandag 10 maart 2003 09:55 schreef aa_koch het volgende:[..]
Who's the off-topic b*tch now, dumbass.
Als dit een GB-only topic is, begin dan niet over Bush en Amerika...
quote:Hallo?
Op maandag 10 maart 2003 09:55 schreef aa_koch het volgende:Who's the off-topic b*tch now, dumbass.
Als dit een GB-only topic is, begin dan niet over Bush en Amerika...
Ga eens lekker ergens anders flamen.
Ontopic graag
/edit
En wat Blair betreft: ik hoop dat-ie de ballen heeft om achter zijn huidige standpunten te blijven staan inzake een oorlog in Irak en de inzet van Britse troepen. Zelfs als 'm dat de politieke kop zou kosten, lijkt het me een zwaktebod om in het zicht van de finish-lijn een draai van 180 graden maken, alleen om je politieke carriere te redden.
[Dit bericht is gewijzigd door aa_koch op 10-03-2003 10:04]
En andersom, wie in het Witte Huis kan GB nog als betrouwbare bondgenoot zien als ze zich in een zo laat stadium terug trekken?
quote:De VS zal wel moeten wil ze niet volledig geisoleerd komen te staan. Bush zal zich wel 8 x bedenken om zonder Blair ten strijde te trekken omdat hij dan op niemand meer terug kan vallen (behalve op Jaap de Hoop S.). De relatie zal beschadigd zijn maar een oorlog kent uiteindelijk alleen maar verliezers dus Bush heeft sowieso dan verloren en Blair staat er van afstand naar te kijken.
Op maandag 10 maart 2003 10:02 schreef HiZ het volgende:
En andersom, wie in het Witte Huis kan GB nog als betrouwbare bondgenoot zien als ze zich in een zo laat stadium terug trekken?
Gezien de publieke en media en politieke opinie kan Blair het bijna niet meer maken om de VS te blijven steunen. Nu ook de opinie in de VS steeds verder dezelfde kant uit gaat (NY Times) is het bijna een eenmansactie.
quote:je hebt ook nog een paar kleine landjes genaamd Spanje & Italië (die wel ff iets meer toezeggingen hebben gedaan dan jaap de hoop s) die zijn wel voor.
Op maandag 10 maart 2003 10:05 schreef SCH het volgende:[..]
De VS zal wel moeten wil ze niet volledig geisoleerd komen te staan. Bush zal zich wel 8 x bedenken om zonder Blair ten strijde te trekken omdat hij dan op niemand meer terug kan vallen (behalve op Jaap de Hoop S.).
anyways het zou wel spectaculair zijn als de Britten zich terug zouden trekken ben benieuwd wat de amerikanen dan doen en hoe het amerikaanse volk daarop reageert.
denk alleen niet dat Blair uit zichzelf terugtrekt, die zal echt afgezet moeten worden door zijn eigen partij ... da's leuke tv 
quote:Wel interessant om te zien hoe een oorlogscrisis effect heeft op allerlei overheidsorganen en zelfs op de VN.
Op maandag 10 maart 2003 10:40 schreef HiZ het volgende:
Volgens de BBC site zaten de 'rebellen' te wachten tot Claire Short of Robin Cook hun positie duidelijk zouden gaan maken. Dat zou dan het begin kunnen worden van een aanval op de positie van Blair als partij-leider en MP.
quote:Werd er hier maar wat meer geruzied over de oorlog.
Op maandag 10 maart 2003 10:52 schreef sp3c het volgende:
ik vind het leuk om te zien dat in het buitenland ook geruzie binnen een partij voorkomt ... of hebben ze dat van ons
quote:Die 3 koks en 2 telefonistes die Nederland beschikbaar stelt kunnen vast wel gemist worden...
Op maandag 10 maart 2003 11:30 schreef sp3c het volgende:
wacht maar tot de oorlog strax begint, kijken of jaap en harry potter standpunt tegen amerika durven in te nemen
Maargoed, wordt er nu naar de wil van het volk geluisterd in de UK?
quote:no offense hoor maar wat ben jij een lamer zeg!
Op maandag 10 maart 2003 11:33 schreef robh het volgende:[..]
Die 3 koks en 2 telefonistes die Nederland beschikbaar stelt kunnen vast wel gemist worden...
altijd zagen over ongefundeerde en beledigende opmerkingen maar toch die opmerking plaatsen elke kans die je krijgt.
quote:Relativeren spec. Het zal de Amerikanen worst wezen wat een land met minder inwoners dan New York voor standpunt inneemt. En dat weet jij ook.
Op maandag 10 maart 2003 11:46 schreef sp3c het volgende:no offense hoor maar wat ben jij een lamer zeg!
altijd zagen over ongefundeerde en beledigende opmerkingen maar toch die opmerking plaatsen elke kans die je krijgt.
En wie is harry potter?
quote:dat zeg ik dan ook niet, ik zeg dat er ruzie komt in het kabinet als er toch word besloten om achter de yanks aan te waggelen
Op maandag 10 maart 2003 11:50 schreef robh het volgende:[..]
Relativeren spec. Het zal de Amerikanen worst wezen wat een land met minder inwoners dan New York voor standpunt inneemt. En dat weet jij ook.
feit blijft dat Nederland over goed getrainde en bewapende troepen beschikt die wel degenlijk nuttig kunnen zijn voor de amerikanen dus die 'nederland heeft alleen maar koks en receptiemedewerkers als leger' opmerking de hele tijd blijft ongefundeerd en beledigend
quote:jan peter balkenende
En wie is harry potter?
quote:GB is geen volwaardig lid van de Unie
Op maandag 10 maart 2003 11:33 schreef Re het volgende:
GB toch onderdeel van "The old Europe"
Verder denk ik dat Blair geen politieke zelfmoord gaat plegen, door de VN te bruuskeren.
Ook spelen er meer belangen dan alleen die van Blair mee; namelijke de macht van Labour in GB. Dus men zal bij een volgende motie, niet zo schappelijk zijn.
quote:Precies; Nederland denkt altijd dat het een pik van 1 meter lang heeft.
Op maandag 10 maart 2003 11:50 schreef robh het volgende:[..]
Relativeren spec. Het zal de Amerikanen worst wezen wat een land met minder inwoners dan New York voor standpunt inneemt. En dat weet jij ook.
En wie is harry potter?
Kijk eens naar de tactiek van België. Welk land heeft nu meer invloed de laatste tijd? Nederland of België?
Lijkt me duidelijk (België) dus....
Ben benieuwd hoe het uitpakt, ik denk dat als het puntje bij paaltje komt dat Blair niet mee doet als de situatie hetzelfde blijft.
Dan is het niet Blair maar Bush die zijn nek riskeert met die oorlog.
quote:euhm niet om nu een heel nieuwe discussie te starten maar welke invloed heben onze geliefde zuiderburen meer dan wij?
Op maandag 10 maart 2003 12:02 schreef Nyrem het volgende:Precies; Nederland denkt altijd dat het een pik van 1 meter lang heeft.
Kijk eens naar de tactiek van België. Welk land heeft nu meer invloed de laatste tijd? Nederland of België?
Lijkt me duidelijk (België) dus....
Ik noem een landbouwkwestie bij de EU, verdeling van EU-gelden, donaties aan de VN pro NL.
De belgen hebben heel moedig en verstandig hun poot stijf gehouden in zake Irak. Echt serieus Hulde voor die lui! zou willen dat Balkenbende dat ook had gedaan. maar helaas wel liepen achter de VS aan.
Maar goed graag antwoord op de vraag: waar hebben onze belgjes meer invloed dan NL?
quote:Je hebt gelijk - het is ineens een kleine trend om de Belgen op te hemelen en op een voetstuk te zetten. Niet echt terecht, al hebben ze goede dingen gedaan zeker in de kwestie-Irak. Het is net zoveel trend om de rol van Nederland altijd af te kraken en ons zelf zo klein mogelijk te houden. Dat is ook niet altijd terecht.
Op maandag 10 maart 2003 12:31 schreef Blommetje het volgende:[..]
euhm niet om nu een heel nieuwe discussie te starten maar welke invloed heben onze geliefde zuiderburen meer dan wij?
Ik noem een landbouwkwestie bij de EU, verdeling van EU-gelden, donaties aan de VN pro NL.
De belgen hebben heel moedig en verstandig hun poot stijf gehouden in zake Irak. Echt serieus Hulde voor die lui! zou willen dat Balkenbende dat ook had gedaan. maar helaas wel liepen achter de VS aan.
Maar goed graag antwoord op de vraag: waar hebben onze belgjes meer invloed dan NL?
ze zitten niet in de veiligheidsraad ze kunnen dus zowieso niet tegenstemmen.
enige wat ze gedaan hebben is achter frankrijk en duitsland aanlopen.
ik snap niet zo goed waarom je dan invloedrijker bent dan wanneer je achter amerika aanloopt (behalve dat Amerika ietsjes machtiger is dan frankrijk).
de ontwikkelfase is al gestart en Nederland doet hier al aan mee en de aanschaf van de toestellen staat voorlopig nog niet op de agenda (het zouden in principe nog steeds eurofighters kunnen worden)
quote:http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/350684.stm
UK International Development Minister Clare Short says the West must remain "steady" in its determination to defeat Serbia's "fascist regime".The minister, who has a reputation for being outspoken, also took a swipe at BBC journalist John Simpson.
Ms Short criticised the "doom and gloom" merchants who had criticised the air campaign from the start.
She said: "The truth is this is a war. Wars are vile.
"It's against an evil, monstrous regime that has caused a terrible war and displacement, raping and killing people in Bosnia. Now it is doing it again.
.
we hebben het nu ff over saddam en irak ok?
quote:Sorry, ik vond het wel leuk om eventjes te citeren. Ik weet dat hij nu gastvrij is ontvangen in ons kleine landje, maar het staat gewoon mooi naast eerdere berichten. Voor de rest is het wel een beetje off-topic, ja.
Op dinsdag 11 maart 2003 14:13 schreef sp3c het volgende:
erm ... ik weet niet waar jij gezeten hebt hoor maar Slobo zit al een tijdje vast in scheveningen.we hebben het nu ff over saddam en irak ok?
quote:bron
Leiderschap Blair over Labour betwist
Leden van het Britse Lagerhuis voor de regeringspartij Labour overwegen het leiderschap van premier Tony Blair ter discussie te stellen. Dat heeft de Britse zender BBC dinsdag gemeld.
De melding van een mogelijke partijrevolutie ging vergezeld door een opiniepeiling waaruit blijkt dat de Britten een aanval op Irak alleen willen steunen als die internationale goedkeuring krijgt.Binnen Labour zouden zowel Lagerhuisleden als vakbondsvertegenwoordigers overwegen om een speciale partijconferentie uit te roepen.
quote:(nos)
Rumsfeld: aanval Irak desnoods zonder Britten
De Verenigde Staten zijn bereid als het niet anders kan zonder Britse medewerking de aanval op Irak te openen. De Amerikaanse minister van Defensie Rumsfeld reageert daarmee op een mogelijkheid dat het Britse parlement een oorlog zonder VN-mandaat afkeurt.Mocht dat gebeuren, dan heeft zijn ministerie alternatieve aanvalsplannen gereed, zo liet Rumsfeld weten.
Rumsfeld zei overigens te verwachten dat Londen zich niet afzijdig zal houden. Maar de weerstand tegen de koers van Blair in zijn eigen Labourpartij is vanochtend opnieuw toegenomen. Partijleden, zowel parlementariërs als vakbondsactivisten, overwegen een speciaal congres bijeen te roepen.
Hierop zou het partijleiderschap van Blair ter discussie moeten worden gesteld. Een deel van de Labourpartij is mordicus tegen een Amerikaans-Britse aanval zonder VN-steun. Uit een opiniepeiling blijkt dat de Britten een aanval op Irak alleen willen steunen als die internationale goedkeuring krijgt.
Geheime contacten
Rumsfeld maakte verder melding van geheime contacten tussen Amerikaanse en Iraakse militairen. De Irakezen kregen te horen dat ze worden gespaard als ze geen bedreiging vormen voor de Amerikanen.
De Iraakse militairen krijgen instructies om zich zodanig te gedragen dat de Amerikanen hen als niet-strijders kunnen identificeren.Met het oog op een naderende oorlog heeft Washington vandaag een nieuwe 'superbom' getest. Met deze zware clusterbom, de 'massive ordnance air-burst bomb' willen de Amerikanen Irak angst aanjagen.
Overgeven
De Amerikaanse strijdkrachten zouden van plan zijn filmopnamen van de test te maken en die op een of andere manier toegankelijk te maken voor de Iraakse bevolking. Daarmee hoopt het Pentagon dat de Iraakse strijdkrachten zich snel overgeven.De test vond plaats op een luchtmachtbasis in Florida. De met bijna 10.000 kilo springstof gevulde bom overtrof volgens de nieuwszender CNN de 'daisy cutter', die in de oorlog in Afghanistan werd ingezet.
De VS slaat een beetje door....
Dan weer meedoen zonder VN, nu ineens weer niet. Ruzie binnen de Labour-partij.
De VS kan het best zonder de Britten af.
quote:Daar gaat het niet om.
Op dinsdag 11 maart 2003 23:12 schreef BugsySiegel het volgende:De VS kan het best zonder de Britten af.
Natuurlijk kan Amerika het alleen; Duitsland kon het een tijdje terug ook alleen
quote:Duitsland kon het niet alleen. Na een goed begin werden ze in de pan gehakt door de Amerikanen, Russen en Canadezen. Als Duitsland die grappen in deze tijd had uitgehaald, dan zou Duitsland niet eens meer op de kaart hebben gestaan.
Op dinsdag 11 maart 2003 23:20 schreef Nyrem het volgende:[..]
Daar gaat het niet om.
Natuurlijk kan Amerika het alleen; Duitsland kon het een tijdje terug ook alleen
quote:. Door het standpunt (een eigen mening; en iets ter discussie stellen) oefen je meer invloed uit op het proces.Daarmee oefent België dus meer invloed uit dan dat je het vergelijkt met Nederland. Dat alleen maar ja en (vooral) ámen zegt.
Op maandag 10 maart 2003 12:31 schreef Blommetje het volgende:[..]
Maar goed graag antwoord op de vraag: waar hebben onze belgjes meer invloed dan NL?
quote:Ik wil nu niet echt een historische discussie voeren; maar Duitsland was de eerste 2 jaren oppermachtig.
Op dinsdag 11 maart 2003 23:21 schreef BugsySiegel het volgende:[..]
Duitsland kon het niet alleen. Na een goed begin werden ze in de pan gehakt door de Amerikanen, Russen en Canadezen. Als Duitsland die grappen in deze tijd had uitgehaald, dan zou Duitsland niet eens meer op de kaart hebben gestaan.
quote:De eerste 2 jaren wel, maar wat koop je daar voor. Het gaat toch allemaal om het uiteindelijke resultaat. Het eindresultaat is voor iedereen bekend. De Duitsers werden in de pan gehad. Waren er toen de wapens van nu, dan was Duitsland één grote krater geweest.
Op dinsdag 11 maart 2003 23:24 schreef Nyrem het volgende:[..]
Ik wil nu niet echt een historische discussie voeren; maar Duitsland was de eerste 2 jaren oppermachtig.
quote:Waarom zou dat het einde vh tijdperk Bush zijn?
Op maandag 10 maart 2003 09:36 schreef SCH het volgende:[..]
Dat zal dan meteen het einde van het tijdperk Bush zijn. Maar ik geloof het niet, ze zijn stom maar zo stom???
Alsof ze de Britten nodig hebben. 250.000 Yanks en 20.000 Britten. Goh 
.
quote:Nederland telt anders nog meer dan 2 keer zoveel inwoners als de stad NY hoor.
Op maandag 10 maart 2003 11:50 schreef robh het volgende:[..]
Relativeren spec. Het zal de Amerikanen worst wezen wat een land met minder inwoners dan New York voor standpunt inneemt. En dat weet jij ook.
En wie is harry potter?
quote:Dan kan hij lekker naar de conservatives, past hij nog beter bij ook.
Op maandag 10 maart 2003 08:20 schreef HiZ het volgende:[..]
Ja zal wel wezen, maar als de Labour party besluit een nieuwe leider te kiezen, dan is Tony Blair geen minister president meer, en dan heeft hij helemaal geen risico's meer te nemen.
[Dit bericht is gewijzigd door ghettoman op 12-03-2003 00:32]
quote:En jij denkt dat de VS wel op kan tegen China, Rusland en de EU tegelijk?
Op dinsdag 11 maart 2003 23:26 schreef BugsySiegel het volgende:[..]
De eerste 2 jaren wel, maar wat koop je daar voor. Het gaat toch allemaal om het uiteindelijke resultaat. Het eindresultaat is voor iedereen bekend. De Duitsers werden in de pan gehad. Waren er toen de wapens van nu, dan was Duitsland één grote krater geweest.
quote:En jij denkt dat China, Rusland en de EU gezamenlijk ten strijde trekken tegen de VS?
Op woensdag 12 maart 2003 00:25 schreef dazzle123 het volgende:[..]
En jij denkt dat de VS wel op kan tegen China, Rusland en de EU tegelijk?
Volgens mij speel je teveel computerspelletjes.
Rumsfeld zwakt eerdere verklaring af
quote:
De Amerikaanse minister van Defensie
Rumsfeld vertrouwt erop dat de Britten
samen met de Amerikanen ten strijde
trekken tegen Irak.
Rumsfeld had eerder gezegd dat de VS
desnoods zonder Groot-Brittannië
oorlog voeren tegen Irak. Die uitspraak
is in Londen hard aangekomen.
Daarom verklaarde Rumsfeld later dat
hij alleen maar bedoelde dat de Britten
veel belang hechten aan een nieuwe
VN-resolutie over Irak. De Britse
minister van Defensie Hoon zegt dat met
resolutie 1441 kan worden volstaan om
oorlog te voeren. Een tweede
VN-resolutie hoeft er niet noodzakelijk
te komen, zei Hoon nog.
(tv1.be)
het begint wel een mooie soap te worden zo
quote:(tv1.be)
De Britse minister voor de Relaties met
het Parlement, Robin Cook, heeft
ontslag genomen. Hij is het niet eens
met de oorlogszuchtige politiek van de
premier Blair.
Die riskeert overigens nog meer
problemen. Veel Lagerhuisleden van zijn
Labour-partij zijn immers tegen een
oorlog tegen Irak. Dat betekent dat
de politieke toekomst van de Britse
premier zeer onzeker dreigt te worden.
Vorige week nog heeft minister van
Ontwikkelingssamenwerking Claire Short
ermee gedreigd op te stappen als Groot-
Brittannië deelneemt aan een oorlog
zonder tweede VN-resolutie.
quote:(tv1.be)
Britse minister stapt uit de regering[quote]
Britse minister Cook afgetreden
De Britse minister Cook is afgetreden vanwege de dreigende oorlog tegen Irak. Hij verliet de ambtswoning van de Britse premier na een kort gesprek met Blair, nog voordat daar een spoedzitting van het Britse kabinet over Irak begon.Cook was van 1997 tot 2001 minister van Buitenlandse Zaken. Hij werd opgevolgd door de Blair-getrouwe Jack Straw. Tot vandaag vervulde hij de functie van technisch voorzitter van de Labourfractie, hij was belast met de relatie van de regering met het parlement.
Premier Blair wil toestemming van zijn ministers om een oorlog te beginnen, ook zonder toestemming van de VN. Waarnemers zeggen dat het niet uitgesloten is dat tijdens of na de vergadering ministers gaan aftreden.
De verwachting is dat meer ministers het voorbeeld van Cook zullen volgen. Tenminste één ander kabinetslid, minister Short van Ontwikkelingssamenwerking, heeft al laten weten dat zij opstapt als Groot-Brittannië een oorlog begint zonder expliciete toestemming van de Verenigde Naties.
Tegenstanders van de oorlog in de Labourfractie in het Lagerhuis hebben voor morgen om een debat over Irak gevraagd. Mogelijk wordt dan ook een stemming over de oorlog gehouden. De laatste keer dat dit gebeurde, eind februari, steunden driekwart van de afgevaardigden het Irak-beleid van Blair nog.
Maar nu lijkt de oppositie binnen Blairs eigen Labourpartij zo sterk te zijn gegroeid, dat de premier de steun in het parlement zou kunnen verliezen.
Blair overlegde vanmiddag voor de zitting van de Veiligheidsraad nog met de Amerikaanse president Bush. Vanavond legt minister van Buitenlandse Zaken Straw een verklaring af in het Britse parlement.
Blair z'n politiek carriere is ook over. Einde oefening.
Kan Blair misschien nog leuk even oorlogje spelen en dan is het afgelopen voor Blair.
[Dit bericht is gewijzigd door Nyrem op 17-03-2003 18:04]