REGELTJE: Als je de oplossing van het raadsel al kent, dan eerst melden bij de poster! en eventueel ontopic helpen om de vragen te beantwoorden !!!
deze loopt nu:
Een man gaat naar een restaurant en besteld een broodje albatros.
Hij neemt een hap en pleegt zelfmoord.
Waarom? Wat is er gebeurd?
quote:Gefeliciteerd!
zo hijs vol en mijn 250ste post.
quote:thnx me muis doet raar tievus ding
Op zondag 9 maart 2003 13:19 schreef qyn het volgende:[..]
Gefeliciteerd!
?quote:Oke, hij kwam er dus achter dat hetgeen wat hij in het verleden gegeten heeft NIET een broodje Albatros was. Het was ERG luguber, dus moet het wel z'n vrouw, kind, moeder ofzo geweest zijn (want om je hond pleeg je geen zelfmoord, toch?)
Op zondag 9 maart 2003 13:18 schreef XMN8R het volgende:
Een man gaat naar een restaurant en besteld een broodje albatros.
Hij neemt een hap en pleegt zelfmoord.Waarom? Wat is er gebeurd?
Alleen de vraag HOE .. (want als iemand z'n vrouw of kind serveert, zou ie daar toch wel achter moeten komen? Niet?)
Edit: en dan bedoel ik dus IN HET VERLEDEN, want in het restaurant krijgt hij WEL een broodje Albatros en komt er DAN pas achter dat zijn vorige broodje GEEN Albatros was....
[Dit bericht is gewijzigd door qyn op 09-03-2003 13:21]
quote:Hij mag wel vlees eten. Hij is geen vegetariër of Zen-boeddist.
Op zondag 9 maart 2003 13:20 schreef GHansieIII het volgende:
OK de man wil/mag geen vlees eten om een bepaalde reden en heeft via via gehoord dat Albatros lekker is maar weet niet wat het is tot hij het eet, en pleegt dan zelfmoord omdat hij een doodzonde heeft begaan. Hij is Zen-boeddist ofzo
quote:Lol!
Op zondag 9 maart 2003 13:21 schreef GotenSSJ het volgende:
lekker qyn je was net eerder
quote:was maar 5 ¤
Op zondag 9 maart 2003 13:21 schreef Jan-jaap het volgende:
het bleek zo duur te zijn dat hij ervan schrok en toen mar zelfmoord pleegde
quote:edit is juist!
Op zondag 9 maart 2003 13:20 schreef qyn het volgende:
Oke, hij kwam er dus achter dat hetgeen wat hij in het verleden gegeten heeft NIET een broodje Albatros was. Het was ERG luguber, dus moet het wel z'n vrouw, kind, moeder ofzo geweest zijn (want om je hond pleeg je geen zelfmoord, toch?)Alleen de vraag HOE .. (want als iemand z'n vrouw of kind serveert, zou ie daar toch wel achter moeten komen? Niet?)
Edit: en dan bedoel ik dus IN HET VERLEDEN, want in het restaurant krijgt hij WEL een broodje Albatros en komt er DAN pas achter dat zijn vorige broodje GEEN Albatros was....
de rest niet
hij is ver van zijn vrouw en kinderen verwijderd. Die hebben er ook niets mee te maken.Misschien is het wel belangrijk om het beroep van de man te weten?
(Hind! Hind! Hind! ehhhh ik bedoel hint, hint, hint, )
quote:JUISTEM!
Op zondag 9 maart 2003 13:23 schreef GHansieIII het volgende:
Het is Hannibal Lecter, die erachter komt dat Albatros niet zijn pakkie an is en daarom zelfmoord pleegt omdat hij vind dat hij gefaalt heeft. (Om dan vermomd als ober uit het restaurant te vluchten).
(NOT!!!!!)
quote:Waar komen Albatrossen eigenlijk voor? (heb nog NOOIT het idee gehad broodje Albatros te gaan eten .. volgens mij moet je gedwongen worden dat te doen of uit noodzaak?)
Op zondag 9 maart 2003 13:23 schreef XMN8R het volgende:[..]
edit is juist!
de rest nietMisschien is het wel belangrijk om het beroep van de man te weten?
(Hind! Hind! Hind! ehhhh ik bedoel hint, hint, hint,
In dit restaurant krijgt hij een echte broodje albatros en realiseert wat hij heeft gegeten de vorige keer.
quote:goeie gedachtengang !
Op zondag 9 maart 2003 13:25 schreef qyn het volgende:
Waar komen Albatrossen eigenlijk voor? (heb nog NOOIT het idee gehad broodje Albatros te gaan eten .. volgens mij moet je gedwongen worden dat te doen of uit noodzaak?)
quote:nope, not even close!
Op zondag 9 maart 2003 13:25 schreef GHansieIII het volgende:
De man is van de michelin gids. Hij heeft ooit een restaurant een slecht cijfer gegeven. Hij is daar toen een 2e keer geweest en kreeg toen een broodje "albatros" (dat was dan iets heel anders bijv. z'n hond ofzo)
In dit restaurant krijgt hij een echte broodje albatros en realiseert wat hij heeft gegeten de vorige keer.
quote:Was ie wereldreiziger of ontdekkingsreiziger? (die dingen komen toch alleen op van die vage eilandjes voor)? Of Archeoloog ofzo .. Of schipper en gestrand op een eiland?
Op zondag 9 maart 2003 13:26 schreef XMN8R het volgende:[..]
goeie gedachtengang !
quote:Het zou wel kunnen
Op zondag 9 maart 2003 13:26 schreef XMN8R het volgende:[..]
nope, not even close!
. De man is/was kapitein van een schip. Zijn bemanning is gaan muiten en hij heeft toen onder dwang 'albatros" moeten eten. Maar toen was hij zijn papegaai kwijt . Later is hij in een restaurant een echt broodje albatros gaan eten en kwam er toen achter wat hij heeft moeten eten van z'n bemanning.
quote:
Op zondag 9 maart 2003 13:28 schreef qyn het volgende:
Was ie wereldreiziger of ontdekkingsreiziger? (die dingen komen toch alleen op van die vage eilandjes voor)? Of Archeoloog ofzo ..Of schipper en gestrand op een eiland?
Ga door !!!
quote:Hij, z'n vrouw en kind zijn gestrand op een eiland. Maar de man wist niet dat z'n kind nog leefde .. z'n vrouw heeft gezegd dat ie verdronken is ..
Op zondag 9 maart 2003 13:29 schreef XMN8R het volgende:[..]
't enige wat er te eten was, was albatros, dus z'n vrouw heeft dat klaargemaakt, tenminste, dat dacht ie. In werkelijkheid heeft z'n vrouw'z'n kind vermoord en gepureerd en 't Albatros genoemd..
En daar is ie achtergekomen?
quote:
Op zondag 9 maart 2003 13:28 schreef GHansieIII het volgende:De man is/was kapitein van een schip.= juist!
Zijn bemanning is gaan muiten en hij heeft toen onder dwang 'albatros" moeten eten. Maar toen was hij zijn papegaai kwijt
Later is hij in een restaurant een echt broodje albatros gaan eten en kwam er toen achter wat hij heeft
moeten etenvan z'n bemanning te eten heeft gekregen. (bijna goed)
[Dit bericht is gewijzigd door XMN8R op 09-03-2003 13:34]
Er was hongersnood (zeg zelf maar waarom) De bemanning beweerde een albatros gevangen te hebben. Ze hebben dit geserveerd aan de kapitein die vervolgens z'n papegaai kwijt was.
Later is hij in een restaurant een echt broodje albatros gaan eten en kwam er toen achter wat hij heeft gegeten dankzij zijn trouwe bemanning.
Zo beter?
quote:stuk beter, maar wie zegt dat de kapitein een papegaai had???
Op zondag 9 maart 2003 13:33 schreef GHansieIII het volgende:
De man is/was kapitein van een schip. = juist!Er was hongersnood (zeg zelf maar waarom) De bemanning beweerde een albatros gevangen te hebben. Ze hebben dit geserveerd aan de kapitein die vervolgens z'n papegaai kwijt was.
Later is hij in een restaurant een echt broodje albatros gaan eten en kwam er toen achter wat hij heeft gegeten dankzij zijn trouwe bemanning.
Zo beter?
quote:Piraten hebben die altijd
Op zondag 9 maart 2003 13:34 schreef XMN8R het volgende:[..]
stuk beter, maar wie zegt dat de kapitein een papegaai had???
.Z'n maatje is gevallen en dood, de rest van de crew was lui en heeft voor 't gemak die gast maar gepureerd en 't Albatros genoemd?
quote:het einig wat er daar vloog op het eiland waren albatros
Op zondag 9 maart 2003 13:34 schreef XMN8R het volgende:[..]
stuk beter, maar wie zegt dat de kapitein een papegaai had???
waar die kregen ze niet te vangen
en hebben ze maar een lid van een bemaning geslacht
en een stuk vlees daarvan aan de kapitein gegeven
quote:JUISTEM!!!
Op zondag 9 maart 2003 13:37 schreef Jan-jaap het volgende:
het einig wat er daar vloog op het eiland waren albatros
waar die kregen ze niet te vangenen hebben ze maar een lid van een bemaning geslacht
en een stuk vlees daarvan aan de kapitein gegeven
maar er is nog 1 detailtje.... waarom kreeg de kapitein op dat moment geen argwaan?
). We hebben weer met een blinde te maken?[Dit bericht is gewijzigd door GHansieIII op 09-03-2003 13:40]
De man was vroeger kapitein van een ship. Hij is gestrand met z'n crew op een eiland. Hier was niets te eten. Een aantal crewleden gingen Albatros vangen omdat dat het enige eetbare was.
Maar dat kregen ze niet voor elkaar, dus hebben ze (inderdaad) een crewlid geslacht en geserveerd.
De man had dit niet door. Ze hebben gezegd dat hij door een ongeval om het leven is gekomen. (van een ravijn gevallen of verdronken ofzo)
En bij het nemen van het hapje in het restaurant, beseft hij dat het niet Albatros was wat hij gegeten heeft, maar het crewlid wat dood is gegaan?
quote:omdat hij toch niet wist hoe mensenvlees en albatros smaakte
Op zondag 9 maart 2003 13:39 schreef XMN8R het volgende:[..]
JUISTEM!!!
maar er is nog 1 detailtje.... waarom kreeg de kapitein op dat moment geen argwaan?
gaat in een restaurant waar ze dat hebbe nog is nemen hij denkt vorige was het ook zo lekker krijgt nu een echt broodje albatros wat niet te vreten is en begrijpt wat er is gebeurd hij had zoon hechte band met zijn papegaai en d8 ik kom niet in hemel zo ik maak er een einde aan... echt waar heeft hij me zef verteld quote:Dit moet bijna wel het antwoord zijn
Op zondag 9 maart 2003 13:41 schreef GotenSSJ het volgende:
die man was dus gestrand met zijn crew die zag geen albatros maar vondt de vogel van de man slachte die en zei dat die vogel was weggevlogen en kreeg een broodje albatros ( eiglijk zijn eigen vogel ) voondt dat erg lekker
quote:
Op zondag 9 maart 2003 13:40 schreef GHansieIII het volgende:
(Hoe lastig is het om een albatros te vangen
quote:JUISTEM!!!!
Op zondag 9 maart 2003 13:40 schreef qyn het volgende:
Oke, alles op een rij:De man was vroeger kapitein van een ship. Hij is gestrand met z'n crew op een eiland. Hier was niets te eten. Een aantal crewleden gingen Albatros vangen omdat dat het enige eetbare was.
Maar dat kregen ze niet voor elkaar, dus hebben ze (inderdaad) een crewlid geslacht en geserveerd.
De man had dit niet door. Ze hebben gezegd dat hij door een ongeval om het leven is gekomen. (van een ravijn gevallen of verdronken ofzo)
En bij het nemen van het hapje in het restaurant, beseft hij dat het niet Albatros was wat hij gegeten heeft, maar het crewlid wat dood is gegaan?
jullie mogen de prijs delen: een cursus diepzeedammen! De man is een blinde kapitein. Op zijn laatste reis is het schip gezonken en kwam hij met een paar overlevenden op een kaal, onbewoond eiland terecht. Er was geen eten, dus hebben de overlevenden het vlees van de aangespoelde overledenen gegeten. Tegen de blinde kapitein hebben ze gezegd dat het albatros was. Uiteindelijk, nadat de hele groep gered is, komt de kapitein er in het restaurant achter dat albatros heel anders smaakt dan hij gedacht had en begrijpt wat er werkelijk gebeurt is. Dit kan hij niet verdragen en pleegt zelf-moord.
quote:hehe was al gegeven toch ?
Op zondag 9 maart 2003 13:42 schreef qyn het volgende:[..]
Dit moet bijna wel het antwoord zijn
quote:Cool! Nog beter, hij was blind, dus daarom kon hij het niet weten .. HULDE
Op zondag 9 maart 2003 13:43 schreef XMN8R het volgende:[..]
[..]JUISTEM!!!!
De man is een blinde kapitein. Op zijn laatste reis is het schip gezonken en kwam hij met een paar overlevenden op een kaal, onbewoond eiland terecht. Er was geen eten, dus hebben de overlevenden het vlees van de aangespoelde overledenen gegeten. Tegen de blinde kapitein hebben ze gezegd dat het albatros was. Uiteindelijk, nadat de hele groep gered is, komt de kapitein er in het restaurant achter dat albatros heel anders smaakt dan hij gedacht had en begrijpt wat er werkelijk gebeurt is. Dit kan hij niet verdragen en pleegt zelf-moord.
quote:
Op zondag 9 maart 2003 13:41 schreef GotenSSJ het volgende:
die man was dus gestrand met zijn crew die zag geen albatros maar vondt de vogel van de man slachte die en zei dat die vogel was weggevlogen en kreeg een broodje albatros ( eiglijk zijn eigen vogel ) voondt dat erg lekker
jij mag ook mee op de cursus diepzeedammen! ik ben in een gulle bui vandaag!
quote:Blinden doen het altijd goed in dit soort raadsels
Op zondag 9 maart 2003 13:43 schreef XMN8R het volgende:
[..]
.Waar mag ik gaan diepzee-dammen?
quote:erm was nou weer diepzeedammen
Op zondag 9 maart 2003 13:44 schreef XMN8R het volgende:[..]
jij mag ook mee op de cursus diepzeedammen! ik ben in een gulle bui vandaag!
quote:dank u
Op zondag 9 maart 2003 13:44 schreef qyn het volgende:
Cool! Nog beter, hij was blind, dus daarom kon hij het niet weten .. HULDE
quote:Er zijn nog enkele cursusplaatsen beschikbaar in de Mariane-trog
Op zondag 9 maart 2003 13:44 schreef GHansieIII het volgende:
Blinden doen het altijd goed in dit soort raadselsWaar mag ik gaan diepzee-dammen?
quote:Vast voor volgende week
Op zondag 9 maart 2003 13:45 schreef XMN8R het volgende:[..]
Er zijn nog enkele cursusplaatsen beschikbaar in de Mariane-trog
. Heb je ook een tegoedbon?quote:Ik heb er nog wel eentje waar NIEMAND in dood gaat!
Op zondag 9 maart 2003 13:46 schreef GotenSSJ het volgende:
MWHAHAHAHA volgende examinator jouwe zijn goed ( btw : ik ga zo f1 kijken jongens )
[Dit bericht is gewijzigd door XMN8R op 09-03-2003 13:48]
quote:De volgende mag inderdaad komen .. Misschien na F1?)
Op zondag 9 maart 2003 13:46 schreef GotenSSJ het volgende:
MWHAHAHAHA volgende examinator jouwe zijn goed ( btw : ik ga zo f1 kijken jongens )
GotenSSJ: Have fun!
quote:Niemand in dood gaat? Nee, dat is onmogelijk.. Dan MAAK je ze maar dood
Op zondag 9 maart 2003 13:48 schreef XMN8R het volgende:[..]
Ik heb er nog wel eentje waar NIEMAND in dood gaat!
[Dit bericht is gewijzigd door qyn op 09-03-2003 13:49]
quote:
Op zondag 9 maart 2003 13:48 schreef XMN8R het volgende:[..]
Ik heb er nog wel eentje waar NIEMAND in dood gaat!
. Graag, komt u maar.quote:D'r was geen hol aan
Op zondag 9 maart 2003 13:46 schreef GotenSSJ het volgende:
MWHAHAHAHA volgende examinator jouwe zijn goed ( btw : ik ga zo f1 kijken jongens )
quote:
Op zondag 9 maart 2003 13:49 schreef qyn het volgende:
Niemand in dood gaat? Nee, dat is onmogelijk.. Dan MAAK je ze maar dood
quote:Niet voorzeggen
Op zondag 9 maart 2003 13:49 schreef PteV het volgende:[..]
D'r was geen hol aan
. quote:Het was te verwachten he
Op zondag 9 maart 2003 13:50 schreef GHansieIII het volgende:[..]
Niet voorzeggen
De eigenaar vindt dat niet erg! Maar waarom niet?
quote:Niet verklappen .. D'r zijn hier mensen die bewust de Frontpage ontwijken om de score niet te weten te komen
Op zondag 9 maart 2003 13:49 schreef PteV het volgende:[..]
D'r was geen hol aan
verveel me weer zoals altijd
quote:De man is zelf eigenaar?
Op zondag 9 maart 2003 13:51 schreef XMN8R het volgende:
Een man gaat naar een restaurant, besteld een uitgebreid diner en gaat weg zonder te betalen.
De eigenaar vindt dat niet erg! Maar waarom niet?
quote:Hij besteld voor iemand anders die wat later komt en die persoon zal betalen. (Niet erg omdat het vaste klanten zijn).
Op zondag 9 maart 2003 13:51 schreef XMN8R het volgende:
Een man gaat naar een restaurant, besteld een uitgebreid diner en gaat weg zonder te betalen.
De eigenaar vindt dat niet erg! Maar waarom niet?
.quote:omdat dit een free-fast-food restourant is??
Op zondag 9 maart 2003 13:51 schreef XMN8R het volgende:
Een man gaat naar een restaurant, besteld een uitgebreid diner en gaat weg zonder te betalen.
De eigenaar vindt dat niet erg! Maar waarom niet?
quote:Jah, dat zou ook nog kunnen
Op zondag 9 maart 2003 13:53 schreef GHansieIII het volgende:
Of het is weer het mannetje van de michelin-gids
quote:nope.
Op zondag 9 maart 2003 13:51 schreef qyn het volgende:
De man is zelf eigenaar?
quote:
Op zondag 9 maart 2003 13:53 schreef GHansieIII het volgende:
Of het is weer het mannetje van de michelin-gids
quote:Betaling in natura. De man is de loodgieter die wc's van het restuarant heeft aangelegd en krijgt uitbetaald in 10 diner's ofzo.
Op zondag 9 maart 2003 13:53 schreef XMN8R het volgende:[..]
nope.
[..]
quote:Je bent ons ook wel eens voor geweest
Op zondag 9 maart 2003 13:54 schreef zZaZz het volgende:
Hmm, misschien lijkt het alsof ik af en toe mensen herhaal met antwoorden, maar ik ben denk ik alleen wat trager met posten blijkt.
quote:*aai*
Op zondag 9 maart 2003 13:54 schreef zZaZz het volgende:
Hmm, misschien lijkt het alsof ik af en toe mensen herhaal met antwoorden, maar ik ben denk ik alleen wat trager met posten blijkt.
geeft niks hoor
quote:Of hij bestelt eten, gaat weg, maar 't eten is moet nog afgeleverd worden? Misschien voor een bruiloft ofzo, een buffet of wat dan ook?
Op zondag 9 maart 2003 13:55 schreef XMN8R het volgende:
quote:2 schermen open, lekker doortypen en een goede verbinding is eigenlijk genoeg hoor
Op zondag 9 maart 2003 13:54 schreef zZaZz het volgende:
Hmm, misschien lijkt het alsof ik af en toe mensen herhaal met antwoorden, maar ik ben denk ik alleen wat trager met posten blijkt.
.[Dit bericht is gewijzigd door GHansieIII op 09-03-2003 13:57]
quote:nee hoor, het eten was voortreffelijk! De kok heeft zelfs nog een complimentje gekregen!
Op zondag 9 maart 2003 13:55 schreef qyn het volgende:
D'r zat wat in het eten waarvoor de restauranteigenaar aangeklaagd kon worden? En was blij dat de man gewoon wegging zonder er een probleem van te maken?
quote:betaling in natura is ook betalen en dat was nou nét wat de man niet heeft gedaan!
Op zondag 9 maart 2003 13:55 schreef GHansieIII het volgende:
Betaling in natura. De man is de loodgieter die wc's van het restuarant heeft aangelegd en krijgt uitbetaald in 10 diner's ofzo.
quote:nee, die moet gewoon betalen hoor!
Op zondag 9 maart 2003 13:56 schreef Optimism het volgende:
het is zon gast die hun eten komt teste?
quote:nee hoor, hij heeft zijn bordje wel degelijk helemaal leeggegeten!
Op zondag 9 maart 2003 13:56 schreef qyn het volgende:
Of hij bestelt eten, gaat weg, maar 't eten is moet nog afgeleverd worden? Misschien voor een bruiloft ofzo, een buffet of wat dan ook?
quote:nope.
Op zondag 9 maart 2003 13:58 schreef GHansieIII het volgende:
De man is de zoon van de eigenaar en mag daar wanneer hij wil gratis eten.
Heeft het te maken met de relatie tussen de twee?
Heeft het te maken met het beroep van de klant?
Heeft het te maken met de status van de klant?
quote:
Op zondag 9 maart 2003 14:00 schreef GHansieIII het volgende:
Ok we gaan eens gericht vragen. heel slim!Heeft het te maken met de relatie tussen de twee? nee
Heeft het te maken met het beroep van de klant? nee
Heeft het te maken met de status van de klant? ja!
quote:Het is niet de koning of iets dergelijks die wat gegeten heeft? Of een bekende acteur? (zie hierboven)
Op zondag 9 maart 2003 14:01 schreef XMN8R het volgende:[..]
quote:De klant is de oud-eigenaar.
Op zondag 9 maart 2003 14:01 schreef XMN8R het volgende:[..]
Heeft de man een klantenkaart en is z'n kaart vol?
Heeft de man een prijs gewonnen?
quote:ok, status: ga er maar vanuit dat het een beroemde acteur is of zo!
Op zondag 9 maart 2003 14:02 schreef qyn het volgende:
Het is niet de koning of iets dergelijks die wat gegeten heeft? Of een bekende acteur? (zie hierboven)
Maar voor zover de acteur weet heeft hij gewoon de rekening voldaan hoor!
quote:driewerf nee
Op zondag 9 maart 2003 14:04 schreef GHansieIII het volgende:
De klant is de oud-eigenaar.Heeft de man een klantenkaart en is z'n kaart vol?
Heeft de man een prijs gewonnen?
.quote:Hij is daar ter promotie van het restaurant? En het feit dat hij daar aanwezig is, is zijn betaling?
Op zondag 9 maart 2003 14:04 schreef XMN8R het volgende:[..]
ok, status: ga er maar vanuit dat het een beroemde acteur is of zo!
Maar voor zover de acteur weet heeft hij gewoon de rekening voldaan hoor!
quote:
Op zondag 9 maart 2003 14:05 schreef GHansieIII het volgende:
De klant is daar op uitnodiging van de eigenaar. Een bekend persoon die je eten lekker vind is goede gratis reclame
quote:allebei hetzelfde idee, maar allebei nee! (dat rijmt
Op zondag 9 maart 2003 14:05 schreef qyn het volgende:
Hij is daar ter promotie van het restaurant? En het feit dat hij daar aanwezig is, is zijn betaling?
)quote:Gerichte vraag: Komt de man vaker in het restaurant en doet zich dan hetzelfde tafereel voor?
Op zondag 9 maart 2003 14:06 schreef XMN8R het volgende:[..]
[..]allebei hetzelfde idee, maar allebei nee! (dat rijmt
quote:nee.
Op zondag 9 maart 2003 14:08 schreef GHansieIII het volgende:
Zijn de klant en eigenaar bevriend?
het gaat erom HOE de klant de rekening voldoet en wat er dan gebeurd!
quote:nope.
Op zondag 9 maart 2003 14:08 schreef qyn het volgende:
Gerichte vraag: Komt de man vaker in het restaurant en doet zich dan hetzelfde tafereel voor?
quote:Hij heeft geen geld bij, en doet de complete afwas en mag daarna
Op zondag 9 maart 2003 14:09 schreef XMN8R het volgende:[..]
nee.
het gaat erom HOE de klant de rekening voldoet en wat er dan gebeurd!
gaan?
Edit: Of DENKT de eigenaar dat alles goed is, maar is hij eigenlijk misleid door de klant?
[Dit bericht is gewijzigd door qyn op 09-03-2003 14:10]
quote:HOE? Hij/zij betaald niet, dus er gebeurd niks
Op zondag 9 maart 2003 14:09 schreef XMN8R het volgende:[..]
nee.
het gaat erom HOE de klant de rekening voldoet en wat er dan gebeurd!
.quote:Dat is betaling in natura
Op zondag 9 maart 2003 14:10 schreef qyn het volgende:[..]
Hij heeft geen geld bij, en doet de complete afwas en mag daarna gaan?
.quote:Da's ook zo .. dus ik denk ook niet dat het goed is ..
Op zondag 9 maart 2003 14:11 schreef GHansieIII het volgende:[..]
Dat is betaling in natura
Heeft ie misschien een weddenschap gehouden waardoor hij zonder te betalen weg mocht?
Of was hij één van een grote groep mensen, feestje ofzo, en ging hij eerder weg (de groep zit er nog, en die zullen betalen, want hij is uitgenodigd?)
[Dit bericht is gewijzigd door qyn op 09-03-2003 14:14]
quote:nope.
Op zondag 9 maart 2003 14:13 schreef J-Will het volgende:
De man besteld het eten, als de ober hem de rekening laat zien, trekt de man een pistool en houdt de ober onder schot. Dan loopt hij naar de uitgang, laat de ober los en zet het hem op een lopen!
ga denken aan de wijze van betalen!
quote:
Op zondag 9 maart 2003 14:13 schreef J-Will het volgende:
De man besteld het eten, als de ober hem de rekening laat zien, trekt de man een pistool en houdt de ober onder schot. Dan loopt hij naar de uitgang, laat de ober los en zet het hem op een lopen!
. Een overval natuurlijk. Ik was aan het denken aan een vrouwelijke actrice die de eigenaar ff op zijn bek pakt en daarmee betaald, maar dat is ook betaling in natura .quote:Betaalt er iemand anders voor hem?
Op zondag 9 maart 2003 14:15 schreef XMN8R het volgende:[..]
nope.
ga denken aan de wijze van betalen!
quote:niet dat is het niet helemaal, maar je komt wel in de buurt !
Op zondag 9 maart 2003 14:15 schreef qyn het volgende:
Betaalt er iemand anders voor hem?
quote:Of heeft ie een prijs gewonnen: "Een etentje in een restaurant"? (of was dat al gezegd?)
Op zondag 9 maart 2003 14:17 schreef XMN8R het volgende:[..]
niet dat is het niet helemaal, maar je komt wel in de buurt !
of is dat al gezegd
quote:De klant gaat eten, voldoet de rekening en verlaat het restaurant zoals voor iedereen gebruikelijk na een etentje (toch?)
Op zondag 9 maart 2003 14:19 schreef Jan-jaap het volgende:
hij heeft van te voren al betaaldof is dat al gezegd
en toch heeft hij niet betaald!!!!
ok, opdelen in kleine stukjes...: Hoe kun je een rekening voldoen?
quote:Cash, chippen, pinnen, in natura, winnen, laten betalen, afwassen eehm wat mis ik nog :S? Ow en gratis krijgen.
Op zondag 9 maart 2003 14:23 schreef XMN8R het volgende:[..]
De klant gaat eten, voldoet de rekening en verlaat het restaurant zoals voor iedereen gebruikelijk na een etentje (toch?)
en toch heeft hij niet betaald!!!!
ok, opdelen in kleine stukjes...: Hoe kun je een rekening voldoen?
quote:er is nog een manier die door dat pinnen en chippen bijna niet meer gebruikt wordt... (in Amerika nog wél poulair)
Op zondag 9 maart 2003 14:24 schreef GHansieIII het volgende:
Cash, chippen, pinnen, in natura, winnen, laten betalen, afwassen eehm wat mis ik nog :S? Ow en gratis krijgen.
quote:Ik zei al dat het een vaste klant was.. dat is bijna het zelfde
Op zondag 9 maart 2003 14:24 schreef J-Will het volgende:
Hij zet het op de rekening!
.quote:Hij is vergeten z'n cheque te ondertekenen of z'n credit-card is verlopen?
Op zondag 9 maart 2003 14:23 schreef XMN8R het volgende:[..]
De klant gaat eten, voldoet de rekening en verlaat het restaurant zoals voor iedereen gebruikelijk na een etentje (toch?)
en toch heeft hij niet betaald!!!!
ok, opdelen in kleine stukjes...: Hoe kun je een rekening voldoen?
* qyn zit volgens mij op een dood spoor.. (of toch niet)
[Dit bericht is gewijzigd door qyn op 09-03-2003 14:26]
quote:
Op zondag 9 maart 2003 14:25 schreef XMN8R het volgende:[..]
er is nog een manier die door dat pinnen en chippen bijna niet meer gebruikt wordt... (in Amerika nog wél poulair)
. Dus.[Dit bericht is gewijzigd door GHansieIII op 09-03-2003 14:26]
quote:nee hoor! jij hebt net een woord gebruikt dat erruug belangrijk is
Op zondag 9 maart 2003 14:25 schreef qyn het volgende:
Hij is vergeten z'n cheque te ondertekenen of z'n credit-card is verlopen?* qyn zit volgens mij op een dood spoor..
quote:nope J-Will
Op zondag 9 maart 2003 14:26 schreef J-Will het volgende:
Ik denk dat ik hem heb: hij zet het op de rekening
quote:Hij eet, betaalt, tekent de cheque, maar die blijkt niet gedekt te zijn?
Op zondag 9 maart 2003 14:26 schreef XMN8R het volgende:[..]
nee hoor! jij hebt net een woord gebruikt dat erruug belangrijk is
quote:yep! en die was nog getekend ook (heeft de serveerster zelf nog gechecked!)
Op zondag 9 maart 2003 14:25 schreef GHansieIII het volgende:Betalen met credit-card dus.Cheque
en maak m nu maar af !!
quote:Owww, dat klinkt naar
Op zondag 9 maart 2003 14:27 schreef GHansieIII het volgende:
Omdat het om een bekend persoon gaat laat hij/zij een cheque uitschrijven zonder bedrag maar met handtekening.
(want dan is het logisch dat de eigenaar erg blij is .. en hij heeft niets betaald.. )
quote:nope, op de cheque stond wel degelijk een redelijk bedrag !
Op zondag 9 maart 2003 14:28 schreef qyn het volgende:
Owww, dat klinkt naar(want dan is het logisch dat de eigenaar erg blij is .. en hij heeft niets betaald.. )
quote:Nou een vette fooi dan, onbeschreven lijkt me in dit geval nog mooier.
Op zondag 9 maart 2003 14:29 schreef XMN8R het volgende:[..]
nope, op de cheque stond wel degelijk een redelijk bedrag !
quote:Z'n BV heeft betaald?
Op zondag 9 maart 2003 14:29 schreef XMN8R het volgende:[..]
nope, op de cheque stond wel degelijk een redelijk bedrag !
Nah, stel cheque is ingevuld, misschien dat de datum niet klopt? Datum in de toekomst gezet?
Of geen geld op z'n rekening meer, waardoor de betaling achteraf niet uitgevoerd wordt?
quote:resume: de beroemde klant krijgt de rekening, schrijft een cheque uit met een redelijk normaal bedrag aan tip. De serveerster checked de gegevens op de cheque. De klant gaat weg en de serveerster gaat met de cheque naar haar baas.
Op zondag 9 maart 2003 14:29 schreef GHansieIII het volgende:
Nou een vette fooi dan, onbeschreven lijkt me in dit geval nog mooier.
inkoppertje nu toch?
Omdat die persoon bekend is, staat z'n HANDTEKENING erop ..
En die willen ze graag houden Dus ze zullen de cheque nooit incasseren?
quote:JUISTEM!!!
Op zondag 9 maart 2003 14:32 schreef qyn het volgende:
AHA!!Omdat die persoon bekend is, staat z'n HANDTEKENING erop ..
En die willen ze graag houden
De man is beroemd. De serveerster verzamelt handtekeningen, maar de ster wil de zijne niet geven. Na afloop betaald hij met een cheque. De serveerster stelt aan de manager voor om de rekening contant te betalen, in ruil voor de cheque met de handtekening. De manager gaat akkoord. Hierdoor wordt de cheque nooit verzilverd en heeft de man nooit betaald voor het diner!
quote:* GHansieIII is blondt
Op zondag 9 maart 2003 14:32 schreef qyn het volgende:
AHA!!Omdat die persoon bekend is, staat z'n HANDTEKENING erop ..
En die willen ze graag houden
.[Dit bericht is gewijzigd door GHansieIII op 09-03-2003 14:35]
quote:juist! en daarom is de manager/eigenaar helemaal tevreden!
Op zondag 9 maart 2003 14:35 schreef J-Will het volgende:
In feite betaald dus de serveerster en niet de klant zelf
.. Was ook een leuke .. Ben d'r trouwens heel ff vandoor .. Ff omkleden enzo
Het is rood en het is geen aardbei.
quote:toch stiekem een aardbei
Op zondag 9 maart 2003 14:37 schreef GHansieIII het volgende:
Ff een nieuwe.Het is rood en het is geen aardbei.
quote:
Op zondag 9 maart 2003 14:38 schreef Jan-jaap het volgende:[..]
toch stiekem een aardbei
. Jij bent goed zeg 
. stiekem toch een aardbei
quote:heb ik wat gewonnen
Op zondag 9 maart 2003 14:39 schreef GHansieIII het volgende:[..]
stiekem toch een aardbei
nu weer een normaal raadsel graag
Het is gebruikelijk op Fok! dat degene die de laatste post in een topic zet (waardoor ie dus wordt afgesloten) ook het volgende topic opent. Dit voorkomt dubbele topics.
Vermeld in de openingspost het nummer van het vorige topic dmv: [topic = 11111] (geen spaties en 11111 vervangen door het vorige topicnummer; zie adresbalk). Op die manier zijn de vorige (gesloten) topics snel voor iedereen terug te vinden.
Kopieer in de openingspost ook gelijk effe dat regeltje over het niks verklappen als je op de hoogte bent van de oplossing!
De rest moet dan heel effe wachten tot het nieuwe topic geopend is en dan kunnen we weer door!
quote:Ik w88 eingelijk op een nieuw raadsel
Op zondag 9 maart 2003 14:43 schreef XMN8R het volgende:
[...]
.(en mijn vingertjes masseren - auw)
quote:|Typn00b.
Op zondag 9 maart 2003 14:46 schreef XMN8R het volgende:
Ik ga eerst maar weer es effe wat te drinken inschenken
(en mijn vingertjes masseren - auw)
quote:Zorg ik dat ik er ben
Op zondag 9 maart 2003 14:47 schreef XMN8R het volgende:
"het volgende raadsel vertrekt om 15:00"
(heb ik nog 12 minuten om ff snel wat te halen )edit: 9
[Dit bericht is gewijzigd door qyn op 09-03-2003 14:51]
quote:Ik stap alvast in, ik ben nml. goed in treinen missen.
Op zondag 9 maart 2003 14:47 schreef XMN8R het volgende:
"het volgende raadsel vertrekt om 15:00"
quote:nog negen minuuten even wat drinken pakken
Op zondag 9 maart 2003 14:47 schreef XMN8R het volgende:
"het volgende raadsel vertrekt om 15:00"
quote:Chips erbij
Op zondag 9 maart 2003 14:51 schreef Jan-jaap het volgende:[..]
nog negen minuuten even wat drinken pakken
.quote:ja ook gepakt laat het raadsel maar komen
Op zondag 9 maart 2003 14:54 schreef GHansieIII het volgende:[..]
Chips erbij
2 minuten
Kom maar op! (volgens mij is 't ook 15:00 nu)
quote:Nu wel ja bij jouw post nog niet
Op zondag 9 maart 2003 14:59 schreef qyn het volgende:
Ben weer terug .. Koffie erbij ..Kom maar op!
.quote:Hmm, m'n Windows XP 'atoomklokje' loopt 3 minuten achter
Op zondag 9 maart 2003 15:00 schreef GHansieIII het volgende:[..]
Nu wel ja bij jouw post nog niet
quote:De mijne 5
Op zondag 9 maart 2003 15:01 schreef qyn het volgende:[..]
Hmm, m'n Windows XP 'atoomklokje' loopt 3 minuten achter
.quote:Of was dat het raadsel al?
Op zondag 9 maart 2003 15:03 schreef Jan-jaap het volgende:
raadsel heeft vertraging het is al 3 over
"het volgende raadsel vertrekt om 15:00"
[Dit bericht is gewijzigd door qyn op 09-03-2003 15:05]
quote:Stap ik op tijd in heeft hij vertraging. (Zoals gewoonlijk
Op zondag 9 maart 2003 15:03 schreef Jan-jaap het volgende:
raadsel heeft vertraging het is al 3 over
)quote:
Op zondag 9 maart 2003 15:04 schreef GHansieIII het volgende:[..]
Stap ik op tijd in heeft hij vertraging. (Zoals gewoonlijk
Nou, kom maar op!!!
quote:meschien
Op zondag 9 maart 2003 15:04 schreef qyn het volgende:[..]
Of was dat het raadsel al?
"het volgende raadsel vertrekt om 15:00"
het antwoord nee hij is vijf minuten te laat
quote:juist, waarvoor excuses, maar geen uitleg
Op zondag 9 maart 2003 15:06 schreef Jan-jaap het volgende:
het antwoord nee hij is vijf minuten te laat
quote:Hij heeft haar met een ijsblok tegen d'r hoofd aan geslagen, en dat blok is gesmolten, dus het bewijsmateriaal is vernietigd?
Op zondag 9 maart 2003 15:05 schreef XMN8R het volgende:
Danny, Maria, Diana en Fred leven in hetzelfde huis. Als Danny en Maria na een avondje stappen thuis komen ligt Diana dood op de grond in een plas water. Het is duidelijk dat Fred haar vermoord heeft, maar hij zal er nooit voor worden vervolgd of gestraft.Nou, kom maar op!!!
quote:het was een ogelukje
Op zondag 9 maart 2003 15:05 schreef XMN8R het volgende:
Danny, Maria, Diana en Fred leven in hetzelfde huis. Als Danny en Maria na een avondje stappen thuis komen ligt Diana dood op de grond in een plas water. Het is duidelijk dat Fred haar vermoord heeft, maar hij zal er nooit voor worden vervolgd of gestraft.Nou, kom maar op!!!
quote:alleen Danny en Maria.
Op zondag 9 maart 2003 15:07 schreef GHansieIII het volgende:
Hadden 1 of meerdere personen een relatie met elkaar?
quote:moord is nooit een ongelukje !
Op zondag 9 maart 2003 15:07 schreef Jan-jaap het volgende:
het was een ogelukje
quote:Heeft Fred in eerste instantie geprobeerd haar leven te redden? En haar per ongeluk vermoord (bijvoorbeeld reanimatie nadat ze half verdronken was in een of ander pierenbadje of verslikt in een glas water?)
Op zondag 9 maart 2003 15:08 schreef XMN8R het volgende:[..]
alleen Danny en Maria.
quote:ja
Op zondag 9 maart 2003 15:09 schreef GHansieIII het volgende:
Heeft Fred een motief?
quote:nee
Op zondag 9 maart 2003 15:09 schreef qyn het volgende:
Heeft Fred in eerste instantie geprobeerd haar leven te redden? En haar per ongeluk vermoord (bijvoorbeeld reanimatie nadat ze half verdronken was in een of ander pierenbadje of verslikt in een glas water?)
quote:Hebben Danny en Maria te maken met zijn motief?
Op zondag 9 maart 2003 15:09 schreef XMN8R het volgende:[..]
ja
quote:nee
Op zondag 9 maart 2003 15:10 schreef GHansieIII het volgende:
Hebben Danny en Maria te maken met zijn motief?
quote:Diana is geen mens
Op zondag 9 maart 2003 15:10 schreef qyn het volgende:
Is Diana een mens? Of een huisdier, zoals blaffende hond?
quote:ja
Op zondag 9 maart 2003 15:11 schreef GHansieIII het volgende:
Is het moord met voorbedachte rade?
[Dit bericht is gewijzigd door GHansieIII op 09-03-2003 15:13]
quote:Diana is geen kat of hond.
Op zondag 9 maart 2003 15:12 schreef qyn het volgende:
Diana is de kat of hond van het huis. Fred irriteerde zich aan het gedrag en heeft 't dier verdronken?
Fred irriteerde zich nergens aan.
quote:Misschien toch de goudvis van Hans? Maar niet de kom kapotgegooid, want er ligt geen glas (of wel) .. Maar de vis er gewoon uitgehaald en op de grond gelegd tot het dood was?
Op zondag 9 maart 2003 15:13 schreef XMN8R het volgende:[..]
Diana is geen kat of hond.
Fred irriteerde zich nergens aan.
quote:Als Diana een goudvis is, wat of wie is Fred dan?
Op zondag 9 maart 2003 15:13 schreef Jan-jaap het volgende:
Diana was een goudvis en fred heeft de kom kapot gegooid
quote:Dan is Fred de kat!
Op zondag 9 maart 2003 15:14 schreef XMN8R het volgende:[..]
Als Diana een goudvis is, wat of wie is Fred dan?
quote:denk ik ook
Op zondag 9 maart 2003 15:14 schreef qyn het volgende:[..]
Dan is Fred de kat!
quote:JUISTEM !!!!
Op zondag 9 maart 2003 15:14 schreef qyn het volgende:
Dan is Fred de kat!
Jij mag op de vervolg-cursus wildwaterpunniken !!!
quote:Ff mijn post lezen
Op zondag 9 maart 2003 15:14 schreef XMN8R het volgende:[..]
Als Diana een goudvis is, wat of wie is Fred dan?
. Fred is de stoute zoon die perongeluk de vissenkom van tafel heeft gegooit.quote:Dat komt goed uit, want daar ben ik al 2 keer voor gezakt!
Op zondag 9 maart 2003 15:15 schreef XMN8R het volgende:[..]
JUISTEM !!!!
Jij mag op de vervolg-cursus wildwaterpunniken !!!
quote:Fred kan ook een zoon zijn
Op zondag 9 maart 2003 15:15 schreef XMN8R het volgende:[..]
JUISTEM !!!!
Jij mag op de vervolg-cursus wildwaterpunniken !!!
.quote:kan ook
Op zondag 9 maart 2003 15:16 schreef GHansieIII het volgende:
Fred kan ook een zoon zijn
*aai*
jij mag met qyn mee naar de vervolg-cursus hoor!
quote:Komt goed uit, want dat punnikken krijg ik maar niet in de vingers
Op zondag 9 maart 2003 15:16 schreef XMN8R het volgende:[..]
kan ook
*aai*
jij mag met qyn mee naar de vervolg-cursus hoor!
[oftoppiec] tering die lijsten gaan wel snel vol hier![/offtopic]
quote:komt mcDavid gelijk met een nieuw raadsel?
Op zondag 9 maart 2003 15:17 schreef mcDavid het volgende:
hoi hier ben ik weer![oftoppiec] tering die lijsten gaan wel snel vol hier![/offtopic]
quote:nog 66 posts... ik denk 8 minuten
Op zondag 9 maart 2003 15:19 schreef mcDavid het volgende:
ja: over hoeveel minuten gaan we aan deel 8 beginnen
"How much wood would a woodchuck chuck if a woodchuck could chuck wood?"
quote:Voor dat laatste hadden we overigens niet een vol topic voor nodig om hem op te lossen
Op zondag 9 maart 2003 15:20 schreef XMN8R het volgende:[..]
nog 66 posts... ik denk 8 minuten
.. We worden duidelijk beter quote:A woodchuck would chuck just as much wood as a wouldchuck would chuck if a woodchuck would chuck wood?
Op zondag 9 maart 2003 15:20 schreef GHansieIII het volgende:
Raadsel:"How much wood would a woodchuck chuck if a woodchuck could chuck wood?"
(Edit: Monkey Island II Rulez!!)
quote:JUISTEM !
Op zondag 9 maart 2003 15:21 schreef qyn het volgende:
Voor dat laatste hadden we overigens niet een vol topic voor nodig om hem op te lossen
"hoe zwaar weegt deze zak aardappelen?"
groentenboer:
"50 kilo gedeeld door de helft van zijn gewicht"
moet ik nog vertellen wat er gevraagd wordt?
quote:nee, dat heb je al verteld in de tweede zin
Op zondag 9 maart 2003 15:23 schreef mcDavid het volgende:
Klant vraagt aan de groentenboer:"hoe zwaar weegt deze zak aardappelen?"
groentenboer:
"50 kilo gedeeld door de helft van zijn gewicht"moet ik nog vertellen wat er gevraagd wordt?
quote:
Op zondag 9 maart 2003 15:21 schreef qyn het volgende:[..]
A woodchuck would chuck just as much wood as a wouldchuck would chuck if a woodchuck would chuck wood?
(Edit: Monkey Island II Rulez!!)
"A woodchuck wouldn't and couldn't chuck wood cos woodchucks
can't chuck wood."
quote:Dan weegt de zak 10 kilo, want 50 gedeeld door 5 = 10
Op zondag 9 maart 2003 15:23 schreef mcDavid het volgende:
Klant vraagt aan de groentenboer:"hoe zwaar weegt deze zak aardappelen?"
groentenboer:
"50 kilo gedeeld door de helft van zijn gewicht"moet ik nog vertellen wat er gevraagd wordt?
quote:ok, jullie zijn toch iets minder dom als ik dacht!
Op zondag 9 maart 2003 15:24 schreef XMN8R het volgende:[..]
nee, dat heb je al verteld in de tweede zin
maar wat is het antwoord?
quote:YOU WIN THE PRIZE!!!!!!!!!!!
Op zondag 9 maart 2003 15:25 schreef qyn het volgende:[..]
Dan weegt de zak 10 kilo, want 50 gedeeld door 5 = 10
quote:Gaat ie zo in Monkey Island dan? (He would chuck as
Op zondag 9 maart 2003 15:25 schreef GHansieIII het volgende:[..]
"A woodchuck wouldn't and couldn't chuck wood cos woodchucks
can't chuck wood."
much wood as a woodchuck would if a woodchuck could chuck wood?)
Edit: origineel dialoog:
guybrush: how much wood would a woodchuck chuck if a wood chuck chuck wood?
carpenter: a woodchuck could chuck no wood since a wood chuck cant chuck wood.
guybrush : but if a woodchuck could chuck wood and if a woodchuck would chuck wood what amount of wood would a woodchuck chuck?
carpenter: if a woodchuck could chuck wood and if a woodchuck could chuck wood should a woodchuck chuck wood?
guybrush: a woodchuck should chuck wood as long as a woodchuck could chuck wood and as long as a woodchuck would chuck wood.
carpenter: ok,shut up!
Je hebt gelijk
[Dit bericht is gewijzigd door qyn op 09-03-2003 15:28]
quote:JUISTEM
Op zondag 9 maart 2003 15:25 schreef qyn het volgende:
Dan weegt de zak 10 kilo, want 50 gedeeld door 5 = 10
jij wil wel erruug graag op punnik-les he
quote:
Op zondag 9 maart 2003 15:26 schreef XMN8R het volgende:[..]
JUISTEM
jij wil wel erruug graag op punnik-les he
Een boer maait een korenveld in 5 uur
Een boer maait een korenveld in 4 uur
Een boer maait een korenveld in 3 uur
Een boer maait een korenveld in 2 uur
als al deze boeren samenwerken, hoe lang doen ze dan over 1 korenveld?
[Dit bericht is gewijzigd door mcDavid op 09-03-2003 15:30]
quote:2 uur, want ze laten 1 boer al het werk doen?
Op zondag 9 maart 2003 15:29 schreef mcDavid het volgende:
Een boer maati een korenveld in 6 uur
Een boer maati een korenveld in 5 uur
Een boer maati een korenveld in 4 uur
Een boer maati een korenveld in 3 uur
Een boer maati een korenveld in 2 uurals al deze boeren samenwerken, hoe lang doen ze dan over 1 korenveld?
quote:nope... ze werken allemaal op hun hardst en totdat alles gedaan is
Op zondag 9 maart 2003 15:29 schreef qyn het volgende:[..]
2 uur, want ze laten 1 boer al het werk doen?
[Dit bericht is gewijzigd door mcDavid op 09-03-2003 15:31]
quote:10 min. + 12 min + 15 min + 20 min + 30 min = 1 uur 26 minuten ?!
Op zondag 9 maart 2003 15:29 schreef mcDavid het volgende:
Een boer maati een korenveld in 6 uur
Een boer maati een korenveld in 5 uur
Een boer maati een korenveld in 4 uur
Een boer maati een korenveld in 3 uur
Een boer maati een korenveld in 2 uurals al deze boeren samenwerken, hoe lang doen ze dan over 1 korenveld?
[Dit bericht is gewijzigd door XMN8R op 09-03-2003 15:32]
quote:hoe kom je daar bij?
Op zondag 9 maart 2003 15:31 schreef XMN8R het volgende:[..]
10 min. + 8 min + 15 min + 20 min + 30 min = 1 uur 22 minuten ?!
quote:geen idee
Op zondag 9 maart 2003 15:32 schreef mcDavid het volgende:
hoe kom je daar bij?
.... hellow.. was de raadsel van 15:34????quote:sorry, maar het is voud
Op zondag 9 maart 2003 15:33 schreef XMN8R het volgende:[..]
geen idee
quote:Even kijken, een 1/2 korenveld per uur, 1/3 korenveld per uur, 1/4 korenveld per uur, 1/5 korenveld per uur en 1/6 korenveld per uur ..
Op zondag 9 maart 2003 15:34 schreef mcDavid het volgende:[..]
sorry, maar het is voud
Moet binnen een uur kunnen lijkt me... dit is 1 korenveld en 0.45 , dan hebben ze dus meer dan 1 korenveld in een uur gedaan..
1.45 korenveld in 60 minuten -> over 1 korenveld doen ze dus:
41 tot 42 minuten? (41,38?)
[Dit bericht is gewijzigd door qyn op 09-03-2003 15:40]
quote:eerste effe die met die boeren oplossen maar
Op zondag 9 maart 2003 15:34 schreef Optimism het volgende:
gaaaaaap...
quote:doe mn best
Op zondag 9 maart 2003 15:39 schreef XMN8R het volgende:[..]
eerste effe die met die boeren oplossen maar
quote:klopt, 41,4 min om precies te zijn! (41,38 onafgerond)
Op zondag 9 maart 2003 15:36 schreef qyn het volgende:[..]
Even kijken, een 1/2 korenveld per uur, 1/3 korenveld per uur, 1/4 korenveld per uur, 1/5 korenveld per uur en 1/6 korenveld per uur ..
Moet binnen een uur kunnen lijkt me... dit is 1 korenveld en 0.45 , dan hebben ze dus meer dan 1 korenveld in een uur gedaan..
1.45 korenveld in 60 minuten -> over 1 korenveld doen ze dus:
41 tot 42 minuten? (41,38?)
quote:Niet 60/1.45 -> 41,379310344827586206896551724138?
Op zondag 9 maart 2003 15:40 schreef mcDavid het volgende:[..]
klopt, 41,4 min om precies te zijn!
[Dit bericht is gewijzigd door qyn op 09-03-2003 15:42]
quote:laat maar
Op zondag 9 maart 2003 15:40 schreef Optimism het volgende:
doe mn best
quote:zolang als ut nodig is
Op zondag 9 maart 2003 15:29 schreef mcDavid het volgende:
Een boer maait een korenveld in 6 uur
Een boer maait een korenveld in 5 uur
Een boer maait een korenveld in 4 uur
Een boer maait een korenveld in 3 uur
Een boer maait een korenveld in 2 uurals al deze boeren samenwerken, hoe lang doen ze dan over 1 korenveld?
quote:
Op zondag 9 maart 2003 15:41 schreef qyn het volgende:[..]
Niet 60/1.45 -> 41,379310344827586206896551724138?
quote:
Op zondag 9 maart 2003 15:42 schreef XMN8R het volgende:[..]
laat maar
(sorrie ik moest mijn PC effe rebooten ik kan geeneens duizend vensters tegelijk open hebben staan )
quote:niet eens?
Op zondag 9 maart 2003 15:45 schreef XMN8R het volgende:
Zijn we al helemaal klaar voor het vertraagde raadsel van 15:30?(sorrie ik moest mijn PC effe rebooten
quote:Krijgen we hierna zeker het raadsel van de verminkte PC?
Op zondag 9 maart 2003 15:45 schreef XMN8R het volgende:
Zijn we al helemaal klaar voor het vertraagde raadsel van 15:30?(sorrie ik moest mijn PC effe rebooten
hoeveel vensters kan XMN8R tegelijk openen?
quote:999 wel
Op zondag 9 maart 2003 15:45 schreef XMN8R het volgende:
Zijn we al helemaal klaar voor het vertraagde raadsel van 15:30?(sorrie ik moest mijn PC effe rebooten
ikke lekker 1001
HUH????
quote:
Op zondag 9 maart 2003 15:45 schreef qyn het volgende:
Krijgen we hierna zeker het raadsel van de verminkte PC?
ja, maar das niet moeilijk om te weten wie die dan vermoord heeft wel ?!
Wat is er gebeurd?
quote:Gestikt in z'n 'on the rocks'? (ijsklontjes?)
Op zondag 9 maart 2003 15:47 schreef XMN8R het volgende:
Twee mannen komen in een café en bestellen allebei een whisky on the rocks. De glazen zijn even groot, even vol en geschonken uit dezelfde fles. Toch is de ene man gestorven en de andere man niet!Wat is er gebeurd?
quote:euh.........
Op zondag 9 maart 2003 15:46 schreef XMN8R het volgende:[..]
ja, maar das niet moeilijk om te weten wie die dan vermoord heeft wel ?!
*denkt* moeilijk.. pijn.. au...
nee zou het niet weten
quote:hij is uitgegleden
Op zondag 9 maart 2003 15:47 schreef XMN8R het volgende:
Twee mannen komen in een café en bestellen allebei een whisky on the rocks. De glazen zijn even groot, even vol en geschonken uit dezelfde fles. Toch is de ene man gestorven en de andere man niet!Wat is er gebeurd?
quote:nope.
Op zondag 9 maart 2003 15:48 schreef qyn het volgende:
Gestikt in z'n 'on the rocks'? (ijsklontjes?)
[Dit bericht is gewijzigd door qyn op 09-03-2003 15:50]
quote:ook nope.
Op zondag 9 maart 2003 15:49 schreef Optimism het volgende:
hij is uitgegleden
quote:yep.
Op zondag 9 maart 2003 15:50 schreef qyn het volgende:
En bevonden de mannen zich wel in een en hetzelfde cafe?
quote:ja:
Op zondag 9 maart 2003 15:50 schreef qyn het volgende:
En bevonden de mannen zich wel in een en hetzelfde cafe? (ondanks dat geschonken uit dezelfde fles)
quote:
Op zondag 9 maart 2003 15:47 schreef XMN8R het volgende:
Twee mannen komen in een café en bestellen allebei een whisky on the rocks. De glazen zijn even groot, even vol en geschonken uit dezelfde fles. Toch is de ene man gestorven en de andere man niet!Wat is er gebeurd?
quote:Enne, kan de ene vriend de ander vergifitigd hebben?
Op zondag 9 maart 2003 15:50 schreef XMN8R het volgende:[..]
yep.
Of nog iets, is ie doodgegaan ter plekke, of is het bij de terugrit misgegaan en is een van beide verongelukt, allebei verongelukt of iets in die richting?
quote:maar het waren er 31
Op zondag 9 maart 2003 15:52 schreef XMN8R het volgende:
Heel goed opgemerkt mcDavid !
quote:
Op zondag 9 maart 2003 15:53 schreef GotenSSJ het volgende:
ben ik weer
quote:de ene kan de ander niet vergiftigd hebben; ze hebben elkaars glas niet aangeraakt.
Op zondag 9 maart 2003 15:52 schreef qyn het volgende:
Enne, kan de ene vriend de ander vergifitigd hebben?Of nog iets, is ie doodgegaan ter plekke, of is het bij de terugrit misgegaan en is een van beide verongelukt, allebei verongelukt of iets in die richting?
hij is ter plekke dood neergevallen!
en nee, het was geen ongeluk!
quote:Welkom terug!
Op zondag 9 maart 2003 15:53 schreef GotenSSJ het volgende:
ben ik weer
quote:net op tijd!
Op zondag 9 maart 2003 15:53 schreef GotenSSJ het volgende:
ben ik weer
quote:Maar de een heeft dus al meer gedronken dan de ander? Is er ruzie onstaan of is hij ineengezakt dankzij een alcoholvergiftiging?
Op zondag 9 maart 2003 15:54 schreef XMN8R het volgende:[..]
de ene kan de ander niet vergiftigd hebben; ze hebben elkaars glas niet aangeraakt.
hij is ter plekke dood neergevallen!
en nee, het was geen ongeluk!
quote:het was net zo rustig
Op zondag 9 maart 2003 15:53 schreef GotenSSJ het volgende:
ben ik weer
LOL
quote:de glazen waren even vol;
Op zondag 9 maart 2003 15:55 schreef qyn het volgende:
Maar de een heeft dus al meer gedronken dan de ander? Is er ruzie onstaan of is hij ineengezakt dankzij een alcoholvergiftiging?
het was voor beiden het eerste glas;
er is geen ruzie ontstaan.
-edit-
nee dus...
quote:grrrrrrrr
Op zondag 9 maart 2003 15:55 schreef Optimism het volgende:[..]
het was net zo rustig
quote:Oh, dit was niet van toepassing op de dertig glazen
Op zondag 9 maart 2003 15:52 schreef XMN8R het volgende:
Heel goed opgemerkt mcDavid !
quote:m3 s0 s0rry... *aaai*
Op zondag 9 maart 2003 15:57 schreef GotenSSJ het volgende:[..]
grrrrrrrr