quote:
Op vrijdag 7 maart 2003 11:44 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Spui ik er zo uit, ligt al ergens opgeslagen... Alleen over pees of hiel dacht ik een stonde na en gokte de verkeerde... Er kwam even een plaatje naarboven van Hercules met een -edit alweer- pijl (idd) in zijn Achillespees nl....
quote:Niet helemaal. Je kan ook altijd simpel denken en je nergens over druk maken. Je kan je leven lang vuilnisman zijn en iedere dag simpel je dienst doen. Of je kan juist de denkproblemen opzoeken.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:47 schreef Ryan3 het volgende:
Maar weerspreekt dus niet de openingspost...
Een slim persoon kan dus net zo goed diep nadenken, maar doet dit pas bij grotere problemen.
quote:Die keren dat ik diep nadacht heeft het vaak genoeg nooit tot een oplossing geleid. Het werkt beter als je je tijd neemt en er rustiger over nadenkt en het laat bezinken.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:50 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Diep is dat het kraakt bij wijze van spreken... Je komt wrs. voor een deel toch weer uit op semantische zaken...
Voor een deel komt het denken gewoon voort uit paranoïa en neurose iig...
quote:Het is meer je reactievermogen wat de tijd laten nemen... Veel zogenaamde denkfouten kunnen een gevolg zijn van snelheid...
Op vrijdag 7 maart 2003 11:54 schreef Brad het volgende:[..]
Die keren dat ik diep nadacht heeft het vaak genoeg nooit tot een oplossing geleid. Het werkt beter als je je tijd neemt en er rustiger over nadenkt en het laat bezinken.
quote:
Op vrijdag 7 maart 2003 11:48 schreef Ryan3 het volgende:
Daar hoef jij helemaal niet over na te denken...!
Nee, dat doe ik gewoon. Automatisch.Maar ik heb nu geen zin om te flamen. Heb hier ook geen reden toe, ik zag jullie gewoon weer lekker te keer gaan. "Wellus! - Nietus!"
quote:Waar...?
Op vrijdag 7 maart 2003 11:57 schreef Ronny2K het volgende:[..]
Maar ik heb nu geen zin om te flamen. Heb hier ook geen reden toe, ik zag jullie gewoon weer lekker te keer gaan. "Wellus! - Nietus!"
quote:Dus je hebt heel snel nagedacht en gezegd van "ik zet er snel een foutje in"?
Ik laat er speciaal paar foutjes in zitten,
quote:Je bent dan ook grappig.
want dan hebben lieden zoals jij ook nog enige vreugde in het leven...
Kan je dan ook even je Herculesverhaal aanpassen? Dat is geen foutje maar een fout.
quote:Hmmm, die logica ontgaat me eveneens.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:40 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ik heb dezelfde regenjas...
quote:Die fouten doe ik zonder erbij na te denken...
Op vrijdag 7 maart 2003 11:59 schreef bowie het volgende:[..]
Dus je hebt heel snel nagedacht en gezegd van "ik zet er snel een foutje in"?
quote:En toch zag ik een plaatje van Hercules, gek hè...
Je bent dan ook grappig.
Kan je dan ook even je Herculesverhaal aanpassen? Dat is geen foutje maar een fout.
quote:Hier misschien?!
Op vrijdag 7 maart 2003 11:27 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Over die kotssmiley bijv. hoef jij ook helemaal niet na te denken, het goes with the territory bij jou, flamen, beledigen, rot doen, vervelende sfeer creëren, noem maar op, net zoiets als wat ik bedoel met nadenken... Is toch curieus zoiets?
quote:Wie zegt dat er logica in moet zitten...? (Ja, jij, ik weet het...)
Op vrijdag 7 maart 2003 12:00 schreef Greyfox het volgende:[..]
Hmmm, die logica ontgaat me eveneens.
quote:Nee hoor, je hebt zonder nadenken het verkeerde luikje opengetrokken. Kan gebeuren.
En toch zag ik een plaatje van Hercules, gek hè...
quote:Nee, overal...
Op vrijdag 7 maart 2003 12:01 schreef Ronny2K het volgende:[..]
Hier misschien?!
quote:Dat komt doordat je met je kennis op een bepaald moment een antwoord geeft. Hoe goed je het ook over denkt, het is altijd een afweging van wat je op dat moment weet en op dat moment ziet. Neem bijv. een quiz. Je ramt zo snel mogelijk op de knop als je denkt een oplossing te zien, ondertussen kijk je wel verder en zie je of je het goed of fout had.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:56 schreef Ryan3 het volgende:
Het is meer je reactievermogen wat de tijd laten nemen... Veel zogenaamde denkfouten kunnen een gevolg zijn van snelheid...
Het is dus een kwestie dat je niet de juiste gegevens op dat moment op een overzichtelijke manier in je hersens geordend hebt. Juist dat ordenen zorgt ervoor dat je een probleem doorhebt.
quote:Ik zweer het je ik zag Hercules...
Op vrijdag 7 maart 2003 12:01 schreef bowie het volgende:[..]
Nee hoor, je hebt zonder nadenken het verkeerde luikje opengetrokken. Kan gebeuren.
quote:Dat was een duidelijk geval van direct conclusies trekken door onze regenjas.
Op vrijdag 7 maart 2003 12:01 schreef Ronny2K het volgende:[..]
Hier misschien?!
quote:Logisch dat niemand je snapt.
Op vrijdag 7 maart 2003 12:01 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Wie zegt dat er logica in moet zitten...? (Ja, jij, ik weet het...)
quote:Nee, want je zegt zelf :
Die fouten doe ik zonder erbij na te denken...
quote:Je geeft dus aan dat het een bewuste keuze is. Je hebt er dus -misschien niet diep maar toch - over nagedacht.
Ik laat er speciaal paar foutjes in zitten,
quote:Daar ben ik het wel mee eens. Je kunt ingewikkelde zaken eenvoudig voorstellen en dus snel begrijpen, bijv. door het onder te brengen in een schema. Er zijn ook veel mensen die ingewikkelde zaken creëren of nog ingewikkelder maken... Dat is wat ik bedoelde in openingspost met het aanpassen van de informatie dusdanig dat het hapklare brokken zijn. Toch meer een kwestie ook van creativiteit, eerder dan botte intelligentie...
Op vrijdag 7 maart 2003 12:02 schreef Brad het volgende:[..]
Dat komt doordat je met je kennis op een bepaald moment een antwoord geeft. Hoe goed je het ook over denkt, het is altijd een afweging van wat je op dat moment weet en op dat moment ziet. Neem bijv. een quiz. Je ramt zo snel mogelijk op de knop als je denkt een oplossing te zien, ondertussen kijk je wel verder en zie je of je het goed of fout had.
Het is dus een kwestie dat je niet de juiste gegevens op dat moment op een overzichtelijke manier in je hersens geordend hebt. Juist dat ordenen zorgt ervoor dat je een probleem doorhebt.
quote:Dat "ik laat er speciaal wat foutje in zitten" is een automatisme geworden... Ik denk er niet meer over na welk foutje ik er in laat zitten, ze zitten er gewoon in...
Op vrijdag 7 maart 2003 12:05 schreef bowie het volgende:[..]
Nee, want je zegt zelf :
[..]Je geeft dus aan dat het een bewuste keuze is. Je hebt er dus -misschien niet diep maar toch - over nagedacht.
quote:Nogmaals, wie heeft het hier over logica...? Logica is een keurslijf en er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden, zoals Keulen en Aken of Aken en Keulen ook niet op dezelfde dag gebouwd zijn...
Op vrijdag 7 maart 2003 12:04 schreef Greyfox het volgende:[..]
Logisch dat niemand je snapt.
quote:Hypothese...
Op vrijdag 7 maart 2003 12:02 schreef Greyfox het volgende:[..]
Dat was een duidelijk geval van direct conclusies trekken door onze regenjas.
quote:Klopt, dit heb ik ook met een studiegenoot. Ik wil het vaak moeilijker maken dan het is en maak het ook daarbij mezelf moeilijk. Ik ben daarom veel meer iemand van goed ontwerpen, en uitwerken op papier (al doe ik dat niet altijd
Op vrijdag 7 maart 2003 12:05 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Daar ben ik het wel mee eens. Je kunt ingewikkelde zaken eenvoudig voorstellen en dus snel begrijpen, bijv. door het onder te brengen in een schema. Er zijn ook veel mensen die ingewikkelde zaken creëren of nog ingewikkelder maken... Dat is wat ik bedoelde in openingspost met het aanpassen van de informatie dusdanig dat het hapklare brokken zijn. Toch meer een kwestie ook van creativiteit, eerder dan botte intelligentie...
), terwijl hij het simpeler probeert te zien en daardoor beter ziet of we op de goede weg zitten.Zo was het laatst dat ik er na 2 weken 12uur per dag aan werken en veel slaap tekort door de bomen het bos niet meer zag. We zaten dicht bij het einde, maar ik zat vast. Gewoon de volgende ingeleverd en het bleek meer als voldoende toch. Ik wilde dus meer bevatten op dat moment dan mijn hersens door slaap tekort op dat moment wilden toestaan.
quote:Toch een verschilletje in hoe iemand opereert is de typische "specialist" en de typische "generalist"", denk ik, en misschien beschrijf je die hier. Ik ben iid meer de generalist. Ook meer outgoing, extravert. Als ik het idee doorheb, begrijp dus, dan ben ik niet bijzonder geïnteresseerd meer in alle implicaties, alle details...
Op vrijdag 7 maart 2003 12:10 schreef Brad het volgende:[..]
Klopt, dit heb ik ook met een studiegenoot. Ik wil het vaak moeilijker maken dan het is en maak het ook daarbij mezelf moeilijk. Ik ben daarom veel meer iemand van goed ontwerpen, en uitwerken op papier (al doe ik dat niet altijd
Zo was het laatst dat ik er na 2 weken 12uur per dag aan werken en veel slaap tekort door de bomen het bos niet meer zag. We zaten dicht bij het einde, maar ik zat vast. Gewoon de volgende ingeleverd en het bleek meer als voldoende toch. Ik wilde dus meer bevatten op dat moment dan mijn hersens door slaap tekort op dat moment wilden toestaan.
quote:Ik helaas wel. Ik ben te perfectionistisch. Denk veels te veel na over allerlei dingen, ook over dingen die ik niet kan regelen. Op de een of andere manier moet het perfect en wel op mijn manier, naar mijn wensen.
Op vrijdag 7 maart 2003 12:12 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Toch een verschilletje in hoe iemand opereert is de typische "specialist" en de typische "generalist"", denk ik, en misschien beschrijf je die hier. Ik ben iid meer de generalist. Ook meer outgoing, extravert. Als ik het idee doorheb, begrijp dus, dan ben ik niet bijzonder geïnteresseerd meer in alle implicaties, alle details...
|
|
