Dit verhaal zegt weer genoeg over de verenigde staten, wat ben ik blij dat ik in Europa ben geboren...
NEW YORK (Reuters) -- A lawyer was arrested late Monday and charged with trespassing at a public mall in the state of New York after refusing to take off a T-shirt advocating peace that he had just purchased at the mall.
According to the criminal complaint filed Monday, Stephen Downs was wearing a T-shirt bearing the words "Give Peace A Chance" that he had just purchased from a vendor inside the Crossgates Mall in Guilderland, New York, near Albany.
"I was in the food court with my son when I was confronted by two security guards and ordered to either take off the T-shirt or leave the mall," said Downs.
When Downs refused the security officers' orders, police from the town of Guilderland were called and he was arrested and taken away in handcuffs, charged with trespassing "in that he knowingly enter(ed) or remain(ed) unlawfully upon premises," the complaint read.
Downs said police tried to convince him he was wrong in his actions by refusing to remove the T-shirt because the mall "was like a private house and that I was acting poorly.
"I told them the analogy was not good and I was then hauled off to night court where I was arraigned after pleading not guilty and released on my own recognizance," Downs told Reuters in a telephone interview.
Downs is the director of the Albany Office of the state Commission on Judicial Conduct, which investigates complaints of misconduct against judges and can admonish, censure or remove judges found to have engaged in misconduct.
Calls to the Guilderland police and district attorney, Anthony Cardona and to officials at the mall were not returned for comment.
Downs is due back in court for a hearing on March 17.
He could face up to a year in prison if convicted.
dit soort berichten zijn er voor de anti-amerikanen, kunnen die ook weer lekker slapen 
En als je nu in Nederland een vergelijkbaar iets met BeaTrix maakt?
quote:Idien hij alleen een T-shirt aanhad zou dat vreemd zijn idd, het verzoek was het uit te trekken, wanneer hij louter een t-shirt droeg zou je eerder verwachten dat ze een deken om hem heen zouden slaan oid.
Op donderdag 6 maart 2003 01:39 schreef WeirdMicky het volgende:
tuurlijk had die niet alleen dat shirt aan, maar zat die irritant te doen
quote:Dit soort berichten worden verspreidt dooor CNN/Reuters, overigens was de onverlaat een advocaat.
dit soort berichten zijn er voor de anti-amerikanen, kunnen die ook weer lekker slapen
quote:Ikke dombo.... ken VS nl. Alles wat op de gifbelt is geboren, woont daar. (M.u.v. import...)
Op donderdag 6 maart 2003 01:25 schreef Kogando het volgende:
Ik geloof er echt niks van dat hij alleen is gearresteerd omdat hij zo'n shirt aan had. Welke dombo gelooft dat nou? Hij heeft zich waarschijnlijk gewoon flink misdragen en dat shirt had hij gewoon toevallig aan.
Een advocaat is afgelopen dinsdag gearresteerd omdat hij weigerde zijn T-shirt uit te trekken.
De man, Stephen Downs, droeg een T-shirt waarop de tekst "Give Peace A Chance"* en werd door de beveiligingsmedewerkers verzocht zijn T-shirt uit te trekken of het winkelcentrum te verlaten. Toen hij dit weigerde, werd de hulp van de politie ingeroepen en de man werd gearresteerd.
Volgens Down probeerde de politie hem ervan te overtuigen dat hij fout zat, en dat het 'winkelcentrum een privé-terrein is'. Hij gedroeg zich volgens de politie niet goed in het winkelcentrum.
Stephen Downs bleef volhouden dat hij niets verkeerds had gedaan en werd uiteindelijk, nadat hij zijn eigen borgsom had betaald vrijgelaten.
Downs wordt op 17 maart 2003 verhoord en riskeert een gevangenisstraf van maar liefst een jaar.
*Geef Vrede Een Kans*
Upset over arrest of man with peace T-shirt NBC
Man arrested for 'peace' T-shirt CNN
(en Frontpage)
[Dit bericht is gewijzigd door Nyrem op 06-03-2003 02:04]
quote:Het begint eindelijk een beetje te dagen voor je?
Op donderdag 6 maart 2003 01:28 schreef OK_DAN het volgende:
Klinkt inderdaad wel een beetje vaag en eenzijdig. Een jaar in de bak vanwege een shirt met een vredesboodschap erop? Zijn alle platen van John Lennon ook al op een branstapel verdwenen?
quote:Kennelijk is dat winkelcentrum privéterrein geweest waarop de eigenaar door de overgeid gelegitimeerd zijn eigen gedrags- en leefregels kan stellen. Ik ben benieuwd naar de hele toedracht van het verhaal.
Op donderdag 6 maart 2003 02:02 schreef Nyrem het volgende:
'Vredes' T-shirt niet gewenst in de VSEen advocaat is afgelopen dinsdag gearresteerd omdat hij weigerde zijn T-shirt uit te trekken.
De man, Stephen Downs, droeg een T-shirt waarop de tekst "Give Peace A Chance"* en werd door de beveiligingsmedewerkers verzocht zijn T-shirt uit te trekken of het winkelcentrum te verlaten. Toen hij dit weigerde, werd de hulp van de politie ingeroepen en de man werd gearresteerd.
Volgens Down probeerde de politie hem ervan te overtuigen dat hij fout zat, en dat het 'winkelcentrum een privé-terrein is'. Hij gedroeg zich volgens de politie niet goed in het winkelcentrum.
Stephen Downs bleef volhouden dat hij niets verkeerds had gedaan en werd uiteindelijk, nadat hij zijn eigen borgsom had betaald vrijgelaten.
Downs wordt op 17 maart 2003 verhoord en riskeert een gevangenisstraf van maar liefst een jaar.
quote:Wat moet er voor hem dagen?
Op donderdag 6 maart 2003 02:03 schreef Nyrem het volgende:[..]
Het begint eindelijk een beetje te dagen voor je?
Dat jij elk bericht gelooft waarin Amerika wordt afgeschilderd als het rijk van de grote Satan?
Overal gebeurt wel eens wat net zoals er wel eens onvolledige of verdraaide nieuwsberichten de wereld in worden gestuurd.
Ik ben benieuwd naar wat er nu precies gebeurd is, waarvoor de man wordt aangeklaagd en wat het vonnis zal zijn. Vooroordelen lijken zich gemakkelijker te laten bevestigen dan uitroeien.
Is de man gearresteerd omdat hij zijn t-shirt weigerde uit te doen of is hij is gearresteerd wegens huisvredebreuk omdat hij het winkelcentrum (tegen de wil van de eigenaar in) niet wilde verlaten?
http://www.cnn.com/2003/US/Northeast/03/04/iraq.usa.shirt.reut/index.html
quote:
When Downs refused the security officers' orders, police from the town of Guilderland were called and he was arrested and taken away in handcuffs, charged with trespassing "in that he knowingly enter(ed) or remain(ed) unlawfully upon premises," the complaint read.Downs said police tried to convince him he was wrong in his actions by refusing to remove the T-shirt because the mall "was like a private house and that I was acting poorly.
[Dit bericht is gewijzigd door hoppe op 06-03-2003 07:21]
quote:over
Op donderdag 6 maart 2003 01:25 schreef Kogando het volgende:
Ik geloof er echt niks van dat hij alleen is gearresteerd omdat hij zo'n shirt aan had. Welke dombo gelooft dat nou? Hij heeft zich waarschijnlijk gewoon flink misdragen en dat shirt had hij gewoon toevallig aan.
gesprokendit was niet zomaar een advocaat hoor.. om even te benadrukken
Downs is the director of the Albany Office of the state Commission on Judicial Conduct, which investigates complaints of misconduct against judges and can admonish, censure or remove judges found to have engaged in misconduct.
en zo'n Advocaat gaat zich natuurlijk ongelovelijk misdragen in een winkelcentrum .. Yeah right.
Het winkelcentrum gaat trouwens de aanklacht intrekken.. ze zullen vast wel geschrokken zijn van de status van deze man plus dat er de dag erna een stuk of honderd mensen hebben gedemonstreerd tegen deze arrestatie in hetzelfde winkelcentrum..
dit voorval icm met de blacklists van acteurs , leraren , en gewone mensen die voor vrede zijn geeft wel aan dat de VS lekker bezig is .. NOT..
Welkom in de Nieuwe Wereld Orde
quote:Zullen we de NWO hier maar niet bij betrekken? Daar is Truth voor
Op donderdag 6 maart 2003 08:28 schreef Fonkmeistah het volgende:Welkom in de Nieuwe Wereld Orde
Het hele voorval is imo te gek voor woorden.
Maar aangezien een winkelcentrum privé-terrein is zullen er ook bepaalde regels gelden. En daar ga je mee akkoord als je naar binnen gaat. (Alhoewel ik dan ook vind dat je dit soort "opruiende" kleding er niet moet verkopen).
In het éne land mag op bepaalde plekken geen Lonsdale dragen, in het andere land mag je op bepaalde plekken geen vredesboodschap op je shirt dragen.
quote:De man had net zijn T-shirt samen met zijn zoon in het winkelcentrum gekocht en aangetrokken. Waarna beveilingsagent hem sommeerde het T-shirt met de tekst "Give Peace A Change" uit te doen. om de reden dat andere winkelende mensen er aanstoot aan zouden nemen.
Op donderdag 6 maart 2003 07:05 schreef hoppe het volgende:
Ik ben benieuwd naar wat er nu precies gebeurd is.
Is de man gearresteerd omdat hij zijn t-shirt weigerde uit te doen of is hij is gearresteerd wegens huisvredebreuk omdat hij het winkelcentrum (tegen de wil van de eigenaar in) niet wilde verlaten?
De man weigerde dit omdat hij het uiteraard belachelijk vond en en schending van zijn grondwettelijke recht op vrijheids van meningsuiting. zijn zoon deed wel zijn t-shirt uit. Daarna stelde de beveiligings agenten dat hij of zijn t shirt uit moest doen of het pand verlaten. wat hij nog steeds weigerde omdezelfde redenen. waarna ze hem beschuldigde van huisvredebreuk en hem lieten arresteren.
Zoals in de post hierboven heeft het winkelcentrum de aanklacht laten vallen want dit gaan ze uiteraard verliezen..
De man eist op z'n minst excuses van het winkelcentrum en overweegt een aanklacht..
quote:vind je het erg als ik dat zelf wel uitmaak. bovendien heb ik het hier niet over de organisatie maar over het nieuwe dictatoriale beleid waar dit een voorproefje van is .
Op donderdag 6 maart 2003 08:37 schreef robh het volgende:[..]
Zullen we de NWO hier maar niet bij betrekken? Daar is Truth voor
Politieke gevangene omdat je voor vrede ben..
en nog gaat het lampje bij sommige mensen niet branden..
quote:Het lijkt Saudi-Arabie, Irak, Iran, Egypte, Pakistan, China, Columbia, Somalie, Zimbabwe etc etc etc wel.
Op donderdag 6 maart 2003 08:55 schreef Fonkmeistah het volgende:
Politieke gevangene omdat je voor vrede ben..
Maar, dat is dan natuurlijk cultuur he?
quote:Insgelijks.
en nog gaat het lampje bij sommige mensen niet branden..
quote:ohw dus dan moeten wij hier dan ook maar zo'n beleid invoeren ?
Op donderdag 6 maart 2003 09:02 schreef X-Ray het volgende:Het lijkt Saudi-Arabie, Irak, Iran, Egypte, Pakistan, China, Columbia, Somalie, Zimbabwe etc etc etc wel.
kan ik hieruit opmaken dat jij voorstander ben van dat soort regimes ?
quote:Fonkmeistah, kijk eens om je heen, dat beleid is er al hoor.
Op donderdag 6 maart 2003 09:07 schreef Fonkmeistah het volgende:ohw dus dan moeten wij hier dan ook maar zo'n beleid invoeren ?
kan ik hieruit opmaken dat jij voorstander ben van dat soort regimes ?
quote:Ik ook, dit is voer voor de Amerika-haters. Ik zou graag het verhaal van de winkeleigenaar willen horen. De man zou zich volgens sommige nieuwsberichten irritant hebben gedragen en volgens sommige berichten staat daar verder niets over geschreven. Hij is dus niet voor het t-shirt opgepakt, maar vanwege 'trespassing'. Hij zal dus waarschijnlijk in een gedeelte van een supermarkt zijn geweest waar je niet mag komen (kantoor, kantine, etc.).
Op donderdag 6 maart 2003 06:58 schreef hoppe het volgende:[..]
Kennelijk is dat winkelcentrum privéterrein geweest waarop de eigenaar door de overgeid gelegitimeerd zijn eigen gedrags- en leefregels kan stellen. Ik ben benieuwd naar de hele toedracht van het verhaal.
[Dit bericht is gewijzigd door Disorder op 06-03-2003 09:14]
quote:Zijn wij de VS dan?
Op donderdag 6 maart 2003 09:07 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
ohw dus dan moeten wij hier dan ook maar zo'n beleid invoeren ?
Verder ben ik blij dat je toegeeft dat er een hele hoop mis is in dat soort landen.
quote:Nee. Maar ik vind het zo hypocriet om altijd en eeuwig de VS aan te vallen, maar ondertussen landen die 1000 maal erger zijn te verdedigen.
kan ik hieruit opmaken dat jij voorstander ben van dat soort regimes ?
quote:Nee, op het moment dat de bewaking zegt dat jij weg moet en je geeft daar geen gehoor aan dan "trespass" je. Dat heeft niets te maken met waar de persoon zich bevindt. Dus dat is onzin.
Op donderdag 6 maart 2003 09:12 schreef Disorder het volgende:Ik ook, dit is voor voor de Amerika-haters. Ik zou graag het verhaal van de winkeleigenaar willen horen. De man zou zich volgens sommige nieuwsberichten irritant hebben gedragen en volgens sommige berichten staat daar verder niets over geschreven. Hij is dus niet voor het t-shirt opgepakt, maar vanwege 'trespassing'. Hij zal dus waarschijnlijk in een gedeelte van een supermarkt zijn geweest waar je niet mag komen (kantoor, kantine, etc.).
quote:Aha, okay. Maar trespassing betekent geloof ik ook dat je je ergens bevindt waar je niet mag zijn, vandaar dus die link.
Op donderdag 6 maart 2003 09:14 schreef robh het volgende:[..]
Nee, op het moment dat de bewaking zegt dat jij weg moet en je geeft daar geen gehoor aan dan "trespass" je. Dat heeft niets te maken met waar de persoon zich bevindt. Dus dat is onzin.
quote:Dat klopt wel wat je zegt, maar zoals ik al zei, als je weg moet en je gaat niet dan bevind je je dus op een plek waar je je niet mag bevinden.
Op donderdag 6 maart 2003 09:15 schreef Disorder het volgende:Aha, okay. Maar trespassing betekent geloof ik ook dat je je ergens bevindt waar je niet mag zijn, vandaar dus die link.
quote:
Op donderdag 6 maart 2003 09:13 schreef X-Ray het volgende:
Zijn wij de VS dan?
we verschillen niet zoveel, wat daar word ingevoerd word uiteindelijk hier ook ingevoerd, Europa heeft ook een aardig pakketje repressieve wetgevingen ingevoerd onder het mom van "terrorisme bestrijding"
ook het recht op privacy word steeds meer aan de kant geschoven in het belang van "veiligheid".
quote:Hier verbieden ze op sommige plaatsen Longdale en 88 kleding.
Op donderdag 6 maart 2003 09:07 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
ohw dus dan moeten wij hier dan ook maar zo'n beleid invoeren ?
kan ik hieruit opmaken dat jij voorstander ben van dat soort regimes ?
Oh nee! Ik vergeet het feit dat Amerika traangas meeneemt naar Irak. Erg gevaarlijk en stout van die Westerse Duivels!
quote:En dit vind jij anders "normaal"?
Op donderdag 6 maart 2003 10:49 schreef Ludwig het volgende:
Tjonge jonge! 1 iemand wordt gearresteerd met waarschijnlijk een achterliggende rede en alle anti-Amerikanen schreeuwen weer van de daken "zie je nou wel". Als dit het enigste is waar ze mee op de proppen kunnen komenOh nee! Ik vergeet het feit dat Amerika traangas meeneemt naar Irak. Erg gevaarlijk en stout van die Westerse Duivels!
Ik niet, ik vind het belachelijk.
Die duivels van een Nederlanders! Vind je dat normaal?
quote:Ja. Zo werkt de wet nu eenmaal in Nederland.
Op donderdag 6 maart 2003 10:52 schreef Ludwig het volgende:
Hier mag je als imam zeggen dat homo zijn een ziekte is en dat homo's een lagere levensvorm zijn dan mensen.Die duivels van een Nederlanders! Vind je dat normaal?
Het zou toch een mooie bak worden als de staat gaat bepalen wat je in het openbaar draagt?
Open je ogen eens man!
quote:?
Op donderdag 6 maart 2003 10:56 schreef Ludwig het volgende:Open je ogen eens man!
Ik heb de mogelijke (imo) redenen al gegeven waarom die man is opgepakt. Dat dit in de VS, notabene het land waar de vrijheid van meningsuiting verder gaat dan welk land dan ook, kan begrijp ik niet.
Waarom ik mijn ogen moet openen ontgaat me hier, maar dat kun je me vast wel uitleggen
Nederland heeft ook van die belachelijke dingen net als ieder land. Het enigste waarom deze dingen wel in het nieuws komen en andere kleine belachelijke aanhoudingen elders niet is omdat ze in Amerika plaatsvinden en iedereen dan weer lekker kan afgeven op Amerika.
Nederland is net zo goed een door en door hypocriet land. Laat staan Frankrijk.
quote:Hallo. le-zen.
Op donderdag 6 maart 2003 12:30 schreef Ludwig het volgende:
En daarom zeg ik tegen robh: Doe je ogen eens open!Nederland heeft ook van die belachelijke dingen net als ieder land. Het enigste waarom deze dingen wel in het nieuws komen en andere kleine belachelijke aanhoudingen elders niet is omdat ze in Amerika plaatsvinden en iedereen dan weer lekker kan afgeven op Amerika.
Nederland is net zo goed een door en door hypocriet land. Laat staan Frankrijk.
quote:Maar daarom hoef ik het er toch niet mee eens te zijn?
Op donderdag 6 maart 2003 08:37 schreef robh het volgende:In het éne land mag op bepaalde plekken geen Lonsdale dragen, in het andere land mag je op bepaalde plekken geen vredesboodschap op je shirt dragen.
tuurlijk is het raar, maar er zijn zoveel dingen raar, en om dan te gaan huilen over een advocaat die irritant deed...
en t klinkt leuk dat die 'een jaar gevangenis' riskeert, maar dat is allemaal formeel, gewoon de maximale straf die iemand kan krijgen bij zo'n delict
Het is wel degelijk waar en het is usance in Amerika om tegengeluiden in de kiem te smoren. Deze shirts, dissidente geluiden, acteurs op een zwarte lijst - het zijn echt geen verzinsels van de linkse media. Je kunt hele boekwerken vullen met mensen die een dissident geluid laten horen en het leven zuur wordt gemaakt.
quote:Dat mensen nog steeds niet kunnen lezen
Op vrijdag 7 maart 2003 10:32 schreef SCH het volgende:
Dat mensen dit goed pratenHet is wel degelijk waar en het is usance in Amerika om tegengeluiden in de kiem te smoren. Deze shirts, dissidente geluiden, acteurs op een zwarte lijst - het zijn echt geen verzinsels van de linkse media. Je kunt hele boekwerken vullen met mensen die een dissident geluid laten horen en het leven zuur wordt gemaakt.
Dat idee voor een zwarte lijst van acteurs kwam van boze filmliefhebbers en burgers, niet van de regering, of van een ander regeringsorgaan. En in beide incidenten met t-shirts van de laatste tijd (supermarkt, school) werden verboden gelegd op de t-shirts door een schoolorgaan en door de supermarkteigenaar. Dit is dus niet verboden door de regering.
quote:Zeg ik ergens dat de regering het doet???
Op vrijdag 7 maart 2003 10:41 schreef Disorder het volgende:[..]
Dat mensen nog steeds niet kunnen lezen
Dat idee voor een zwarte lijst van acteurs kwam van boze filmliefhebbers en burgers, niet van de regering, of van een ander regeringsorgaan. En in beide incidenten met t-shirts van de laatste tijd (supermarkt, school) werden verboden gelegd op de t-shirts door een schoolorgaan en door de supermarkteigenaar. Dit is dus niet verboden door de regering.
Maar ben je zo naief om te veronderstellen dat de overheid nooit betrokken is bij dit soort zaken? En de man die gearresteerd is, dat gebeurde door kabouters?
quote:In de VS komt de politie wél als er gebeld wordt.
Op vrijdag 7 maart 2003 10:43 schreef SCH het volgende:Zeg ik ergens dat de regering het doet???
Maar ben je zo naief om te veronderstellen dat de overheid nooit betrokken is bij dit soort zaken? En de man die gearresteerd is, dat gebeurde door kabouters?
quote:Ja de Nederlandse politie komt niet voor iemand die een t-shirt draagt met een tekst die de winkelier niet aanstaat. Stomme Nederlandse politie
Op vrijdag 7 maart 2003 10:46 schreef robh het volgende:[..]
In de VS komt de politie wél als er gebeld wordt.
quote:Nee SCH, wat de overtreding inhoudt is irrelevant hier.
Op vrijdag 7 maart 2003 10:49 schreef SCH het volgende:Ja de Nederlandse politie komt niet voor iemand die een t-shirt draagt met een tekst die de winkelier niet aanstaat. Stomme Nederlandse politie
quote:Nee, door politieagenten. Maar de politie heeft hier geen schuld, het is óf de schuld van de man zelf (misschien was hij gewoon irritant), óf de schuld van de eigenaar. De politie kreeg opdracht om hem te arresteren vanwege 'trespassing', dan heeft de politie die opdracht gewoon uit te voeren of ze het er nou mee eens zijn of niet.
Op vrijdag 7 maart 2003 10:43 schreef SCH het volgende:[..]
En de man die gearresteerd is, dat gebeurde door kabouters?
quote:Oh jij vindt dat de politie ook voor lekke tuinkabouters moet komen
Op vrijdag 7 maart 2003 10:51 schreef robh het volgende:[..]
Nee SCH, wat de overtreding inhoudt is irrelevant hier.
quote:Van wie kreeg die politie die opdracht dan?
Op vrijdag 7 maart 2003 10:55 schreef Disorder het volgende:[..]
Nee, door politieagenten. Maar de politie heeft hier geen schuld, het is óf de schuld van de man zelf (misschien was hij gewoon irritant), óf de schuld van de eigenaar. De politie kreeg opdracht om hem te arresteren vanwege 'trespassing', dan heeft de politie die opdracht gewoon uit te voeren of ze het er nou mee eens zijn of niet.
quote:"I was in the food court with my son when I was confronted by two security guards and ordered to either take off the T-shirt or leave the mall," said Downs.
Op vrijdag 7 maart 2003 10:57 schreef SCH het volgende:[..]
Van wie kreeg die politie die opdracht dan?
When Downs refused the security officers' orders, police from the town of Guilderland were called and he was arrested and taken away in handcuffs, charged with trespassing "in that he knowingly enter(ed) or remain(ed) unlawfully upon premises," the complaint read.
quote:Van de "mall"-eigenaar óf de bewakingsdienst. Na het negeren van de verzoeken van de bewaking.
Op vrijdag 7 maart 2003 10:57 schreef SCH het volgende:Van wie kreeg die politie die opdracht dan?
quote:Precies - dan is de politie niet verplicht om die man te arresteren - ze maakt een eigen in schatting en vond het t-shirt blijkbaar ook niet kunnen.
Op vrijdag 7 maart 2003 10:59 schreef robh het volgende:[..]
Van de "mall"-eigenaar óf de bewakingsdienst. Na het negeren van de verzoeken van de bewaking.
quote:Hij is niet gearresteerd vanwege dat t-shirt, maar vanwege het feit dat hij weigerde op te rotten toen de bewaking daar om vroeg.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:01 schreef SCH het volgende:
Precies - dan is de politie niet verplicht om die man te arresteren - ze maakt een eigen in schatting en vond het t-shirt blijkbaar ook niet kunnen.
Trespassing.
quote:Ja - hij moest weg omdat hij dat t-shirt droeg. Dat vinden jullie normaal?
Op vrijdag 7 maart 2003 11:03 schreef Ernst het volgende:[..]
Hij is niet gearresteerd vanwege dat t-shirt, maar vanwege het feit dat hij weigerde op te rotten toen de bewaking daar om vroeg.
Trespassing.
quote:'t is nederland niet waar de politie naar eigen inzicht werkt. Het is in de VS ietsjes strikter. Op het buro zoeken ze wel uit of het terecht is, niet ter plekke.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:01 schreef SCH het volgende:[..]
Precies - dan is de politie niet verplicht om die man te arresteren - ze maakt een eigen in schatting en vond het t-shirt blijkbaar ook niet kunnen.
quote:Jep, het is heel normaal als je iemand één jaar gevangenisstraf geeft omdat hij een shirt heeft met daarop: "Give peace a chance".
Op vrijdag 7 maart 2003 11:05 schreef skyhigh het volgende:
't is nederland niet waar de politie naar eigen inzicht werkt. Het is in de VS ietsjes strikter. Op het buro zoeken ze wel uit of het terecht is, niet ter plekke.
quote:Sinds wanneer is hij al veroordeeld?
Op vrijdag 7 maart 2003 11:07 schreef Farzin het volgende:
Jep, het is heel normaal als je iemand één jaar gevangenisstraf geeft omdat hij een shirt heeft met daarop: "Give peace a chance".
quote:Doe eens normaal, dat gebeurt echt niet hoor. Het is niet eens precies duidelijk waarom hij daar weg moest. Sommige sites melden dat het om het t-shirt gaat en andere sites melden dat hij daar met een grote groep was en te veel trammelant veroorzaakten.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:07 schreef Farzin het volgende:[..]
Jep, het is heel normaal als je iemand één jaar gevangenisstraf geeft omdat hij een shirt heeft met daarop: "Give peace a chance".
quote:Dat zegt dus al iets.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:05 schreef skyhigh het volgende:[..]
't is nederland niet waar de politie naar eigen inzicht werkt. Het is in de VS ietsjes strikter. Op het buro zoeken ze wel uit of het terecht is, niet ter plekke.
Maar wat mij opvalt in dit topic is dat de tendens juist is dat veel dingen uit Amerika worden goed gepraat en er dan over details wordt doorgezeverd om het gelijk aan te tonen. Terwijl het gaat om de algemene tendens dat het mensen die zeer kritisch zijn kan worden lastig gemaakt in een land dat zich omschrijft als het begin en het einde van de vrijheid en democratie. Hoe zit dat dan?
quote:Hij kan één jaar cel krijgen, omdat hij het niet eens is met
Op vrijdag 7 maart 2003 11:08 schreef Ernst het volgende:
Sinds wanneer is hij al veroordeeld?
quote:
Op vrijdag 7 maart 2003 11:08 schreef Disorder het volgende:
Doe eens normaal, dat gebeurt echt niet hoor. Het is niet eens precies duidelijk waarom hij daar weg moest. Sommige sites melden dat het om het t-shirt gaat en andere sites melden dat hij daar met een grote groep was en te veel trammelant veroorzaakten.
quote:"with my son". Inderdaad, die groep was erg groot.
"I was in the food court with my son when I was confronted by two security guards and ordered to either take off the T-shirt or leave the mall," said Downs.When Downs refused the security officers' orders, police from the town of Guilderland were called and he was arrested and taken away in handcuffs, charged with trespassing "in that he knowingly enter(ed) or remain(ed) unlawfully upon premises," the complaint read.
quote:Dat moet een eigenaar helemaal zelf weten, zolang het niet stelselmatig vanuit de overheid gebeurt kan ik me er niet druk over maken.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:04 schreef SCH het volgende:
Ja - hij moest weg omdat hij dat t-shirt droeg. Dat vinden jullie normaal?
Er komen weer wat onderbuikgevoelens naar boven hier zeg.
quote:Hij krijgt geen gevangenisstraf vanwege dat T-shirt.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:07 schreef Farzin het volgende:[..]
Jep, het is heel normaal als je iemand één jaar gevangenisstraf geeft omdat hij een shirt heeft met daarop: "Give peace a chance".
Hij krijgt "misschien" gevangenisstraf omdat hij niet luisterde naar bewakingspersoneel van die winkelcentrum.
Al vind je de regels in dat winkelcentrum nog zo stom, als ze je vragen om weg te gaan en je blijft dan koppig bezig. Dan bellen ze idd de politie om je van het terrein af te zetten.
Dan krijg je gelijk een aanklacht tegen je voor "tresspassing".
[Dit bericht is gewijzigd door The_Punisher op 07-03-2003 11:13]
quote:Nee. Hij kan één jaar cel krijgen omdat hij niet de aanwijzingen opvolgde van het beveiligingspersoneel in dat winkelcentrum.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:10 schreef Farzin het volgende:
Hij kan één jaar cel krijgen, omdat hij het niet eens is metdictatorde democraat Bush...
Hij is opgepakt voor trespassing en daar kan hij dus ook voor veroordeeld worden.
quote:Ik zeg toch ook dat andere nieuwssites een ander verhaal plaatsten.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:11 schreef Farzin het volgende:[..]
[..]"with my son". Inderdaad, die groep was erg groot.
quote:Er wordt niks goedgepraat. Het is een incident, een beslissing dat door een winkeleigenaar is genomen en heeft verder helemaal geen zak met de rest van Amerika, Bush of wie dan ook te maken, maar díe link willen veel mensen hier maar al te graag zien.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:10 schreef SCH het volgende:
Dat zegt dus al iets.Maar wat mij opvalt in dit topic is dat de tendens juist is dat veel dingen uit Amerika worden goed gepraat
quote:Farzin, wat een onzin verkoop je hier.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:10 schreef Farzin het volgende:Hij kan één jaar cel krijgen, omdat hij het niet eens is met
dictatorde democraat Bush...
quote:Ach, het is al langer duidelijk dat de Amerikaanse overheid bezig is met het inperken van de vrijheid van meningsuiting. Als je het niet eens bent met Bush, kom je op een zwarte lijst. Je kunt maandenlang opgesloten worden zonder proces...
Op vrijdag 7 maart 2003 11:11 schreef Ernst het volgende:
Dat moet een eigenaar helemaal zelf weten, zolang het niet stelselmatig vanuit de overheid gebeurt kan ik me er niet druk over maken.
quote:Het staat je vrij om een voorbeeld te geven hoor.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:14 schreef Disorder het volgende:
Ik zeg toch ook dat andere nieuwssites een ander verhaal plaatsten.
quote:Bron?
Op vrijdag 7 maart 2003 11:15 schreef Farzin het volgende:
Ach, het is al langer duidelijk dat de Amerikaanse overheid bezig is met het inperken van de vrijheid van meningsuiting.
Verder heeft dat ook nog eens geen fuck met dit topic te maken.
quote:Wel degelijk. Lees de openingspost maar eens door, een shirt als "Give peace a chance" is in Amerika niet gewenst. Althans, als ik uitga van het bericht zoals het in Reuters staat.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:16 schreef Ernst het volgende:
Bron?Verder heeft dat ook nog eens geen =knip= met dit topic te maken.
quote:Waarom is dat onzin Robh??? Hij loopt wel degelijk die kans.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:14 schreef robh het volgende:[..]
Farzin, wat een onzin verkoop je hier.
quote:Vooral bij jullie. Als er kritisch over het heilige Amerika wordt gesproken, gaan sommigen hier meteen in de repeteerstand.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:11 schreef Ernst het volgende:
Er komen weer wat onderbuikgevoelens naar boven hier zeg.
quote:Ik zoek maar kan nog niets vinden
Op vrijdag 7 maart 2003 11:15 schreef Farzin het volgende:[..]
Het staat je vrij om een voorbeeld te geven hoor.
Het kwam er op neer dat de man deel uit zou maken van een vredesbeweging die wel vaker met de hele groep tegelijkertijd ging protesteren. Het is dus mogelijk dat de eigenaar dacht dat de rest van de groep er zo aan kwam of dat ze bij hem in de buurt gingen protesteren.
quote:
Op vrijdag 7 maart 2003 11:18 schreef Farzin het volgende:[..]
Wel degelijk. Lees de openingspost maar eens door, een shirt als "Give peace a chance" is in een Amerikaanse supermarkt niet gewenst. Althans, als ik uitga van het bericht zoals het in Reuters staat.
quote:Meen je dat nou? Het is juist de basis van dit topic. Dat mantra van Freedom of Speech wordt erg uitgehold momenteel.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:16 schreef Ernst het volgende:[..]
Bron?
Verder heeft dat ook nog eens geen fuck met dit topic te maken.
quote:Speculatie. Stel dat er in Nederland iemand met een LPF-shirt zou worden weggestuurd, omdat de eigenaar dacht dat hij onrust ging stoken (dat doen sommige LPF-ers wel vaker). Dan zouden veel LPF-ers klagen over dat 'linkse winkelcentrum'. Toch?
Op vrijdag 7 maart 2003 11:20 schreef Disorder het volgende:
Ik zoek maar kan nog niets vinden
Het kwam er op neer dat de man deel uit zou maken van een vredesbeweging die wel vaker met de hele groep tegelijkertijd ging protesteren. Het is dus mogelijk dat de eigenaar dacht dat de rest van de groep er zo aan kwam of dat ze bij hem in de buurt gingen protesteren.
quote:Tsja, als dit in Amerika normaal wordt gevonden, vrees ik dat het vaker voorkomt dat mensen met een andere mening de mond gesnoerd worden. Bijvoorbeeld: de zwarte lijsten van Lyenee Cheney.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:21 schreef Disorder het volgende:
quote:Oh net zoals dat verhaal over acteurs die tegen oorlog zijn..... is ook allemaal onzin zeker?
Op vrijdag 7 maart 2003 11:08 schreef Disorder het volgende:[..]
Doe eens normaal, dat gebeurt echt niet hoor. Het is niet eens precies duidelijk waarom hij daar weg moest. Sommige sites melden dat het om het t-shirt gaat en andere sites melden dat hij daar met een grote groep was en te veel trammelant veroorzaakten.
quote:Farzin, er staat in het bericht alleen maar dat één Amerikaanse supermarkt de man daar weg wilde hebben maar je schreef zelf dat het over Amerika ging.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:23 schreef Farzin het volgende:[..]
quote:
Op vrijdag 7 maart 2003 11:22 schreef Farzin het volgende:[..]
Speculatie. Stel dat er in Nederland iemand met een LPF-shirt zou worden weggestuurd, omdat de eigenaar dacht dat hij onrust ging stoken (dat doen sommige LPF-ers wel vaker). Dan zouden veel LPF-ers klagen over dat 'linkse winkelcentrum'. Toch?
ps: dat zou nooit in de krant komen, want tja de linkse media he (verschijnt dan alleen in de Telegraaf; die was toch ook al fout in de oorlog)
quote:Ja, ze zijn allemaal voor oorlog, met Charlton Heston als grote leider.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:24 schreef Nyrem het volgende:[..]
Oh net zoals dat verhaal over acteurs die tegen oorlog zijn..... is ook allemaal onzin zeker?
quote:Zoals gezegd vrees ik dat dat in Amerika wel vaker zal voorkomen, als het heel normaal is om mensen met een andere mening weg te sturen.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:24 schreef Disorder het volgende:
Farzin, er staat in het bericht alleen maar dat één Amerikaanse supermarkt de man daar weg wilde hebben maar je schreef zelf dat het over Amerika ging.
quote:De straf die hem boven het hoofd hangt is voor "trespassing", niet omdat hij dat t-shirt droeg.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:18 schreef SCH het volgende:Waarom is dat onzin Robh??? Hij loopt wel degelijk die kans.
Dat ik niet snap dat je een t-shirt dat je in een winkelcentrum koopt daar niet mag dragen doet daar niets aan af, dát zijn de regels van dat winkelcentrum.
En daar ging ik dan dus nooit meer heen.
Een beetje bij de feiten blijven, als je kritiek wilt hebben geef dan af op de regelmaker van dat winkelcentrum.
quote:Ja, oorlog is leuk en goed hoor. Komen er allemaal onschuldige mensen bij om, maar dan krijg ik leuke beelden te zien op CNN...
Op vrijdag 7 maart 2003 11:26 schreef The_Punisher het volgende:
Ja, ze zijn allemaal voor oorlog, met Charlton Heston als grote leider.
quote:Blijkbaar is het in Amerika heel normaal om andermans vrijheid van meningsuiting te schenden. En dat gebeurt weleens vaker, hoor.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:27 schreef robh het volgende:
Een beetje bij de feiten blijven, als je kritiek wilt hebben geef dan af op de regelmaker van dat winkelcentrum.
quote:Maar het is zó makkelijk om kritiek te geven op "Amerika" terwijl het recht onder je neus ook gebeurt...
Op vrijdag 7 maart 2003 11:29 schreef Farzin het volgende:Blijkbaar is het in Amerika heel normaal om andermans vrijheid van meningsuiting te schenden. En dat gebeurt weleens vaker, hoor.
Maar dan is het opeens goed omdat het om de associatie met nazi's gaat...
quote:Dat is van een heel andere orde dan "give peace a chance". Ik kan het me voorstellen dat er mensen zijn die zich storen aan nazi-symbolen, maar ik kan het me niet voorstellen dat mensen zich storen aan "peace". Amerikanen...
Op vrijdag 7 maart 2003 11:32 schreef robh het volgende:
Maar het is zó makkelijk om kritiek te geven op "Amerika" terwijl het recht onder je neus ook gebeurt...Maar dan is het opeens goed omdat het om de associatie met nazi's gaat...
quote:En dus omdat jij het je niet voor kan stellen is het per definitie fout?
Op vrijdag 7 maart 2003 11:34 schreef Farzin het volgende:Dat is van een heel andere orde dan "give peace a chance". Ik kan het me voorstellen dat er mensen zijn die zich storen aan nazi-symbolen, maar ik kan het me niet voorstellen dat mensen zich storen aan "peace". Amerikanen...
Er is meer dan zwart-wit farzin.
Blijf het aub wel in perspectief zien en ga niet "Amerika" verantwoordelijk houden voor de absurde, domme, regels die opgesteld zijn in een supermarkt..
quote:Het staat symbool voor de manier waarop er in de VS met andere meningen om wordt gegaan. Er zijn honderden van dit soort voorbeelden, vooral ook op scholen e.d.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:27 schreef robh het volgende:[..]
De straf die hem boven het hoofd hangt is voor "trespassing", niet omdat hij dat t-shirt droeg.
Dat ik niet snap dat je een t-shirt dat je in een winkelcentrum koopt daar niet mag dragen doet daar niets aan af, dát zijn de regels van dat winkelcentrum.
En daar ging ik dan dus nooit meer heen.
Een beetje bij de feiten blijven, als je kritiek wilt hebben geef dan af op de regelmaker van dat winkelcentrum.
quote:Je zegt zelf dat het 'absurd en dom' is dat mensen die voor de vrede zijn worden geweigerd.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:37 schreef robh het volgende:
En dus omdat jij het je niet voor kan stellen is het per definitie fout?Er is meer dan zwart-wit farzin.
quote:Met "Amerika" bedoel ik dus de regering-Bush. Al sinds 11 september worden burgerrechten en de vrijheid van meningsuiting ingeperkt.
Blijf het aub wel in perspectief zien en ga niet "Amerika" verantwoordelijk houden voor de absurde, domme, regels die opgesteld zijn in een supermarkt..
quote:precies het is geen incident....
Op vrijdag 7 maart 2003 11:37 schreef SCH het volgende:[..]
Het staat symbool voor de manier waarop er in de VS met andere meningen om wordt gegaan. Er zijn honderden van dit soort voorbeelden, vooral ook op scholen e.d.
quote:Ons land vertoont alleen geen imperialistisch gedrag.... en/of hebben niet zoveel invloed in de wereld.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:32 schreef robh het volgende:[..]
Maar het is zó makkelijk om kritiek te geven op "Amerika" terwijl het recht onder je neus ook gebeurt...
Maar dan is het opeens goed omdat het om de associatie met nazi's gaat...
ps: je hebt toch geen 'standje' gehad van de übermod?
quote:Mensen die voor vrede zijn worden niet geweigerd farzin, svp geen quotes verkloten.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:42 schreef Farzin het volgende:Je zegt zelf dat het 'absurd en dom' is dat mensen die voor de vrede zijn worden geweigerd.
Met "Amerika" bedoel ik dus de regering-Bush. Al sinds 11 september worden burgerrechten en de vrijheid van meningsuiting ingeperkt.
quote:Het zou je sieren als jij dan ook iets preciezer bent in je interpretatie van teksten van anderen
Op vrijdag 7 maart 2003 11:51 schreef robh het volgende:[..]
Mensen die voor vrede zijn worden niet geweigerd farzin, svp geen quotes verkloten.
quote:
Op vrijdag 7 maart 2003 11:51 schreef robh het volgende:
svp geen quotes verkloten.
quote:Waar gaat het mis dan?
Op vrijdag 7 maart 2003 11:53 schreef SCH het volgende:Het zou je sieren als jij dan ook iets preciezer bent in je interpretatie van teksten van anderen
quote:Daar ageer ik tegen.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:10 schreef Farzin het volgende:Hij kan één jaar cel krijgen, omdat hij het niet eens is met
dictatorde democraat Bush...
quote:Ik had het verkeerd begrepen, op de FP stond iets heel anders.
Op vrijdag 7 maart 2003 12:04 schreef robh het volgende:
Waar gaat het mis dan?Daar ageer ik tegen.
Maar wat bedoel je met quotes verkl*ten?
quote:Jij doet alsof de incidenten in de VS terug te voeren zijn op 1 vervelende supermarkteigenaar.
Op vrijdag 7 maart 2003 12:04 schreef robh het volgende:[..]
Waar gaat het mis dan?
Je kunt wel wanhopig blijven roepen dat ze in de VS iemand arresteren alleen omdat hij "vrede" wil alleen klopt dat dus niet:
1: hij had een T-Shirt aan dat de eigenaar van dat winkelcentrum niet beviel, politiek blijft buiten het winkelcentrum etc.
2: hij luisterde niet naar de security
3: de politie kwam en pakte hem op wegens huisvredebreuk, dat hadden ze ook gedaan als deze knul een T-shirt met Donald Duck aan had gehad.
Wat snap je niet?
quote:Nee dat doe ik niet, maar dit incident is wél terug te voeren op de supermarkteigenaar.
Op vrijdag 7 maart 2003 12:16 schreef SCH het volgende:Jij doet alsof de incidenten in de VS terug te voeren zijn op 1 vervelende supermarkteigenaar.
euh,...
daar gaat het toch niet om?
>>1: hij had een T-Shirt aan dat de eigenaar van dat winkelcentrum niet >>beviel, politiek blijft buiten het winkelcentrum etc.
dus: geen vrijheid van meningsuiting in de usa
>>2: hij luisterde niet naar de security
de security is gestoord en terroristen-geil in de usa
>>3: de politie kwam en pakte hem op wegens huisvredebreuk, dat hadden ze ook gedaan als deze knul een T-shirt met Donald Duck aan had gehad.
bullsh...!!! oh, oops,... die meningsuiting ook...:@ mag niet he,...
oppassen straks word ik opgepakt. door de net-police.
Nou..
wat ik niet snap?
dat amerika zichzelf nog niet
1. uitgeroeid heeft
2. heeft laten aanvallen door iraq (geheim verbond) zodat een tegen-aanval "gerechtvaardigd" zou lijken.
ja,.. voor ONS, de rest vd wereld.
Bush' & Saddam's little war-game,.. zegmaar
ik word zoooo moe van Bush:O
quote:En niet op de VS als geheel.
Op vrijdag 7 maart 2003 12:24 schreef robh het volgende:
Nee dat doe ik niet, maar dit incident is wél terug te voeren op de supermarkteigenaar.
quote:Waar haal je vandaan dat het normaal gevonden wordt?
Op vrijdag 7 maart 2003 11:29 schreef Farzin het volgende:
Blijkbaar is het in Amerika heel normaal om andermans vrijheid van meningsuiting te schenden.
quote:Kan ik hier nog antwoord op krijgen, robh?
Op vrijdag 7 maart 2003 12:13 schreef Farzin het volgende:
Maar wat bedoel je met quotes verkl*ten?
quote:Jawel.
Op vrijdag 7 maart 2003 12:33 schreef new_moon het volgende:
>>wat snap je niet?euh,...
daar gaat het toch niet om?
quote:Jawel, maar niet op prive-terein net als in Nederland.
>>1: hij had een T-Shirt aan dat de eigenaar van dat winkelcentrum niet >>beviel, politiek blijft buiten het winkelcentrum etc.dus: geen vrijheid van meningsuiting in de usa
quote:Jij ook.
>>2: hij luisterde niet naar de securityde security is gestoord en terroristen-geil in de usa
quote:Jij zegt het
>>3: de politie kwam en pakte hem op wegens huisvredebreuk, dat hadden ze ook gedaan als deze knul een T-shirt met Donald Duck aan had gehad.bullsh...!!! oh, oops,... die meningsuiting ook...:@ mag niet he,...
oppassen straks word ik opgepakt. door de net-police.
Nou..
quote:Tuuk!
Op vrijdag 7 maart 2003 12:36 schreef Farzin het volgende:Kan ik hier nog antwoord op krijgen, robh?
quote:Dat zei ik niet, dat ging om de regels, dat staat er ook
Je zegt zelf dat het 'absurd en dom' is dat mensen die voor de vrede zijn worden geweigerd
Ik zeg alleen dat je de overtreding en de persoonlijke mening lost van elkaar moet zien.
quote:Dat zou juist zijn als het om dit ene incident ging. Helaas blijft het daar niet bij.
Op vrijdag 7 maart 2003 12:34 schreef Ernst het volgende:[..]
En niet op de VS als geheel.
quote:Zou je dat niet op de vrijheid van meningsuiting willen schuiven? Ik wel eigenlijk.
Op vrijdag 7 maart 2003 13:00 schreef SCH het volgende:Dat zou juist zijn als het om dit ene incident ging. Helaas blijft het daar niet bij.
quote:Ja daar gaat het om - dus je bent het met me eens dat de freedom of speech zwaar onder vuur is komen liggen na 11-9?
Op vrijdag 7 maart 2003 13:01 schreef robh het volgende:[..]
Zou je dat niet op de vrijheid van meningsuiting willen schuiven? Ik wel eigenlijk.
quote:O?
Op vrijdag 7 maart 2003 13:00 schreef SCH het volgende:
Dat zou juist zijn als het om dit ene incident ging. Helaas blijft het daar niet bij.
quote:Dat vraag ik me af.
Op vrijdag 7 maart 2003 13:07 schreef SCH het volgende:Ja daar gaat het om - dus je bent het met me eens dat de freedom of speech zwaar onder vuur is komen liggen na 11-9?
Door de dreigende oorlog worden de tegenstellingen tussen de pro's en contra's groter en groter lijkt het wel. En dat vertaalt zich (imo) in voorvallen zoals in dit topic beschreven.
Mensen tolereren elkaars mening niet meer, hetzij opgehitst door de oorlogstaal van Bush, of opgehitst door de anti-oorlogstaal van de diverse groeperingen.
Ik denk niet dat je 1 partij verantwoordelijk kan houden voor de verharding.
quote:Da's wel erg D'66 hoor, om de schuld weer bij beide partijen te leggen. Mensen die voor de oorlog zijn, wordt geen strobreed in de weg gelegd maar jongeren die iets anti-Bush laten horen op school, krijgen het lastig. Er zijn talloze voorbeelden: nooit gehoord van de ex-marinier die zich tegen eht beleid Bush keerde en het land is uitgevlucht?
Op vrijdag 7 maart 2003 13:11 schreef robh het volgende:[..]
Dat vraag ik me af.
Door de dreigende oorlog worden de tegenstellingen tussen de pro's en contra's groter en groter lijkt het wel. En dat vertaalt zich (imo) in voorvallen zoals in dit topic beschreven.
Mensen tolereren elkaars mening niet meer, hetzij opgehitst door de oorlogstaal van Bush, of opgehitst door de anti-oorlogstaal van de diverse groeperingen.Ik denk niet dat je 1 partij verantwoordelijk kan houden voor de verharding.
Amerika is nou eenmaal niet zo'n open en vrij land als sommigen van jullie graag willen. Ik kom er net weer vandaan en weet van erg veel Europeanen die in de VS leven dat de sfeer steeds grimmiger en vervelender wordt. Je bent niet voor ons, dan ben je tegen ons. Hoezo ligt dat aan beide partijen???
Het T-shirt was volgens dit maar een bijzaak en ging het voornamelijk om het lastig vallen van winkelaars.
quote:Nou, okay.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:37 schreef SCH het volgende:[..]
Het staat symbool voor de manier waarop er in de VS met andere meningen om wordt gegaan. Er zijn honderden van dit soort voorbeelden, vooral ook op scholen e.d.
Laat die honderden voorbeelden maar zien dan. Moet je weinig moeite kosten er zo tientallen neer te zetten hier met betrouwbare bron als er honderden voorbeelden zijn.
quote:Jouw probleem is dat je dit soort praktijken (die structureel voorkomen in Islamitische landen EN nog veel erger) dan weer afdoet als cultuur en waar we ons als vieze imperialistische westerse aggresors mee bemoeien.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:20 schreef SCH het volgende:[..]
Vooral bij jullie. Als er kritisch over het heilige Amerika wordt gesproken, gaan sommigen hier meteen in de repeteerstand.
Tja...
quote:we hebben het hier over de VS, niet over je fascinatie om de islam er weer bij te halen
Op vrijdag 7 maart 2003 21:50 schreef X-Ray het volgende:[..]
Jouw probleem is dat je dit soort praktijken (die structureel voorkomen in Islamitische landen EN nog veel erger) dan weer afdoet als cultuur en waar we ons als vieze imperialistische westerse aggresors mee bemoeien.
Tja...
.. een lekker dooddoener in elke discussie en het begint een beetje vermoeiend te wordenquote:Kom op zeg - dat simpele gezeik over bronnen altijd hier om een discussie te smoren. Doe zelf eens een zoekpoging, lees een krant - er staat tegen woordig bijna dagelijks weer iets in de krant. Ik heb geen zin om over voorbeeld hier een discussie te gaan voeren. Het gaat om het geheel - ben jij dan van mening dat het nauwelijks voorkomt?
Op vrijdag 7 maart 2003 21:48 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nou, okay.
Laat die honderden voorbeelden maar zien dan. Moet je weinig moeite kosten er zo tientallen neer te zetten hier met betrouwbare bron als er honderden voorbeelden zijn.
quote:Ik doe niks af als cultuur, ik zie niet in wat de Islamitische landen hier mee te maken hebben
Op vrijdag 7 maart 2003 21:50 schreef X-Ray het volgende:[..]
Jouw probleem is dat je dit soort praktijken (die structureel voorkomen in Islamitische landen EN nog veel erger) dan weer afdoet als cultuur en waar we ons als vieze imperialistische westerse aggresors mee bemoeien.
Tja...
Het gaat hier om de VS dat zich voorstaat op de enorme vrijheden, nou - dat valt dus vies tegen.quote:Idd, het komt nauwelijks voor. En ik lees de kranten, bezoek de sites en kijk de zenders.
Op vrijdag 7 maart 2003 22:17 schreef SCH het volgende:[..]
Kom op zeg - dat simpele gezeik over bronnen altijd hier om een discussie te smoren. Doe zelf eens een zoekpoging, lees een krant - er staat tegen woordig bijna dagelijks weer iets in de krant. Ik heb geen zin om over voorbeeld hier een discussie te gaan voeren. Het gaat om het geheel - ben jij dan van mening dat het nauwelijks voorkomt?
Dus laat maar zien.
quote:Tja, dat heb ik nu met die anti-VS topics...
Op vrijdag 7 maart 2003 21:59 schreef Re het volgende:[..]
we hebben het hier over de VS, niet over je fascinatie om de islam er weer bij te halen
En dan ben ik niet eens zwaar pro-VS maar veel meer pro-EU. En dan vooral Frans/Duits.
quote:Beter lezen, beter kijken. Het komt echt op grote schaal voor - dus dan is het onzinnig om voorbeelden te laten zien hier. Bovendien worden ze veel genoemd - ik laat me echt niet verleiden tot dat soort nonsens. Als je het niet wilt zien, dan zie je het toch niet.
Op vrijdag 7 maart 2003 22:21 schreef X-Ray het volgende:[..]
Idd, het komt nauwelijks voor. En ik lees de kranten, bezoek de sites en kijk de zenders.
Dus laat maar zien.
quote:Dat geldt meer voor jezelf...
Op vrijdag 7 maart 2003 22:24 schreef SCH het volgende:Als je het niet wilt zien, dan zie je het toch niet.
http://www.thesmokinggun.com/doc_o_day/doc_o_day.shtml
Het T-shirt was volgens dit maar een bijzaak en ging het voornamelijk om het lastig vallen van winkelaars.
quote:Ja lastig als er voor vrede gedemonstreerd wordt. Uit het stuk blijkt duidelijk dat het om het t-shirt ging. Hij moest het uittrekken of weggaan en als hij dat niet deed had hij een probleem. Tja, waarom zou je een t-shirt met zo'n tekst uittrekken? Maar omdat hij is blijven zitten heb jij nu de kans er een lastige man van te maken. Nogal krom. Ga eens echt in op de zaak.
Op vrijdag 7 maart 2003 22:28 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat geldt meer voor jezelf...
http://www.thesmokinggun.com/doc_o_day/doc_o_day.shtml
Het T-shirt was volgens dit maar een bijzaak en ging het voornamelijk om het lastig vallen van winkelaars.
Je kunt blijkbaar wel goed bronnen vinden, zoek het verhaal van de Amerikaanse ex-marinier die naar Nederland is gevlucht maar eens op.
[Dit bericht is gewijzigd door SCH op 07-03-2003 22:37]
quote:Zal ik het verhaal van die Marokkaanse vrouw die van Nederland naar de VS is gevlucht omdat ze in NL geterroriseerd werd door haar islmitische vrienden en Nederland er niets tegen kon doen ook eens opzoeken?
Op vrijdag 7 maart 2003 22:31 schreef SCH het volgende:[..]
Ja lastig als er voor vrede gedemonstreerd wordt. Je kunt blijkbaar wel goed bronnen vinden, zoek het verhaal van de Amerikaanse ex-marinier die naar Nederland is gevlucht maar eens op.
quote:LOL (en tip)
Op vrijdag 7 maart 2003 21:44 schreef CeeJee het volgende:
Het proces-verbaal staat op het onvolprezen http://www.thesmokinggun.com/doc_o_day/doc_o_day.shtmlHet T-shirt was volgens dit maar een bijzaak en ging het voornamelijk om het lastig vallen van winkelaars.
quote:Dat mag je best doen maar daar gaat dit topic niet over.... Ben je zo bezeten door je islam-haat dat je ieder ander gesprek in die richting wilt duwen. Doe dat maar in 1 van de vele, vele islam-topics. Het gaat nu even over de VS.
Op vrijdag 7 maart 2003 22:37 schreef X-Ray het volgende:[..]
Zal ik het verhaal van die Marokkaanse vrouw die van Nederland naar de VS is gevlucht omdat ze in NL geterroriseerd werd door haar islmitische vrienden en Nederland er niets tegen kon doen ook eens opzoeken?
quote:Nee echt gelul - het ging over het t-shirt, dat weet je ook best. Lees de stukken er maar over. De directe aanleiding was het t-shirt en niets anders.
Op vrijdag 7 maart 2003 22:37 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
LOL (en tip)
Eind goed al goed.
quote:Niet terugkrabbelen, jij wilt met een voorbeeld aantonen hoe verderfelijk de VS wel niet is omdat er mensen van daar naar NL vluchten, ik laat slechts zien dat het andersom ook gebeurt.
Op vrijdag 7 maart 2003 22:39 schreef SCH het volgende:[..]
Dat mag je best doen maar daar gaat dit topic niet over.... Ben je zo bezeten door je islam-haat dat je ieder ander gesprek in die richting wilt duwen. Doe dat maar in 1 van de vele, vele islam-topics. Het gaat nu even over de VS.
quote:Heb ik dat ontkend dan? Maar nogmaals: het gaat daar niet over, het gaat om deze kwestie. De VS is een oorlog aan het voeren en maakt het kritische burgers lastig. Dat mag best - maar roep dan niet voortdurend dat je het meest vrije land ter wereld bent.
Op vrijdag 7 maart 2003 22:40 schreef X-Ray het volgende:[..]
Niet terugkrabbelen, jij wilt met een voorbeeld aantonen hoe verderfelijk de VS wel niet is omdat er mensen van daar naar NL vluchten, ik laat slechts zien dat het andersom ook gebeurt.
quote:Voor de 1000e keer. De beslissing kwam van een PARTICULIERE eigenaar van een winkelcentrum en het ging erom dat ie mensen aan het lastig vallen was, het was GEEN beslissing/regel van de Amerikaanse overheden.
Op vrijdag 7 maart 2003 22:45 schreef SCH het volgende:[..]
Heb ik dat ontkend dan? Maar nogmaals: het gaat daar niet over, het gaat om deze kwestie. De VS is een oorlog aan het voeren en maakt het kritische burgers lastig. Dat mag best - maar roep dan niet voortdurend dat je het meest vrije land ter wereld bent.
Duh...
quote:Onzin - het was de politie die ze oppakte. En het zegt iets over de sfeer in de VS - zie je dat hier al gebeuren dan?
Op vrijdag 7 maart 2003 22:47 schreef X-Ray het volgende:[..]
Voor de 1000e keer. De beslissing kwam van een PARTICULIERE eigenaar van een winkelcentrum en het ging erom dat ie mensen aan het lastig vallen was, het was GEEN beslissing/regel van de Amerikaanse overheden.
Duh...
quote:Wegens trespassing ja, niet vanwege dat t-shirt.
Op vrijdag 7 maart 2003 22:49 schreef SCH het volgende:
Onzin - het was de politie die ze oppakte.
Trespassing
Trespassing
Trespassing
quote:Ja joh.....als PARTICULIERE eigenaren van winkelcentra bijvoorbeeld LPF-ers zouden weigeren, dan zou je ook helemaal niet zeuren....is immers toch GEEN beslissing van de Nederlandse overheid....
Op vrijdag 7 maart 2003 22:47 schreef X-Ray het volgende:[..]
Voor de 1000e keer. De beslissing kwam van een PARTICULIERE eigenaar van een winkelcentrum en het ging erom dat ie mensen aan het lastig vallen was, het was GEEN beslissing/regel van de Amerikaanse overheden.
Duh...
quote:Mijn cynisme was gekeerd tegen de persoon die meende uit het proces-verbaal op te maken dat de shirts er weinig of niets mee te maken hadden....
Op vrijdag 7 maart 2003 22:40 schreef SCH het volgende:[..]
Nee echt gelul - het ging over het t-shirt, dat weet je ook best. Lees de stukken er maar over. De directe aanleiding was het t-shirt en niets anders.
Overigens kan ik heel goed begrijpen dat winkeliers politieke uitingen op hun terrein verbieden. Je moet zoiets natuurlijk dan echter niet selectief/discriminerend doen, maar van alle kanten..
[Dit bericht is gewijzigd door Dr_Strangelove op 07-03-2003 23:02]
quote:Net als de politie Pieter Storms steeds komt halen als ie weer een ergens stennis maakt. Dat zegt niets over de wrede onderdrukking van de vrije pers in Nederland, maar dat de politie reageert op een overtreding.
Op vrijdag 7 maart 2003 22:49 schreef SCH het volgende:[..]
Onzin - het was de politie die ze oppakte. En het zegt iets over de sfeer in de VS - zie je dat hier al gebeuren dan?
quote:Juist. Heel simpel, maar het schijnt toch zo lastig te zijn voor sommigen.
Op vrijdag 7 maart 2003 22:59 schreef CeeJee het volgende:[..]
Net als de politie Pieter Storms steeds komt halen als ie weer een ergens stennis maakt. Dat zegt niets over de wrede onderdrukking van de vrije pers in Nederland, maar dat de politie reageert op een overtreding.
quote:OK, er zijn twee zaken aan de orde:
Op vrijdag 7 maart 2003 22:40 schreef SCH het volgende:[..]
Nee echt gelul - het ging over het t-shirt, dat weet je ook best. Lees de stukken er maar over. De directe aanleiding was het t-shirt en niets anders.
-Het T-shirt
-Het lastig vallen van winkelaars.
Als die persoon in een ander, tekstloos T-shirt had rongelopen en mensen lastig had gevallen was er hetzelfde gebeurd. Hij wordt aangesproken, weigert te vertrekken of in te binden en wordt opgepakt.
Als die persoon zijn T-shirt aan had gehad en niemand lastig had gevallen was er niets gebeurd. Hij loopt in zijn shirt rond en niks aan de hand.
En waar blijft de politie in het aanpakken van de echte oorzaak: de winkel die on-Amerikaanse kleding verkoopt ? Als het dragen van zo'n shirt inderdaad reden is om opgepakt te worden moet zo'n winkelier helemaal het gevang in.
quote:Holle retoriek. Als de politie alle posters van de door jou geliefde politieke partij zou verwijderen van de muren zou je ook totaal niet klagen, tenminste niet als ze niet ook de drukker van die posters oppakken?
Op vrijdag 7 maart 2003 23:07 schreef CeeJee het volgende:
En waar blijft de politie in het aanpakken van de echte oorzaak: de winkel die on-Amerikaanse kleding verkoopt ? Als het dragen van zo'n shirt inderdaad reden is om opgepakt te worden moet zo'n winkelier helemaal het gevang in.
Simpel feit is dat het onmogelijk is makers van deze shirts (of posters uit mijn voorbeeld) daarvoor op te pakken. Je moet wachten tot ze een of ander wetje overtreden, of een vergunninkje een week te laat hebben aangevraagd. En ondertussen pak je de verspreiders op detzelfde manier aan....
quote:Stel je voor ! Iemand wordt opgepakt voor het overtreden van een wet, het is gewoon onvoorstelbaar dat dat zomaar kan gebeuren. Daar moeten wel sinistere bedoelingen achter zitten, het is niet alsof die wet iets betekent of zo.
Op vrijdag 7 maart 2003 23:18 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Simpel feit is dat het onmogelijk is makers van deze shirts (of posters uit mijn voorbeeld) daarvoor op te pakken. Je moet wachten tot ze een of ander wetje overtreden, of een vergunninkje een week te laat hebben aangevraagd. En ondertussen pak je de verspreiders op detzelfde manier aan....
quote:Dus pak je maar iemand op voor het dragen van een shirt dat je niet aanstaat. Lees nou die berichten nog eens goed door. Zonder dat shirt was er niks aan de hand geweest. Tuurlijk is de aanklacht anders en dan gaan jullie er blind van uit dat het shirt er niets mee te maken heeft.
Op vrijdag 7 maart 2003 23:29 schreef CeeJee het volgende:[..]
Stel je voor ! Iemand wordt opgepakt voor het overtreden van een wet, het is gewoon onvoorstelbaar dat dat zomaar kan gebeuren. Daar moeten wel sinistere bedoelingen achter zitten, het is niet alsof die wet iets betekent of zo.
Wake up - in de VS kan je sinds 11-9 niet meer vrijuit spreken. Dat is nou eenmaal de trieste realiteit.
quote:de trieste realiteit blijft dat mensen zich door middel van dit soort anti-amerikaanse berichten, hun gelijk proberen te krijgen bij de mensen die zeggen: zeik niet zo!
Op zaterdag 8 maart 2003 01:15 schreef SCH het volgende:[..]
Dus pak je maar iemand op voor het dragen van een shirt dat je niet aanstaat. Lees nou die berichten nog eens goed door. Zonder dat shirt was er niks aan de hand geweest. Tuurlijk is de aanklacht anders en dan gaan jullie er blind van uit dat het shirt er niets mee te maken heeft.
Wake up - in de VS kan je sinds 11-9 niet meer vrijuit spreken. Dat is nou eenmaal de trieste realiteit.
want dat is wat jullie doen, zeiken..zeiken..en zeiken! alles wat slecht is over dat 'duivelse' amerika heb ik wel 100 x gelezen/gehoord. voelen jullie je beter als jullie amerika, het belangrijkste land ter wereld, zo afkraken? schop je zo tegen de westerse wereld waarin jullie nu leven?
als jullie in irak waren geboren, kon je nu niet zulke dingen schrijven hoor, iig...als je leven je lief is niet. Dan waren jullie stil, maar als er dan 1x zoiets onbenulligs gebeurd in een land waarin 400 miljoen mensen leven en in 1 (!!) supermarkt zoiets gebeurd: 'jah, ik zei t toch?! Amerika is een duivels land!'
mijn conclusie: zeik niet zo, alsof jullie t allemaal weten, ik vertrouw op de macht en de visie van leiders, die hebben er echttttt wel meer verstand van dan wat puberende mensen die hun mening laten weten op een forum in het kleine nederland
dat doe je maar ergen in een hutje op de hei.
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 10-03-2003 10:06]
quote:Beste WeirdMicky,
Op zaterdag 8 maart 2003 02:05 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
de trieste realiteit blijft dat mensen zich door middel van dit soort anti-amerikaanse berichten, hun gelijk proberen te krijgen bij de mensen die zeggen: zeik niet zo!
want dat is wat jullie doen, zeiken..zeiken..en zeiken! alles wat slecht is over dat 'duivelse' amerika heb ik wel 100 x gelezen/gehoord. voelen jullie je beter als jullie amerika, het belangrijkste land ter wereld, zo afkraken? schop je zo tegen de westerse wereld waarin jullie nu leven?
als jullie in irak waren geboren, kon je nu niet zulke dingen schrijven hoor, iig...als je leven je lief is niet. Dan waren jullie stil, maar als er dan 1x zoiets onbenulligs gebeurd in een land waarin 400 miljoen mensen leven en in 1 (!!) supermarkt zoiets gebeurd: 'jah, ik zei t toch?! Amerika is een duivels land!'
mijn conclusie: zeik niet zo, alsof jullie t allemaal weten, ik vertrouw op de macht en de visie van leiders, die hebben er echttttt wel meer verstand van dan wat puberende mensen die hun mening laten weten op een forum in het kleine nederland
Eigenlijk heb ik tegen jou precies hetzelfde te vertellen als tegen X-Ray.
Alleen wil ik eerst nog even kwijt dat ik niet begrijp waarom je mensen met een andere kijk op dingen meteen uitmaakt voor puberende mensen die hun gelijk proberen te krijgen? Is dat nodig? Wil je zo jouw visie, jouw standpunten krachtiger doen overkomen? Ik denk dat je dat beter kan doen met goede argumenten in plaats van met generaliserende onzin.
Maar goed, om to the point te komen, ook van jou denk ik eigenlijk dat je niet helemaal goed begrijpt waarom die kritische houding jegens de VS de laatste tijd zo naar voren wordt gebracht. Dit is namelijk niet omdat men niet beseft dat het in andere landen nog veel en veel erger kan zijn. Nee dit is omdat de VS een tijd (en door sommigen nog steeds) om het even een beetje overdreven te zeggen werd gezien als toonbeeld van het 'goede' in een kwade wereld. Nu worden mensen 'wakker', met name ook door het steeds meer openlijk agressieve beleid van de VS en veel mensen beginnen zich steeds meer te beseffen dat niet alles koek en ei is in en rondom dat land van onbegrensde mogelijkheden. En nieuwe ontdekkingen worden vaak meer besproken dan dingen die men al tijden wist. Opmerkingen als "als jullie in Irak waren geboren" zijn dus eigenlijk ook totaal overbodig, denk je nou echt dat die mensen een goed beeld hebben van Irak? Maar dat wisten ze al jaren. Dat is niet nieuw voor ze.
Tuurlijk zijn er ook meelopers en mensen die zonder nadenken alles aangrijpen om de VS of Bush weer eens te bashen Maar sukkels heb je overal, eigenlijk precies hetzelfde als in de 'allochtonen-topics'. Sommigen zijn kritisch, heleboel anderen schreeuwen maar wat.
Maar dit soort debielen rechtvaardigen het nog niet om een ieder die kritisch is jegens de VS uit te maken voor 'zeikerd', 'meeloper', 'of domme sukkel die niet doorheeft dat het in andere landen nog veel erger is dan in de VS', netzoals de grote groep allochtonen-bashers het niet rechtvaardigt een ieder die kritisch is jegens allochtonen uit te maken voor racist of iets dergelijks.
Is dat niet de laatste dag voordat de oorlog begint?
PEACE
http://www.timesunion.com/AspStories/story.asp?storyID=113433&category=REGION&newsdate=3/8/2003
quote:Zoals het hoort.
Op zaterdag 8 maart 2003 23:06 schreef CeeJee het volgende:
Schuldig of onschuldig, de security guard is al ontslagen.http://www.timesunion.com/AspStories/story.asp?storyID=113433&category=REGION&newsdate=3/8/2003
quote:Goh - er was toch niks aan de hand??????????
Op zaterdag 8 maart 2003 23:06 schreef CeeJee het volgende:
Schuldig of onschuldig, de security guard is al ontslagen.http://www.timesunion.com/AspStories/story.asp?storyID=113433&category=REGION&newsdate=3/8/2003
quote:Jij moedigt het ontslaan van onschuldige mensen aan?
Op zaterdag 8 maart 2003 23:16 schreef Farzin het volgende:
Zoals het hoort.
quote:Het verhaal wordt steeds corrupter zo. Eerst een onschuldige man arresteren dan een onschuldige man ontslaan. Zou je toch niet verwachten in de VS
Op zondag 9 maart 2003 00:30 schreef BAZZA het volgende:[..]
Jij moedigt het ontslaan van onschuldige mensen aan?
quote:Zijn er nu ook nog mensen omgekocht?
Op zondag 9 maart 2003 00:54 schreef SCH het volgende:
Het verhaal wordt steeds corrupter zo. Eerst een onschuldige man arresteren dan een onschuldige man ontslaan. Zou je toch niet verwachten in de VS
Bron graag! of blaat je weer? 
quote:Omkopen? Da's nieuw voor me. Ik heb het gewoon over de feiten in dit verhaal.
Op zondag 9 maart 2003 00:58 schreef BAZZA het volgende:[..]
Zijn er nu ook nog mensen omgekocht?
Bron graag! of blaat je weer?
quote:Ja omkopen, jij begint er zelf over.
Op zondag 9 maart 2003 01:00 schreef SCH het volgende:Omkopen? Da's nieuw voor me. Ik heb het gewoon over de feiten in dit verhaal.
quote:
Op zondag 9 maart 2003 00:54 schreef SCH het volgende:Het verhaal wordt steeds corrupter zo.
quote:http://www.muiswerk.nl/WRDNBOEK/LTR_C/W524.HTM
wie geld aanneemt om mensen voor te trekken
vb:deze ambtenaar is corrupt
synoniem: omkoopbaar
tegenstellingen: eerlijk oprecht
quote:
cor·´rupt (bn.)1 omkoopbaar
2 bedorven, vervalst
quote:Hou het maar op blaten.
Op zondag 9 maart 2003 00:58 schreef BAZZA het volgende:[..]
Zijn er nu ook nog mensen omgekocht?
Bron graag! of blaat je weer?
quote:Heel scherp geprobeerd maar ik doelde even op die andere omschrijving uit de iets uitgebreidere VanDale: corrupt = slecht, verdorven.
Op zondag 9 maart 2003 01:05 schreef BAZZA het volgende:Ja omkopen, jij begint er zelf over.
quote:Is het dan slecht en verdorven? beargumenteer het eens dan.
Op zondag 9 maart 2003 01:07 schreef SCH het volgende:
Heel scherp geprobeerd maar ik doelde even op die andere omschrijving uit de iets uitgebreidere VanDale: corrupt = slecht, verdorven.
Waarom zou iemand niet van prive grond verwijdert mogen worden als de eigenaar dat wil?
quote:Zoek het woord ironie eens op in die enorme naslagwerken van je.
Op zondag 9 maart 2003 01:09 schreef BAZZA het volgende:[..]
Is het dan slecht en verdorven? beargumenteer het eens dan.
Waarom zou iemand niet van prive grond verwijdert mogen worden als de eigenaar dat wil?
quote:Nee dankje dat woord ken ik al.
Op zondag 9 maart 2003 01:10 schreef SCH het volgende:Zoek het woord ironie eens op in die enorme naslagwerken van je.
Triest dat je alleen omdat je niet kan nadenken zulke onzin komt spuien hier
quote:Waar heb je het over??? Die man is ontslagen omdat hij onterecht iemand heeft aangehouden en opgepakt, terwijl hier de hele tijd beweerd wordt dat er niks aan de hand is. Dan mag ik geen ironische opmerking maken?
Op zondag 9 maart 2003 01:12 schreef BAZZA het volgende:[..]
Nee dankje dat woord ken ik al.
Triest dat je alleen omdat je niet kan nadenken zulke onzin komt spuien hier
Hier in Nederland kan je tenminste nog het t-shirt dragen dat je wilt.
quote:Denk maar niet dat degene die het over het algemeen 'goed' menen met de VS dat die niet kritisch zijn! Maar bij sommigen van de anti-amerika-posters slaat het anti-amerikanisme wel errug ver door.
Op zaterdag 8 maart 2003 21:43 schreef KreKkeR het volgende:
Maar goed, om to the point te komen, ook van jou denk ik eigenlijk dat je niet helemaal goed begrijpt waarom die kritische houding jegens de VS de laatste tijd zo naar voren wordt gebracht.
M.i. kan je op dit moment altijd nog beter kritisch zijn over amerika, ook al zijn hun bedoelingen hier en daar niet even helder of zelfs duister, dan amerika maar helemaal te laten vallen als grote boeman!
In deze ben ik het bv helemaal met CeeJee eens.OK, er zijn twee zaken aan de orde:
quote:
-Het T-shirt
-Het lastig vallen van winkelaars.Als die persoon in een ander, tekstloos T-shirt had rongelopen en mensen lastig had gevallen was er hetzelfde gebeurd. Hij wordt aangesproken, weigert te vertrekken of in te binden en wordt opgepakt.
Als die persoon zijn T-shirt aan had gehad en niemand lastig had gevallen was er niets gebeurd. Hij loopt in zijn shirt rond en niks aan de hand.
quote:Deze man is waarschijndelijk ontslagen als gevolg van onnodige media aandacht.
Op zondag 9 maart 2003 01:15 schreef SCH het volgende:Waar heb je het over??? Die man is ontslagen omdat hij onterecht iemand heeft aangehouden en opgepakt, terwijl hier de hele tijd beweerd wordt dat er niks aan de hand is. Dan mag ik geen ironische opmerking maken?
quote:In Nederland pakken ze je al op als je er uit ziet als iemand die misschien een relletje zou kunnen beginnen (lang haar etc) als de achterkleinzoon van een dictator gaat trouwen in Amsterdam
Hier in Nederland kan je tenminste nog het t-shirt dragen dat je wilt.
Of ze je aanklagen als je lelijke dingen zegt over een ouwe trol wegens "majesteit schennis"
ja geweldig dat Nederland hoor
quote:Dat ben ik wel met je eens. Het probleem is alleen dat je hier meteen als anti-Amerikaan wordt neergezet als je ook maar iets kritisch over Amerika zegt. Ik vind Amerika een geweldig land - ik heb er denk ik een haat-liefde verhouding mee. Op de huidige politieke insteek van de regering heb ik veel kritiek, dat kan toch zonder totaal anti-VS te zijn. Het lastige is dat de VS vaak zo overdreven hog van de toren blazen over hun geweldige land, over de vrijheid enz. - ik moet toegeven dat ik daardoor de neiging heb iets cynischer en kritischer te zijn.
Op zondag 9 maart 2003 01:17 schreef Montagui het volgende:[..]
Denk maar niet dat degene die het over het algemeen 'goed' menen met de VS dat die niet kritisch zijn! Maar bij sommigen van de anti-amerika-posters slaat het anti-amerikanisme wel errug ver door.
M.i. kan je op dit moment altijd nog beter kritisch zijn over amerika, ook al zijn hun bedoelingen hier en daar niet even helder of zelfs duister, dan amerika maar helemaal te laten vallen als grote boeman!
quote:ik snap jou punt ook wel, maar bijna iedereen grijpt deze anti-amerikaanse berichten aan om zo hun standpunt kracht onder te zetten. De media speelt hier natuurlijk heel leuk op in, door elk wissewasje wat er in Amerika gebeurd fftjes wereldwijd bekend te maken.
Op zaterdag 8 maart 2003 21:43 schreef KreKkeR het volgende:[..]
Beste WeirdMicky,
Eigenlijk heb ik tegen jou precies hetzelfde te vertellen als tegen X-Ray.
Alleen wil ik eerst nog even kwijt dat ik niet begrijp waarom je mensen met een andere kijk op dingen meteen uitmaakt voor puberende mensen die hun gelijk proberen te krijgen? Is dat nodig? Wil je zo jouw visie, jouw standpunten krachtiger doen overkomen? Ik denk dat je dat beter kan doen met goede argumenten in plaats van met generaliserende onzin.Maar goed, om to the point te komen, ook van jou denk ik eigenlijk dat je niet helemaal goed begrijpt waarom die kritische houding jegens de VS de laatste tijd zo naar voren wordt gebracht. Dit is namelijk niet omdat men niet beseft dat het in andere landen nog veel en veel erger kan zijn. Nee dit is omdat de VS een tijd (en door sommigen nog steeds) om het even een beetje overdreven te zeggen werd gezien als toonbeeld van het 'goede' in een kwade wereld. Nu worden mensen 'wakker', met name ook door het steeds meer openlijk agressieve beleid van de VS en veel mensen beginnen zich steeds meer te beseffen dat niet alles koek en ei is in en rondom dat land van onbegrensde mogelijkheden. En nieuwe ontdekkingen worden vaak meer besproken dan dingen die men al tijden wist. Opmerkingen als "als jullie in Irak waren geboren" zijn dus eigenlijk ook totaal overbodig, denk je nou echt dat die mensen een goed beeld hebben van Irak? Maar dat wisten ze al jaren. Dat is niet nieuw voor ze.
Tuurlijk zijn er ook meelopers en mensen die zonder nadenken alles aangrijpen om de VS of Bush weer eens te bashen Maar sukkels heb je overal, eigenlijk precies hetzelfde als in de 'allochtonen-topics'. Sommigen zijn kritisch, heleboel anderen schreeuwen maar wat.
Maar dit soort debielen rechtvaardigen het nog niet om een ieder die kritisch is jegens de VS uit te maken voor 'zeikerd', 'meeloper', 'of domme sukkel die niet doorheeft dat het in andere landen nog veel erger is dan in de VS', netzoals de grote groep allochtonen-bashers het niet rechtvaardigt een ieder die kritisch is jegens allochtonen uit te maken voor racist of iets dergelijks.
maar ipv te kijken naar wáárom het agressieve beleid door de VS wordt gedaan, wordt er telkens maar weer gewezen op elk miniscuul dingetje dat voorkomt in een land van 400 miljoen mensen.
bovendien zit iedereen te hameren op de mensen die zelfs 1 ding positief zeggen over Bush. ik word gewoon naar van al het gezeur over de dingen waarover wij, als gewoon volkje, te weinig verstand van hebben.
iedereen denkt het te weten, maar weten jullie wat? jullie weten het net zo min als ik