quote:Niet terugkrabbelen, jij wilt met een voorbeeld aantonen hoe verderfelijk de VS wel niet is omdat er mensen van daar naar NL vluchten, ik laat slechts zien dat het andersom ook gebeurt.
Op vrijdag 7 maart 2003 22:39 schreef SCH het volgende:[..]
Dat mag je best doen maar daar gaat dit topic niet over.... Ben je zo bezeten door je islam-haat dat je ieder ander gesprek in die richting wilt duwen. Doe dat maar in 1 van de vele, vele islam-topics. Het gaat nu even over de VS.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Heb ik dat ontkend dan? Maar nogmaals: het gaat daar niet over, het gaat om deze kwestie. De VS is een oorlog aan het voeren en maakt het kritische burgers lastig. Dat mag best - maar roep dan niet voortdurend dat je het meest vrije land ter wereld bent.
Op vrijdag 7 maart 2003 22:40 schreef X-Ray het volgende:[..]
Niet terugkrabbelen, jij wilt met een voorbeeld aantonen hoe verderfelijk de VS wel niet is omdat er mensen van daar naar NL vluchten, ik laat slechts zien dat het andersom ook gebeurt.
quote:Voor de 1000e keer. De beslissing kwam van een PARTICULIERE eigenaar van een winkelcentrum en het ging erom dat ie mensen aan het lastig vallen was, het was GEEN beslissing/regel van de Amerikaanse overheden.
Op vrijdag 7 maart 2003 22:45 schreef SCH het volgende:[..]
Heb ik dat ontkend dan? Maar nogmaals: het gaat daar niet over, het gaat om deze kwestie. De VS is een oorlog aan het voeren en maakt het kritische burgers lastig. Dat mag best - maar roep dan niet voortdurend dat je het meest vrije land ter wereld bent.
Duh...
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Onzin - het was de politie die ze oppakte. En het zegt iets over de sfeer in de VS - zie je dat hier al gebeuren dan?
Op vrijdag 7 maart 2003 22:47 schreef X-Ray het volgende:[..]
Voor de 1000e keer. De beslissing kwam van een PARTICULIERE eigenaar van een winkelcentrum en het ging erom dat ie mensen aan het lastig vallen was, het was GEEN beslissing/regel van de Amerikaanse overheden.
Duh...
quote:Wegens trespassing ja, niet vanwege dat t-shirt.
Op vrijdag 7 maart 2003 22:49 schreef SCH het volgende:
Onzin - het was de politie die ze oppakte.
Trespassing
Trespassing
Trespassing
quote:Ja joh.....als PARTICULIERE eigenaren van winkelcentra bijvoorbeeld LPF-ers zouden weigeren, dan zou je ook helemaal niet zeuren....is immers toch GEEN beslissing van de Nederlandse overheid....
Op vrijdag 7 maart 2003 22:47 schreef X-Ray het volgende:[..]
Voor de 1000e keer. De beslissing kwam van een PARTICULIERE eigenaar van een winkelcentrum en het ging erom dat ie mensen aan het lastig vallen was, het was GEEN beslissing/regel van de Amerikaanse overheden.
Duh...
quote:Mijn cynisme was gekeerd tegen de persoon die meende uit het proces-verbaal op te maken dat de shirts er weinig of niets mee te maken hadden....
Op vrijdag 7 maart 2003 22:40 schreef SCH het volgende:[..]
Nee echt gelul - het ging over het t-shirt, dat weet je ook best. Lees de stukken er maar over. De directe aanleiding was het t-shirt en niets anders.
Overigens kan ik heel goed begrijpen dat winkeliers politieke uitingen op hun terrein verbieden. Je moet zoiets natuurlijk dan echter niet selectief/discriminerend doen, maar van alle kanten..
[Dit bericht is gewijzigd door Dr_Strangelove op 07-03-2003 23:02]
quote:Net als de politie Pieter Storms steeds komt halen als ie weer een ergens stennis maakt. Dat zegt niets over de wrede onderdrukking van de vrije pers in Nederland, maar dat de politie reageert op een overtreding.
Op vrijdag 7 maart 2003 22:49 schreef SCH het volgende:[..]
Onzin - het was de politie die ze oppakte. En het zegt iets over de sfeer in de VS - zie je dat hier al gebeuren dan?
quote:Juist. Heel simpel, maar het schijnt toch zo lastig te zijn voor sommigen.
Op vrijdag 7 maart 2003 22:59 schreef CeeJee het volgende:[..]
Net als de politie Pieter Storms steeds komt halen als ie weer een ergens stennis maakt. Dat zegt niets over de wrede onderdrukking van de vrije pers in Nederland, maar dat de politie reageert op een overtreding.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:OK, er zijn twee zaken aan de orde:
Op vrijdag 7 maart 2003 22:40 schreef SCH het volgende:[..]
Nee echt gelul - het ging over het t-shirt, dat weet je ook best. Lees de stukken er maar over. De directe aanleiding was het t-shirt en niets anders.
-Het T-shirt
-Het lastig vallen van winkelaars.
Als die persoon in een ander, tekstloos T-shirt had rongelopen en mensen lastig had gevallen was er hetzelfde gebeurd. Hij wordt aangesproken, weigert te vertrekken of in te binden en wordt opgepakt.
Als die persoon zijn T-shirt aan had gehad en niemand lastig had gevallen was er niets gebeurd. Hij loopt in zijn shirt rond en niks aan de hand.
En waar blijft de politie in het aanpakken van de echte oorzaak: de winkel die on-Amerikaanse kleding verkoopt ? Als het dragen van zo'n shirt inderdaad reden is om opgepakt te worden moet zo'n winkelier helemaal het gevang in.
quote:Holle retoriek. Als de politie alle posters van de door jou geliefde politieke partij zou verwijderen van de muren zou je ook totaal niet klagen, tenminste niet als ze niet ook de drukker van die posters oppakken?
Op vrijdag 7 maart 2003 23:07 schreef CeeJee het volgende:
En waar blijft de politie in het aanpakken van de echte oorzaak: de winkel die on-Amerikaanse kleding verkoopt ? Als het dragen van zo'n shirt inderdaad reden is om opgepakt te worden moet zo'n winkelier helemaal het gevang in.
Simpel feit is dat het onmogelijk is makers van deze shirts (of posters uit mijn voorbeeld) daarvoor op te pakken. Je moet wachten tot ze een of ander wetje overtreden, of een vergunninkje een week te laat hebben aangevraagd. En ondertussen pak je de verspreiders op detzelfde manier aan....
quote:Stel je voor ! Iemand wordt opgepakt voor het overtreden van een wet, het is gewoon onvoorstelbaar dat dat zomaar kan gebeuren. Daar moeten wel sinistere bedoelingen achter zitten, het is niet alsof die wet iets betekent of zo.
Op vrijdag 7 maart 2003 23:18 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Simpel feit is dat het onmogelijk is makers van deze shirts (of posters uit mijn voorbeeld) daarvoor op te pakken. Je moet wachten tot ze een of ander wetje overtreden, of een vergunninkje een week te laat hebben aangevraagd. En ondertussen pak je de verspreiders op detzelfde manier aan....
quote:Dus pak je maar iemand op voor het dragen van een shirt dat je niet aanstaat. Lees nou die berichten nog eens goed door. Zonder dat shirt was er niks aan de hand geweest. Tuurlijk is de aanklacht anders en dan gaan jullie er blind van uit dat het shirt er niets mee te maken heeft.
Op vrijdag 7 maart 2003 23:29 schreef CeeJee het volgende:[..]
Stel je voor ! Iemand wordt opgepakt voor het overtreden van een wet, het is gewoon onvoorstelbaar dat dat zomaar kan gebeuren. Daar moeten wel sinistere bedoelingen achter zitten, het is niet alsof die wet iets betekent of zo.
Wake up - in de VS kan je sinds 11-9 niet meer vrijuit spreken. Dat is nou eenmaal de trieste realiteit.
quote:de trieste realiteit blijft dat mensen zich door middel van dit soort anti-amerikaanse berichten, hun gelijk proberen te krijgen bij de mensen die zeggen: zeik niet zo!
Op zaterdag 8 maart 2003 01:15 schreef SCH het volgende:[..]
Dus pak je maar iemand op voor het dragen van een shirt dat je niet aanstaat. Lees nou die berichten nog eens goed door. Zonder dat shirt was er niks aan de hand geweest. Tuurlijk is de aanklacht anders en dan gaan jullie er blind van uit dat het shirt er niets mee te maken heeft.
Wake up - in de VS kan je sinds 11-9 niet meer vrijuit spreken. Dat is nou eenmaal de trieste realiteit.
want dat is wat jullie doen, zeiken..zeiken..en zeiken! alles wat slecht is over dat 'duivelse' amerika heb ik wel 100 x gelezen/gehoord. voelen jullie je beter als jullie amerika, het belangrijkste land ter wereld, zo afkraken? schop je zo tegen de westerse wereld waarin jullie nu leven?
als jullie in irak waren geboren, kon je nu niet zulke dingen schrijven hoor, iig...als je leven je lief is niet. Dan waren jullie stil, maar als er dan 1x zoiets onbenulligs gebeurd in een land waarin 400 miljoen mensen leven en in 1 (!!) supermarkt zoiets gebeurd: 'jah, ik zei t toch?! Amerika is een duivels land!'
mijn conclusie: zeik niet zo, alsof jullie t allemaal weten, ik vertrouw op de macht en de visie van leiders, die hebben er echttttt wel meer verstand van dan wat puberende mensen die hun mening laten weten op een forum in het kleine nederland 
dat doe je maar ergen in een hutje op de hei.
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 10-03-2003 10:06]
quote:Beste WeirdMicky,
Op zaterdag 8 maart 2003 02:05 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
de trieste realiteit blijft dat mensen zich door middel van dit soort anti-amerikaanse berichten, hun gelijk proberen te krijgen bij de mensen die zeggen: zeik niet zo!
want dat is wat jullie doen, zeiken..zeiken..en zeiken! alles wat slecht is over dat 'duivelse' amerika heb ik wel 100 x gelezen/gehoord. voelen jullie je beter als jullie amerika, het belangrijkste land ter wereld, zo afkraken? schop je zo tegen de westerse wereld waarin jullie nu leven?
als jullie in irak waren geboren, kon je nu niet zulke dingen schrijven hoor, iig...als je leven je lief is niet. Dan waren jullie stil, maar als er dan 1x zoiets onbenulligs gebeurd in een land waarin 400 miljoen mensen leven en in 1 (!!) supermarkt zoiets gebeurd: 'jah, ik zei t toch?! Amerika is een duivels land!'
mijn conclusie: zeik niet zo, alsof jullie t allemaal weten, ik vertrouw op de macht en de visie van leiders, die hebben er echttttt wel meer verstand van dan wat puberende mensen die hun mening laten weten op een forum in het kleine nederland
Eigenlijk heb ik tegen jou precies hetzelfde te vertellen als tegen X-Ray.
Alleen wil ik eerst nog even kwijt dat ik niet begrijp waarom je mensen met een andere kijk op dingen meteen uitmaakt voor puberende mensen die hun gelijk proberen te krijgen? Is dat nodig? Wil je zo jouw visie, jouw standpunten krachtiger doen overkomen? Ik denk dat je dat beter kan doen met goede argumenten in plaats van met generaliserende onzin.
Maar goed, om to the point te komen, ook van jou denk ik eigenlijk dat je niet helemaal goed begrijpt waarom die kritische houding jegens de VS de laatste tijd zo naar voren wordt gebracht. Dit is namelijk niet omdat men niet beseft dat het in andere landen nog veel en veel erger kan zijn. Nee dit is omdat de VS een tijd (en door sommigen nog steeds) om het even een beetje overdreven te zeggen werd gezien als toonbeeld van het 'goede' in een kwade wereld. Nu worden mensen 'wakker', met name ook door het steeds meer openlijk agressieve beleid van de VS en veel mensen beginnen zich steeds meer te beseffen dat niet alles koek en ei is in en rondom dat land van onbegrensde mogelijkheden. En nieuwe ontdekkingen worden vaak meer besproken dan dingen die men al tijden wist. Opmerkingen als "als jullie in Irak waren geboren" zijn dus eigenlijk ook totaal overbodig, denk je nou echt dat die mensen een goed beeld hebben van Irak? Maar dat wisten ze al jaren. Dat is niet nieuw voor ze.
Tuurlijk zijn er ook meelopers en mensen die zonder nadenken alles aangrijpen om de VS of Bush weer eens te bashen Maar sukkels heb je overal, eigenlijk precies hetzelfde als in de 'allochtonen-topics'. Sommigen zijn kritisch, heleboel anderen schreeuwen maar wat.
Maar dit soort debielen rechtvaardigen het nog niet om een ieder die kritisch is jegens de VS uit te maken voor 'zeikerd', 'meeloper', 'of domme sukkel die niet doorheeft dat het in andere landen nog veel erger is dan in de VS', netzoals de grote groep allochtonen-bashers het niet rechtvaardigt een ieder die kritisch is jegens allochtonen uit te maken voor racist of iets dergelijks.
Is dat niet de laatste dag voordat de oorlog begint?
PEACE
http://www.timesunion.com/AspStories/story.asp?storyID=113433&category=REGION&newsdate=3/8/2003
quote:Zoals het hoort.
Op zaterdag 8 maart 2003 23:06 schreef CeeJee het volgende:
Schuldig of onschuldig, de security guard is al ontslagen.http://www.timesunion.com/AspStories/story.asp?storyID=113433&category=REGION&newsdate=3/8/2003
quote:Goh - er was toch niks aan de hand??????????
Op zaterdag 8 maart 2003 23:06 schreef CeeJee het volgende:
Schuldig of onschuldig, de security guard is al ontslagen.http://www.timesunion.com/AspStories/story.asp?storyID=113433&category=REGION&newsdate=3/8/2003
quote:Jij moedigt het ontslaan van onschuldige mensen aan?
Op zaterdag 8 maart 2003 23:16 schreef Farzin het volgende:
Zoals het hoort.
quote:Het verhaal wordt steeds corrupter zo. Eerst een onschuldige man arresteren dan een onschuldige man ontslaan. Zou je toch niet verwachten in de VS
Op zondag 9 maart 2003 00:30 schreef BAZZA het volgende:[..]
Jij moedigt het ontslaan van onschuldige mensen aan?
quote:Zijn er nu ook nog mensen omgekocht?
Op zondag 9 maart 2003 00:54 schreef SCH het volgende:
Het verhaal wordt steeds corrupter zo. Eerst een onschuldige man arresteren dan een onschuldige man ontslaan. Zou je toch niet verwachten in de VS
Bron graag! of blaat je weer? 
quote:Omkopen? Da's nieuw voor me. Ik heb het gewoon over de feiten in dit verhaal.
Op zondag 9 maart 2003 00:58 schreef BAZZA het volgende:[..]
Zijn er nu ook nog mensen omgekocht?
Bron graag! of blaat je weer?
quote:Ja omkopen, jij begint er zelf over.
Op zondag 9 maart 2003 01:00 schreef SCH het volgende:Omkopen? Da's nieuw voor me. Ik heb het gewoon over de feiten in dit verhaal.
quote:
Op zondag 9 maart 2003 00:54 schreef SCH het volgende:Het verhaal wordt steeds corrupter zo.
quote:http://www.muiswerk.nl/WRDNBOEK/LTR_C/W524.HTM
wie geld aanneemt om mensen voor te trekken
vb:deze ambtenaar is corrupt
synoniem: omkoopbaar
tegenstellingen: eerlijk oprecht
quote:
cor·´rupt (bn.)1 omkoopbaar
2 bedorven, vervalst
quote:Hou het maar op blaten.
Op zondag 9 maart 2003 00:58 schreef BAZZA het volgende:[..]
Zijn er nu ook nog mensen omgekocht?
Bron graag! of blaat je weer?
|
|
