FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Gedwongen verkoop van huis +31%
#ANONIEMwoensdag 5 maart 2003 @ 22:04
quote:
Geldsores dwingen tot verkoop van huis
Van onze verslaggever Pieter Klok

AMSTERDAM - Het aantal huizen dat op last van de banken wordt verkocht, is het afgelopen jaar met 31 procent toegenomen naar 695. Dit blijkt uit cijfers van het Kadaster. Amsterdam en omstreken werden het hardst getroffen. Het afgelopen jaar werden er 121 woningen op last van de banken geveild, een toename van 75 procent.

'Bij eenderde van de huizen die bij ons onder de hamer komen, is nu sprake van gedwongen verkoop', zegt Didi van den Elsaker, directeur van de Eerste Amsterdamse Onroerend Goed Veiling, 'Vorig jaar was dat nog eenvijfde.' De stijgende trend heeft zich volgens Van den Elsaker in de eerste maanden van dit jaar doorgezet. Ook het veilinghuis in Utrecht ziet een 'forse toename' in het aantal gedwongen verkopen.

John Hordijk, veilingmeester bij het Vendu Notarishuis in Rotterdam kan de trend niet beamen. 'Het aantal executieveilingen is niet opvallend toegenomen.' Maar als de huizenmarkt instort kan het snel gaan, heeft hij begin jaren tachtig gemerkt. 'Toen hadden we wekelijks zo'n veertig executieverkopen, nu zijn het er zo'n twaalf per maand.'

De Stichting Waarborgfonds Eigen Woningen, die de Nationale Hypotheekgarantie (NHG) verstrekt, is het afgelopen jaar tachtig keer te hulp geschoten. Dat is een verdubbeling ten opzichte van 2002. De Nationale Hypotheekgarantie neemt de verplichtingen over als de executiewaarde van de woning lager is dan de verstrekte hypotheek. 'De situatie is nog lang niet zo erg als begin jaren tachtig', zegt een woordvoerder. 'Toen waren de werkloosheid en de rente veel hoger en deden jaarlijks duizenden mensen een beroep op de hypotheekgarantie.'


Banken gaan niet zo maar over tot executieverkoop. 'Het is ongunstig', zegt Hans de la Porte van de Vereniging Eigen Huis (VEH). 'Bij een executieveiling krijg je vaak maar 90 procent van de marktwaarde en soms nog minder. Ze doen het alleen als de situatie uitzichtloos is.'

Echtscheiding is nog steeds de belangrijkste reden voor de gedwongen huizenverkoop, zegt De La Porte. Vaak gaat het hierbij om jonge tweeverdieners die een tophypotheek hebben afgesloten op basis van beide inkomens en nog niets hebben afgelost. De la Porte verwacht dat in 2003 werkloosheid de belangrijkste reden wordt voor de gedwongen verkoop van een woning.

Bron: Volkskrant

Het valt me op dat de problemen nog erg meevallen. Ondanks de oplopende werkloosheid, surrealistische huizenprijzen, het enorme optimisme eind jaren '90 en het consumeren (of beleggen in aandelen) van 'overwaarde' zijn er kennelijk nog weinig mensen in de problemen gekomen.
Rewoensdag 5 maart 2003 @ 22:53
quote:
Op woensdag 5 maart 2003 22:04 schreef Aernout het volgende:

[..]

Het valt me op dat de problemen nog erg meevallen. Ondanks de oplopende werkloosheid, surrealistische huizenprijzen, het enorme optimisme eind jaren '90 en het consumeren (of beleggen in aandelen) van 'overwaarde' zijn er kennelijk nog weinig mensen in de problemen gekomen.

dat komt nog wel
SunChaserwoensdag 5 maart 2003 @ 22:55
Nou, wat erg. Ik ken heel wat mensen die hun handen dicht zouden knijpen om hun schulden af te kunnen betalen met hun huis. Hoeveel bijstandmoeders komen er niet op straat te staan.
NightH4wkwoensdag 5 maart 2003 @ 23:32
quote:
Op woensdag 5 maart 2003 22:55 schreef SunChaser het volgende:
Hoeveel bijstandmoeders komen er niet op straat te staan.
Geef de bijstandsmoeders een miljoen, en de WAO misbruikers een trap. Iedereen blij, en ik ook.
freuddonderdag 6 maart 2003 @ 10:27
Je moet bij het nemen van een hypo echt erg goed opletten hoor. Een hypotheker spiegeld je echt de mooiste dingen voor, zonder je vaak op de gevaren te wijzen. Ik heb net een hypo afgesloten, op 2 salarissen, maar wel zo dat we de lasten ook alleen zouden kunnen dragen. Met al die ontslagen komt het vaak voor dat een van de partners ineens niets of veel minder cash kan inbrengen en dan moeten ze wel verkassen. Het verbaasd me echt weinig, want alle kosten zijn enorm gestegen (ziektekosten, gemeentebelasting, verzekering, etc) terwijl er wua loon enorm bezuinigd wordt. Als je dus tegen je max geleend hebt, dan kom je snel in de problemen nu.
freuddonderdag 6 maart 2003 @ 11:00
quote:
Op woensdag 5 maart 2003 22:55 schreef SunChaser het volgende:
Nou, wat erg. Ik ken heel wat mensen die hun handen dicht zouden knijpen om hun schulden af te kunnen betalen met hun huis. Hoeveel bijstandmoeders komen er niet op straat te staan.
En laten we de arme negertjes in afrika niet vergeten he! Kom op, wel een beetje vergelijking trekken die ergens op slaan. Omdat er mensen zijn die het nog slechter hebben betekend het nog niet dat het gedwongen moeten verkopen van je huis niet erg is...
Spiegeleidonderdag 6 maart 2003 @ 20:00
Verbaasd met niet zo, het gaat allemaal niet meer zo voorspoedig en meteen is iedereen op de centen, zeker ook banken. Voorheen lieten banken maar ook andere schuldeisers een schuld nogal eens wat oplopen en nu dus niet meer, men neemt eerder de extreme middelen (executieveiling) ter hand.

Neemt niet weg dat het niet verstandig is je gek te laten praten door hypotheekadviseers....

Giadonderdag 6 maart 2003 @ 23:40
Ik ken zat mensen die gigantisch in de problemen komen als één van de twee hun baan kwijt raakt. Die een zo duur mogelijk huis hebben gekocht op twee salarissen.

Tja, je moet maar ruim willen wonen.

Wij hebben genoegen genomen met een rijtjeshuis met een hypotheek van 82000 Euro. (Aflossingsvrij)

Tja, je moet maar lekker willen leven.

Kiezelvrijdag 7 maart 2003 @ 09:45
Ik werk bij een bank en heb nog nooit zoveel openbare verkopen en faillisementen meegemaakt als de afgelopen 3 maanden. Ik moet eerlijk zeggen dat ik van mening ben dat er nog steeds te makkelijk geld wordt geleend, voornamelijk aan particulieren.

Mensen hebben vaak het idee: als de bank zegt dat ik dat bedrag kan lenen, dan kan ik het ook best terugbetalen.