quote:Ik hoef me daar ook niet druk over te maken want ook als ongelovige kom ik in de hemel. Iedereen komt immers in de hemel. Lijkt me sterk dat God zijn eigen schepping zou straffen.
Op woensdag 7 januari 2004 23:00 schreef FBtje het volgende:
als je dan toch niet gelooft, hoef je je toch ook niet druk te maken? waarom zou je na je dood bij God en/of in de hemel willen zijn, als dat voor jou niet de realiteit is?
Als iemand in God gelooft, gehoorzaamt hij niet God. Want dat hij in God moet geloven heeft hij alleen maar kunnen horen van temporaal kwab epilepsie patienten en andere valse "profeten".
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 07-01-2004 23:21]
Mein Koran 3:23.
quote:
Op woensdag 7 januari 2004 23:13 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Ik hoef me daar ook niet druk over te maken want ook als ongelovige kom ik in de hemel. Iedereen komt immers in de hemel. Lijkt me sterk dat God zijn eigen schepping zou straffen.
Als iemand in God gelooft, gehoorzaamt hij niet God. Want dat hij in God moet geloven heeft hij alleen maar kunnen horen van temporaal kwab epilepsie patienten en andere valse "profeten".
Oh? En daarom is hij ongehoorzaam aan God als hij in hem gelooft? Wat een drogredenering zeg! Bah! Schiet mij maar in een kapotje, want dit slaat nergens op.
quote:Leer eens Nederlands. Ik zeg dat hij dan niet God gehoorzaamt maar die valse "profeten". Als ik moderator Schorpioen ergens mee gehoorzaam, gehoorzaam ik niet God. Dat wil nog niet zeggen dat ik ongehoorzaam ben aan God. Als ik mama gehoorzaam, gehoorzaam ik niet mijn zus. Dat wil nog niet zeggen dat ik ongehoorzaam ben aan mijn zus.
Op woensdag 7 januari 2004 23:22 schreef Dalai_Lama het volgende:[Oh? En daarom is hij ongehoorzaam aan God als hij in hem gelooft? Wat een drogredenering zeg! Bah! Schiet mij maar in een kapotje, want dit slaat nergens op]
Ik hoop dat ik deze uitleg niet in mijn signature moet toevoegen.
Mein Koran 3:23.
quote:Het is niet rechtvaardig. Stel dat in de nabijheid van God zijn veel leuker (b)lijkt te zijn, dan wil ik nog wel de keus krijgen van God natuurlijk. Dan weet ik zeker dat hij bestaat. Nu niet. En kan ik dus niet in hem geloven.
Op zondag 2 maart 2003 15:02 schreef FBtje het volgende:Het is wel rechtvaardig. Waarom zou je als ongelovige de behoefte hebben om voor eeuwig in de nabijheid van God te willen zijn?
beetje verlate reply 
1. Als God bestaat is er gewoon een hemel. Daar kan in principe iedereen komen, gelovig of ongelovig. Je moet mij maar eens uitleggen waarom God mensen die in de material-world ongelovig in God waren niet zou toelaten.
2. Hoe werk jij je argument uit voor mensen die wel in "God" of "Allah" geloven maar niet in de bijbel geloven.
Mein Koran 3:23.
De hemel moet ieder mens denk ik voor zichzelf maken, kan ook aan deze kant van het gras. 
Bij valse profeten moest ik trouwens denken aan een profeet in een kooi die dan gaat bijten als je hem pinda's voert ofzo. 
quote:En waarom precies? Dit slaat natuurlijk nergens op. Ik geloof wel degelijk in God, maar de hemel bestaat niet, slechts devachan.
Op donderdag 8 januari 2004 06:14 schreef Akkersloot het volgende:
FB-tje jouw argument gaat helemaal niet op:1. Als God bestaat is er gewoon een hemel.
quote:Moet jij mij toch eens iets uitleggen. Als je voor jezelf hebt besloten dat de Bijbel en de Koran onzin zijn, waarom klamp je je dan vast aan het Bijbelse godsbeeld?
Daar kan in principe iedereen komen, gelovig of ongelovig. Je moet mij maar eens uitleggen waarom God mensen die in de material-world ongelovig in God waren niet zou toelaten.
quote:Wees blij dat ie een argument geeft
2. Hoe werk jij je argument uit voor mensen die wel in "God" of "Allah" geloven maar niet in de bijbel geloven.
quote:Omdat hij anders niks meer heeft om tegen te fulmineren.
Op donderdag 8 januari 2004 12:26 schreef Dalai_Lama het volgende:Moet jij mij toch eens iets uitleggen. Als je voor jezelf hebt besloten dat de Bijbel en de Koran onzin zijn, waarom klamp je je dan vast aan het Bijbelse godsbeeld?
quote:Ik dacht juist dat dit soort topics bedoeld waren om je visies te verbeden..?
Op donderdag 8 januari 2004 12:38 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Omdat hij anders niks meer heeft om tegen te fulmineren.
quote:que ?
Op donderdag 8 januari 2004 12:26 schreef Dalai_Lama het volgende:slechts devachan.
quote:Hij houdt daar niet aan vast. Akkersloot gelooft in God, niet in de bijbel. Hij is juist fel tegen het beeld van God zoals dat in de bijbel en de koran staat.
Moet jij mij toch eens iets uitleggen. Als je voor jezelf hebt besloten dat de Bijbel en de Koran onzin zijn, waarom klamp je je dan vast aan het Bijbelse godsbeeld?
quote:De hemelse droomstaat, de rustperiode tussen incarnaties.
Op donderdag 8 januari 2004 15:02 schreef Viola_Holt het volgende:
que ?
quote:Dat heb ik gemerkt. Toch, altijd als hij over God spreekt, doet hij dit volgens de bijbelse interpretatie van het begrip.
Hij houdt daar niet aan vast. Akkersloot gelooft in God, niet in de bijbel. Hij is juist fel tegen het beeld van God zoals dat in de bijbel en de koran staat.
quote:weet je wat jou daar te wachten staat ?
Op donderdag 8 januari 2004 15:09 schreef Dalai_Lama het volgende:De hemelse droomstaat, de rustperiode tussen incarnaties.
quote:dat is zijn vorm van discussie voeren.
Dat heb ik gemerkt. Toch, altijd als hij over God spreekt, doet hij dit volgens de bijbelse interpretatie van het begrip.
quote:Niet precies, hoewel er vele theoriën over zijn. Ik denk hetzelfde als wanneer ik slaap
Op donderdag 8 januari 2004 15:12 schreef Viola_Holt het volgende:weet je wat jou daar te wachten staat ?
Het heeft in ieder geval hetzelfde doel quote:En daar stoor ik me aan. Het is namelijk verschrikkelijk onlogisch om je vast te klampen aan een godsbeeld waar je toch al niet in gelooft, om zo argumenten te verzinnen dat het een fout godsbeeld is.
dat is zijn vorm van discussie voeren.
quote:hij probeert zich te verplaatsen in de ander !
Op donderdag 8 januari 2004 15:17 schreef Dalai_Lama het volgende:En daar stoor ik me aan. Het is namelijk verschrikkelijk onlogisch om je vast te klampen aan een godsbeeld waar je toch al niet in gelooft, om zo argumenten te verzinnen dat het een fout godsbeeld is.
quote:Ja, natuurlijk
Op donderdag 8 januari 2004 15:23 schreef Viola_Holt het volgende:
hij probeert zich te verplaatsen in de ander !
quote:als het een totaal ander godsbeeld is dan het jouwe dalai_lama, waarom voel je je dan persoonlijk aangevallen? dat is een leuke vraag om over na te denken, ik denk dat je geen reden hebt om je aangevallen te hoeven voelen namelijk
Op donderdag 8 januari 2004 15:23 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
hij probeert zich te verplaatsen in de ander !
quote:Ik voel me ook niet aangevallen, maar geīrriteerd
Op donderdag 8 januari 2004 15:29 schreef Alicey het volgende:[..]
als het een totaal ander godsbeeld is dan het jouwe dalai_lama, waarom voel je je dan persoonlijk aangevallen? dat is een leuke vraag om over na te denken, ik denk dat je geen reden hebt om je aangevallen te hoeven voelen namelijk
quote:En dat is een moderator". edit zelf censuur . Wij zijn hier serieus aan het discussieren. Geef ook maar eerst eens antwoord op de vragen die aan je gesteld worden in de Feedback. Zoals waarom het citeren van koranverzen zo irritant zouden zijn.
Op donderdag 8 januari 2004 12:38 schreef Schorpioen het volgende:
Omdat hij anders niks meer heeft om tegen te fulmineren.
Mein Koran 3:23.
quote:Heb je mijn mail ontvangen?
Op donderdag 8 januari 2004 18:56 schreef Akkersloot het volgende:[..]
En dat is een moderator". edit zelf censuur . Wij zijn hier serieus aan het discussieren. Geef ook maar eerst eens antwoord op de vragen die aan je gesteld worden in de Feedback. Zoals waarom het citeren van koranverzen zo irritant zouden zijn.
Het bekende argument van "irritant posten". Binnen die "irritante" posts zitten echter ook gewone argumenten zoals waarom īk wel zou mogen schrijven "het door God uitverkoren volk" tussen aanhalingstekens maar niet "profeet" Mohammed (met profeet tussen aanhalingstekens dus). Ik heb daar geen relevant antwoord op gehad. Maar het is wel de reden dat ik al twee weken (ik citeer Dalai_Lama) voor "fascist" wordt uitgemaakt. "nee ik bedoel fascistoide", "nee ik bedoel je moet niet gek vinden dat mensen je fascistisch vinden". Dus ik werd (ik schreef nog even "wordt", maar ik neem nu aan dat het nu een keer over is) onder de ogen van de mod's ook nog even getracteerd op mega-getrol. Voor Lord_Vetenari kan ik het zelfde zeggen. Noemt mij met mijn interpretatie van 5.33 "verblind van haat" (zijn defintie van fascist) maar laat het etiket "verblind van haat" wel achterwegen tegen over Gia die over 5.33 ook mijn interpretatie heeft.
Ik heb uit een eerdere mail van de FA ook moeten horen dat het veelvuldig citeren van koranverzen al tot irritatie leidt bij de mods? Waarom? En waarom geen antwoord op die vraag. Was immers al gesteld in de feedback.
"Welke topic je ook opent, het is alleen maar een invalshoek om weer op het zelfde te komen" (of zo iets). Ja dat kan wel. Maar ondertussen worden de goden van bijvoorbeeld de polytheistische pre-islamitische arabieren door niet-moslims en niet-christerene gewoon "afgoden" genoemd. Terwijl we toch even veel of weinig geloven in de "goden" van de christenen en moslims. Dat is voor mij dus een apart topic waard. Naar de titel van een topic kan je het onderwerp immers opzoeken. Als je door wil gaan met die centraal akkersloot topics dan a.u.b. ook een standaard openingspost voor elk deel, opgesteld door het "lijdend" voorwerp zelf.
Over de discussie wel of geen "profeet" Mohammed schrijven verwijs ik graag naar Akkersloot centraal deel 1.
Over een perm ban gesproken? Het kan dan hoegenaamd niet aan mijn standpunten liggen ?
Eventuele reacties op het "centrale akkersloot" topic.
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 08-01-2004 20:10]
Mein Koran 3:23.
Dus volgens de moslims ga je naar de hel als je niet in Allah geloofd,
en volgens de christenen ga je naar de hel als je niet in God geloofd... dus ga je zowiezo naar de hel
quote:De zeer beperkte boodschap van Christenen is dat we moeten "kiezen voor God". Mensen die ook "gekozen hebben voor God" maar dan voor een andere God bestaan niet in hun beperkte denkwereldtje.
Op donderdag 8 januari 2004 20:11 schreef Pienjo het volgende:
De moslims geloven toch ook in de hemel en in de hel?
Dus volgens de moslims ga je naar de hel als je niet in Allah geloofd,
en volgens de christenen ga je naar de hel als je niet in God geloofd... dus ga je zowiezo naar de hel
Mein Koran 3:23.
quote:Niet liegen. Je hebt mij nergens in die post geciteerd!
Op donderdag 8 januari 2004 20:02 schreef Akkersloot het volgende:
(ik citeer Dalai_Lama)
quote:ik ben Christen ok? en daarmee geloof ik wat er in de bijbel staat
Op donderdag 8 januari 2004 06:14 schreef Akkersloot het volgende:
FB-tje jouw argument gaat helemaal niet op:1. Als God bestaat is er gewoon een hemel. Daar kan in principe iedereen komen, gelovig of ongelovig. Je moet mij maar eens uitleggen waarom God mensen die in de material-world ongelovig in God waren niet zou toelaten.
2. Hoe werk jij je argument uit voor mensen die wel in "God" of "Allah" geloven maar niet in de bijbel geloven.
jij mag geloven wat jij vindt ok? maar laat mij mijn overtuiging hebben
wat punt 2 betreft: dat kan niet los van elkaar gezien worden, is onlosmakelijk met elkaar verbonden.. en Allah en God is niet gelijk, of in ieder geval: mensen maken hun eigen god.. maar da's weer een heel andere discussie
quote:m.a.w. hij creeert zijn eigen god?
Op donderdag 8 januari 2004 15:02 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
que ?
[..]Hij houdt daar niet aan vast. Akkersloot gelooft in God, niet in de bijbel. Hij is juist fel tegen het beeld van God zoals dat in de bijbel en de koran staat.
