quote:
Op woensdag 5 maart 2003 16:14 schreef Mordreth het volgende:[..]
Hoe moet je alles dan opvatten wat erin staat? (zie hiervoor ander topic)
[..]Ah.. maar als onze ziel al perfect is.. hoeft het dus ook niet meer te leren.. en als mijn ziel al perfect was dan had ie het ook niet in z'n harses gehaald om hier weer terug te komen
.
Hehehe... Jaja. We weten wel dat je NIET gelooft hoor, Mordeth.
quote:Maar waarom kiest iets perfect er voor om naar de aarde te komen om te leren/leven?
Op woensdag 5 maart 2003 16:11 schreef MacMeester het volgende:Onze Ziel (eigenlijk 'Hogere Ik') is 'perfect' maar toch heeft het er voor gekozen om naar de aarde te komen om te leren/leven. Door een voertuig te betreden, ons mannelijk of vrouwelijk lichaam, is hij of zij niet meer perfect. Hij/Zij moet keuzes maken, mensen helpen of juist niet etc etc. En dus de lessen van het leven leren. Elke keer als je weer naar de aarde komt leer je er weer wat bij....
etc etc etc....
Elke keer leer je wat bij. Tot welk doel? En wat is het einde als dat er is?
quote:Stel je voor (dus niet letterlijk he?):
Op woensdag 5 maart 2003 16:12 schreef Blasfemie het volgende:
Verklaar u nader. Waarom klopt de topic-stelling dan aardig.
God is zo groot als een Zon
de Mens is gelijk aan een van zijn lichtstralen.
of
God is een Vuurbal zo groot als de Zon
de Mens is gelijk aan een Vonk
Evenbeelden, snappie?
meer esotherisch
quote:Jullie maken de Mens perfect, ik zeg dat het niet zo is, maar dat de Mens dicht in de buurt komt van perfect (vandaar 'perfect' ...)
Op woensdag 5 maart 2003 16:20 schreef Blasfemie het volgende:
Maar waarom kiest iets perfect er voor om naar de aarde te komen om te leren/leven?
quote:Doel is per Mens verschillend.
Elke keer leer je wat bij. Tot welk doel? En wat is het einde als dat er is?
meer esotherisch
Maar een open deur als bevestiging van een stelling nemen is niet echt een (intellectuele) uitdaging? Snappie?
Of snappie ik nog iets niet en had je post wel een verdiepende betekenis als reactie op de stelling ("De mens is geschapen naar het evenbeeld van God. We weten wat de mens zo'n beetje is en waartoe hij in staat is. Weten we nu ook meer over God? Ik bedoel dit in het grote en in het detail.") van dit topic?
quote:Een evenbeeld van een perfect iemand is ook perfect. Ook een kleiner evenbeeld is perfect, want een perfect iemand kan geen imperfect iemand maken.
Op woensdag 5 maart 2003 16:23 schreef MacMeester het volgende:[..]
Stel je voor (dus niet letterlijk he?):
God is zo groot als een Zon
de Mens is gelijk aan een van zijn lichtstralen.of
God is een Vuurbal zo groot als de Zon
de Mens is gelijk aan een VonkEvenbeelden, snappie?
quote:Wie zijn jullie? Jij poneerde zelf de stelling dat de ziel 'perfect' is maar door intreding in het lichaam deze perfectie verliest.
Op woensdag 5 maart 2003 16:27 schreef MacMeester het volgende:Jullie maken de Mens perfect, ik zeg dat het niet zo is, maar dat de Mens dicht in de buurt komt van perfect (vandaar 'perfect' ...)
De mens is volgens mij nog lang niet 'perfect' hoor. Wat versta jij er eigenlijk onder als de mens dit 'perfect' zijn heeft bereikt?
Doel is per Mens verschillend.
[/quote]
quote:Wat nou? Dat lijkt me toch echt kul hoor. Waarom zou dat niet kunnen? Omdat 'hij' dan niet meer perfect is? Wat dan als het doel is om iets imperfects te maken? Dan is 'de perfecte' daar toch 'perfect' in geslaagd?
Op woensdag 5 maart 2003 16:32 schreef Mordreth het volgende:want een perfect iemand kan geen imperfect iemand maken.
quote:Ja maar wat schiet een perfect iemand daarmee op dan?
Op woensdag 5 maart 2003 16:34 schreef Blasfemie het volgende:[..]
Wat nou? Dat lijkt me toch echt kul hoor. Waarom zou dat niet kunnen? Omdat 'hij' dan niet meer perfect is? Wat dan als het doel is om iets imperfects te maken? Dan is 'de perfecte' daar toch 'perfect' in geslaagd?
quote:Dat moet je aan die perfecte iemand vragen, toch? Het gaat nu om je stelling.
Op woensdag 5 maart 2003 16:35 schreef Mordreth het volgende:[..]
Ja maar wat schiet een perfect iemand daarmee op dan?
quote:Ah maar dan krijg je van wat is perfect. Een perfect iemand zal toch niet de neiging krijgen om iets anders te maken wat niet perfect is.. lijkt me toch enigzins logisch.
Op woensdag 5 maart 2003 16:36 schreef Blasfemie het volgende:[..]
Dat moet je aan die perfecte iemand vragen, toch? Het gaat nu om je stelling.
[edit] * Mordreth springt weer even in bed totdat die koppijn weer weg is.. kan ik wat duidelijkere antwoorden verschaffen .
[/edit]
quote:Waarom zou hij die neiging niet krijgen? Alleen een perfect iemand kan zich een duidelijke voorstelling maken van de neigingen van een perfect iemand, lijkt me en een perfete mens bestaat niet, dus.... Ook zie ik niet waarom een perfect iemand zich logisch (naar menselijke, en dus imperfecte, maatstaf) zou gedragen.
Op woensdag 5 maart 2003 16:39 schreef Mordreth het volgende:[..]
Ah maar dan krijg je van wat is perfect. Een perfect iemand zal toch niet de neiging krijgen om iets anders te maken wat niet perfect is.. lijkt me toch enigzins logisch.
[edit] * Mordreth springt weer even in bed totdat die koppijn weer weg is.. kan ik wat duidelijkere antwoorden verschaffen
[/edit]
Of zou God zich dat ook aan het afvragen zijn???
quote:"Sommige vragen moet je vragen laten..."
Op donderdag 6 maart 2003 10:21 schreef papsarmy het volgende:
Als God perfect is, wie heeft HEM dan gemaakt? Of hoe is God ontstaan?
Of zou God zich dat ook aan het afvragen zijn???
- Gereformeerden
God is de alpha en de omega..
er is niets voor God en ook niet na...
quote:Er is nu niets meer bij voor God ja... ALS hij bestaat [voor mij NOOIT] dan... Dat blijkt maar weer. De wereld is nu weer behoorlijk fucked-up. En Hij doet er niets aan. Omdat Hij zelfmedelijden heeft. Z'n "creatie" heeft 'm in de steek gelaten... Ga janken! Candy-ass zielepoot.
Op donderdag 6 maart 2003 11:35 schreef ds_polleke het volgende:
... er is niets voor God en ook niet na...
quote:Bedoel ik God mee...
Op donderdag 6 maart 2003 11:43 schreef Ronny2K het volgende:
Ga janken! Candy-ass zielepoot.
!!!!
God heeft de mens de verantwoordelijkheid gegeven over de aarde...
dat we er een zooi vanmaken is ONZE verantwoordleijkheid..
je wilt niet in God geloven maar je wil wel een Deus -ex-machina..
ik hoop dat de mod group ingrijpt :-)
quote:Gaan we met termpjes gooien?!
Op donderdag 6 maart 2003 15:10 schreef ds_polleke het volgende:
je wilt niet in God geloven maar je wil wel een Deus -ex-machina..ik hoop dat de mod group ingrijpt :-)
Kom op man, trek het je niet zo persoonlijk aan... Dit is een DISCUSSIE forum. Ik vind gewoon dat God niet bestaat. Daar zijn ontelbaar veel aanwijzingen voor. Denk 's logisch na, man!
Deus-ex-machina. Hehehehe...
Er zijn vele aanwijzingen dat God wellicht een alien was (Zie von Daniken) en velen "geloven" daar ook in. Denk aan de Raelianen.
Misschien zit onze ziel wel verankerd in ons DNA (dus....door een hogere macht gemaakt) want je moet toch wel van vreemde huize komen om te denken dat ons DNA spontaan uit vier aminozuren leven creerde. Die kans is minder dan één op de 3 miljard.
En dan kom ik weer bij de vraag voor de vraag: Wie heeft de hogere machten dan ooit gemaakt?????
Er zal ergens toch ooit ergens eens i e t s begonnen moeten zijn.....?
heb je zijn programma´s gezien?
hij toont aan dat "goden kosmonauten" zijn door de pyramides.. door de migging en de vrom van pyramiden te vergelijken....
true er komen op verschillende plqqtsen pyrqmiden voor maar dat is omdat gewoon op DIE manier je zo hoog kunt bouwen...
en de ligging.. een afspiegeling van de sterren is niet vreemd voor wiskunde en astronomie freaks...
en
en ik neem het wel persoonlijk!!!!
als jij niet gelooft is het niet erg om God te beledigen.. ALs God voorjou alles is. als je leven om God draait (zoals bij mij) dan doet dat auw aan mijn hartje 
Probeer niet te bewijzen dat God bestaat of God niet bestaat...
zoals al eerder gepost.. wanneer jouw religie "wetenschap" heet is dat ok.. maar evangeliseer niet als een geflipte jehova's getuige.. dat doen wij christenen ook niet ( want moet je ze dan eens horen)
quote:Volgens mij is god het spiegelbeeld van de mens. Dit komt doordat ik alles altijd spiegel. Dus betekent dat ik niet god ben, maar god het tegenovergestelde is van mij. Een vrij satanistische opmerking zie ik nu, waar ik ook wel een beetje van schrik, maar ja je moet je zelf accepteren hoe je bent zeg ik altijd maar.
Op zaterdag 1 maart 2003 12:20 schreef Ryan3 het volgende:
De mens is geschapen naar het evenbeeld van God. We weten wat de mens zo'n beetje is en waartoe hij in staat is. Weten we nu ook meer over God? Ik bedoel dit in het grote en in het detail.
|
|
