Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:Kan me niet herinneren iemand als oud vuil behandeld te hebben, voor oud vuil open ik bijvoorbeeld geen nieuwe topics
Op zaterdag 1 november 2003 14:18 schreef Oosthoek het volgende:[..]
Tsja, als je iemand als oud vuil behandelt, moet je niet verwachten dat hij je ego gaat poetsen.
quote:kortom ik wil even contact met je
Op zaterdag 1 november 2003 14:41 schreef morpheus_at_work het volgende:
ouwesok , waarom is jouw fok emailadres niet geactiveerd ? ik krijg hem gebounced
, mail maar op dpc_manpower@hotmail.com dit ivm met zondag
Mailproblemen
Ik heb iig mail gestuurd in de veronderstelling dat het aankwam en geen bounces gehad
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:D'r is iets onderweg
Op donderdag 6 november 2003 15:27 schreef morpheus_at_work het volgende:[..]
kortom ik wil even contact met je
quote:Sorry, maar een Praktika MTL 5 is niet bepaald een antiek toestel, hoor. Je kunt ook overdrijven...
Op zaterdag 8 november 2003 10:46 schreef Ouwesok het volgende:
Over oudere camera's hebben we al een topique, namelijk Wie fotografeert er met oldtimers ? .En deze doen we, net als je achterwand wanneer de film er eenmaal inzit, op slot
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:Ik heb er zelfs zelf eentje gehad, vroegâh. Sterker nog, wie heeft er in die tijd niet een gehad
Op zaterdag 8 november 2003 10:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Sorry, maar een Praktika MTL 5 is niet bepaald een antiek toestel, hoor. Je kunt ook overdrijven...
Als je het genoemde topic even doorneemt zal je opvallen dat daar camera's opgevoerd worden die zelfs veel jonger zijn dan de MTL5.
Bedoeling is in elk geval dat er niet voor iedere cam een nieuw topic wordt geopend
Zit die film er al in ?
quote:Je leest topics dus niet eens...
Op zaterdag 8 november 2003 10:50 schreef Ouwesok het volgende:[..]
Zit die film er al in ?
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:Uiteindelijk lees ik alles
Op zaterdag 8 november 2003 10:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Je leest topics dus niet eens...
.En nou fotograferen.....
quote:De TS, ja. En dat was ik dus niet..
Op zaterdag 8 november 2003 11:06 schreef Ouwesok het volgende:[..]
Uiteindelijk lees ik alles
En nou fotograferen.....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:Dan zie ik sowieso al geen probleem, bovendien lijkt het probeem van TS opgelost, dus waarom nog verder tijd verdoen.
Op zaterdag 8 november 2003 11:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
De TS, ja. En dat was ik dus niet..
Toch vreemd, als je een handige website weet dan wordt het in de meeste fora gewaardeerd als je mede-internetters / fotografen daarvan op de hoogte stelt. Maar als het je eigen site is dan wordt het meteen als spam ervaren en mag het niet. Vreemd....
Tuurlijk is dit een commerciëel initiatief. Bijna alles wat op de wereld gedaan wordt is een commerciëel initiatief. Maar dat wil nog niet zeggen dat dit werkelijk een probleem was waar ik mee te maken had en ik het persoonlijk erg plezier had gevonden als er een jaar geleden of zo een dergelijke site was en ik dat ergens had kunnen lezen in een forum....
Maar goed, blijkbaar is het makkelijker om het te veroordelen, omdat het toevallig een site is die je niet interessant vindt.
[Dit bericht is gewijzigd door Ouwesok op 10-11-2003 22:59]
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:En daarom is het spam
Op maandag 10 november 2003 22:36 schreef miracle2 het volgende:
Handige website ?Tuurlijk is dit een commerciëel initiatief.
quote:Inderdaad: Bijna
Bijna alles wat op de wereld gedaan wordt is een commerciëel initiatief.
quote:Geen kwestie van interessant vinden, ik ben momenteel dus bezig een policy uit te voeren en die bepaalt dat je geen links naar commerciële activiteiten plaatst tenzij het in een gegeven context een informatief karakter heeft. In dit geval heeft het dat echter niet (in een topic zonder enige context een linkje plaatsen)
Maar goed, blijkbaar is het makkelijker om het te veroordelen, omdat het toevallig een site is die je niet interessant vindt.
En daarom zit ie dicht.
zit ik me daarnet toch een partij op verkeerde knoppen te drukken
ik noem verbouw een foto , 3dmax etc
quote:Maar een photoshoptopic mag wmb idd in DIG (er staat niet voor niets een centraal PS topic in DIG). Het is wel moeilijk om een lijn te trekken door die titel lijkt me. Misschien reden voor aanpassing? Dat het zich beperkt tot beeldbewerking als contrastbewerking e.d. maar dat is bijna niet te omschrijven.
Fotografie
Voor fotografie, beeldbewerking en aanverwante zaken
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
fotografie mag dan heden dagen digitaal kunnen , maar wil niet zeggen dat het een verbouw een foto van een ander moet zijn.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
De praktijk binnen fotoclubs waar deze leer werd gepredikt was dat er alleen plaats was voor de creativiteit(?) van een select groepje mensen die en de tijd hadden en de techniek beheersten. De rest kon simpelweg wel inpakken.
Ik zie het dan ook als een heilloze weg om het bewerken van foto's in dit forum of waar dan ook te verbieden.
Ik zie echter ook iets ontstaan wat we in FOT niet zouden moeten willen, namelijk het fotograferen zonder foto's, ofwel, je leent wat links, je leent wat rechts, je prutst het in elkaar en je hebt een produkt. Dat heeft dus geen draad met fotografie te maken 
.
Voorstel:
Beeldbewerking is prima in orde, zolang je je eigen foto's onder handen neemt, en je dus zelf verantwoordelijk bent voor:
- het idee
- de belangrijkste beeldelementen
Eventueel kan 'extern verkregen' artwork worden ingevoegd, zolang het niet de boventoon gaat voeren.
Als het gaat om het in elkaar soepen van wat 'geleende' foto's en artwork lijkt het me inderdaad zaak om door te verwijzen richting DIG .
Bedenk bij dit alles ook even dat we hier met z'n allen wel voor de fun zitten en dus niet al te streng in de leer moeten zijn.
Daarnaast geldt ook nog dat je het als user ook best eens een topicje links mag laten liggen als je niet veel met de inhoud hebt.
Hij is toch geen mod van FOT, of wel?
En waarom mag Fotografeer je poes wel, en hond niet?
Beetje hypocriet niet?
Kan een mod dit ff toelichten aub, aangezien Dagobert (nog) niet op mijn mail reageert?
Bedankt.
En dat poezenverhaal staat al een mailtje van in de inbox van Ouwesok (nog voor jij het hondentopic opende overigens).
Mag ik het ook toelichten?
Graag gedaan .
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Weten we dat ook weer.
quote:Dat is ondertussen deel drie, die reeks loopt al sinds dag 1 bij wijze van spreken
Op zaterdag 29 november 2003 18:06 schreef dawg het volgende:
Ah, dus wanneer een mod het opent is het "de uitzondering die de regel bevestigd".Weten we dat ook weer.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Het stukje starterfenis Fotografeer je poes - part III houden we dus in stand, andere specifieke huisdierentopics mogen in F&F geopend worden voor zover ze daar nog niet bestaan.
Afgesprookt ?
Ik zie de lijn niet helemaal
.
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Ouwesok
Leuke lamp overigens
.Als 'katten' deel 3 volzit, dan integreert ie gewoon bij 'huisdieren' en is iedereen blij.
Deal ?
