[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 28-02-2003 11:31]
quote:Waarom open je een nieuwe als het toch
Op vrijdag 28 februari 2003 11:29 schreef schatje het volgende:
Vervolg van http://forum.fok.nl/postreply.php/272486/11/25
vindt ?
Idols SUCKS WHUHAHAHA 
quote:pssst, deze is ook bijna rijp: XBOX topic [Deel XVI]: Whats next?
Op vrijdag 28 februari 2003 11:31 schreef schatje het volgende:
Ik vind het leuk om een topic te openen.
quote:Gebaseerd op? Kijk cijfers?
Op vrijdag 28 februari 2003 11:33 schreef Raging_Bull het volgende:
Idols is een en al onzin het slechtste programma wat er is
[..]
Of vind jij dat?
Betaalt toch niet voor niets het dubbele voor die sms'jes
ipv. ¤ 0,70 -- ¤ 1,60 oplichters
Kan mij het nou verrotten dat het oplichtingspraktijken zijn bovendien? het is tv, veel vrouwtjes hebben op zaterdagavond weer gezellig wat te doen, kunnen wij mooi voetbal kijken avec bier en pizza he 
quote:En dan nog zijn er mannen die zich afvragen waarom ze geen vrouw kunnen krijgen
Op vrijdag 28 februari 2003 12:03 schreef Willaaam het volgende:
Als je het zo stom vind, kijk dan niet...Kan mij het nou verrotten dat het oplichtingspraktijken zijn bovendien? het is tv, veel vrouwtjes hebben op zaterdagavond weer gezellig wat te doen, kunnen wij mooi voetbal kijken avec bier en pizza he
quote:Het bericht op de FP had SCH niet als bron, ook al dachten veel mensen dat wel (we zijn daarna benaderd door o.a. de Telegraaf, Veronica.nl). Ik heb het idee dat ook jij denkt dat alles gebaseerd is op anonieme geruchten en dat is niet zo.
Op vrijdag 28 februari 2003 09:30 schreef Vamos het volgende:
Want het is inmiddels gebleken dat er geen feiten of bewijzen nodig zijn om het gerucht nationale bekendheid te geven. Alles wat je hoeft te zeggen is 'ik werk bij X, en ik heb op de stemcomputer gezien dat Y er eigenlijk uit had moeten gaan' zonder verdere informatie. Het is voldoende om geloofd te worden.
Mijn bron wil anoniem blijven, dat wil niet zeggen dat ik niet weet wie het is. De baan die hij heeft is alleen al reden om hem te geloven, simpelweg omdat het stom zou zijn van hem om erover te liegen. Dit soort geintjes kunnen hem namelijk heel makkelijk zijn baan kosten, waarom zou iemand zijn baan op het spel zetten als het niet waar is?
Dat Dewi er uit is gegaan en niet Jim heeft ook zijn reden. Laten we het erop houden dat Dewi het niet meer zo zag zitten de laatste tijd en dat HMG hier rekening mee heeft gehouden. Jim had namelijk wel de minste stemmen afgelopen week.
Gratis sms'en naar Idols?!
laat mensen die er over wille fok!ken dr lekker over kletsen, en ga dan nie zow nutteloos reageren van: schijt mij dat, boeiend, je bent gek da je kijkt blablabla.
Deel 5 al om zoiets onbenulligs...
Als Dewi het minder zag zitten dan zou ze ook niet bij Stenders zitten en daar zingen, dan zou ze zich helemaal uit de muziek terugtrekken lijkt mij.
Bovendien wordt hier de vraag omgedraaid, iemand beweert dat het doorgestoken kaart is, gaat vervolgens de meest logische finale geven als resultaat van die kaart, en vervolgens wordt gevraagd om het tegendeel te bewijzen?
Oftewel schuldig tot het tegendeel is bewezen. Lekker dan...
Maar ja nu ga ik er toch weer inhoudelijk op in... dat wilde ik nou net niet 
quote:Voor jou niet, maar gelukkig doe ik het daar ook niet voor.
Op vrijdag 28 februari 2003 13:30 schreef ranja het volgende:
Tuurlijk TripleM jij bent veel geloofwaardiger dan SCH
quote:Gelukkig maar
Op vrijdag 28 februari 2003 13:48 schreef TripleM het volgende:[..]
Voor jou niet, maar gelukkig doe ik het daar ook niet voor.
Maar je bent het met me eens dat Idols schuldig is tot ze het tegendeel bewijzen? Volgens jou/sch/roel_jewel dan?
quote:Nee dat denk ik niet. Ook al hoor ik (voor mij) heel betrouwbare geruchten, het blijven geruchten. Ik geloof het pas 100% zeker als ik concreet bewijs heb gezien, en dat is er nog niet. Ik vraag me af of dat ook wel komt, ik geloof wel zoals SCH zegt dat ze daar slim genoeg zijn om geen stomme dingen te doen.
Op vrijdag 28 februari 2003 13:51 schreef ranja het volgende:
Maar je bent het met me eens dat Idols schuldig is tot ze het tegendeel bewijzen? Volgens jou/sch/roel_jewel dan?
Hoe dan ook, voor mij is het dus nog steeds een gerucht en ik kijk er niet met minder plezier om naar het programma.
Oh trouwens over dat tegendeel bewijzen. Ik vind wel dat HMG allang een einde had kunnen maken aan alle geruchten door simpelweg een notaris in te zetten. Waarom ga je in godsnaam bekende Nederlanders uitnodigen maar geen notaris?
[Dit bericht is gewijzigd door TripleM op 28-02-2003 14:00]
quote:
Op vrijdag 28 februari 2003 13:59 schreef Christine het volgende:
Zelfs op de website van Idols hebben ze het nu door...
quote:lache
Op vrijdag 28 februari 2003 14:01 schreef TripleM het volgende:[..]
quote:
Op vrijdag 28 februari 2003 13:59 schreef Christine het volgende:
Zelfs op de website van Idols hebben ze het nu door...
quote:Ja, zij is dan ook een ongelooflijk goede actrice, die echte emotie kan spelen, net als de juryleden die ook een traantje wegpinkte.
[b]Op vrijdag 28 februari 2003 13:10 schreef TripleM het volgendeDat Dewi er uit is gegaan en niet Jim heeft ook zijn reden. Laten we het erop houden dat Dewi het niet meer zo zag zitten de laatste tijd en dat HMG hier rekening mee heeft gehouden. Jim had namelijk wel de minste stemmen afgelopen week.
Gelukkig had Hind het spelletje door, want we zien overal die foto, dat ze lacht terwijl Dewi eruit is....dat werd uitgelegd als arrogantie, terwijl ze eigenlijk juist blij is voor Dewi omdat die dan eindelijk van haar zware last is bevrijd
quote:Je hebt helemaal gelijk. Ze zijn toch ook niet schuldig tot nu toe. Bij mijn weten lopen er geen rechtszaken, is het programma niet van de buis gehaald, is de jury niet onthoofd en zit de directie van HMG nog op zijn plek.
Op vrijdag 28 februari 2003 13:30 schreef ranja het volgende:
Bovendien wordt hier de vraag omgedraaid, iemand beweert dat het doorgestoken kaart is, gaat vervolgens de meest logische finale geven als resultaat van die kaart, en vervolgens wordt gevraagd om het tegendeel te bewijzen?
Oftewel schuldig tot het tegendeel is bewezen. Lekker dan...
Als je goed gelezen had, had je kunnen lezen dat HMG fier overeind blijft in deze kwestie. Het is een kwestie van weten, geloven of niet geloven. Ik weet het, TripleM gelooft het tot op zekere hoogte en jij gelooft het absoluut niet. Ce'st ca!!! 
quote:Als jouw manier van discussieren is om dingen te insinueren die niemand beweert, dan moet je gewoon net doen of het je inderdaad niks interesseert en er ook je mond over houden.
Op vrijdag 28 februari 2003 16:04 schreef Vamos het volgende:
Ja, zij is dan ook een ongelooflijk goede actrice, die echte emotie kan spelen, net als de juryleden die ook een traantje wegpinkte.
Ik kan hier wel serieus ingaan op waarom ze huilde maar dat heeft weinig nut als ik hier zo eens rondkijk. Dus doe ik het niet, is wel zo makkelijk.
quote:Je hebt gelijk hoor.
Op vrijdag 28 februari 2003 19:05 schreef TripleM het volgende:[..]
Als jouw manier van discussieren is om dingen te insinueren die niemand beweert, dan moet je gewoon net doen of het je inderdaad niks interesseert en er ook je mond over houden.
Ik kan hier wel serieus ingaan op waarom ze huilde maar dat heeft weinig nut als ik hier zo eens rondkijk. Dus doe ik het niet, is wel zo makkelijk.
Er is hier een groep mensen die sowieso niets gelooft, het is hun goed recht maar waarom ze hier dan toch steeds posten weet ik niet. Het maakt het gesprek erover nogal lastig.
Bovendien, waarom zou je een topic openen als je alleen maar ja en amen wilt horen? Dan moet je in OOG of POL zijn.
quote:Ik post vrijwel alleen in dit topic.
Op zaterdag 1 maart 2003 00:21 schreef ranja het volgende:
Misschien omdat degenen die wel overtuigd zijn van de sjoemelpraktijken van HMG dat ook in alle topics neerzetten?
Bovendien, waarom zou je een topic openen als je alleen maar ja en amen wilt horen? Dan moet je in OOG of POL zijn.
In OOG en POL worden meestal wel argumenten gebruikt. Ik wil trouwens geen ja en amen horen maar zou er wel serieuzer over willen praten dan hier mogelijk is. Ik werd hier meteen voor van alles uitgemaakt alsof ik jullie barbies had onthoofd. 
En ik doel op het algemeen, niet specifiek op jou wat betreft het posten in andere topics.
En argumenten kun je in dit geval niet geven, jij geeft geruchten weer en daar valt verder niks zinnigs over te zeggen. Er zijn geen bewijzen dus blijft alles een beetje gokken.... hoe verwacht je dat iemand daar serieus op in gaat?
quote:Er zijn wel degelijk bewijzen - die geef ik alleen niet hier weer uiteraard. Hier hebben we het al zo vaak over gehad. Er zijn andere mensen die ook van dichterbij hebben mogen kennismaken met de manier van werken van HMG. Of die dat soort mensen kennen, zoals Triple M. Dat bij elkaar opgeteld, geeft geen sluitend bewijs uiteraard maar wijst in een bepaalde richting. En daar kan je echt serieus op ingaan. Jij misschien niet - maar anderen wel
Op zaterdag 1 maart 2003 00:40 schreef ranja het volgende:
Ik heb geen barbies
En ik doel op het algemeen, niet specifiek op jou wat betreft het posten in andere topics.En argumenten kun je in dit geval niet geven, jij geeft geruchten weer en daar valt verder niks zinnigs over te zeggen. Er zijn geen bewijzen dus blijft alles een beetje gokken.... hoe verwacht je dat iemand daar serieus op in gaat?
quote:Je hebt helemaal gelijk, maar geef toe: we beginnen zo langzamerhand uitgepraat te raken. Er is weinig nieuws, weinig echt concreets in ieder geval. Mijn bron wil het er niet meer over hebben om de hele simpele reden dat ie het idee heeft dat z'n baan op de tocht staat, je zegt zelf dat er bewijs is maar jouw doel is niet om HMG onderuit te halen (wat ik best begrijp).
Op zaterdag 1 maart 2003 01:06 schreef SCH het volgende:
Er zijn wel degelijk bewijzen - die geef ik alleen niet hier weer uiteraard. Hier hebben we het al zo vaak over gehad. Er zijn andere mensen die ook van dichterbij hebben mogen kennismaken met de manier van werken van HMG. Of die dat soort mensen kennen, zoals Triple M. Dat bij elkaar opgeteld, geeft geen sluitend bewijs uiteraard maar wijst in een bepaalde richting. En daar kan je echt serieus op ingaan. Jij misschien niet - maar anderen wel
Dan is het toch zo dat nu de finale ook nog eens nadert, het niet lang meer duurt of we hebben veel geruchten uitgewisseld maar hebben niets kunnen doen aan het hele gedoe? Okee, ze hebben het misschien even benauwd gehad bij HMG (ik ga er nu even van uit dat het inderdaad zo doorgestoken kaart is als maar mogelijk is), maar meer dan dat ook niet. Jij vindt dat misschien niet jammer, maar ik wel.
Dewi, Hind en Jamai houden hun mond over het hele casting verhaal, en dat moeten ze ook want als ze erover praten zijn de consequenties niet mis als ik goed geinformeerd ben (en dat weet ik vrijwel zeker). Maar goed, in de uitzending van Rondom Tien van pas geleden bleek ook wel dat dat soort 'beinvloeding' niet vreemd is in het wereldje.
quote:Wat had je er aan willen doen dan, Hind uit de finale houden?
Op zaterdag 1 maart 2003 02:22 schreef TripleM het volgende:Dan is het toch zo dat nu de finale ook nog eens nadert, het niet lang meer duurt of we hebben veel geruchten uitgewisseld maar hebben niets kunnen doen aan het hele gedoe?
quote:Doe niet zo dom.
Op zaterdag 1 maart 2003 13:02 schreef ranja het volgende:
Wat had je er aan willen doen dan, Hind uit de finale houden?
quote:'t is nog vroeg
Op zaterdag 1 maart 2003 13:05 schreef TripleM het volgende:[..]
Doe niet zo dom.
quote:Okee.
Op zaterdag 1 maart 2003 13:08 schreef ranja het volgende:
't is nog vroeg
Wat ik eraan zou willen doen, is bewijzen dat het inderdaad nep is. Tot nu toe is het voor een heel groot gedeelte mensen niets meer dan een gerucht. Dat van de smsjes was misschien een beetje misleidend, maar er zijn er meer die dat doen.
Als het bewezen kan worden (als het zo is), dan zal er een volgende keer misschien wel met een notaris gewerkt worden. Een vos verleert zijn streken, maar dat wil niet zeggen dat je het niet kunt proberen.
Volgens de theorie achter het Jim erin houden om zoveel mogelijk stemmen te trekken zou Jamai er dan dus vanavond uitgaan (ook SCH zei dat het deze week weer zo zou zijn dat degene met de minste stemmen er niet uit zou gaan). Ben benieuwd.
quote:Ik heb ook een zwaar vermoeden dat Jamai exit gaat vanavond, maar toch vrees ik voor Jim...
Op zaterdag 1 maart 2003 20:40 schreef TripleM het volgende:
Nog een kleine 20 minuten en dan begint het weer, Idols!Volgens de theorie achter het Jim erin houden om zoveel mogelijk stemmen te trekken zou Jamai er dan dus vanavond uitgaan (ook SCH zei dat het deze week weer zo zou zijn dat degene met de minste stemmen er niet uit zou gaan). Ben benieuwd.
quote:wishfull thinking
Op zaterdag 1 maart 2003 20:40 schreef TripleM het volgende:
Nog een kleine 20 minuten en dan begint het weer, Idols!Volgens de theorie achter het Jim erin houden om zoveel mogelijk stemmen te trekken zou Jamai er dan dus vanavond uitgaan (ook SCH zei dat het deze week weer zo zou zijn dat degene met de minste stemmen er niet uit zou gaan). Ben benieuwd.
quote:Leuk dat je niet wil afwijken van het gemiddeld aantal woorden per reaktie dat je tot nu toe hebt behaald, maar probeer het toch es.
Op zaterdag 1 maart 2003 20:55 schreef schatje het volgende:
wishfull thinking
Hoezo wishful (met 1 l) thinking?
quote:Oh, goed dat SCH nu al weet wie de minste stemmen krijgt
Op zaterdag 1 maart 2003 20:40 schreef TripleM het volgende:
Nog een kleine 20 minuten en dan begint het weer, Idols!Volgens de theorie achter het Jim erin houden om zoveel mogelijk stemmen te trekken zou Jamai er dan dus vanavond uitgaan (ook SCH zei dat het deze week weer zo zou zijn dat degene met de minste stemmen er niet uit zou gaan). Ben benieuwd.
quote:Als je, zoals de meeste mensen die dit topic serieus nemen, goed had gelezen dan had je dit gezien:
Op zaterdag 1 maart 2003 21:36 schreef ranja het volgende:
Oh, goed dat SCH nu al weet wie de minste stemmen krijgt
quote:Jim kreeg vorige week de minste stemmen. Als ik echter naar zijn optreden van vanavond kijk (ik vond hem de beste vanavond, bij uitzondering), ben ik benieuwd of dat stemgedrag inderdaad niet drastisch kan veranderen.
Op donderdag 27 februari 2003 22:23 schreef SCH het volgende:
Maar ik heb nu twee keer gezien dat degene met de minste stemmen gewoon naar de volgende ronde is gegaan. En ik weet inmiddels dat dat zaterdag ook weer gaat gebeuren. Als het stemgedrag niet drastisch wijzigt.
Nog een uurtje en we weten het.
Dat hoop ik al weken quote:
Op zaterdag 1 maart 2003 22:08 schreef ranja het volgende:
Ik heb het vanavond niet gezien, maar ik hoop dat Jamai er uit gaat
In elk geval heb ik ut wel een beetje gevolgd en waren mijn favorieten toch wel Dewi en Hind. Nadat vorige week Dewi het veld moest ruimen en vanavond Hind kijk ik zeker volgende week niet.
Dat die geile kutwijven van een jaar of 15 75 SMS-jes sturen voor die looks van Jim, terwijl die zeker geen mooie stem heeft, zorgt nu voor een resultaat van nix. Hind zat nog nooit op de bank, Jim volgens mij de laatste 3 of 4 keer. Nu zou die dan meer stemmen hebben dan Hind? Yeah right...
De jury is ut er volgens mij ook niet mee eens...whehehee.... Denk zelf dat Hind een mooiere solocarriere te wachten staat dan Jim. Petje af voor Jamai. Die heeft gewoon een dijk van een stem.
IDOLS: Fuck u RTL 4...
quote:Laat die persoonlijke noot maar achterwege, veeg ik me reet mee af.
Op zaterdag 1 maart 2003 21:05 schreef TripleM het volgende:[..]
Leuk dat je niet wil afwijken van het gemiddeld aantal woorden per reaktie dat je tot nu toe hebt behaald, maar probeer het toch es.
Dat jij die opmerking niet snapt is jouw probleem.
Daar stond je dan met je lulpraat...
Hind is naar huis ole ole!!!!!!!!
quote:Ik ben benieuwd hoe dit weer wordt recht geluld.
Op zaterdag 1 maart 2003 23:23 schreef schwa78 het volgende:
hahahahahahahahahaha
Daar stond je dan met je lulpraat...Hind is naar huis ole ole!!!!!!!!
quote:Ja, maar zij zit nu jankend in een hoekje van de studio...
Op zaterdag 1 maart 2003 23:31 schreef SCH het volgende:
Als het nou nog niet duidelijk is hoe de boel wordt geflest en bedonderd dan wil je het ook niet weten, denk ik dan. Ze hadden vanavond ook meteen de winnaar bekend kunnen maken want die is uiteraard ook allang bekend.
quote:Vandaar dat ik me ook afvraag hoe de juryleden aan de wijsheid komen om Hind te noemen als afvaller...
Op zaterdag 1 maart 2003 23:22 schreef Frutsel het volgende:
Hind zat nog nooit op de bank, Jim volgens mij de laatste 3 of 4 keer. Nu zou die dan meer stemmen hebben dan Hind? Yeah right...
'niet wat wij denken' werd gezegd. Nee, maar dus denkend hoe het publiek zal stemmen??? En dat valt dus voor geen ene meter te rijmen met het feit dat Hind 'nooit' bij de minste heeft gehoord, terwijl Jamai en zeker Jim daar wel al bij hoorden!
quote:De uiteindelijke winnaar sloeg quasi-verbaasd zijn handen voor zijn gezicht. "Oh oeps dat had ik helemaal niet verwacht".
Op zaterdag 1 maart 2003 23:32 schreef schwa78 het volgende:[..]
Ja, maar zij zit nu jankend in een hoekje van de studio...
SCHMet je kuttheorien.
quote:Flikker nou maar mooi een end op met je kuttheorieen.
Op zaterdag 1 maart 2003 23:37 schreef SCH het volgende:[..]
De uiteindelijke winnaar sloeg quasi-verbaasd zijn handen voor zijn gezicht. "Oh oeps dat had ik helemaal niet verwacht".
Je past gewoon elke week weer aan aan de uitslag. Word je nou niet moe van jezelf?
quote:Ik wist dat ze Jim uiteindelijk toch als winnaar hebben gekozen. Het was donderdag de bedoeling om hem met Hind in de finale te zetten. Waarom dat alsnog is veranderd, weet ik niet. Aan de stemmen zal het niet hebben gelegen.
Op zaterdag 1 maart 2003 23:39 schreef Moesta het volgende:
SCH ik heb aldoor meegelezen en geloofde je. Hoewel ik je nog steeds geloof had je ons toch wel kunnen waarschuwen hoor
quote:tief asjeblieft op zeg
Op zaterdag 1 maart 2003 23:40 schreef SCH het volgende:[..]
Ik wist dat ze Jim uiteindelijk toch als winnaar hebben gekozen. Het was donderdag de bedoeling om hem met Hind in de finale te zetten. Waarom dat alsnog is veranderd, weet ik niet. Aan de stemmen zal het niet hebben gelegen.
quote:*mee eens is*
Op zaterdag 1 maart 2003 23:39 schreef schwa78 het volgende:[..]
Flikker nou maar mooi een end op met je kuttheorieen.
Je past gewoon elke week weer aan aan de uitslag. Word je nou niet moe van jezelf?
Het begint ronduit zielig te worden.
quote:Ik pas me nergens aan aan. Lees eerst mijn bijdragen voordat je me beledigt en kom met bewijs van je beschuldigingen. En een beetje andere toon graag
Op zaterdag 1 maart 2003 23:39 schreef schwa78 het volgende:
Flikker nou maar mooi een end op met je kuttheorieen.Je past gewoon elke week weer aan aan de uitslag. Word je nou niet moe van jezelf?
Ik word wel moe van mezelf overigens
quote:Hmmm... Was jij niet diegene die een paar weken terug riep dat Hind zou winnen!?!?!?
Op zaterdag 1 maart 2003 23:31 schreef SCH het volgende:Ze hadden vanavond ook meteen de winnaar bekend kunnen maken want die is uiteraard ook allang bekend.
Begint me een beetje de keel uit te hangen dat je er alles aan probeert te doen om te doen lijken dat alles doorgestoken kaart is...
quote:Dat vind ik ook ja. Je ziet elke week weer hoe ze de boel in de maling nemen en je wilt er nog steeds niet aan. Ach, zelf weten - maar het is je vanavond toch wel opgevallen dat er heel veel rare dingen rond het stemmen gebeurden. Of wil je dat gewoon niet zien.
Op zaterdag 1 maart 2003 23:41 schreef schatje het volgende:[..]
*mee eens is*
Het begint ronduit zielig te worden.
quote:hey hoi hallo
Op zaterdag 1 maart 2003 23:41 schreef SCH het volgende:[..]
Ik pas me nergens aan aan. Lees eerst mijn bijdragen voordat je me beledigt en kom met bewijs van je beschuldigingen. En een beetje andere toon graag
Ik word wel moe van mezelf overigens
.quote:Voorspelbare reactie. Lees nog even terug wat ik schreef en dan kun je zien dat ik gelijk heb. Maar als je liever de integriteit van de commerciele omroep gelooft, your choice.
Op zaterdag 1 maart 2003 23:42 schreef calvobbes het volgende:[..]
Hmmm... Was jij niet diegene die een paar weken terug riep dat Hind zou winnen!?!?!?
Begint me een beetje de keel uit te hangen dat je er alles aan probeert te doen om te doen lijken dat alles doorgestoken kaart is...
quote:SCH....
Op zaterdag 1 maart 2003 23:40 schreef SCH het volgende:[..]
Ik wist dat ze Jim uiteindelijk toch als winnaar hebben gekozen. Het was donderdag de bedoeling om hem met Hind in de finale te zetten. Waarom dat alsnog is veranderd, weet ik niet. Aan de stemmen zal het niet hebben gelegen.
...... je hebt echt goede insider information........ Net als je opmerking dat je alleen in dit topic post .... effe op je naam klikken laat ook al zien dat het niet klopt......
Dag SCH ... voor eventjes een FOK! Celeb.....
quote:Je kan goed rellen zeg, tot aan 't landelijke nieuws, maar zelfs de grootste idioot doorziet je zo onderhand.
Op zaterdag 1 maart 2003 23:43 schreef SCH het volgende:[..]
Dat vind ik ook ja. Je ziet elke week weer hoe ze de boel in de maling nemen en je wilt er nog steeds niet aan. Ach, zelf weten - maar het is je vanavond toch wel opgevallen dat er heel veel rare dingen rond het stemmen gebeurden. Of wil je dat gewoon niet zien.
quote:Ik pas mijn toon helemaal niet aan.
Op zaterdag 1 maart 2003 23:41 schreef SCH het volgende:[..]
Ik pas me nergens aan aan. Lees eerst mijn bijdragen voordat je me beledigt en kom met bewijs van je beschuldigingen. En een beetje andere toon graag
Ik word wel moe van mezelf overigens
Eindelijk komt uit dat je gewoon aan het liegen was al die tijd en nu ga je nog beweren dat alles weer verandert is. Geef nou gewoon toe dat je een loser bent...
quote:Nee jij probeert ons in de maling te nemen... Jij legt alles uit alsof het zo gepland is, wat ze ook doen jij weet er wel een voorbedachte draai aan te vinden....
Op zaterdag 1 maart 2003 23:43 schreef SCH het volgende:Je ziet elke week weer hoe ze de boel in de maling nemen en je wilt er nog steeds niet aan.
quote:
Op zaterdag 1 maart 2003 23:43 schreef twi het volgende:
Ik heb vorige week als reactie op SCH meen ik ergens gezet dat als Jim vanavond door zou gaan, het doorgestoken kaart zou zijn. Ik ben er 8 weken met m'n stomme kop vanuit gegaan dat Idols een eerlijk programma was. Bij deze: Idols is oplichterij. Jim wint volgende week en een ster is geboren. Jammer voor Jamai, maar ze hebben een leeg slaafje nodig. Dat wordt Jim dus...
Je moet in de marketing gaan
Ik denk dat er met Hind de afgelopen dagen iets Roger-achtigs is gebeurd, dat speelde tenminste al eerder maar toen nog niet zo heftig.
Vanuit mijn eigen werkveld weet ik dat er genoeg dingen gebeuren die " het volk/publiek" niet weet of wil weten.
quote:Zo kun je het ook zien. Je draait het om inderdaad. Zij laten nergens zien dat het eerlijk gaat, ik heb gezien dat het stemmen oneerlijk gaat en dan heb ik het gedaan
Op zaterdag 1 maart 2003 23:45 schreef calvobbes het volgende:[..]
Nee jij probeert ons in de maling te nemen... Jij legt alles uit alsof het zo gepland is, wat ze ook doen jij weet er wel een voorbedachte draai aan te vinden....
Waarom zou ik jou in vredesnaam in de maling willen nemen? Daar ben je veel te schattig voor
quote:Nog zo'n voorspelbare reactie
Op zaterdag 1 maart 2003 23:44 schreef SCH het volgende:Voorspelbare reactie. Lees nog even terug wat ik schreef en dan kun je zien dat ik gelijk heb. Maar als je liever de integriteit van de commerciele omroep gelooft, your choice.
quote:BOEEEEEEEEEEEELSHIT
Ik denk dat er met Hind de afgelopen dagen iets Roger-achtigs is gebeurd, dat speelde tenminste al eerder maar toen nog niet zo heftig.
Alle kandidaten hebben al VANTEVOREN een contract moeten tekenen, dus iets Roger-achtigs kan er nooit gebeurd zijn....
quote:Je zou het smaad kunnen noemen jah. Onschuldig totdat het tegendeel overtuigend is bewezen. En dat is jou tot op heden niet gelukt.
Op zaterdag 1 maart 2003 23:46 schreef SCH het volgende:Zo kun je het ook zien. Je draait het om inderdaad. Zij laten nergens zien dat het eerlijk gaat, ik heb gezien dat het stemmen oneerlijk gaat en dan heb ik het gedaan
quote:Waar heb ik gezegd dat ik alleen in dit topic post?
Op zaterdag 1 maart 2003 23:44 schreef Eilanden het volgende:[..]
SCH....
Net als je opmerking dat je alleen in dit topic post .... effe op je naam klikken laat ook al zien dat het niet klopt......
Dag SCH ... voor eventjes een FOK! Celeb.....
Ik post vooral in Oog, Pol en VBL en binnen het RL-soaps -Idols - spoortje, post ik vrijwel alleenin oplichtingspraktijken. De vraag of het neusje van Jim leuker is dan de kin van Dewi interesseert me niet zo.
En verder bedankt voor je complimenten.
Ik snap het allemaal niet meer, maar het kijkplezier is eraf.
quote:*mee eens is
Op zaterdag 1 maart 2003 23:48 schreef Da_QQ het volgende:
Eerlijk gezegd begin ik na deze uitzending steeds méér overtuigd te raken van het feit dat Idols echt doorgestoken kaart is. Net als in alle landen staan er twee jongens in de finale, terwijl heel Nederland zo'n beetje Hind-fan was. Klopt niet. Is zoals SCH schrijft, gewoon bekokstoofd. Is ook raar dat de jury ineens massaal roept dat Hind eruit gaat, terwijl ze nog nooit op het bankje heeft gezeten.Ik snap het allemaal niet meer, maar het kijkplezier is eraf.
quote:
Op zaterdag 1 maart 2003 23:47 schreef Eilanden het volgende:[..]
BOEEEEEEEEEEEELSHIT
Alle kandidaten hebben al VANTEVOREN een contract moeten tekenen, dus iets Roger-achtigs kan er nooit gebeurd zijn....
Jij denkt dat er in deze weken niet verder wordt gesproken over het leven na Idols en dat sommige kandidaten er nu echt achter komen wat er van ze ge-eist en verlangd wordt?
quote:Waar zit ik er naast dan? Ik heb niks voorspeld ofzo
Op zaterdag 1 maart 2003 23:49 schreef twi het volgende:
SCH, je draaft wat te ver door. Ik geloof dat je er voor de derde keer nu naast zit, en je probeert te redden wat er te redden valt. Jim gaat gewoon winnen, hoe klote ik dat ook vind en had gehoopt dat het er eerlijk aan toe was gegaan. Volgende week rond 9 uur gaat er gewoon een mooi filmpje in m'n DVD-speler. Ik hoef die wanvertoning van deze week niet nog een keer te zien....
Het gaat allang niet meer over de oplichtingenpraktijken van Idols, maar over de (on)geloofwaardigheid van SCH
quote:Luister eens naar de tribune in de Studio hoe die gaan gillen als Jim een scheet laat, Jim was duidelijk het populairst bij de doelgroep van een dergelijke act. Zeker nu K-Otic gestopt is kunnen ze zich weer volledig op een nieuw idool storten.
Op zaterdag 1 maart 2003 23:48 schreef Da_QQ het volgende:Net als in alle landen staan er twee jongens in de finale, terwijl heel Nederland zo'n beetje Hind-fan was.
quote:Ik post vrijwel alleen in dit topic.
Waar heb ik gezegd dat ik alleen in dit topic post?
(FYI: op pagina 2 van dit topic.......)
quote:Daar heb je absoluut gelijk in. Maar Idols is zo'n hit geworden dat de doelgroep enorm verbreed is en ook de mensen die stemmen uit veel meer lagen komen dan meisjes van 13-16. Het publiek in de studio is niet maatgevend voor het stemgedrag overall. Dat bleek ook telkens wel uit de stemmingen.
Op zaterdag 1 maart 2003 23:51 schreef calvobbes het volgende:[..]
Luister eens naar de tribune in de Studio hoe die gaan gillen als Jim een scheet laat, Jim was duidelijk het populairst bij de doelgroep van een dergelijke act. Zeker nu K-Otic gestopt is kunnen ze zich weer volledig op een nieuw idool storten.
quote:bladiebladiebla
Op zaterdag 1 maart 2003 23:53 schreef SCH het volgende:[..]
Daar heb je absoluut gelijk in. Maar Idols is zo'n hit geworden dat de doelgroep enorm verbreed is en ook de mensen die stemmen uit veel meer lagen komen dan meisjes van 13-16. Het publiek in de studio is niet maatgevend voor het stemgedrag overall. Dat bleek ook telkens wel uit de stemmingen.
Het viel me vorige week op dat Jerney met haar bril op een monitortekst liep te lezen net voordat ze als jurylid een uitspraak moest doen..
quote:Dat is dus ook zo - dus maak je niet druk. Het ging over Idols - ik post niet in de andere Idols-topics. Maar ga rustig door met je zout op slakjes te leggen
Op zaterdag 1 maart 2003 23:52 schreef Eilanden het volgende:[..]
Ik post vrijwel alleen in dit topic.
(FYI: op pagina 2 van dit topic.......)
quote:Dat is waar. Maar het zijn ook niet de Hind-fans die op de tribune zitten denk ik. Die hangen (zoals ik
Op zaterdag 1 maart 2003 23:51 schreef calvobbes het volgende:[..]
Luister eens naar de tribune in de Studio hoe die gaan gillen als Jim een scheet laat, Jim was duidelijk het populairst bij de doelgroep van een dergelijke act. Zeker nu K-Otic gestopt is kunnen ze zich weer volledig op een nieuw idool storten.
) op zaterdagavond voor de buis met een fles wijn. Ik ken ook niemand die bij de show aanwezig is geweest ooit en wel een heleboel Hind-fans. Misschien zit het echt in het stemmen van de doelgroep, maar iets in me zegt dat dit niet klopt.quote:Ik breng tenminste FEITEN naar voren en hang niet de ongeloofwaardige FOK!er uit
Op zaterdag 1 maart 2003 23:54 schreef SCH het volgende:[..]
Dat is dus ook zo - dus maak je niet druk. Het ging over Idols - ik post niet in de andere Idols-topics. Maar ga rustig door met je zout op slakjes te leggen
quote:Inderdaad
Op zaterdag 1 maart 2003 23:54 schreef Roel_Jewel het volgende:
tis nu best een vermakelijk topic
quote:Juist.
Op zaterdag 1 maart 2003 23:51 schreef mitt het volgende:
en hier kan echt wel een slotje nu op.
Het gaat allang niet meer over de oplichtingenpraktijken van Idols, maar over de (on)geloofwaardigheid van SCH
quote:Welke stemmingen bedoel je? En sinds wanneer vertrouw je die?
Op zaterdag 1 maart 2003 23:53 schreef SCH het volgende:Het publiek in de studio is niet maatgevend voor het stemgedrag overall. Dat bleek ook telkens wel uit de stemmingen.
En ik denk wel degelijk dat dat publiek op de tribune een maatstaf is. Dat zijn de mensen die je ook in de rij ziet liggen bij een concert, kamers vol behangen met posters en al als een gek SMS'en en dan maar al te graag naar Idols SMS'en.
Ik denk dat de meeste mensen in dit topic die lopen te klagen dat het oplichterij is nooit hebben gestemd voor Idols.
En nu hoop ik dat er niemand naar de finale gaat kijken. Dat verdient HMG niet! Ik hoop dat ze verliezen maken en failliet gaan aan hun sterretje
quote:Dat klopt. Ik maak er geen rechtszaak van. Dus zijn ze onschuldig. Betekent nog steeds niet dat ze niet frauderen met de stemmen.
Op zaterdag 1 maart 2003 23:48 schreef calvobbes het volgende:[..]
Je zou het smaad kunnen noemen jah. Onschuldig totdat het tegendeel overtuigend is bewezen. En dat is jou tot op heden niet gelukt.
quote:Precies, zoals ik ook al eerder aanhaalde. Hind heeft nimmer bij de slechtste 2 gezeten. Dat dat nu wel is zou dan bv 'kunnen' komen doordat de Dewi-stemmers Jim-stemmers zijn geworden... En dan ook in grote getale. Hoe groot is die kans? Een andere mogelijkheid zou kunnen zijn dat de breez
Op zaterdag 1 maart 2003 23:48 schreef Da_QQ het volgende:
Is ook raar dat de jury ineens massaal roept dat Hind eruit gaat, terwijl ze nog nooit op het bankje heeft gezeten.
onbenulletjes veel meer zijn gaan sms-sen. Maar dat de jury dat al wist????Geeft me allemaal maar een naar smaakje. Afijn, Idols is fini.
quote:Ik breng ook feiten naar voren - dat jij ze niet wil geloven is mijn probleem toch niet
Op zaterdag 1 maart 2003 23:56 schreef Eilanden het volgende:[..]
Ik breng tenminste FEITEN naar voren en hang niet de ongeloofwaardige FOK!er uit
quote:
Op zaterdag 1 maart 2003 23:54 schreef Roel_Jewel het volgende:
tis nu best een vermakelijk topic
quote:Volgens mij zit er publiek achter Jerney... Lijkt me dan ook dat die dat mee kunnen lezen. Dus dit lijkt me toch niet, anders was er vast al een publiekspoppetje geweest die dit verteld had...
Op zaterdag 1 maart 2003 23:53 schreef Dr_Murko het volgende:
my 2 cts:
Het viel me vorige week op dat Jerney met haar bril op een monitortekst liep te lezen net voordat ze als jurylid een uitspraak moest doen..
quote:
Dat klopt. Ik maak er geen rechtszaak van.
quote:hey! hoe is het?
Op zaterdag 1 maart 2003 23:59 schreef SCH het volgende:[..]
quote:Ik vermaak me uitstekend. Zoals vanavond, het kan niet beter toch
Op zondag 2 maart 2003 00:00 schreef Roel_Jewel het volgende:[..]
hey! hoe is het?
quote:Mwoah, de jury zit het dichtste bij het Jim gillende publiek, die zullen wel beter hebben aangevoeld hoe de Idols fans over de kandidaten dachten dan wij
Op zaterdag 1 maart 2003 23:58 schreef Montagui het volgende:Maar dat de jury dat al wist????
quote:Een paar weken terug is er vanuit hier voor David gestemd, vandaag naar Hind. En ik geloof ook nog een keer naar Dewi, m'n persoonlijke favo.
Op zaterdag 1 maart 2003 23:56 schreef calvobbes het volgende:
Ik denk dat de meeste mensen in dit topic die lopen te klagen dat het oplichterij is nooit hebben gestemd voor Idols.
Dewi
quote:Volgens mij is het dan geen feit, maar een bewering/mening.....
Op zaterdag 1 maart 2003 23:58 schreef SCH het volgende:[..]
Ik breng ook feiten naar voren - dat jij ze niet wil geloven is mijn probleem toch niet
quote:Hmm, ik heb zeker wel een paar keer gestemd, op Hind en David. maar nog nooit op Jim. Dus jouw bewering klopt niet, althans niet voor mij. En ik ga ook naar concerten, maar toevallig niet die van Idols. Toen er daar kaartjes voor werden verkocht, waren net de voorrondes op tv en daar was ik niet zo van onder de indruk dat ik naar de show wilde!
Op zaterdag 1 maart 2003 23:56 schreef calvobbes het volgende:[..]
Ik denk dat de meeste mensen in dit topic die lopen te klagen dat het oplichterij is nooit hebben gestemd voor Idols.
Verder: Montagui, ik sluit me helemaal bij je aan!
quote:dat bedoel ik
Op zondag 2 maart 2003 00:01 schreef SCH het volgende:[..]
Ik vermaak me uitstekend. Zoals vanavond, het kan niet beter toch
ouderwets gezellig
quote:Als ik zie dat de melk aanbrandt, en ik vertel dat hier, is dat dan een bewering - een mening - of een feit?
Op zondag 2 maart 2003 00:02 schreef Eilanden het volgende:[..]
Volgens mij is het dan geen feit, maar een bewering/mening.....
quote:Officieel alledrie, maar vooral het laatste!
Op zondag 2 maart 2003 00:04 schreef SCH het volgende:[..]
Als ik zie dat de melk aanbrandt, en ik vertel dat hier, is dat dan een bewering - een mening - of een feit?
quote:Er is nogal een verschil in aantal tussen het publiek in de zaal en het aantal stemmers. Bovendien is het gebruikelijk dat meisjes van een jaar of 15 naar dit soort shows gaan, de fans van Hind hebben daar denk ik wat minder behoefte aan.
Op zondag 2 maart 2003 00:01 schreef calvobbes het volgende:[..]
Mwoah, de jury zit het dichtste bij het Jim gillende publiek, die zullen wel beter hebben aangevoeld hoe de Idols fans over de kandidaten dachten dan wij
quote:Totdat je het uitgebrande pannetje kunt laten zien is het een bewering
Op zondag 2 maart 2003 00:04 schreef SCH het volgende:Als ik zie dat de melk aanbrandt, en ik vertel dat hier, is dat dan een bewering - een mening - of een feit?
Dewi was nr 1, Hind was nr 2... en nu fucked RTL 4 de hele zooi op...
quote:Als je dat kan staven met bewijs (bv het pannetje), dan is het een feit ... als je ons niets kan bewijzen, dan is het een bewering.....
Op zondag 2 maart 2003 00:04 schreef SCH het volgende:[..]
Als ik zie dat de melk aanbrandt, en ik vertel dat hier, is dat dan een bewering - een mening - of een feit?
En juist daar wringt bij jou in het geval van Idols de schoen.......
quote:Dat denk ik ook. Maar denk je ook niet dat die Jim fans meer en vaker SMS'en dan de Hind fans? Hind fans zullen waarschijnlijk maar 1 keer stemmen. Jim fans meerdere keren en misschien ook wel met de GSM's van hun familie.
Op zondag 2 maart 2003 00:05 schreef SCH het volgende:Er is nogal een verschil in aantal tussen het publiek in de zaal en het aantal stemmers. Bovendien is het gebruikelijk dat meisjes van een jaar of 15 naar dit soort shows gaan, de fans van Hind hebben daar denk ik wat minder behoefte aan.
quote:Het pannetje zat in een computer. Dus het blijft een kwestie van al dan niet geloven. Dat staat je helemaal vrij. Maar beticht me niet steeds van alles, dat doet zo ongezellig aan.
Op zondag 2 maart 2003 00:07 schreef Eilanden het volgende:[..]
Als je dat kan staven met bewijs (bv het pannetje), dan is het een feit ... als je ons niets kan bewijzen, dan is het een bewering.....
En juist daar wringt bij jou in het geval van Idols de schoen.......
quote:Ach ja... Jij mag RTL4 en Idols van vanalles beschuldigen, maar als iemand zegt dat die jou niet geloofd mag dat niet!?!?!?
Op zondag 2 maart 2003 00:10 schreef SCH het volgende:Maar beticht me niet steeds van alles, dat doet zo ongezellig aan.
Opvallend
quote:Dus is het een bewering....
Dus het blijft een kwestie van al dan niet geloven.
quote:Awwwwww come on... het is toch best gezellig nu
Maar beticht me niet steeds van alles, dat doet zo ongezellig aan.
quote:Lees nou eens goed. Geloof me vooral niet -dat kan ik me heel goed voorstellen en is bovendien niet zo belangrijk verder. De feiten liegen er niet om.
Op zondag 2 maart 2003 00:12 schreef calvobbes het volgende:[..]
Ach ja... Jij mag RTL4 en Idols van vanalles beschuldigen, maar als iemand zegt dat die jou niet geloofd mag dat niet!?!?!?
Opvallend
Maar dat sommigen zo agressief reageren op negatieve berichten (beweringen lees ik net ) over Idols of HMG en mij daarvoor gebruiken, tsja - doe maar niet
quote:Wat jij wil - voor mij is het een feit, voor jou een melkpannetje
Op zondag 2 maart 2003 00:13 schreef Eilanden het volgende:Dus is het een bewering....
quote:Ja gek he dat mensen niet alles wat jij zegt voor zoete koek slikken...
Op zondag 2 maart 2003 00:18 schreef SCH het volgende:Maar dat sommigen zo agressief reageren op negatieve berichten (beweringen lees ik net
quote:En deze opmerking is vooral grappig omdat JIJ diegene was die over melk begon......
Op zondag 2 maart 2003 00:19 schreef SCH het volgende:[..]
Wat jij wil - voor mij is het een feit, voor jou een melkpannetje
Maar gelukkig is dit pas de 1e keer dat je de waarheid verdraait 
quote:Jeemig - ben je paranoide of andere ziekte? Tuurlijk begon ik over het melkpannetje. Als je mijn feiten eh...beweringen niet geloofd, begrijp je mijn humor ook niet natuurlijk. Maar ga vooral weer on-topic en de heren van HMG heilig verklaren
Op zondag 2 maart 2003 00:22 schreef Eilanden het volgende:[..]
En deze opmerking is vooral grappig omdat JIJ diegene was die over melk begon......
Maar gelukkig is dit pas de 1e keer dat je de waarheid verdraait
quote:Ach gut... OP je pik getrapt omdat we jou niet heilig verklaren!?!?
Op zondag 2 maart 2003 00:26 schreef SCH het volgende:Maar ga vooral weer on-topic en de heren van HMG heilig verklaren
quote:Je hebt HMG dus wel heilig verklaard - ja blinde liefde he
Op zondag 2 maart 2003 00:27 schreef calvobbes het volgende:Ach gut... OP je pik getrapt omdat we jou niet heilig verklaren!?!?
quote:Bedankt voor het navragen, maar nee hoor... 100% gezond!
Op zondag 2 maart 2003 00:26 schreef SCH het volgende:[..]
Jeemig - ben je paranoide of andere ziekte?
quote:Ik heb helemaal niemand heilig verklaard en zal dat ook niet doen ook, maar als jij op basis van argumenten in een hoek wordt gedreven, begin je ineens over ziektes of ga je over op andere zaken....
Tuurlijk begon ik over het melkpannetje. Als je mijn feiten eh...beweringen niet geloofd, begrijp je mijn humor ook niet natuurlijk. Maar ga vooral weer on-topic en de heren van HMG heilig verklaren
Dit topic gaat inderdaad meer over je ongeloofwaardigheid en ik kan je vertellen dat je bij de meesten hier waarschijnlijk niet zo'n beste beurt maakt.....
quote:Dat ik iemand niet wantrouw wil nog niet zeggen dat ik die persoon heilig verklaar. Ik houd m'n blik wijd open ipv een paar oogkleppen opzetten en alleen maar zien wat ik wil zien.
Op zondag 2 maart 2003 00:29 schreef SCH het volgende:Je hebt HMG dus wel heilig verklaard - ja blinde liefde he
quote:Enne SCH ... dit is een BEWERING (of in jouw taal te spreken: een melkpannetje) van mij .....
Dit topic gaat inderdaad meer over je ongeloofwaardigheid en ik kan je vertellen dat je bij de meesten hier waarschijnlijk niet zo'n beste beurt maakt.....
quote:Maar volgens mij hoort de jury elke week toch hetzelfde? Voor Jim wordt toch elke week het meest gekrijst? Dus dat kan het niet zijn.
Op zondag 2 maart 2003 00:01 schreef calvobbes het volgende:[..]
Mwoah, de jury zit het dichtste bij het Jim gillende publiek, die zullen wel beter hebben aangevoeld hoe de Idols fans over de kandidaten dachten dan wij
quote:Dat is jouw conclusie. Dat is toch helemaal niet interessant. Deze discussie loopt al weken en gaat niet over mijn geloofwaardigheid maar over die van Idols. Als ik nou de enige was die met beweringen over 'fraude' naar buiten kwam, maar het is een behoorlijk dossier inmiddels.
Op zondag 2 maart 2003 00:32 schreef Eilanden het volgende:
Dit topic gaat inderdaad meer over je ongeloofwaardigheid en ik kan je vertellen dat je bij de meesten hier waarschijnlijk niet zo'n beste beurt maakt.....
Het grappige is dat degenen die het niet geloven steeds op de persoon spelen en nauwelijks op de in houd van de beweringen ingaan.
Na het uitermate merkwaardige verloop van de strijd van vanavond is daar alle reden voor lijkt me.
quote:Hu!?!?!? Wat kan het niet zijn!?!?!?
Op zondag 2 maart 2003 00:35 schreef Montagui het volgende:Maar volgens mij hoort de jury elke week toch hetzelfde? Voor Jim wordt toch elke week het meest gekrijst? Dus dat kan het niet zijn.
Die horen al wekenlang dat Jim het populairst is bij fanatieke fans.
quote:Dat laatste slaat op mij ofzo? Ik ben er bij geweest, heb twee avonden in de computer mee kunnen kijken en heb gezien wat ik gezien heb. Dat noem jij oogkleppen? Ik kan alleen niet precies vertellen wie ik ben of hoe ik kon meekijken - dat maakt mijn verhaal niet sterk, dat realiseer ik me al te goed. Geloof me of geloof me niet. Maar al die aantijgingen en verwijten - dat ben ik een beetje zat. Er is geen woord Latijn bij mijn relaas, als je alles terugleest, zul je zien dat het tot op de dag vandaag consequent is - en dan nog hoef je me niet te geloven. Maar doe ook niet alsof ik een enorme leugenaar of fantast ben, dat weet je ook niet namelijk.
Op zondag 2 maart 2003 00:34 schreef calvobbes het volgende:[..]
Dat ik iemand niet wantrouw wil nog niet zeggen dat ik die persoon heilig verklaar. Ik houd m'n blik wijd open ipv een paar oogkleppen opzetten en alleen maar zien wat ik wil zien.
quote:Zeggen dat je iemand niet geloofd is op de man spelen?
Op zondag 2 maart 2003 00:36 schreef SCH het volgende:Het grappige is dat degenen die het niet geloven steeds op de persoon spelen en nauwelijks op de in houd van de beweringen ingaan.
quote:Wat is er allemaal zo merkwaardig dan!?!? Ik heb jou nog niks concreets zien zeggen wat er gesjoemeld is. Enige wat je roept is dat het niet klopt, je zegt niet wat er niet klopt.
Na het uitermate merkwaardige verloop van de strijd van vanavond is daar alle reden voor lijkt me.
quote:Precies, en TOCH zat Jim regelmatig bij de laatste 2 met de MINSTE stemmen. Hij KREEG dus over het algemeen stukken minder stemmen dan Hind.
Op zondag 2 maart 2003 00:37 schreef calvobbes het volgende:[..]
Hu!?!?!? Wat kan het niet zijn!?!?!?
Die horen al wekenlang dat Jim het populairst is bij fanatieke fans.
quote:Dan lees je niet.
Op zondag 2 maart 2003 00:39 schreef calvobbes het volgende:[..]
Zeggen dat je iemand niet geloofd is op de man spelen?
[..]Wat is er allemaal zo merkwaardig dan!?!? Ik heb jou nog niks concreets zien zeggen wat er gesjoemeld is. Enige wat je roept is dat het niet klopt, je zegt niet wat er niet klopt.
Het grappige is dat degenen die het niet geloven steeds op de persoon spelen en nauwelijks op de in houd van de beweringen ingaan.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op zondag 2 maart 2003 00:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Jeemig - ben je paranoide of andere ziekte?
--------------------------------------------------------------------------------
(uiteraard sarcastisch bedoeld...)
[Dit bericht is gewijzigd door Eilanden op 02-03-2003 00:49]
quote:Ja... Je wilt niet inzien dat het eerlijk verloopt en dat ze er niks aan hebben als ze de boel flessen.
Op zondag 2 maart 2003 00:39 schreef SCH het volgende:Dat noem jij oogkleppen?
quote:Idd. Het verhaal is ontzettend zwak.
Ik kan alleen niet precies vertellen wie ik ben of hoe ik kon meekijken - dat maakt mijn verhaal niet sterk
quote:Hoe denk je dat Idols en RTL4 het vinden om constant te horen dat het nep is?
Geloof me of geloof me niet. Maar al die aantijgingen en verwijten - dat ben ik een beetje zat.
quote:Ja consequent vaag jah
Er is geen woord Latijn bij mijn relaas, als je alles terugleest, zul je zien dat het tot op de dag vandaag consequent is - en dan nog hoef je me niet te geloven.
quote:Nee idd. Ik kan het niet bewijzen, maar dat wil ook niet zeggen dat je het niet bent! Om in je eigen woorden te spreken
Maar doe ook niet alsof ik een enorme leugenaar of fantast ben, dat weet je ook niet namelijk.
quote:Ook nog een enorme plaat voor z'n kop.
Op zondag 2 maart 2003 00:45 schreef Eilanden het volgende:
[quote]Op zondag 2 maart 2003 00:36 schreef SCH het volgende:
Het grappige is dat degenen die het niet geloven steeds op de persoon spelen en nauwelijks op de in houd van de beweringen ingaan.quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op zondag 2 maart 2003 00:26 schreef SCH het volgende:
[..]Jeemig - ben je paranoide of andere ziekte?
--------------------------------------------------------------------------------
quote:jij loopt ook met oogkleppen op.. jim dit jim dat.. en de rest is allemaal slecht..
Op zondag 2 maart 2003 00:47 schreef schatje het volgende:[..]
Ook nog een enorme plaat voor z'n kop.
quote:Nou vertel het me dan nog maar eens, dan zal ik het zeker lezen!
Op zondag 2 maart 2003 00:41 schreef SCH het volgende:Dan lees je niet.
quote:HAHAHAHA
Op zondag 2 maart 2003 00:49 schreef MegA het volgende:[..]
jij loopt ook met oogkleppen op.. jim dit jim dat.. en de rest is allemaal slecht..
quote:Zoek het maar op, ik ga niet alles herhalen voor mensen die het niet lezen. Het staat in dit deel 5.
Op zondag 2 maart 2003 00:49 schreef calvobbes het volgende:[..]
Nou vertel het me dan nog maar eens, dan zal ik het zeker lezen!
quote:Ja dat is waar...
Op zondag 2 maart 2003 00:40 schreef Montagui het volgende:Precies, en TOCH zat Jim regelmatig bij de laatste 2 met de MINSTE stemmen. Hij KREEG dus over het algemeen stukken minder stemmen dan Hind.
Alhoewel niet echt regelmatig, maar twee keer toch?
Moet haast wel dat de Jim fans wanhopig zijn geworden en hun beltegoed van een maand er in 1 avond door hebben gejaagd
En als het doorgestoken kaart is, was Jim nooit op de stoel gekomen!
quote:Erg zwak... Maar ik zal eens kijken of ik wat concreets van jouw kan vinden...
Op zondag 2 maart 2003 00:52 schreef SCH het volgende:Zoek het maar op, ik ga niet alles herhalen voor mensen die het niet lezen. Het staat in dit deel 5.
quote:Beetje lastig om dat in te zien als ik tot twee keer toe heb gezien hoe de feitelijke computergegevens worden verdraaid en iedere week informatie hoor uit de besprekingen bij HMG.
Op zondag 2 maart 2003 00:47 schreef calvobbes het volgende:
Ja... Je wilt niet inzien dat het eerlijk verloopt en dat ze er niks aan hebben als ze de boel flessen.
quote:maar hoe zat het vanavond nou?
Op zondag 2 maart 2003 00:54 schreef SCH het volgende:[..]
Beetje lastig om dat in te zien als ik tot twee keer toe heb gezien hoe de feitelijke computergegevens worden verdraaid en iedere week informatie hoor uit de besprekingen bij HMG.
of had je weer vrij
heb niet ALLE idols topics gevolgd
Hij kan niet zeggen wie of wat hij is, maar neemt wel de moeite dagelijks hier te posten over vermeende oplichtingspraktijken, waarom in vredesnaam... met welk belang... als hij echt de waarheid boven tafel wil krijgen laat hij zijn harde bewijzen zien, desnoods anoniem... en dan niet hier, juist niet, maar in de serieuze media bijvoorbeeld. Volgens mij kan hij dat niet. Ik kan maar een reden verzinnen waarom hij zich beperkt tot vage theoriën die hij als feiten weergeeft, maar zonder bewijs pure specualaties blijven... en dat is aandacht trekken.... Daar slaagt hij overigens perfect in...
...
niets zo fijn als speculatief te zijn
quote:Ik was er vanavond niet bij - weet niet heoe het met de computer is gegaan. Wat er eerder deze week bij HMG is besproken en beruzied, dat schreef ik een of twee uurtjes terug al. Donderdag was het nog zo dat Jim en Hind naar de finale gingen - Jim zou winnen uiteindelijk, lang verhaal over wat daar allemaal van theorettes achter zitten.
Op zondag 2 maart 2003 00:56 schreef Roel_Jewel het volgende:[..]
maar hoe zat het vanavond nou?
of had je weer vrijheb niet ALLE idols topics gevolgd
Dat ze toch een andere strategie hebben gekozen, verbaasde mij ook erg. Misschien heeft het iets te maken met het gedrag van Hind van de laatste weken, ze vonden haar iets te lastig worden in de besprekingen over hoe nu verder. De twee kleine heren zijn uiteraard erg gewillig en kneedbaar. Hind had steeds wel eigen ideeen, ook gedurende de laatste shows. Dat leverde wel eens spanningen op - maar dat het daar op zou stuklopen vanavond, had ik niet verwacht. Misschien was er wel iets anders aan de hand. Ik bel morgen wel even met een collega die vanavond in de computer meekeek om te horen wat de echte uitslag was.
quote:Erg concreet jah
Op zaterdag 1 maart 2003 01:06 schreef SCH het volgende:Er zijn wel degelijk bewijzen - die geef ik alleen niet hier weer uiteraard. Hier hebben we het al zo vaak over gehad. [...] Dat bij elkaar opgeteld, geeft geen sluitend bewijs uiteraard maar wijst in een bepaalde richting. En daar kan je echt serieus op ingaan. Jij misschien niet - maar anderen wel
quote:Ook zeer concreet...
Op zaterdag 1 maart 2003 23:40 schreef SCH het volgende:Ik wist dat ze Jim uiteindelijk toch als winnaar hebben gekozen. Het was donderdag de bedoeling om hem met Hind in de finale te zetten. Waarom dat alsnog is veranderd, weet ik niet. Aan de stemmen zal het niet hebben gelegen.
En nergens geef je aan wat het "
quote:is.
Op zondag 2 maart 2003 00:36 schreef SCH het volgende:Na het uitermate merkwaardige verloop van de strijd van vanavond
Dus hoe moet ik iets lezen wat er niet staat!?!?
quote:Als jij echt bij de HMG werkt en die informatie krijgt, was je er allang uitgetrapt of voor gezorgd dat je die info niet meer krijgt!
Op zondag 2 maart 2003 00:54 schreef SCH het volgende:Beetje lastig om dat in te zien als ik tot twee keer toe heb gezien hoe de feitelijke computergegevens worden verdraaid en iedere week informatie hoor uit de besprekingen bij HMG.
quote:dat zal vast gebeuren als ze weten wie het is..
Op zondag 2 maart 2003 01:01 schreef calvobbes het volgende:[..]
Als jij echt bij de HMG werkt en die informatie krijgt, was je er allang uitgetrapt of voor gezorgd dat je die info niet meer krijgt!
quote:Als ik in de aandacht wil staan, dan had ik toch met het AD, de Telegraaf en de Volkskrant gaan praten. Ik heb dat afgehouden omdat ik juist niet het middelpunt wil zijn.
Op zondag 2 maart 2003 00:59 schreef fayle het volgende:
Ondertussen heeft SCH al deze weken bereikt waar het allemaal om te doen is volgens mij: in het middelpunt van de belangstelling staan.
Bovendien ben ik volgens mij niet zo in de belangstelling geweest toch. Ik word nog steeds niet herkend op straat
quote:Ik werk niet bij de HMG - volg jij deze discussie vanavond voor het eerst ofzo?
Op zondag 2 maart 2003 01:01 schreef calvobbes het volgende:[..]
Als jij echt bij de HMG werkt en die informatie krijgt, was je er allang uitgetrapt of voor gezorgd dat je die info niet meer krijgt!
quote:
Op zondag 2 maart 2003 00:59 schreef fayle het volgende:
Ondertussen heeft SCH al deze weken bereikt waar het allemaal om te doen is volgens mij: in het middelpunt van de belangstelling staan.Hij kan niet zeggen wie of wat hij is, maar neemt wel de moeite dagelijks hier te posten over vermeende oplichtingspraktijken, waarom in vredesnaam... met welk belang... als hij echt de waarheid boven tafel wil krijgen laat hij zijn harde bewijzen zien, desnoods anoniem... en dan niet hier, juist niet, maar in de serieuze media bijvoorbeeld. Volgens mij kan hij dat niet. Ik kan maar een reden verzinnen waarom hij zich beperkt tot vage theoriën die hij als feiten weergeeft, maar zonder bewijs pure specualaties blijven... en dat is aandacht trekken.... Daar slaagt hij overigens perfect in...
...
niets zo fijn als speculatief te zijn
quote:hij verveelt zich en probeert intelligent te doen
Op zondag 2 maart 2003 01:03 schreef SCH het volgende:[..]
Ik werk niet bij de HMG - volg jij deze discussie vanavond voor het eerst ofzo?
quote:Nee maar je doet ook zo vaag met alles...
Op zondag 2 maart 2003 01:03 schreef SCH het volgende:Ik werk niet bij de HMG - volg jij deze discussie vanavond voor het eerst ofzo?
Maar goed, dan werk je niet bij de HMG maar bij Ciris, Dutchview Heuvelman of wat dan ook. Die zullen het ook niet op prijs stellen dat jij een klant van hun zwart probeert te maken.
Als je uberhaupt bij zo'n bedrijf werkt en die info krijgt.
quote:waarom doet ie vaag? omdat ie niet ontslagen wil worden..
Op zondag 2 maart 2003 01:07 schreef calvobbes het volgende:[..]
Nee maar je doet ook zo vaag met alles...
Maar goed, dan werk je niet bij de HMG maar bij Ciris, Dutchview Heuvelman of wat dan ook. Die zullen het ook niet op prijs stellen dat jij een klant van hun zwart probeert te maken.
Als je uberhaupt bij zo'n bedrijf werkt en die info krijgt.
quote:Ik volgde het ook allemaal maar ik heb niet het idee dat SCH dit doet om in de belangstelling te staan. En het is niet SCH alleen die dit verteld maar wel de enigste die een reactie geeft. Als je dit na vanavond nog steeds niet inziet...........dan weet ik het ook niet meer
Op zondag 2 maart 2003 00:59 schreef fayle het volgende:
Ondertussen heeft SCH al deze weken bereikt waar het allemaal om te doen is volgens mij: in het middelpunt van de belangstelling staan.
quote:Als die niet ontslagen wilt worden moet die ook niet met die verhalen blijven komen. Nu is het net helemaal niks en zet die zichzelf (iig bij mij) voor schut door te doen alsof die vanalles weet.
Op zondag 2 maart 2003 01:08 schreef MegA het volgende:waarom doet ie vaag? omdat ie niet ontslagen wil worden..
quote:Ik ga behoorlijk ver eigenlijk. En concreter zal en kan het echt niet worden, helaas. Lees maar terug. TripleM wil graag de hele boel echt aan de kaak stellen, ik heb daar geen behoefte aan en niet de ambitie toe. Mede omdat wat Mega zegt idd. En bovendien vind ik het niet zo schandelijk dat HMG het op deze manier doet.
Op zondag 2 maart 2003 01:07 schreef calvobbes het volgende:Nee maar je doet ook zo vaag met alles...
quote:Misschien kun jij me dan vertellen wat er vanavond is gebeurd! Wat is er raar aan als je een tribune vol met gillende brugklassers hebt, dat de naam die ze roepen wint?
Op zondag 2 maart 2003 01:10 schreef Moesta het volgende:Als je dit na vanavond nog steeds niet inziet...........dan weet ik het ook niet meer
quote:Waarom breng je het dan uberhaupt naar buiten dan
En bovendien vind ik het niet zo schandelijk dat HMG het op deze manier doet.
quote:waarom heb je in vredesnaam dat idee niet?
Op zondag 2 maart 2003 01:10 schreef Moesta het volgende:[..]
Ik volgde het ook allemaal maar ik heb niet het idee dat SCH dit doet om in de belangstelling te staan. En het is niet SCH alleen die dit verteld maar wel de enigste die een reactie geeft. Als je dit na vanavond nog steeds niet inziet...........dan weet ik het ook niet meer
quote:Ik breng het niet naar buiten - ik vertelde het 1 keertje hier, dat er zo op gereageerd werd, kon ik niet bedenken. Nu vind ik het idd wel grappig om te volgen ja.
Op zondag 2 maart 2003 01:13 schreef Eilanden het volgende:[..]
Waarom breng je het dan uberhaupt naar buiten dan
quote:Niet alleen dat, je houd het vuurtje ook nog steeds brandend door nog steeds te zeggen dat er merkwaardige dingen gebeuren en dat je weer eens wat gehoord hebt. Maar niks concreets.
Op zondag 2 maart 2003 01:14 schreef SCH het volgende:Nu vind ik het idd wel grappig om te volgen ja.
Maar goed, je zoekt het maar lekker uit, we zullen elkaar toch niet gaan geloven.
quote:Als je ooit bij een life uitzending bent geweest dan weet je dat je opgefokt word, er staan mensen met bordjes waar op staat wat je moet doen maar dat bedoelde ik niet eens. Wat me het meest dwars zit is dat hind nog nooit op het bankje heeft gezeten en nog nooit volgens de jury eruit heeft gemoeten. En nu krijgt ze gewoon alles in een keer neeeee dat kan er bij mij niet in
Op zondag 2 maart 2003 01:12 schreef calvobbes het volgende:[..]
Misschien kun jij me dan vertellen wat er vanavond is gebeurd! Wat is er raar aan als je een tribune vol met gillende brugklassers hebt, dat de naam die ze roepen wint?
quote:Ik heb net heel veel concrete informatie gegeven dus dat is een wat flauwe opmerking. Wat wil je eigenlijk horen dan?
Op zondag 2 maart 2003 01:16 schreef calvobbes het volgende:[..]
Niet alleen dat, je houd het vuurtje ook nog steeds brandend door nog steeds te zeggen dat er merkwaardige dingen gebeuren en dat je weer eens wat gehoord hebt. Maar niks concreets.
Maar goed, je zoekt het maar lekker uit, we zullen elkaar toch niet gaan geloven.
quote:mijn brandende vraag is:
Op zondag 2 maart 2003 01:11 schreef SCH het volgende:[..]
Ik ga behoorlijk ver eigenlijk. En concreter zal en kan het echt niet worden, helaas. Lees maar terug. TripleM wil graag de hele boel echt aan de kaak stellen, ik heb daar geen behoefte aan en niet de ambitie toe. Mede omdat wat Mega zegt idd. En bovendien vind ik het niet zo schandelijk dat HMG het op deze manier doet.
als 't niet gaat om aandacht en belangstelling voor SCHzelf, en het gaat niet om het blootleggen van zogenaamd schandalige praktijken bij HMG en 't gaat niet om het geven van Feiten en Bewijs, want die geef je niet omdat je anders je baan kwijt raakt -
What the F*ck is dat je motivatie om hier dagelijks uren te posten???
quote:CONCRETE informatie???
Op zondag 2 maart 2003 01:17 schreef SCH het volgende:[..]
Ik heb net heel veel concrete informatie gegeven dus dat is een wat flauwe opmerking. Wat wil je eigenlijk horen dan?
die geef je toch juist niet omdat je dan je baan en je naam kwijt raakt?
concrete informatie is het Tonen van het aangebrande melkpannetje, niet het fantaseren erover
quote:
What the F*ck is dat je motivatie om hier dagelijks uren te posten???
quote:Dagelijks uren? Nu wel ja. Maar verder kom ik hier niet zo veel hoor.
Op zondag 2 maart 2003 01:17 schreef fayle het volgende:[..]
mijn brandende vraag is:
als 't niet gaat om aandacht en belangstelling voor SCHzelf, en het gaat niet om het blootleggen van zogenaamd schandalige praktijken bij HMG en 't gaat niet om het geven van Feiten en Bewijs, want die geef je niet omdat je anders je baan kwijt raakt -
What the F*ck is dat je motivatie om hier dagelijks uren te posten???
Het is vooral mijn verbazing, denk ik, en interesse in mensen die blijven geloven in een systeem dat ze bij de neus neemt. Wat is het toch dat mensen zo graag willen blijven geloven dat dingen zuiver gaan. Dat fascineert me, daarom lees ik hier vaak de bijdragen. Voor de rest zit ik veel in Pol en Oog en VBL omdat mijn werk het met zich meebrengt dat ik altijd op het web ben.
Brandt de vraag nu nog?
quote:Joh ik weet wel hoe het er bij de TV aan toe gaat. En die zeggen niet "nu komt Jim, nu moeten jullie harder gaan gillen dan bij Hind".
Op zondag 2 maart 2003 01:17 schreef Moesta het volgende:Als je ooit bij een life uitzending bent geweest dan weet je dat je opgefokt word, er staan mensen met bordjes waar op staat wat je moet doen
quote:Dat blijft idd raar, maar ik geloof het eerder dat de Jim fans wanhopig zijn geworden dan dat RTL en de platenbazen niet naar hun doelgroep luisteren.
Wat me het meest dwars zit is dat hind nog nooit op het bankje heeft gezeten en nog nooit volgens de jury eruit heeft gemoeten. En nu krijgt ze gewoon alles in een keer neeeee dat kan er bij mij niet in
misschien zitten die er wel achter...
quote:Ik heb uitgelegd hoe het met Hind zat de afgelopen weken. Ik heb verteld wat ik in de computer heb gezien?
Op zondag 2 maart 2003 01:20 schreef fayle het volgende:[..]
CONCRETE informatie???
die geef je toch juist niet omdat je dan je baan en je naam kwijt raakt?
concrete informatie is het Tonen van het aangebrande melkpannetje, niet het fantaseren erover
Wat wil je eigenlijk meer weten dan - ik kan je moeilijk mee gaan nemen
quote:
Op zondag 2 maart 2003 01:21 schreef Jerruh het volgende:
het enige bedrijf dat hier ff flink reclame krijgt en er aan verdiend is de bacardi breezerproducent.....misschien zitten die er wel achter...
quote:Okay sorry - zal het nooit meer doen
Op zondag 2 maart 2003 01:22 schreef Shirley het volgende:
Ik zat gister lekker de roddelblaadjes door te spitten,kom ik in de Story terecht,duikt daar ook ineens de naam SCH op. Zijn we nou nergens meer veilig voor het geklets van die gast? Pfft.... we weten al dat je liegt,dus kap er maar mee....
quote:Dat je het allemaal uit je duim zuigt. De info die jij concreet vind, kan ik zelf ook wel verzinnen. Kom nou eens met tastbare bewijzen of houd op met dingen roepen. Dat helpt echt niet.
Op zondag 2 maart 2003 01:17 schreef SCH het volgende:Wat wil je eigenlijk horen dan?
quote:
Op zondag 2 maart 2003 01:23 schreef SCH het volgende:[..]
Okay sorry - zal het nooit meer doen
Hoe is het toch mogelijk dat je bijna heel Nederland op z'n kop heb weten te zetten met je kletskoek? Want jij bent toch zo'n beetje de aanstichter geweest,en daar ben je volgens mij maar al te trots op.
quote:Wat is nou tastbaar bewijs? Van dingen die ik gezien heb en die ik uit de HMG-meeting hoor. Dat vertel ik hier - niet meer en niet minder. Dan geloof je het toch niet joh
Op zondag 2 maart 2003 01:23 schreef calvobbes het volgende:[..]
Dat je het allemaal uit je duim zuigt. De info die jij concreet vind, kan ik zelf ook wel verzinnen. Kom nou eens met tastbare bewijzen of houd op met dingen roepen. Dat helpt echt niet.
. Je wordt wel irritant met je gezuig, kap jij liever.
quote:Daarvoor moet je bij TripleM zijn, die heeft een bericht gemaakt naar aanleiding van verhalen van anderen over oplichting waarin Fok genoemd werd. Journalisten gingen hier kijken en zo is het balletje gaan rollen. Dus niks aanstichter, niks kletskoek. En trots????????????????????????????? Ik ben op heel andere dingen trots, lieverd
Op zondag 2 maart 2003 01:24 schreef Shirley het volgende:[..]
Hoe is het toch mogelijk dat je bijna heel Nederland op z'n kop heb weten te zetten met je kletskoek? Want jij bent toch zo'n beetje de aanstichter geweest,en daar ben je volgens mij maar al te trots op.
quote:Hey! Dat is een goed advies, daar was ik zelf nog niet opgekomen!!! Briljant!
Op zondag 2 maart 2003 01:25 schreef SCH het volgende:Dan geloof je het toch niet joh
quote:Je zegt dat je dingen hebt gezien/gehoord. Bewijs ons dan wat je hebt gehoord en gezien,dus met tastbaar bewijs,dan pas zul je gelooft worden.
Op zondag 2 maart 2003 01:25 schreef SCH het volgende:[..]
Wat is nou tastbaar bewijs? Van dingen die ik gezien heb en die ik uit de HMG-meeting hoor. Dat vertel ik hier - niet meer en niet minder. Dan geloof je het toch niet joh
Je wordt wel irritant met je gezuig, kap jij liever.
quote:Ik kom je nog wel ns tegen in het Hilversumse, dan drinken we er een biertje op
Op zondag 2 maart 2003 01:27 schreef calvobbes het volgende:[..]
Hey! Dat is een goed advies, daar was ik zelf nog niet opgekomen!!! Briljant!
volgens jou is de bewering al feit genoeg zo lijkt het.
en als ik nou zelf kan optellen en nadenken en zie dat een idol alleen verkoopt als 't volk 't een idol vindt, dan is het duidelijk dat die stemmen manipuleren gewoon simpelweg weinig zin heeft.
en dus moet jij wel met meer aankomen dan een verhaal of twee over 'kijken in de computer en geloof me er wordt gesjoemeld' en een beetje logisch voorspellen wat de uitkomst zou kunnen zijn, om mij te overtuigen van 't tegendeel.
convince me...
quote:Je zegt nog steeds niet welk tastbaar bewijs je zou willen zien. Dat bewijs is er namelijk niet. Dat heb ik vanaf mijn eerste post gezegd.
Op zondag 2 maart 2003 01:28 schreef Shirley het volgende:[..]
Je zegt dat je dingen hebt gezien/gehoord. Bewijs ons dan wat je hebt gehoord en gezien,dus met tastbaar bewijs,dan pas zul je gelooft worden.
Het gaat er niet om of ik geloofd wordt, er zijn zat mensen die mij geloven omdat ze ook over deze informatie beschikken of weten hoe het er meestal aan toegaat bij shows van deze omvang en importantie.
quote:
Op zondag 2 maart 2003 01:29 schreef fayle het volgende:
... als ik nou beweer dat ik om de 10 minuten even in SCH's computer kijk en zie dat hij pokemonplaatjes spaart en fan is van sneeuwwitje, dan wil je toch ook bewijs zien?volgens jou is de bewering al feit genoeg zo lijkt het.
en als ik nou zelf kan optellen en nadenken en zie dat een idol alleen verkoopt als 't volk 't een idol vindt, dan is het duidelijk dat die stemmen manipuleren gewoon simpelweg weinig zin heeft.
en dus moet jij wel met meer aankomen dan een verhaal of twee over 'kijken in de computer en geloof me er wordt gesjoemeld' en een beetje logisch voorspellen wat de uitkomst zou kunnen zijn, om mij te overtuigen van 't tegendeel.
convince me...
Deze discussie is hier al honderd keer gevoerd. Als jij het niet wil geloven, dan geloof je het toch niet. Er zijn 101 redenen om met de uitslagen te sjoemelen, denk daar maar eens over na. Het was ze niet uitgekomen als Jim er vier weken geleden al uit was gevlogen.
quote:A. dát is handig voor je... (draaikont)
Op zondag 2 maart 2003 01:30 schreef SCH het volgende:[..]
Je zegt nog steeds niet welk tastbaar bewijs je zou willen zien. Dat bewijs is er namelijk niet. Dat heb ik vanaf mijn eerste post gezegd.
Het gaat er niet om of ik geloofd wordt, er zijn zat mensen die mij geloven omdat ze ook over deze informatie beschikken of weten hoe het er meestal aan toegaat bij shows van deze omvang en importantie.
B. mensen geloven je omdat een lekkere complottheorie er altijd wel in gaat
quote:JA!
Op zondag 2 maart 2003 01:32 schreef SCH het volgende:[..]
Deze discussie is hier al honderd keer gevoerd. Als jij het niet wil geloven, dan geloof je het toch niet. Er zijn 101 redenen om met de uitslagen te sjoemelen, denk daar maar eens over na. Het was ze niet uitgekomen als Jim er vier weken geleden al uit was gevlogen.
101 redenen! (1 zou al fijn zijn)
Feiten!
please!
[Dit bericht is gewijzigd door fayle op 02-03-2003 01:33]
quote:Dus zolang jij geen bewijs hebt,zal er aan je getwijfeld worden. En je woorden zullen me nooit overtuigen. Want volgens eerdere berichten van jou zou Jim er al uit zijn en zie daar,hij gaat naar de finale. En kom niet met verhaaltjes als ''in de vergadering was het beter om hem te laten blijven''. Ik kan ook zeggen dat ze Hind vandaag eruit hebben gezet omdat ze te weinig fans zou trekken wegens haar allochtone afkomst.Dat heb ik uit een betrouwbare bron. Is het dan ook gelijk waar?
Op zondag 2 maart 2003 01:30 schreef SCH het volgende:[..]
Je zegt nog steeds niet welk tastbaar bewijs je zou willen zien. Dat bewijs is er namelijk niet. Dat heb ik vanaf mijn eerste post gezegd.
Het gaat er niet om of ik geloofd wordt, er zijn zat mensen die mij geloven omdat ze ook over deze informatie beschikken of weten hoe het er meestal aan toegaat bij shows van deze omvang en importantie.
quote:Er zijn veel mensen die ook precies weten hoe er gehandeld wordt. Als je deze topicserie leest dan kom je daar wel achter maar als je ervoor hebt gekozen het niet te geloven zou ik dat maar niet gaan lezen.
Op zondag 2 maart 2003 01:32 schreef fayle het volgende:
B. mensen geloven je omdat een lekkere complottheorie er altijd wel in gaat
quote:
Op zondag 2 maart 2003 01:33 schreef SCH het volgende:[..]
Er zijn veel mensen die ook precies weten hoe er gehandeld wordt. Als je deze topicserie leest dan kom je daar wel achter maar als je ervoor hebt gekozen het niet te geloven zou ik dat maar niet gaan lezen.
quote:Die staan al honderd keer in deze topicserie
Op zondag 2 maart 2003 01:33 schreef fayle het volgende:[..]
JA!
101 redenen! (1 zou al fijn zijn)
Feiten!
please!
quote:
Op zondag 2 maart 2003 00:36 schreef SCH het volgende:
Het grappige is dat degenen die het niet geloven steeds op de persoon spelen [b][quote]Op zondag 2 maart 2003 01:25 schreef [b]SCH het volgende:
Je wordt wel irritant met je gezuig, kap jij liever.
quote:Dat is niet meteen waar. Wat ik zeg is ook niet meteen waar. Je gelooft het of niet. Maar blijkbaar zit je er nogal mee omdat je er zo over doorneuzelt.
Op zondag 2 maart 2003 01:33 schreef Shirley het volgende:
Ik kan ook zeggen dat ze Hind vandaag eruit hebben gezet omdat ze te weinig fans zou trekken wegens haar allochtone afkomst.Dat heb ik uit een betrouwbare bron. Is het dan ook gelijk waar?
quote:Ik geloof je wel hoor.
Op zondag 2 maart 2003 01:30 schreef SCH het volgende:
Het gaat er niet om of ik geloofd wordt, er zijn zat mensen die mij geloven omdat ze ook over deze informatie beschikken of weten hoe het er meestal aan toegaat bij shows van deze omvang en importantie.
Bij Big Brother, waar het meeste via de live streams gevolgd kon worden, was de verbazing ook groot als bleek wat de redactie had uitgekozen om uit te zenden.
Sommige bewoners werden in bescherming genomen, anderen werden meedogenloos afgebrand.
Leuk om te volgen en theorieen te bedenken. 
quote:Ik zit er niet mee hoor,ik ben allang blij dat Hind eruit is,maar mijn bron heeft dus wel gelijk.
Op zondag 2 maart 2003 01:35 schreef SCH het volgende:[..]
Dat is niet meteen waar. Wat ik zeg is ook niet meteen waar. Je gelooft het of niet. Maar blijkbaar zit je er nogal mee omdat je er zo over doorneuzelt.
je GELOOFT in hem of je gelooft niet.
AMEN
quote:
Op zondag 2 maart 2003 01:36 schreef fayle het volgende:
SCH is eigenlijk een soort jezus.je GELOOFT in hem of je gelooft niet.
AMEN
Misschien moet je even wat gaan rusten dit is zooo ontspannend
Maar wat is niet begrijp SCH wil niets bevstigen, terecht ik zou mn baan ook niet willen verliezen, maar zegt ik heb het 2 keer gezien met de datums dan is het voor een baas toch wel heel makkelijk te achterhalen wie dat geweest moet zijn. Of ben ik blond en werken er honderde op die datum SCH?
Gezien de reacties in dit topic kun je onderhand de titel beter veranderen in 'SCH-Oplichtingspraktijken'!
Daarnaast, hij leidt jullie wel af van het werkelijke 'vreemde' fenomeen, namelijk dat Hind eruit is.
Maar bakkelei maar lekker verder met SCH.
quote:daar zijn al 10001 andere topics over
Op zondag 2 maart 2003 01:42 schreef Montagui het volgende:Daarnaast, hij leidt jullie wel af van het werkelijke 'vreemde' fenomeen, namelijk dat Hind eruit is.
quote:Nee hoor, dan moet je eerst met bewijzen komen.
Op zondag 2 maart 2003 01:42 schreef Montagui het volgende:
Gezien de reacties in dit topic kun je onderhand de titel beter veranderen in 'SCH-Oplichtingspraktijken'!
quote:Of je blond bent weet ik niet, het punt is dat ik niet of nauwelijks voor hen te achterhalen ben. Omdat ze de boel niet zo goed hebben afgeschermd als ze zouden moeten doen.
Op zondag 2 maart 2003 01:41 schreef Moesta het volgende:
Ik geloof in hem Amen
Maar wat is niet begrijp SCH wil niets bevstigen, terecht ik zou mn baan ook niet willen verliezen, maar zegt ik heb het 2 keer gezien met de datums dan is het voor een baas toch wel heel makkelijk te achterhalen wie dat geweest moet zijn. Of ben ik blond en werken er honderde op die datum SCH?
quote:maar je username SCH zal toch ook ergens op gebaseerd zijn, wat wellicht voor bekenden makkelijk te herkennen is
Op zondag 2 maart 2003 01:45 schreef SCH het volgende:[..]
Of je blond bent weet ik niet, het punt is dat ik niet of nauwelijks voor hen te achterhalen ben. Omdat ze de boel niet zo goed hebben afgeschermd als ze zouden moeten doen.
quote:ze hebben het niet goed afgeschermd maar ze zijn wel in staat heel nederland voor de gek te houden.
Op zondag 2 maart 2003 01:45 schreef SCH het volgende:[..]
Of je blond bent weet ik niet, het punt is dat ik niet of nauwelijks voor hen te achterhalen ben. Omdat ze de boel niet zo goed hebben afgeschermd als ze zouden moeten doen.
behalve jou natuurlijk.
quote:Oh tuurlijk - bekenden mogen me wel herkennen. t' Blijft niet makkelijk te achterhalen - laten we daar ophouden. En uiteindelijk zit HMG zelf fout en niet ik. Ik heb niks strafbaars gedaan.
Op zondag 2 maart 2003 01:46 schreef Roel_Jewel het volgende:
maar je username SCH zal toch ook ergens op gebaseerd zijn, wat wellicht voor bekenden makkelijk te herkennen is
quote:SCHijn?
Op zondag 2 maart 2003 01:46 schreef Roel_Jewel het volgende:[..]
maar je username SCH zal toch ook ergens op gebaseerd zijn, wat wellicht voor bekenden makkelijk te herkennen is
SCHizofreen?
SCHaamteloos?
quote:Niet alleen mij hoor - ze hebben het niet zo goed afgeschermd dat er maar 3 of 4 mensen mee kunnen kijken. Het is meerdere plaatsen te volgen dan in hun eigen computer. Daar hebben ze niet bij stilgestaan, inmiddels pakken ze het al beter aan.
Op zondag 2 maart 2003 01:46 schreef fayle het volgende:[..]
ze hebben het niet goed afgeschermd maar ze zijn wel in staat heel nederland voor de gek te houden.
behalve jou natuurlijk.
quote:Maar dat is onzinnig. Dan zal toch eerst SCH met bewijzen moeten komen omdat SCH degene is die dingen beweert. Oftewel, de partij die hij beschuldigd is onschuldig tot diens schuld bewezen is.
Op zondag 2 maart 2003 01:44 schreef APK het volgende:[..]
Nee hoor, dan moet je eerst met bewijzen komen.
Maar ja, je kan SCH ook gewoon onvoorwaardelijk geloven, of niet-geloven.
Manipulatie...tja, as je er bedreven in bent...
quote:mits je daar niet voor getekend hebt natuurlijk.
Op zondag 2 maart 2003 01:49 schreef SCH het volgende:[..]
Oh tuurlijk - bekenden mogen me wel herkennen. t' Blijft niet makkelijk te achterhalen - laten we daar ophouden. En uiteindelijk zit HMG zelf fout en niet ik. Ik heb niks strafbaars gedaan.
HMG liep ook niet over van enthousiasme toen ik wat correspondentie van hun online gooide ... maarja, ik deed niks fout
quote:SCHatje SCHhorriemorie SCHavuit SCHering en inslag geSCHrokken -
Op zondag 2 maart 2003 01:50 schreef fayle het volgende:[..]
SCHijn?
SCHizofreen?
SCHaamteloos?
SCH is gewoon een simpele code, is niet iets heel bijzonders dat voor mij alleen opgaat.
quote:Ik heb het ook niet over hun... maar over jou collega''s , baas
Op zondag 2 maart 2003 01:45 schreef SCH het volgende:[..]
Of je blond bent weet ik niet, het punt is dat ik niet of nauwelijks voor hen te achterhalen ben. Omdat ze de boel niet zo goed hebben afgeschermd als ze zouden moeten doen.
ik weet niet met hoevelen jullie werken maar als ik met jou (bij jou ) zou werken dan is het wel achter te komen wie je bent. Bewijs nee
Ben je daar niet bang voor??? En blond ja maar idd dat kun je niet weten
quote:Ik heb nergens voor getekend. No way.Maar maak je geen zorgen over mij
Op zondag 2 maart 2003 01:51 schreef Roel_Jewel het volgende:[..]
mits je daar niet voor getekend hebt natuurlijk.
quote:Nee, als jij zoiets zegt moet jij met bewijzen komen.
Op zondag 2 maart 2003 01:51 schreef Montagui het volgende:[..]
Maar dat is onzinnig. Dan zal toch eerst SCH met bewijzen moeten komen omdat SCH degene is die dingen beweert. Oftewel, de partij die hij beschuldigd is onschuldig tot diens schuld bewezen is.
quote:dat deed ik al niet
Op zondag 2 maart 2003 01:53 schreef SCH het volgende:[..]
Ik heb nergens voor getekend. No way.Maar maak je geen zorgen over mij
t gaat prima hier
quote:Ik ben er niet bang voor. Hoef voor een baas niet te vrezen. Hoogstens kan er gelazer met HMG ontstaan, dat zien we dan wel weer. Maar het is ook wel weer zo dat ik wat wazig blijf omdat het wel weer een machtig bedrijf is.
Op zondag 2 maart 2003 01:52 schreef Moesta het volgende:[..]
Ik heb het ook niet over hun... maar over jou collega''s , baas
ik weet niet met hoevelen jullie werken maar als ik met jou (bij jou ) zou werken dan is het wel achter te komen wie je bent. Bewijs nee
Ben je daar niet bang voor??? En blond ja maar idd dat kun je niet weten
SCHuinsmarcheerd gaat slapen omdat hij SCHeve oogjes en SCHele koppijn begint te krijgen.
quote:
Op zondag 2 maart 2003 01:56 schreef SCH het volgende:
Dag Roel en anderenSCHuinsmarcheerd gaat slapen omdat hij SCHeve oogjes en SCHele koppijn begint te krijgen.
slaap lekker!
quote:Okee dan hoop ik dat je geen gelazer krijgt
Op zondag 2 maart 2003 01:55 schreef SCH het volgende:[..]
Ik ben er niet bang voor. Hoef voor een baas niet te vrezen. Hoogstens kan er gelazer met HMG ontstaan, dat zien we dan wel weer. Maar het is ook wel weer zo dat ik wat wazig blijf omdat het wel weer een machtig bedrijf is.
En trusten sch en morgen gezond weer op
1. je hóeft je helemaal geen zorgen te maken over hmg want die hebben geen flauw idee wie jij bent en de bezemkast heeft jou nog nooit gezien
2. je bent in volle dienst bij hmg en idols en wordt dik betaald om hier lekker te stoken en de aandacht voor idols warm te houden
3. verzin er lekker ook een
quote:Uiteraard! Maar het is toch niks teveel gevraagd dat SCH 'eerst' met bewijzen komt? Als zijnde degene die als eerste bepaalde dingen beweerde. Wanneer SCH met bewijzen komt kunnen anderen die met bewijzen weer weerleggen of niet.
Op zondag 2 maart 2003 01:53 schreef APK het volgende:[..]
Nee, als jij zoiets zegt moet jij met bewijzen komen.
Tja, die theorie, wel of geen doorgestoken kaart. Ik vraag me af wat de belangen van de HMG zullen zijn, ze verdienen al genoeg aan de SMS-dienst en de kijkcijfers zullen er niet om liegen. Daaraan gekoppeld de adverteerders rondom het programma idols, daar gaat veel geld in om en natuurlijk die concerten. Dus ze verdienen geld zat, maar om het enigzins interresant te houden zou een degelijke theorie wel kunnen om de bakken met geld binnen te kunnen slepen. Het is iets wat niet uit te sluiten valt. Maar ik ben nog niet om SCH. Vanavond is gebleken dat Jim wederom populair is bij o.a. de jonge meisjes, Hind is daarintegen gewoon geen idool maar het is een talent dat de potentie heeft om een goede zangeres te worden. Het valt me wel op dat de HMG vaak word aangevallen door o.a. mensen die PO (publieke Omroep) minded zijn. Ik vind dit een beetje jammer. De mensen die afgeven op SCH moeten zich realiseren dat (wat SCH zelf ook aangeeft) het een theorie is waar je wel of niet in gelooft. Tja, je hoeft mij niet zo zeer te overtuigen, ik vind Idols zelf een leuke talentenjacht, beetje de soundmixshow van vroeger zegmaar. En ach, over alles kan je wel dingen schrijven. Wat mij iig wel schokte als je het over complottheorien hebt (ff [offtopic]) was het complot rond de 11 september aanslagen, die Amerika zelf zou hebben uitgelokt. Op http://www.dewaarheid.nu kan je het nog nalezen,en veel meer complottheorieen 11 septembertheorie: http://www.dewaarheid.nu/sep01/11september.htm [/offtopic]
[Dit bericht is gewijzigd door Ultradyne op 02-03-2003 02:03]
quote:Laten we met z'n allen een fonds oprichten om SCH van een ultra-klein videocameraatje te voorzien zodat hij, via een live-stream, de computerresultaten kan tonen.
Op zondag 2 maart 2003 01:59 schreef Montagui het volgende:
Uiteraard! Maar het is toch niks teveel gevraagd dat SCH 'eerst' met bewijzen komt? Als zijnde degene die als eerste bepaalde dingen beweerde. Wanneer SCH met bewijzen komt kunnen anderen die met bewijzen weer weerleggen of niet.
quote:Even de feiten op een rijtje, voordat we dingen door elkaar gaan halen:
Op zondag 2 maart 2003 01:27 schreef SCH het volgende:
Daarvoor moet je bij TripleM zijn, die heeft een bericht gemaakt naar aanleiding van verhalen van anderen over oplichting waarin Fok genoemd werd. Journalisten gingen hier kijken en zo is het balletje gaan rollen. Dus niks aanstichter, niks kletskoek.
- Ik ontvang een e-mail van een voor jullie anonieme bron (voor mij niet anoniem), waarin staat dat al bekend is dat Hind Idols gaat winnen en dat ze een plaat op gaat nemen.
- Ik twijfel, maar plaats na het lezen van de verhalen op het forum en andere plaatsen toch het eerste nieuwsbericht, waarin ik het door mij ontvangen bericht herhaal. Hier op het forum komt voor het eerst (in de titel van het topic) de term oplichting ter sprake, ik heb het over doorgestoken kaart.
- Al dan niet door dat bericht, is de volgende dag op diverse plaatsen te horen over het bericht dat op onze FP verscheen. Ook wordt SCH in diverse artikelen genoemd, of ze nu echt denken dat dat mijn bron is/was weet ik niet (maar dat is dus niet zo).
- Later ontvang ik van dezelfde bron het bericht dat Hind al in de studio van Fluitsma & Van Tijn is geweest en daar een single heeft opgenomen. Dit is meer dan wat Jeroen van Inkel in zijn radioprogramma heeft beweerd, namelijk dat een nummer zou zijn ingezongen door een conservatorium studente, voor een vrouwenstem.
- Na mijn column over het hoe en waarom van het plaatsen door mij van de Idols berichten, waarop helaas ook een aantal kinderachtige reacties kwamen (maar die had ik wel verwacht, we praten immers over FOK!), besluit ik samen met de crew om geen geruchten meer te plaatsen op de FP, aangezien we er nog altijd niets van kunnen bewijzen. Dat wil niet zeggen dat ik niet nog steeds contact heb met een aantal mensen.
Dan even over vanavond. Zelfs iemand die niets geloofde van de hele oplichtingspraktijken, doorgestoken kaart, complottheorie, hoe je het ook willen noemt, moet stomverbaasd hebben gestaan toen drie van de vier juryleden Hind niet noemde als finale kandidaat. Out of the blue! Zelfs voor professionals als hen was er geen enkele aanleiding om dit te doen, aangezien Hind wekenlang de meest populaire was. Het is voor mij dan ook overduidelijk dat de jury meer wist dan ze voor deden komen.
Ik vind het meer dan ooit schofterig hoe op deze manier met kijkend maar vooral bellend en smsend Nederland wordt omgegaan. Ik denk meer dan ooit dat Idols doorgestoken kaart is, en hoop meer dan ooit deze week meer informatie te krijgen die dit kan bewijzen, op welke manier dan ook.
Verder wil ik bij deze officieel vragen om nietszeggende reacties achterwege te laten en bij te dragen aan de discussie, dat is immers waar het hier om gaat. Kun je dit niet, dan vraag ik even of iemand dit topic wat op kan schonen.
[Dit bericht is gewijzigd door TripleM op 02-03-2003 03:27]
quote:Het is gewoon de schoonmaker die eens per ongeluk de verkeerde kamer binnenstapte waar ze nog aan het vergaderen waren en nu denkt dat-ie iets belangrijks opgevangen heeft
Op zondag 2 maart 2003 01:58 schreef fayle het volgende:
hé ik heb nog een leuke complottheorie of twee -1. je hóeft je helemaal geen zorgen te maken over hmg want die hebben geen flauw idee wie jij bent en de bezemkast heeft jou nog nooit gezien
2. je bent in volle dienst bij hmg en idols en wordt dik betaald om hier lekker te stoken en de aandacht voor idols warm te houden
3. verzin er lekker ook een
quote:Ha ha ha ha ha ha, een heel klein voordeeltje van het vertrek van Hind is wel dat jij je nu ongelovelijk belachelijk hebt gemaakt
Op zaterdag 1 maart 2003 23:40 schreef SCH het volgende:[..]
Ik wist dat ze Jim uiteindelijk toch als winnaar hebben gekozen. Het was donderdag de bedoeling om hem met Hind in de finale te zetten. Waarom dat alsnog is veranderd, weet ik niet. Aan de stemmen zal het niet hebben gelegen.
Alleen jammer dat Nederland blijkbaar echt geen smaak heeft
quote:Indien je uitgaat van bedrog is het toch heel logisch (qua bedrog zie sms-issue).
Op zondag 2 maart 2003 01:17 schreef Moesta het volgende:[..]
Als je ooit bij een life uitzending bent geweest dan weet je dat je opgefokt word, er staan mensen met bordjes waar op staat wat je moet doen maar dat bedoelde ik niet eens. Wat me het meest dwars zit is dat hind nog nooit op het bankje heeft gezeten en nog nooit volgens de jury eruit heeft gemoeten. En nu krijgt ze gewoon alles in een keer neeeee dat kan er bij mij niet in
Stel Jim staat al weken aan kop, en Hind krijgt ondanks haar superbe vocale capaciteiten de minste stemmen van de doelgroep.
Om extra geld te verdienen is het dan zinvol om Jim telkens op de bank te zetten, opdat zijn aanhang nóg meer gaat bellen/sms'en de week erop.
Jim is van het begin af aan de meest populaire bij de doelgroep (alleen al wanneer zijn naam wordt gezegd beginnen de meisjes te krijsen), dus Jim in een riskante positie te plaatsen leverd heel veel geld op.
Door Hind onderaan te zetten wordt er veel bel-omzet misgelopen.
Deze keer hebben ze alsnog Jim onderaan gezet, zodat er volgend week nog meer gebeld gaat worden voor Jim, kwestie van strategie.
Uiteraard wordt er enorm gemanipuleerd, Hind is een fantastische zangeres, maar ik heb zo'n idee dat op het moment Jim zijn auditie deed de kaarten al geschud waren.
Toen Hind gezongen had die Henk-Jan zei dat vorige week ze zou moesten huilen toen Dewi weg moest en dat ze dat ze vanavond ook erg emotioneel zouden zijn bij Hind en toen maakte die er iets van, van ja door je zingen. Ik dacht echt ff hij verlult zich en dacht toen weer Neehee Hind gaat er toch niet uit...... toch wel. Vond dit heeeel frapant.
quote:Dat het een E-mail is, maakt het echt niet geloofwaardiger hoor. En heb je intussen ook al een mail ontvangen waarom ze van dat plan zijn afgestapt?
Op zondag 2 maart 2003 03:21 schreef TripleM het volgende:- Ik ontvang een e-mail van een voor jullie anonieme bron (voor mij niet anoniem), waarin staat dat al bekend is dat Hind Idols gaat winnen en dat ze een plaat op gaat nemen.
quote:En dat zal bij andere deelnemers ook niet al het geval zijn geweest toen? Het was al wekenlang duidelijk dat Hind 1 van de favorieten zou zijn, dus zo gek is het niet ALS ze al wat (proef)opnames hebben gemaakt.
- Later ontvang ik van dezelfde bron het bericht dat Hind al in de studio van Fluitsma & Van Tijn is geweest en daar een single heeft opgenomen.
quote:Mwoah, zij hebben de macht van het breezah publiek waarschijnlijk niet onderschat
stomverbaasd hebben gestaan toen drie van de vier juryleden Hind niet noemde als finale kandidaat. Out of the blue!
quote:Jij vergeet ook even voor het gemak dat het publiek in de studio gister maar weer eens overduidelijk liet merken dat Jim hun favoriet was.
Ik vind het meer dan ooit schofterig hoe op deze manier met kijkend maar vooral bellend en smsend Nederland wordt omgegaan. Ik denk meer dan ooit dat Idols doorgestoken kaart is, en hoop meer dan ooit deze week meer informatie te krijgen die dit kan bewijzen, op welke manier dan ook.
Maar goed, ik ben benieuwd naar jouw bewijzen.
quote:
Verder wil ik bij deze officieel vragen om nietszeggende reacties achterwege te laten en bij te dragen aan de discussie, dat is immers waar het hier om gaat. Kun je dit niet, dan vraag ik even of iemand dit topic wat op kan schonen.
.Nu zitten we met Jim opgescheept in de finale. .
En dan zijn er nog stumperds die maar niet geloven willen dat er niet gesjoemeld wordt met de uitslagen. . .
quote:Ow? Als je niet geloofd in vage beschuldigingen ben je gelijk een stumper?
Op zondag 2 maart 2003 10:28 schreef berney het volgende:En dan zijn er nog stumperds die maar niet geloven willen dat er niet gesjoemeld wordt met de uitslagen.
Maar aangezien jij het zo goed weet, wat zou de motivatie van RTL, Idols en de platenbazen zijn om niet naar de wil van het publiek (dat de komende jaren singeles moet kopen, naar concerten moet gaan e.d. te negeren?
Ten eerste is een manipulatie (in deze vorm) het tegenovergestelde van het doel van het programma. Het is de bedoeling om iemand te vinden die op handen wordt gedragen door gillende fans die hun hele kamer volplakken met posters, naar elk in de buurt concert gaan en die hun ogen uit hun kop janken als bekend wordt dat hun Idool stopt met optreden.
Oftewel, de ze willen de beste melkkoe van de stal vinden. Waarom zouden ze dan NIET naar het publiek luisteren? Waarom zouden de platenbazen dan toch zo eigenwijs zijn om iemand anders tot idool te bombaderen!?!?
Ze kunnen al iedereen een vet platencontract aanbieden buiten het Idols gedoe om. Enige wat ze dan missen is de dat kleine beetje extra aandacht van de finale.
En die beste melkkoe is duidelijk Jim. Hij heeft de gillende en huilende fans die naar elk concert willen gaan, elke cd, koffiemok met zijn gezicht erop etc zullen kopen.
Jamai heeft die fans ook maar Hind zal die fans zeker niet zoveel hebben. Ze heeft weliswaar de beste stem maar dat is niet van belang in dit verhaal. Hind is verre van het stereotype idool dat achtervolgd wordt door tieners. Zij trekt eerder jongens aan die het wel eens leuk vinden om een cd te kopen of misschien een keer naar een concert te gaan als ze toch in de buurt is. En dat is niet genoeg om Idool van Nederland te worden.
Daarnaast zou een dergelijke manipulatie bij zo'n succesvol programma gegarandeerd uitlekken. Binnen RTL en bij SBS zullen er echt wel mensen zijn die het uit kunnen vissen en het naar buiten willen brengen. Niets leuker dan zo'n succesvol iets als oplichting bekritiseren.
Vooralsnog wat mij betreft genoeg en goede redenen om niet te geloven in vage beschuldigen n.a.v. van een "batrouwbaar mailtje" of "via via gehoord uit de vergadering".
Edit: Ook nog even een verklaring voor de ommezwaai van gister waardoor Hind ineens eruit ging. Denk eens even aan de fans van Jim die al met veel drama en wanhoop in hun stem Jim gilden tijdens de uitzending, en aan fans van Take That e.d. die zelfmoord (dreigden) te plegen omdat de band stopte.
Kan me heel goed voorstellen dat er een heleboel Jim fans zo vaak mogelijk op Jim zijn gaan stemmen, meer dan de weken ervoor.
[Dit bericht is gewijzigd door calvobbes op 02-03-2003 11:14]
Mijn mening over Idols: Tis doorgestoken kaart. Hoe kan die geit van een Jim nou in de finale komen?!
Hind, nog nooit op de bank geweest, en er dan inene uit.. Dit klopt echt niet. Ze was echt verreweg de beste..
Twijfel een beetje of ik volgende week wel wil kijken. Denk toch dat Jim gaat winnen..
quote:Echt helemaal mee eens.
Op zondag 2 maart 2003 04:49 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Deze keer hebben ze alsnog Jim onderaan gezet, zodat er volgend week nog meer gebeld gaat worden voor Jim, kwestie van strategie.
(met heel je verhaal hoor, maar dat werd zo'n lange quote)
quote:Mee eens is.
Op zondag 2 maart 2003 11:10 schreef Elvi het volgende:
Mijn mening over Idols: Tis doorgestoken kaart. Hoe kan die geit van een Jim nou in de finale komen?!
.quote:Precies.
Op zondag 2 maart 2003 04:03 schreef ranja het volgende:[..]
Ha ha ha ha ha ha, een heel klein voordeeltje van het vertrek van Hind is wel dat jij je nu ongelovelijk belachelijk hebt gemaakt
En dat de HMG geen belang heeft is onzin, ze hebben er zeker belang bij, en BMG zeker ook. Het gaat straks om cd verkopen, en die fans van Jim sms en misschien wel 100 keer, maar die gaan straks niet 100 cd's kopen. Verder spelen er nog heel andere factoren mee, die wij waarschijnlijk niet eens kunnen verzinnen.
Als het allemaal heel eerlijk zou gaan daar, zouden ze er wel een notaris mee laten kijken. Bij het songfestival is er wel een notaris. Zeker als er al complottheorieen zijn, zou ik er een notaris mee laten kijken, als je niks te verbergen hebt. Zij kiezen voor Irene Moors, die voor dezelfde zender werkt. Als je echt wil bewijzen dat het eerlijk is, dan kies je de notaris. En die argumenten van hun, dat ze dan iedereen wel kunnen laten meekijken en dat het publiek maar moet geloven dat het eerlijk gaat slaan nergens op. Ze hadden alleen een notaris moeten laten meekijken, dan had de radio en tv en iedereen het ook geloofd waarschijnlijk. Dat laatste argument: dan hoeven er nooit meer notarissen aanwezig te zijn bij dat soort programma's. Bij het songfestival moeten ze ook maar geloven dat het eerlijk gaat, bij domino D-day moeten ze ook maar geloven dat er echt een wereldrecord is bereikt.
Nee, het feit dat ze ondanks alle geruchten nog geen notaris hebben toegelaten, geeft voor mij aan dat ze iets te verbergen hebben. Wat zouden ze daar anders op tegen hebben?