) De Nazi's van vroeger richten zich voornamelijk op de haat tegen alee niet Duisters/Germanen en op Joden in het bijzonder. Maar tegelijkertijd werkte ze wel samen met een aantal Islamitische extremisten.Maar stel dat er rechts-extremisten rondlopen die geen hekel hebben aan Joden, maar (bijvoorbeeld) wél aan Moslims? Hoe noem je die dan, en waar kun je ze aan herkennen? Bepaalde tekens? Ze kunnen moeilijk met Hakenkruizen rondlopen en die Hitlergroet brengen. Of ben je als rechts-extremist automatisch Joden hater?
Ik ben eigenlijk wel benieuwd... Ik ken mensen die verdomd rasistische uitspraken kunnen doen, maar tegelijkertijd pro-Israël zijn!
quote:Pardon...? Dit is nogal generaliserend, niet elke moslim doodt joden. Of wil je zeggen dat je alle christenen ook verantwoordelijk houdt voor de de daden van de KKK?
Op vrijdag 28 februari 2003 00:12 schreef Berserker het volgende:
Nazi's, moslims. Eén pot nat.
quote:Nazi's, moslims (siiten, sunieten, alevieten), christenen (katholieken, protestanten, orthodoxen), joden, boedhisten, hindu's, en alle andere geloven.
Op vrijdag 28 februari 2003 00:12 schreef Berserker het volgende:
Nazi's, moslims. Eén pot nat.
Eén pot nat.
quote:Nazi is tog geen geloof! of heb ik het nu mis !
Op vrijdag 28 februari 2003 00:22 schreef delapoko het volgende:[..]
Nazi's, moslims (siiten, sunieten, alevieten), christenen (katholieken, protestanten, orthodoxen), joden, boedhisten, hindu's, en alle andere geloven.
Eén pot nat.
quote:Onder andere. Hitler had een eigen geloof ontwikkeld.
Op vrijdag 28 februari 2003 00:24 schreef El_Catalan het volgende:[..]
Nazi is tog geen geloof! of heb ik het nu mis !
quote:Wat deden die mensen dan beeldjes van hitler aanbidden?
Op vrijdag 28 februari 2003 00:25 schreef delapoko het volgende:[..]
Onder andere. Hitler had een eigen geloof ontwikkeld.
quote:of zoals Hans Teeuwen ooit zei: Nou die Joden... die konden er ook van van hoor...
Op vrijdag 28 februari 2003 00:12 schreef Berserker het volgende:
Nazi's, moslims. Eén pot nat.
quote:En inderdaad dood ook niet elke nazi joden. Of ze het willen of steunen is uiteraard een heel ander verhaal, dat vergroot de groep behoorlijk.
Op vrijdag 28 februari 2003 00:22 schreef Farzin het volgende:[..]
Pardon...? Dit is nogal generaliserend, niet elke moslim doodt joden. Of wil je zeggen dat je alle christenen ook verantwoordelijk houdt voor de de daden van de KKK?
quote:Dat zij ik niet. De Nazi's hadden een afkeer van het Christendom. Ze hadden een geloof ontwikkeld dat gebaseerd was op oude Germaanse mythes. Waaronder dat Ariers ubermenschen waren.
Op vrijdag 28 februari 2003 00:26 schreef El_Catalan het volgende:[..]
Wat deden die mensen dan beeldjes van hitler aanbidden?
quote:Ehm... maar 5% van de moslims steunt het uitroeien van de joden, dus ik weet niet waar je het over hebt...
Op vrijdag 28 februari 2003 00:28 schreef daburnd88 het volgende:
En inderdaad dood ook niet elke nazi joden. Of ze het willen of steunen is uiteraard een heel ander verhaal, dat vergroot de groep behoorlijk.
quote:En dat heeft natuurlijk het nipo gepeild ofzo? Ga niet over cijfers lopen zeiken als je ze niet hebt.
Op vrijdag 28 februari 2003 00:29 schreef Farzin het volgende:[..]
Ehm... maar 5% van de moslims steunt het uitroeien van de joden, dus ik weet niet waar je het over hebt...
quote:Wat denk je dan?
Op vrijdag 28 februari 2003 00:41 schreef daburnd88 het volgende:
En dat heeft natuurlijk het nipo gepeild ofzo? Ga niet over cijfers lopen zeiken als je ze niet hebt.
quote:Dat jij je eigen waarheid hebt die totaal los staat van de rest van de wereld.
Op vrijdag 28 februari 2003 00:49 schreef Farzin het volgende:[..]
Wat denk je dan?
quote:Het is inderdaad zo dat niet alle moslims joden haten.
Op vrijdag 28 februari 2003 00:41 schreef daburnd88 het volgende:[..]
En dat heeft natuurlijk het nipo gepeild ofzo? Ga niet over cijfers lopen zeiken als je ze niet hebt.
De landen die hen haten zijn grotendeels de aangrenzende Arabische landen die hun grond zijn kwijtgeraakt aan Israel. En je hebt net als de christendom ook verschillende stromingen.
De Turken bijv. hebben liever Joden dan Arabieren. Daarom komen er tienduizenden joodse toeristen naar Turkije en heeft de Turkse en Israelische regering diverse samenwerkingsverbanden, waaronder militair. Ik ben van Turkse afkomst en heb veel Joodse vrienden.
5% is te weinig, ik denk (persoonlijk) dat er rond de 20% van de moslims hen haten. Maar dan voornamelijk de Arabische moslims.
quote:Dan kom jij mooi met een bron waarin staat dat een groot deel van de moslims de joden wil uitroeien. Tot dan blijft het speculeren.
Op vrijdag 28 februari 2003 00:52 schreef daburnd88 het volgende:
Dat jij je eigen waarheid hebt die totaal los staat van de rest van de wereld.
quote:Interessant! Ik vraag me dan trouwens af hoe de Nederlandse moslims tegenover joden staan. Je mag denk ik wel stellen dat een groot deel van de moslims in Nederland van Turkse en Marokkaanse afkomst is.
Op vrijdag 28 februari 2003 00:52 schreef delapoko het volgende:5% is te weinig, ik denk (persoonlijk) dat er rond de 20% van de moslims hen haten. Maar dan voornamelijk de Arabische moslims.
quote:Is het nou eens afgelopen met op de persoon spelen in plaats van argumenten te geven?
Op vrijdag 28 februari 2003 00:52 schreef daburnd88 het volgende:[..]
Dat jij je eigen waarheid hebt die totaal los staat van de rest van de wereld.
quote:Ik denk niet dat zo een onderzoek betrouwbaar is. Wat wordt er dan gevraagd: "hebt u een hekel aan joden"?
Op vrijdag 28 februari 2003 00:57 schreef RoelerMF het volgende:
Interessant! Ik vraag me dan trouwens af hoe de Nederlandse moslims tegenover joden staan. Je mag denk ik wel stellen dat een groot deel van de moslims in Nederland van Turkse en Marokkaanse afkomst is.
quote:Nou niet specifiek. Ik ben wel benieuwd hoe de haat jegens groepen mensen is onder nederlandse mensen van allochtonen afkomst. Waarom? Gewoon nieuwsgierigheid.
Op vrijdag 28 februari 2003 01:00 schreef Farzin het volgende:[..]
Ik denk niet dat zo een onderzoek betrouwbaar is. Wat wordt er dan gevraagd: "hebt u een hekel aan joden"?
quote:Bovendien is de term 'een hekel hebben aan' nogal breed. Dat kan varieren van elk geloof an sich simpelweg achterhaald vinden tot het actief willen uitroeien van bepaalde geloven.
Op vrijdag 28 februari 2003 01:00 schreef Farzin het volgende:[..]
Ik denk niet dat zo een onderzoek betrouwbaar is. Wat wordt er dan gevraagd: "hebt u een hekel aan joden"?
quote:Hangt er vanaf. De Marrokanen zijn meer orthodoxe moslims en zeer streng. De meeste zijn Berbers of Arabieren. De meeste Marrokanen (niet iedereen) haten de Joden. Omdat ze dichter bij de Arabieren staan denk ik.
Op vrijdag 28 februari 2003 00:57 schreef RoelerMF het volgende:[..]
Interessant! Ik vraag me dan trouwens af hoe de Nederlandse moslims tegenover joden staan. Je mag denk ik wel stellen dat een groot deel van de moslims in Nederland van Turkse en Marokkaanse afkomst is.
De Turken hebben niets met de Arabieren te maken en zijn een apart volk. Ze hadden eeuwenlang goede contacten met de Joden. Onder de Turkse (Ottomaanse) Rijk mochten ze bijv. vrij hun geloof uitoefenen. Een overgroot deel van de Turken haten de Arabieren. Vanwege een aantal geschiedkundige gebeurtenissen. De islam in Turkije is ook heel anders dan de Marrokaanse of Arabische landen. Turkije is bijv. seculier en het geloof is heel liberaal. Iedereen in Turkije is moslim, maar iedereen drinkt alcohol. Het is eigenlijk te vergelijken met de westerse landen. Een Nederlander bijv. is op papier christen. Maar hij gaat niet naar de kerk.
Heden is Turkije en Israel goede bondgenoten. Staat Turkije als toeristische bestemming op nummer 1 in Israel en er zijn veel Joodse Turken in Turkije.
Dus men kan de moslims niet over een kam scheren (door de vele stromingen), laat staan door te zeggen dat ze allen Joden haten.
quote:Ik ben ook nieuwsgierig. Misschien kan er een breed onderzoek gehouden worden, waarmee onderzocht kan worden of bepaalde bevolkingsgroepen homo's, joden, moslims of westerlingen 'haten'. Ik ben benieuwd wat een deel van de SGP en CU-stemmers van homo's vinden.
Op vrijdag 28 februari 2003 01:04 schreef RoelerMF het volgende:
Nou niet specifiek. Ik ben wel benieuwd hoe de haat jegens groepen mensen is onder nederlandse mensen van allochtonen afkomst. Waarom? Gewoon nieuwsgierigheid.
quote:Als je de islam achterhaald vindt, hoef je geen hekel te hebben aan moslims. Bijvoorbeeld. Dus dat gaat wel degelijk op, denk ik.
Op vrijdag 28 februari 2003 01:05 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Bovendien is de term 'een hekel hebben aan' nogal breed. Dat kan varieren van elk geloof an sich simpelweg achterhaald vinden tot het actief willen uitroeien van bepaalde geloven.
quote:Hmm ik vind dit best interessant
Op vrijdag 28 februari 2003 01:06 schreef delapoko het volgende:Dus men kan de moslims niet over een kam scheren (door de vele stromingen), laat staan door te zeggen dat ze allen Joden haten.
Ik ben zelf in Turkije op vakantie geweest en het viel mij inderdaad allemaal 100% mee. Nu is een toeristisch gebied als Marmaris verder niet representatief voor de rest van Turkije maar als ik turkse vrienden moet geloven dan is het in grote steden niet anders.
Ik denk ook dat je daarom in Nederland een grotere "afkeer" tegen marokkanen als tegen turken ziet. Mede omdat "de nederlander" Turkije ziet als een vakantieland als Spanje en Frankrijk. Maargoed, ik dwaal geloof ik alweer af
quote:Ga je dan ook zeggen dat dergelijke zaken niet van belang zijn
Op vrijdag 28 februari 2003 01:08 schreef Farzin het volgende:
Ik ben benieuwd wat een deel van de SGP en CU-stemmers van homo's vinden.
Maar inderdaad is het wel eens interessant om te zien onder welke groeperingen in Nederland een afkeer staat tegen andere groeperingen.
quote:Dan kunnen we Postbus 51 spotjes op hen afstemmen. "Hoe leuk zijn homo's...?"
Op vrijdag 28 februari 2003 01:15 schreef RoelerMF het volgende:
Ga je dan ook zeggen dat dergelijke zaken niet van belang zijnMaar inderdaad is het wel eens interessant om te zien onder welke groeperingen in Nederland een afkeer staat tegen andere groeperingen.
quote:Als je foto's wilt zien van de Turkse steden (ook in het verre binnenland) raad ik je aan om www.wowturkey.com te bezoeken. Best interessante site waar men foto's van steden in Turkije post om vooroordelen weg te werken van mensen.
Op vrijdag 28 februari 2003 01:12 schreef RoelerMF het volgende:[..]
Hmm ik vind dit best interessant
Ik ben zelf in Turkije op vakantie geweest en het viel mij inderdaad allemaal 100% mee. Nu is een toeristisch gebied als Marmaris verder niet representatief voor de rest van Turkije maar als ik turkse vrienden moet geloven dan is het in grote steden niet anders.Ik denk ook dat je daarom in Nederland een grotere "afkeer" tegen marokkanen als tegen turken ziet. Mede omdat "de nederlander" Turkije ziet als een vakantieland als Spanje en Frankrijk. Maargoed, ik dwaal geloof ik alweer af
quote:Kewlies, m'n vriendin komt uit Marmaris.
Hmm ik vind dit best interessant
Ik ben zelf in Turkije op vakantie geweest en het viel mij inderdaad allemaal 100% mee. Nu is een toeristisch gebied als Marmaris verder niet representatief voor de rest van Turkije maar als ik turkse vrienden moet geloven dan is het in grote steden niet anders.
Mijn vriendin heeft trouwens wel een hekel aan Joden, ze zegt dat ze er vervelende ervaringen mee heeft. Zelf vind ik dat ze onzin uitkraamt maar dat vind zij bijvoorbeeld weer als ik mijn mening over moslims geef. Tot ik het over de Arabische variant van de moslims heb want dan is ze het wel weer roerend met me eens.
Wel vreemd dat een hoop links gepeupel altijd maar weer WO2 erbij haalt en de vervolging op de joden wanneer er kritiek op moslims wordt geleverd terwijl een veel gehoorde kritiek op veel moslims juist is dat ze een irrationele haat tegen Joden koesteren, iets wat ze zelf ook nauwelijks verbloemen. Er waren bijvoorbeeld ook speciale moslim-troepen die aan de kant van de Duitsers vochten tijdens de Tweede Wereldoorlog, er zit dus een geschiedenis aan vast die gelinkt kan worden aan de nazi's. Je ziet nu ook weer nazi's uit Rusland en ook malloten als Le Pen de kant van het Midden-Oosten kiezen.
Komt bij dat de haat tegen Joden niet stamt uit de periode dat Israël het levenslicht zag. Mohammed joeg ze al over de kling.
M'n oom woont op de 5'e verdieping van de eerste flat rechts 
quote:Nee jij moet met een bron komen. Jij beweerd cijfers te weten. Dus moet jij jou bewering kunnen onderbouwen. Ik heb helemaal niets gezegd over een groot deel van de moslims. Dat maak jij ervan, dus leg mij niet woorden in mijn mond die ik niet gebruikt heb. Wees een vent en onderbouw jezelf eerst maar eens.
Op vrijdag 28 februari 2003 00:56 schreef Farzin het volgende:[..]
Dan kom jij mooi met een bron waarin staat dat een groot deel van de moslims de joden wil uitroeien. Tot dan blijft het speculeren.
quote:Ja of we kijken gewoon eens naar hoe crimineel zijn homo's in vergelijking met andere groepen binnen onze bevolking. Ik vraag me af wat het resultaat zal zijn.
Op vrijdag 28 februari 2003 01:18 schreef Farzin het volgende:[..]
Dan kunnen we Postbus 51 spotjes op hen afstemmen. "Hoe leuk zijn homo's...?"
quote:Dat is helemaal niet relevant of belangrijk
Op vrijdag 28 februari 2003 01:48 schreef daburnd88 het volgende:
Ja of we kijken gewoon eens naar hoe crimineel zijn homo's in vergelijking met andere groepen binnen onze bevolking. Ik vraag me af wat het resultaat zal zijn.
quote:Inderdaad, het ging om "haat" jegens andere groepen.
Op vrijdag 28 februari 2003 02:12 schreef Farzin het volgende:[..]
Dat is helemaal niet relevant of belangrijk
Farzin, check OvjL, anti-Bush topic & Muus topic
quote:Ow ja, kunnen we lekker gezellig anti Bush zijn en kankeren op de USA....
Farzin, check OvjL, anti-Bush topic & Muus topic
Zielepoot...
Loop niet te dicht achter elkaar, heren. U kunt wel eens op elkaar botsen.
Ik heb een hekel aan gelovigen die deze extremistische geloofsgroepen steunen.
quote:maar dat zei-ie niet...
Op vrijdag 28 februari 2003 00:27 schreef Re het volgende:[..]
of zoals Hans Teeuwen ooit zei: Nou die Joden... die konden er ook van van hoor...
quote:t'is dan ook al 8 jaar geleden dat ik die gezien heb, weet jij de volledige quote?
Op vrijdag 28 februari 2003 12:38 schreef milagro het volgende:[..]
maar dat zei-ie niet...
quote:Welnee, het merendeel van de nazis was gewoon christen hoor. De kerk in Duitsland (en ook in Nederland) kwam zelf met het idee om borden aan dorpsgrenzen te plaatsen met teksten als 'De vader van de joden was de duivel' en 'Joden zijn de
Op vrijdag 28 februari 2003 00:28 schreef delapoko het volgende:
Dat zij ik niet. De Nazi's hadden een afkeer van het Christendom. Ze hadden een geloof ontwikkeld dat gebaseerd was op oude Germaanse mythes. Waaronder dat Ariers ubermenschen waren.
moordenaars van christus'.
quote:niet exact..ik weet alleen dat hij het allemaal heel erg vond wat er in WOII gebeurd was, met die joden en zo... maar de Duitsers dat waren ook geen lieverdjes, hoor...
Op vrijdag 28 februari 2003 12:42 schreef Re het volgende:[..]
t'is dan ook al 8 jaar geleden dat ik die gezien heb, weet jij de volledige quote?
quote:je hebt gelijk
Op vrijdag 28 februari 2003 13:01 schreef milagro het volgende:[..]
niet exact..ik weet alleen dat hij het allemaal heel erg vond wat er in WOII gebeurd was, met die joden en zo... maar de Duitsers dat waren ook geen lieverdjes, hoor...
quote:http://www.zwartekat.nl/teeuwen/tekst2.php
Net als bijvoorbeeld laatst was ik naar de bioscoop geweest en daar had ik een hele mooie film gezien en die heette... dat was ehm... Schindlers List heette die. Ja maar die is mooi hoor! Dat was 'n hele mooie belangrijke film, want kijk de mensen praten altijd wel over de Joden enzo, terwijl eh nou die Duitsers dat waren ook geen lieverdjes hoor.
Hans Teeuwen-Hard & Zielig
quote:Je kan je in het vervolg ook alleen bezig houden met dingen die relevant zijn in dit topic. Even voor de goede orde. Ik ben totaal niet anti-Bush, het was eerder even een doorverwijzing dat hij wat meligheid miste in OvjL.
Op vrijdag 28 februari 2003 08:07 schreef sumerian het volgende:[..]
Ow ja, kunnen we lekker gezellig anti Bush zijn en kankeren op de USA....
Zo weer genoeg offtopic geweest
* Thorage is lid van de A.T.E.M.O = Anti - Turkse - En - Marrokaanse - Organisatie.
Mosa Trajectum Limburg.
Ze houden immers alleen van hun eigen ras.
In de praktijk hebben we echter al vaak genoeg gezien dat er 'gelegenheids' coalities gesloten worden.
Meest recent, die neo-nazi's die naar iraq zijn afgereisd om met saddam te vechten tegen de amerikanen. Tegen de amerikanen, omdat de US zogenaamd een groot zionistisch bolwerk zou zijn.
quote:Dit is wel een enorme groep.
5% is te weinig, ik denk (persoonlijk) dat er rond de 20% van de moslims hen haten. Maar dan voornamelijk de Arabische moslims.
quote:Helaas maakt dat niet zoveel uit als de leiding virulent tegen het Christendom gekant is, en het hooguit als leuke optie voor propaganda ziet.
Op vrijdag 28 februari 2003 12:49 schreef nikk het volgende:[..]
Welnee, het merendeel van de nazis was gewoon christen hoor.
Bovendien: waar blijkt uit dat ''het merendeel Christen was?''
quote:Laat maar... Verkeerd gelezen
Op vrijdag 28 februari 2003 00:22 schreef Farzin het volgende:[..]
Pardon...? Dit is nogal generaliserend, niet elke moslim doodt joden. Of wil je zeggen dat je alle christenen ook verantwoordelijk houdt voor de de daden van de KKK?
[Dit bericht is gewijzigd door ReSpawn op 13-03-2003 19:55]
quote:En dat zijn geen christenen ?
Op donderdag 13 maart 2003 19:45 schreef ReSpawn het volgende:[..]
KKK is protestants.
quote:Mja, de meeste anti-semitische moslims zijn hitler-aanhangers hoor.
Op vrijdag 28 februari 2003 00:09 schreef Darth-Vader het volgende:
Dat neo-nazi's een grote hekel aan Joden hebt lijkt mij nogal duidelijk, maar hebben zij ook een even grote hekel aan de Moslims? De moslimextremisten doen namelijk niets liever dan Joden slachten... (Maar stel dat er rechts-extremisten rondlopen die geen hekel hebben aan Joden, maar (bijvoorbeeld) wél aan Moslims? Hoe noem je die dan, en waar kun je ze aan herkennen? Bepaalde tekens? Ze kunnen moeilijk met Hakenkruizen rondlopen en die Hitlergroet brengen. Of ben je als rechts-extremist automatisch Joden hater?
Ik ben eigenlijk wel benieuwd... Ik ken mensen die verdomd rasistische uitspraken kunnen doen, maar tegelijkertijd pro-Israël zijn!
En andersom gebeurt dat ook. Zie die Zweedse skinheads die samen willen vechten met de Irakezen tegen de Yanks 
.
Of de SS-divisies die uit Islamieten bestonden.
Toch was het meer De vijand van mijn vijand is mijn vriend- denk ik. Hun jodenhaat geeft hun een gezamelijke vijand...
quote:Heb al ge-edit
Op donderdag 13 maart 2003 19:48 schreef gelly het volgende:[..]
En dat zijn geen christenen ?
quote:Heee waar zie je dat wel meer? Zie ondertitel.
Toch was het meer De vijand van mijn vijand is mijn vriend- denk ik. Hun jodenhaat geeft hun een gezamelijke vijand...
quote:Of denk aan de Moslims die voor jouw vrijheid zijn gesneuveld in Zeeland en in de Alpen. Of denk aan hen die gesneuveld zijn in Afrika tegen de Nazi's.
Op donderdag 13 maart 2003 19:51 schreef X-Ray het volgende:[..]
Mja, de meeste anti-semitische moslims zijn hitler-aanhangers hoor.
En andersom gebeurt dat ook. Zie die Zweedse skinheads die samen willen vechten met de Irakezen tegen de Yanks
Of de SS-divisies die uit Islamieten bestonden.
Toch was het meer De vijand van mijn vijand is mijn vriend- denk ik. Hun jodenhaat geeft hun een gezamelijke vijand...
quote:Beste Ray,
Op donderdag 13 maart 2003 19:51 schreef X-Ray het volgende:[..]
Mja, de meeste anti-semitische moslims zijn hitler-aanhangers hoor.
En andersom gebeurt dat ook. Zie die Zweedse skinheads die samen willen vechten met de Irakezen tegen de Yanks
Of de SS-divisies die uit Islamieten bestonden.
Toch was het meer De vijand van mijn vijand is mijn vriend- denk ik. Hun jodenhaat geeft hun een gezamelijke vijand...
Veel Moslims zijn ook semiet. De semieten zijn 1 volk. De Arabieren zijn de neven van Israelieten. De Moslim die hun haat jegens Joden niet verbergen, baseren deze haat op de gruwelheden die zich in Israel jegens de Moslims wordt aangedaan. Dat het een ongenuanceerde manier van doen is op een dergelijke generaliserende manier kan ik je nageven. Maar het is alles behalve anti-semitisme... Bovendien een Moslim vanuit zijn religieuze identiteit niet discrimineren, laat staan onderscheid te maken naar ras, een moslim gelooft niet in rassen maar in gemeenschappen...
quote:Als je denkt dat Moslims niet in rassen geloven, moet je eens wat middeleeuwse Moslimgeschriften lezen.
Op donderdag 13 maart 2003 23:11 schreef BiLaL het volgende:[..]
Beste Ray,
Veel Moslims zijn ook semiet. De semieten zijn 1 volk. De Arabieren zijn de neven van Israelieten. De Moslim die hun haat jegens Joden niet verbergen, baseren deze haat op de gruwelheden die zich in Israel jegens de Moslims wordt aangedaan. Dat het een ongenuanceerde manier van doen is op een dergelijke generaliserende manier kan ik je nageven. Maar het is alles behalve anti-semitisme... Bovendien een Moslim vanuit zijn religieuze identiteit niet discrimineren, laat staan onderscheid te maken naar ras, een moslim gelooft niet in rassen maar in gemeenschappen...
Bovendien is het anderen aankijken op handelingen van hun ''rasgenoten'' wel degelijk racistisch. En daarom is een dergelijke haat ook wel degelijk antisemitisch.
quote:Toch knap dat die haat al lang bestond voor het moderne Israel bestaat.
Op donderdag 13 maart 2003 23:11 schreef BiLaL het volgende:[..]
Beste Ray,
Veel Moslims zijn ook semiet. De semieten zijn 1 volk. De Arabieren zijn de neven van Israelieten. De Moslim die hun haat jegens Joden niet verbergen, baseren deze haat op de gruwelheden die zich in Israel jegens de Moslims wordt aangedaan. Dat het een ongenuanceerde manier van doen is op een dergelijke generaliserende manier kan ik je nageven. Maar het is alles behalve anti-semitisme... Bovendien een Moslim vanuit zijn religieuze identiteit niet discrimineren, laat staan onderscheid te maken naar ras, een moslim gelooft niet in rassen maar in gemeenschappen...
En de term Anti-semiet staat tegenwoordig voor anti-joods. Dat er volgens een oude, aftandse rassentheorie de Arabieren ook tot de semieten behoren en daarom geen anti-semiet zou kunnen zijn is hetzelfde als zeggen dat negers niet racistisch kunnen zijn.
.
quote:Hitler was niet de Antichrist hoor. En Nazi-Duitsland was er niet op uit het Christendom van de aardbol te vegen. Maar volgens mij hebben we hier wel vaker een discussie over gehad.
Op donderdag 13 maart 2003 19:45 schreef SportsIllustrated het volgende:
Helaas maakt dat niet zoveel uit als de leiding virulent tegen het Christendom gekant is, en het hooguit als leuke optie voor propaganda ziet.
quote:Ten eerste had de leiding een Christelijke achtergrond en verder is Duitsland een behoorlijk Christelijk land. Dat 'Gott mit uns' was niet alleen voor de sier.
Bovendien: waar blijkt uit dat ''het merendeel Christen was?''
quote:Zijn het veel christenen dan in de KKK? Ben zelf ook christen, maar het is mij vreemd dat er christenen KKK ideeen aanhangen
Op vrijdag 28 februari 2003 00:22 schreef Farzin het volgende:[..]
Pardon...? Dit is nogal generaliserend, niet elke moslim doodt joden. Of wil je zeggen dat je alle christenen ook verantwoordelijk houdt voor de de daden van de KKK?
Lekker "christelijk"quote:Zover ik weet moet je zelfs Christen zijn wil je lid worden van de KKK. Het liefst nog protestants Christelijk, maar daar doen ze tegenwoordig niet zo verschrikkelijk moeilijk over.
Op vrijdag 14 maart 2003 02:01 schreef miendobbelsteen het volgende:
Zijn het veel christenen dan in de KKK? Ben zelf ook christen, maar het is mij vreemd dat er christenen KKK ideeen aanhangen
quote:Tsja, da's dankzij de verlichting, hè..?
Op vrijdag 14 maart 2003 09:07 schreef nikk het volgende:[..]
Zover ik weet moet je zelfs Christen zijn wil je lid worden van de KKK. Het liefst nog protestants Christelijk, maar daar doen ze tegenwoordig niet zo verschrikkelijk moeilijk over.
quote:ik denk dat dit gewoon een algemene frustratie is doordat farzin zo vaak cijfers loopt te spuien die rechtstreeks uit zijn duim komen, dus misschien zou een goede opmerking van een moderator een keer zijn: farzin, geef eens bronnen als je met kwantitatieve data komt.
Op vrijdag 28 februari 2003 01:00 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Is het nou eens afgelopen met op de persoon spelen in plaats van argumenten te geven?
quote:Nou, dan schaam ik mij voor mijn "geloofsgenoten"
Op vrijdag 14 maart 2003 09:07 schreef nikk het volgende:[..]
Zover ik weet moet je zelfs Christen zijn wil je lid worden van de KKK. Het liefst nog protestants Christelijk, maar daar doen ze tegenwoordig niet zo verschrikkelijk moeilijk over.
Wat walgelijk, zegquote:Ik hoop dat je op het officiële briefpapier van de organisatie "Marokkaanse" wel goed spelt, of is dit juist een ironische verwijzing naar de - ongetwijfeld onterechte - vooroordelen die er tegenover rechtse extremisten bestaan?
Op donderdag 13 maart 2003 18:14 schreef Thorage het volgende:
Ik ben een rechtse-extremist en ik heb opzich NIKS tegen joden..maar wel overduidelijk tegen moslims..* Thorage is lid van de A.T.E.M.O = Anti - Turkse - En - Marrokaanse - Organisatie.
Let me explain:
Joden, verjaagd uit hun oorspronkelijke leefgebied, verspreiden zich over heel europa. Door hun afwijkende geloof en moraal (zo mochten joden wél geld uitlenen) en het behoud van hun eigen cultuur, werden ze een handige zondebok voor alles wat mis ging in Europa. Zo zijn er heel wat joden vermoord omdat zij de pest zouden verspreiden.
Nationaalsocialisten hebben dankbaar van deze eeuwenoude zondeboktraditie gebruik gemaakt. Bij de onderknuppels is het idee ontstaan dat het écht aan de joden lag, en tot op de dag van vandaag bestaan er onder neonazi's anti-joodse sentimenten. Dat skinheads gaan meevechten met saddam omdat ook hij tegen israel is is hier een mooi voorbeeld van. Anti-Jood is dan Pro Moslim.
Tegelijkertijd worden de problemen van nu in europa op een andere zondebokken geprojecteerd. Niet meer Homo's zigeuners en joden, maar niet-blanke buitenlanders, vaak afkomstig uit moslimlanden.
Hiermee heeft een verschuiving plaatsgevonden van anti-joods naar anti-gekleurd.
De extreem rechtse beweging zit wat dat betreft in een identiteitscrisis:
Anti-israel Pro Irak Anti Bush,
of Anti-gekleurd - Anti moslim - Pro Bush?
rechtsextremistische allochtonen zijn vaak weer anti koerd en anti homo. Als er maar iemand de minderwaardige is....
quote:Blaat, de Joden hadden geen eigen land en werden al millenia opgejaagd en vervolgd. In tegenstelling tot de moslims die tientallen eigen landen hebben, inclusief grote en machtige en ze komen GEHEEL vrijwillig deze kant op.
Op vrijdag 14 maart 2003 13:32 schreef BigDick het volgende:
De joden in het westen van vroeger zijn de allochtonen van nu.hoop vals sentiment geblaat
Verder hebben de Moslims voornamelijk een hekel aan joden, dus je zou ze beter met de andere partij uit WOII kunnen vergelijken.
Vooral bij leuke jongens als Hezbollah-vriend Jahjah en zijn AEL, die in Belgie al anti-joodse rellen op hun naam hebben staan, en ach, op de dam waren de Swastikas en 'Hitler je bent er een paar vergeten' leuzen en spandoeken niet vd lucht... en wie droegen die spandoeken? Juist.
quote:Dat zijn de bekende White Anglo-Saxon Protestants (al mag je tegenwoordig, zoals al opgemerkt, waarschijnlijk ook Katholiek zijn) die denken dat verlossing voorbehouden is aan blanken die het Engels machtig zijn.
Op vrijdag 14 maart 2003 02:01 schreef miendobbelsteen het volgende:[..]
Zijn het veel christenen dan in de KKK? Ben zelf ook christen, maar het is mij vreemd dat er christenen KKK ideeen aanhangen
Al willen ze ook nog wel eens met de Nation of Islam samenwerken om de ''zionisten'' een hak te zetten.
quote:Maar een ''Christelijke achtergrond'' zegt nog niets. Nietzsche had een Christelijke achtergrond.
Op donderdag 13 maart 2003 23:22 schreef nikk het volgende:[..]
Hitler was niet de Antichrist hoor. En Nazi-Duitsland was er niet op uit het Christendom van de aardbol te vegen. Maar volgens mij hebben we hier wel vaker een discussie over gehad.
[..]Ten eerste had de leiding een Christelijke achtergrond en verder is Duitsland een behoorlijk Christelijk land. Dat 'Gott mit uns' was niet alleen voor de sier.
''Gott mit uns'' was een strijdkreet van het Duitse leger uit de Eerste Wereldoorlog, waarvan de nederlaag nu getransformeerd moest worden.
En ik heb nog altijd niets gezien waaruit blijkt dat de Nazi's niet van zins waren het Christendom van de aardbol te vegen. Integendeel.
quote:________________________________
Op vrijdag 28 februari 2003 00:09 schreef Darth-Vader het volgende:
Maar stel dat er rechts-extremisten rondlopen die geen hekel hebben aan Joden, maar (bijvoorbeeld) wél aan Moslims? Hoe noem je die dan, en waar kun je ze aan herkennen? Bepaalde tekens? Ze kunnen moeilijk met Hakenkruizen rondlopen en die Hitlergroet brengen. Of ben je als rechts-extremist automatisch Joden hater? .....
Probleemstelling is totaal verkeerd. Moet zijn: "hoe herken je links-extremisten, die in tegenstelling tot rechts-extremisten wel aanslagen plegen (RaRa, eurodusnie, aanlag tegen HansJanmaat, Volkert v/d G, etc.)?" Ik zou bij god nietweten welke aanslagen rechts-extremisten in het land hebben gepleegd.
quote:Ja, dit zal een discussie wel verder brengen. Je bent de eerste die dit aanhaalt.
Op vrijdag 14 maart 2003 15:54 schreef Ippon het volgende:[..]
________________________________
Probleemstelling is totaal verkeerd. Moet zijn: "hoe herken je links-extremisten, die in tegenstelling tot rechts-extremisten wel aanslagen plegen (RaRa, eurodusnie, aanlag tegen HansJanmaat, Volkert v/d G, etc.)?" Ik zou bij god nietweten welke aanslagen rechts-extremisten in het land hebben gepleegd.
quote:Het verschil is dat Nietzsche daadwerkelijk liet blijken dat hij tegen het Christendom was. Van iemand met een Christelijk achtergrond, en naar de kerk gaat, toespraken houd waarin het Christelijke geloof terugkomt, en zelfs ook boeken schrijft waarin het geloof terugkomt, mag je toch aannemen dat de persoon (of personen) in kwestie Christelijk zijn (of zich zo noemen).
Op vrijdag 14 maart 2003 15:44 schreef SportsIllustrated het volgende:
Maar een ''Christelijke achtergrond'' zegt nog niets. Nietzsche had een Christelijke achtergrond.
quote:De schandvlek moest weg, maar wel erg frappant dat wanneer je zo falikant tegen het Christendom bent dat je dan deze (toch wel sterke) symboliek in ere houd.
''Gott mit uns'' was een strijdkreet van het Duitse leger uit de Eerste Wereldoorlog, waarvan de nederlaag nu getransformeerd moest worden.
quote:'t Is wel een erg sterk verhaal moet ik zeggen. Het is ook wel erg makkelijk nu 50 jaar na dato Hitler gebrandmerkt is als de Antichrist.
En ik heb nog altijd niets gezien waaruit blijkt dat de Nazi's niet van zins waren het Christendom van de aardbol te vegen. Integendeel.
quote:Volgens mij wil dat 'Gott mit uns' ongeveer net zoveel zeggen als het 'in naam van Allah'.
Op vrijdag 14 maart 2003 15:44 schreef SportsIllustrated het volgende:
''Gott mit uns'' was een strijdkreet van het Duitse leger uit de Eerste Wereldoorlog, waarvan de nederlaag nu getransformeerd moest worden.
quote:Ach, Stalin gebruikte de Russisch-Orthodoxe Kerk ook . Hij moest wel. Saddam hangt ook de vrome Moslim uit.
Op vrijdag 14 maart 2003 16:01 schreef nikk het volgende:[..]
Het verschil is dat Nietzsche daadwerkelijk liet blijken dat hij tegen het Christendom was. Van iemand met een Christelijk achtergrond, en naar de kerk gaat, toespraken houd waarin het Christelijke geloof terugkomt, en zelfs ook boeken schrijft waarin het geloof terugkomt, mag je toch aannemen dat de persoon (of personen) in kwestie Christelijk zijn (of zich zo noemen).
[..]De schandvlek moest weg, maar wel erg frappant dat wanneer je zo falikant tegen het Christendom bent dat je dan deze (toch wel sterke) symboliek in ere houd.
[..]'t Is wel een erg sterk verhaal moet ik zeggen. Het is ook wel erg makkelijk nu 50 jaar na dato Hitler gebrandmerkt is als de Antichrist.
Bovendien was de Werhmacht natuurlijk geen elite-korps. Dat was de SS, geregeerd door Himmler die zo'n hekel aan het Christendom had dat hij zelfs de spelling van het woord Gott veranderde, wél. En die hadden prompt een ander logo.
Bovendien zijn de Nazi's al in de jaren dertig als anti-christelijk gebrandmerkt. Hetgeen ook niet zo gek was, ze wilden immers de Bijbel verbieden, de kruisen verwijderen, en de ''uitheemse Christelijke geloven'' uitroeien.
En die toespraken? Hitler kon, als het nodig was, zelfs verkondigen dat hij in vrede wilde leven met Frankrijk (volgens Mein Kampf de doodsvijand), en ontwapening een nobel streven vond.
Ging Hitler echt naar de kerk?
Ik weet niet hoe authentiek zijn ''privé-gesprekken'' zijn (daar is enige controverse over), maar die zijn ook niet bepaald pro-Christelijk.
quote:Toen hij begon echter niet. Sterker nog, als er iemand de rebel uithing was Hitler het wel.
Op vrijdag 14 maart 2003 16:44 schreef SportsIllustrated het volgende:
Bovendien had Nietzsche niet bepaald iets te verliezen, en Hitler wel.
quote:De arabische moslims vormen rond de 15% van alle moslims! Dus daar gaat je theorie. Jij bent echt een slijmturk. je komt heus niet in de EU door te slijmen!
Op vrijdag 28 februari 2003 00:52 schreef delapoko het volgende:[..]
Het is inderdaad zo dat niet alle moslims joden haten.
De landen die hen haten zijn grotendeels de aangrenzende Arabische landen die hun grond zijn kwijtgeraakt aan Israel. En je hebt net als de christendom ook verschillende stromingen.De Turken bijv. hebben liever Joden dan Arabieren. Daarom komen er tienduizenden joodse toeristen naar Turkije en heeft de Turkse en Israelische regering diverse samenwerkingsverbanden, waaronder militair. Ik ben van Turkse afkomst en heb veel Joodse vrienden.
5% is te weinig, ik denk (persoonlijk) dat er rond de 20% van de moslims hen haten. Maar dan voornamelijk de Arabische moslims.
quote:Dat van de naamsverandering wist ik niet. Heb je daar misschien ook een link van? Verder had Himmler een hekel aan elke religie.
Op vrijdag 14 maart 2003 16:34 schreef SportsIllustrated het volgende:
Ach, Stalin gebruikte de Russisch-Orthodoxe Kerk ook . Hij moest wel. Saddam hangt ook de vrome Moslim uit.
Bovendien was de Werhmacht natuurlijk geen elite-korps. Dat was de SS, geregeerd door Himmler die zo'n hekel aan het Christendom had dat hij zelfs de spelling van het woord Gott veranderde, wél. En die hadden prompt een ander logo.
quote:Omdat ze de macht van de kerk wilde indammen. Hitler wilde de kerk hervormen. Dan staat de kerk op haar achterste poten inderdaad. Dat vele kerken later vrolijk meededen en zelfs op eigen initiatief (!) borden plaatsten aan de rand van dorpen en gemeenten als: 'De vader van de joden was de duivel'. Zelfs de paus vond het nodig om alleen tot het Christendom bekeerde Joden schuilplaats te bieden.
Bovendien zijn de Nazi's al in de jaren dertig als anti-christelijk gebrandmerkt.
quote:De Bijbel wilden ze niet verbieden. Dat verhaal is achteraf nogal overdreven om maar eens aan te tonen dat Hitler de Antichrist was. Er gingen geluiden op om het OT uit de Bijbel te halen. Kansloze onderneming natuurlijk, is ook niet doorgevoerd.
Hetgeen ook niet zo gek was, ze wilden immers de Bijbel verbieden, de kruisen verwijderen, en de ''uitheemse Christelijke geloven'' uitroeien.
Het kruis werd gezien als een symbool van zwakte, dat pastte niet in het beeld van de ubermensch en dat van een sterke wereldmacht. Dat viel ook binnen zijn interpretatie van het Christendom (uit een van zijn speeches waar het geloof in voorkomt):
"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God's truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter."
quote:Tja, dat noemen ze tegenwoordig politiek. Iedereen is je vriend zolang je ze nodig hebt.
En die toespraken? Hitler kon, als het nodig was, zelfs verkondigen dat hij in vrede wilde leven met Frankrijk (volgens Mein Kampf de doodsvijand), en ontwapening een nobel streven vond.
quote:Hitler zelf niet. Maar een groot deel van de anderen wel.
Ging Hitler echt naar de kerk?
quote:Het befaamde boek 'Hitler's Table Talk' is een boek waar uitspraken in voorkomen die uit hun context zijn getrokken. Daarnaast worden uitspraken aan Hitler teobedicht terwijl die van anderen komen.
Ik weet niet hoe authentiek zijn ''privé-gesprekken'' zijn (daar is enige controverse over), maar die zijn ook niet bepaald pro-Christelijk.
quote:Toch knap dat ze het imago van de andere moslims zo kunnen verzieken
Op vrijdag 14 maart 2003 17:46 schreef onschuldig het volgende:
De arabische moslims vormen rond de 15% van alle moslims!
quote:Niet knap, maar jammer. Net als dat bepaalde joden (sharon en zijn nazi-leger) het imago van alle joden verpesten!
Op vrijdag 14 maart 2003 17:49 schreef BAZZA het volgende:[..]
Toch knap dat ze het imago van de andere moslims zo kunnen verzieken
quote:Nazileger gaat toch echt wat te ver. Israël heeft echt geen concentratie- en vernietigingskampen opgesteld om Palestijnen om te brengen. Het maakt het land weinig uit hoeveel onschuldigen er aan Palestijnse kant vallen, dat wel.
Op zaterdag 15 maart 2003 01:32 schreef onschuldig het volgende:
(sharon en zijn nazi-leger)
quote:voor iemand die erg weinig bijdraagt aan de discussie heb je wel erg grote praatjes vriend,
Op zaterdag 15 maart 2003 01:32 schreef onschuldig het volgende:[..]
Niet knap, maar jammer. Net als dat bepaalde joden (sharon en zijn nazi-leger) het imago van alle joden verpesten!
en mooie usericon, alleen niet echt realistisch, als dat kind nu een granaat of AK vast had, kwam het al meer in de buurt
maar laat ik je geruststellen, als sharon een nazi-leger had, dan was er nu geen palestijn meer in leven geweest.... dus dat val allemaal nog best wel mee...
quote:Ze wilden de Bijbel wel degelijk verbieden.
Op vrijdag 14 maart 2003 17:46 schreef nikk het volgende:[..]
Dat van de naamsverandering wist ik niet. Heb je daar misschien ook een link van? Verder had Himmler een hekel aan elke religie.
[..]Omdat ze de macht van de kerk wilde indammen. Hitler wilde de kerk hervormen. Dan staat de kerk op haar achterste poten inderdaad. Dat vele kerken later vrolijk meededen en zelfs op eigen initiatief (!) borden plaatsten aan de rand van dorpen en gemeenten als: 'De vader van de joden was de duivel'. Zelfs de paus vond het nodig om alleen tot het Christendom bekeerde Joden schuilplaats te bieden.
[..]De Bijbel wilden ze niet verbieden. Dat verhaal is achteraf nogal overdreven om maar eens aan te tonen dat Hitler de Antichrist was. Er gingen geluiden op om het OT uit de Bijbel te halen. Kansloze onderneming natuurlijk, is ook niet doorgevoerd.
Het kruis werd gezien als een symbool van zwakte, dat pastte niet in het beeld van de ubermensch en dat van een sterke wereldmacht. Dat viel ook binnen zijn interpretatie van het Christendom (uit een van zijn speeches waar het geloof in voorkomt):
"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God's truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter."
[..]
15. De Nationale Kerk is vastbesloten onherroepelijk een einde te maken aan de uitheemse, christelijke buitenlandse geloven die in Duitsland zijn geimporteerd in het fatale jaar 800.
13. De Nationale Kerk eist de onmiddellijke stopzetting van de uitgave en verspreiding van de Bijbel in Duitsland.
18. De Nationale Kerk zal van zijn altaren alle kruisbeelden, bijbels en afbeeldingen van heiligen verwijderen.
19. Op de altaren mag niets anders aanwezig zijn dan Mein Kampf.
Dit zijn niet zomaar hervormingen, maar pogingen tot vernietiging.
Dergelijke maatregelen zijn heel wat veelzeggender dan een toespraak, afgestoken voor hij aan de macht kwam, of nog maar enkele jaren aan de macht was.
Zeker als je bedenkt dat hij geheel kon afzien van fulmineren tegen Joden, als dat hem zo uitkwam.
quote:(waar zijn deze regels ook al weer te vinden?)
Op zaterdag 15 maart 2003 13:45 schreef SportsIllustrated het volgende:
Ze wilden de Bijbel wel degelijk verbieden.15. De Nationale Kerk is vastbesloten onherroepelijk een einde te maken aan de uitheemse, christelijke buitenlandse geloven die in Duitsland zijn geimporteerd in het fatale jaar 800.
13. De Nationale Kerk eist de onmiddellijke stopzetting van de uitgave en verspreiding van de Bijbel in Duitsland.
18. De Nationale Kerk zal van zijn altaren alle kruisbeelden, bijbels en afbeeldingen van heiligen verwijderen.
19. Op de altaren mag niets anders aanwezig zijn dan Mein Kampf.Dit zijn niet zomaar hervormingen, maar pogingen tot vernietiging.
Dergelijke maatregelen zijn heel wat veelzeggender dan een toespraak, afgestoken voor hij aan de macht kwam, of nog maar enkele jaren aan de macht was.
Zeker als je bedenkt dat hij geheel kon afzien van fulmineren tegen Joden, als dat hem zo uitkwam.
Dit is geen poging tot vernietiging van het Christendom maar een hervorming daarvan. Net zoals de protestanten zich ontdeden van Maria en beelden, probeerde Hitler zijn visie door te voeren. Waarom probeerde hij anders de Duitse protestante kerken te verenigen? En lagen er bouwplannen klaar voor nieuwe kerken in Berlijn?
Letterlijke citaat van Hitler:
quote:Niet een erg orthodox Christelijk standpunt, maar het is een Christelijke visie naar het idee van Hitler. Sterker nog, hij wilde de Bijbel herschrijven. Kladjes, memo's, etc, zijn te vinden in dit boek:
Socialism is a question of attitude toward life, of the ethical outlook on life of all who live together in a common ethnic or national space. Socialism is a Weltanschauung!But in actual fact there is nothing new about this Weltanschauung. Whenever I read the New Testament Gospels and the revelations of various of the prophets and imagine myself back in the era of the Roman and late Hellenistic, as well as the Oriental world, I am astonished at all that has been made of the teachings of these divinely inspired men, especially Jesus Christ, which are so clear and unique, heightened to religiosity. They were the ones who created this new worldview which we now call socialism, they established it, they taught it and they lived it! But the communities that called themselves Christian churches did not understand it! Or if they did, they denied Christ and betrayed him! For they transformed the holy idea of Christian socialism into its opposite! They killed it, just as, at the time, the Jews nailed Jesus to the cross; they buried it, just as the body of Christ was buried. But they allowed Christ to be resurrected, instigating the belief that his teachings too, were reborn!
It is in this that the monstrous crime of these enemies of Christian socialism lies! What the basest hypocrisy they carry before them the cross-- the instrument of that murder which, in their thoughts, they commit over and over-- as a new divine sign of Christian awareness, and allow mankind to kneel to it. They even pretend to be preaching the teachings of Christ. But their lives and deeds are a constant blow against these teachings and their Creator and a defamation of God!
We are the first to exhume these teachings! Through us alone, and not until now, do these teachings celebrate their resurrection! Mary and Magdalene stood at the empty tomb. For they were seeking the dead man! But we intend to raise the treasures of the living Christ!
Herein lies the essential element of our mission: we must bring back to the German Volk the recognition of those teachings! For what did the falsification of the original concept of Christian love, of the community of fate before God and of socialism lead to? By their fruits ye shall know them! The suppression of freedom of opinion, the persecution of the true Christians, the vile mass murders of the Inquisition and the burning of witches, the armed campaigns against the people of free and true Christian faith, the destruction of towns and villages, the hauling away of their cattle and their goods, the destruction of their flourishing economies, and the condemnation of their leaders before tribunals, which, in their unrelenting hypocrisy, can only be described as balaphemous. That is the true face of those sanctimonious churches that have placed themselves between God and man, motivated by selfishness, personal greed for recognition and gain, and the ambition to maintain their high-handed willfulness against Christ's deep understanding of the necessity of a socialist community of men and nations. We must turn all the sentiments of the Volk, all its thinking, acting, even its beliefs, away from the anti-Christian, smug individualism of the past, from the egotism and stupid Phariseeism of personal arrogance, and we must educate the youth in particular in the spirit of those of Christ's words that we must interpret anew: love one another; be considerate of your fellow man; remember that each one of you is not alone a creature of God, but that you are all brothers! This youth will, wit loathing and contempt, abandon those hypocrites who have Christ on their lips but the devil in their hearts, who give alms in order to remain undisturbed as they themselves throw their money around, who invoke the Fatherland as they fill their own purses by the toil of others, who preach peace and incite to war....
[urlhttp://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0060128321/freethinkers/103-9046719-9972631[/url]
quote:Die regels zijn afkomstig uit De 31 punten voor de Nationale Rijkskerk, opgesteld door Rosenberg, de partij-filosoof.
Op zaterdag 15 maart 2003 14:11 schreef nikk het volgende:[..]
(waar zijn deze regels ook al weer te vinden?)
Dit is geen poging tot vernietiging van het Christendom maar een hervorming daarvan. Net zoals de protestanten zich ontdeden van Maria en beelden, probeerde Hitler zijn visie door te voeren. Waarom probeerde hij anders de Duitse protestante kerken te verenigen? En lagen er bouwplannen klaar voor nieuwe kerken in Berlijn?
Hij probeerde die kerken te verenigen, omdat hij geen tweespalt in zijn achterban kon gedogen. Daarom had hij zich ook nooit openlijk Katholiek of Protestant genoemd.
En het spijt me toch echt, maar een poging om ''een eind te maken aan de uitheemse, buitenlandse Christelijke geloven'' is geen poging to hervorming. Dan kun je ook wel beweren dat Hitler de Russen wilde reformeren.
quote:Hij zei '''voornamelijk Arabische moslims'', genie.
Op vrijdag 14 maart 2003 17:46 schreef onschuldig het volgende:[..]
De arabische moslims vormen rond de 15% van alle moslims! Dus daar gaat je theorie. Jij bent echt een slijmturk. je komt heus niet in de EU door te slijmen!
Slijmturk - wat klinkt dat verheven.
En so much things to say is geen Engels.
quote:Nogmaals, Hitler had zijn eigen visie over het Christendom. Zo ook Rosenberg:
Op zaterdag 15 maart 2003 14:46 schreef SportsIllustrated het volgende:
Die regels zijn afkomstig uit De 31 punten voor de Nationale Rijkskerk, opgesteld door Rosenberg, de partij-filosoof.Hij probeerde die kerken te verenigen, omdat hij geen tweespalt in zijn achterban kon gedogen. Daarom had hij zich ook nooit openlijk Katholiek of Protestant genoemd.
En het spijt me toch echt, maar een poging om ''een eind te maken aan de uitheemse, buitenlandse Christelijke geloven'' is geen poging to hervorming. Dan kun je ook wel beweren dat Hitler de Russen wilde reformeren.
quote:Daarnaast was Hitler geen fan van de filosofie van Rosenberg. Dat is onder meer te vinden in deze boeken:
Rosenberg charged that the true picture of Jesus had been distorted by fanatics like Matthew, by materialistic rabbis like Paul, by African jurists like Tertullian, and the mongrel half-breeds like St. Augustine. The real Christ, wrote Rosenberg, was an Amorite Nordic, aggressive, courageous, "a man of true Nordic character," a revolutionary who opposed the Jewish and Roman systems with sword in hand, bringing not peace but war (see Matthew 10:34-37).
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0404169538/freethinkers/103-9046719-9972631
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0800608364/freethinkers/103-9046719-9972631
[Dit bericht is gewijzigd door nikk op 15-03-2003 16:02]
quote:Nee, hij was er inderdaad geen fan van. Maar blijkbaar gaf hij niet zoveel om de waarheid, als hij allerlei lieden waarmee hij het niet eens was tot voorlichters van het volk en zijn elitetroepen bevorderde.
Op zaterdag 15 maart 2003 15:56 schreef nikk het volgende:[..]
Nogmaals, Hitler had zijn eigen visie over het Christendom. Zo ook Rosenberg:
[..]Daarnaast was Hitler geen fan van de filosofie van Rosenberg. Dat is onder meer te vinden in deze boeken:
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0404169538/freethinkers/103-9046719-9972631
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0800608364/freethinkers/103-9046719-9972631
Of wilde hij die later weer uit de weg ruimen?
quote:Het stichten van het ware Christendom had nou niet direct prioriteit in Nazi-Duitsland. Daarnaast werd je als politiek figuur alleen uit de weg geruimd als je tegenwerkte. Zolang figuren als Bormann en Rosenberg hun werk goed uitvoerde was er niets aan de hand.
Op zaterdag 15 maart 2003 16:30 schreef SportsIllustrated het volgende:
Nee, hij was er inderdaad geen fan van. Maar blijkbaar gaf hij niet zoveel om de waarheid, als hij allerlei lieden waarmee hij het niet eens was tot voorlichters van het volk en zijn elitetroepen bevorderde.
Of wilde hij die later weer uit de weg ruimen?
quote:Ik weet wel wat mensen tegen Joden hebben. Joden hebben iets unieks dat bijna geen enkele andere groep heeft. Ze zijn namelijk niet zelfzuchtig maar helpen leden uit de groep altijd op alle mogelijke manieren. Daardoor zijn Joden ook zo succesvol in bijvoorbeeld het bedrijfsleven. De een profiteert mee van het succes van de ander, wordt daardoor ook succesvol en kan vervolgens weer anderen mee laten profiteren. Er is geen andere etnische groep met zoveel solidariteit en samenwerkingsgezindheid als de Joden. Hun werklust en succes roept afgunstige reacties op. Ik denk dat dat van origine de basis van het hele antisemitisme is.
Op dinsdag 18 maart 2003 01:09 schreef moravia het volgende:
ik heb nooit begrepen wat mensen tegen joden hebben. ik begrijp wel wat mensen tegen moslims hebben. ik vind veel moslims (niet allen) eng, bedreigend. ook voor 11 september al. geen respect voor vrouwen, homo's, joden, voor iedereen die zich niet aan allah wenst te onderwerpen. natuurlijk hebben bijv. christenen ook veel aangericht, maar dit is al heel wat eeuwtjes geleden. veel moslims lopen gewoon een aantal eeuwen achter, en het is niet slim geweest dat we er zoveel hebben binnengehaald in het westen. dat kan gewoon niet goed gaan. noem me maar dom of kortzichtig, dit is hoe ik erover denk.
bagger
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 18-03-2003 18:01]
quote:wat een napraterij weer. Er zijn miljoenen mensen die geloven en die geen oorlog voeren
Op vrijdag 28 februari 2003 01:07 schreef Markster het volgende:
Tsja, ik heb zowiezo hekel aan geloof, je ziet wat er van komt.
quote:
Op dinsdag 18 maart 2003 01:09 schreef moravia het volgende:
ik heb nooit begrepen wat mensen tegen joden hebben. ik begrijp wel wat mensen tegen moslims hebben. ik vind veel moslims (niet allen) eng, bedreigend. ook voor 11 september al. geen respect voor vrouwen, homo's, joden, voor iedereen die zich niet aan allah wenst te onderwerpen. natuurlijk hebben bijv. christenen ook veel aangericht, maar dit is al heel wat eeuwtjes geleden. veel moslims lopen gewoon een aantal eeuwen achter, en het is niet slim geweest dat we er zoveel hebben binnengehaald in het westen. dat kan gewoon niet goed gaan. noem me maar dom of kortzichtig, dit is hoe ik erover denk.
Ik ben het in grote lijnen met je eens, al moet ik wel erkennen ook een aantal vriendelijke, voor 99% aangepaste moslims te kennen. Met die laatste heb ik vrij weinig moeite, met de eerste (grote) groep niet!Bestaat er nu wel of geen specifieke anti-Islam organisatie/stroming binnen het rechts-extremisme?
En de "A.T.E.M.O = Anti - Turkse - En - Marokkaanse - Organisatie", is dat een flauw grapje? Ik heb er namelijk nog nóóit van gehoord, en kan er ook niet 1,2,3 iets over vinden!
quote:Volgens mij kun je voor dit soort uitspraken aangeklaagd worden.
Op dinsdag 18 maart 2003 16:57 schreef toxi het volgende:
-knip-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 18-03-2003 18:02]
quote:
Op dinsdag 18 maart 2003 17:09 schreef TheMarco het volgende:[..]
Volgens mij kun je voor dit soort uitspraken aangeklaagd worden.
Nee niet.
quote:Wat denk je?
Op dinsdag 18 maart 2003 17:46 schreef GunsBlazing het volgende:
Een vriend van me vertelde laatsts dat in z'n videotheek veel Marokkanen films over joden en de holocaust huren zoals Shindler's List, The Pianist en The Believer. Ik vraag me dan altijd af of ze dat doen om wijzer te worden of om zich bij af te rukken.
quote:Waar masturbeer je zelf meestal op?
Op dinsdag 18 maart 2003 17:46 schreef GunsBlazing het volgende:
Een vriend van me vertelde laatsts dat in z'n videotheek veel Marokkanen films over joden en de holocaust huren zoals Shindler's List, The Pianist en The Believer. Ik vraag me dan altijd af of ze dat doen om wijzer te worden of om zich bij af te rukken.
quote:Foto's van jou.
Op dinsdag 18 maart 2003 20:51 schreef SCH het volgende:[..]
Waar masturbeer je zelf meestal op?
quote:Dat doet heel Fok. En stel niet meer van die Maxime Verhagen-vragen.
Op dinsdag 18 maart 2003 21:34 schreef GunsBlazing het volgende:[..]
Foto's van jou.
Nee, m'n shifttoets doet het wel, maar ik voel er gewoon niks voor om deze bij woorden en namen als koran en allah te gebruiken.
Bush is een griezel, maar ik hoop dat als vannacht de pleuris uitbreekt, zijn leger de heer Hoessein, al z'n dubbelgangers en volgelingen te grazen neemt en een einde aan hun laffe levens maakt. Waar ik me wel zorgen over maak zijn de Irakezen die een schurftige bloedhekel aan hun leider (lees dictator) hebben en misschien niet als overlevenden uit de komende oorlog komen.
Aan iedere vorm van fundamentalisme en dictatoriaal regime moet zo gauw mogelijk een eind worden gemaakt. Dit geldt ook voor het communisme. Deze wereld heeft alleen overlevingskans als ieder land democratisch bestuurd gaat worden. ECHT democratisch. Niet zoals hier. In Nederland kunnen we alleen spreken van een schertsdemocratie. Alles wordt door onze fijne regering besloten vóór wij, de bevolking, onze stem hebben kunnen laten horen.
Maar da's alsnog beter dan een dictatoriaal regime.
quote:Ach hou toch op met deze flauwekul.
Op woensdag 19 maart 2003 22:53 schreef luked45 het volgende:
Lang bla bla verhaal
Ik snap werkelijk niet dat er mensen zijn die werkelijk kunnen denken dat alle Islamieten bezig zijn de wereld te veroveren. Hoe kortzichtig kun je zijn. Word je soms gedwongen op de straathoek een uittreksel van de Koran aan te nemen? Want er zijn wel mensen die mij op straat diverse Christelijke blaadjes in de hand proberen te drukken namelijk.
Zijn er Islamieten die jou om 7 uur 's ochtend op zondag uit je bed proberen te halen? Want dat doet een bepaalde Christelijke groepering nl. wel.
Waarmee ik maar probeer aan te tonen dat een klein groepje fundamentalistische idioten werkelijk niets hebben te maken met de grote gemene deler van de Islamitische wereld. Net zo min als een aantal fundamentalistische Christelijke idioten niets te maken heeft met de meerderheid van de Christelijke gemeenschap.
Er is inderdaad een groep Islamitische mensen het land binnengekomen op zoek naar een beter leven? So What? Als ik ergens achteraf op het platteland woonden in plaats van in het zeer rijke Nederland was ik ook wel op zoek gegaan naar een beter leven. Net als jij.. en net als alle andere mensen die nu heel hard roepen dat mensen met een andere kleur en/of geloof daar blijkbaar geen recht op hebben.
In Nederland hebben we het echt niet slecht. Sterker nog in vergelijking met vele vele andere landen is het hier ronduit geweldig!
quote:Zegt hij toch ook niet! Hij heeft het over fundamentalistische moslims. Ik word er zo schijtziek van dat zo gauw iemand iets zegt over fundamentalistische moslims men meteen doet alsof alle moslims worden aangevallen!
Op donderdag 20 maart 2003 10:31 schreef Maerycke het volgende:
Ik snap werkelijk niet dat er mensen zijn die werkelijk kunnen denken dat alle Islamieten bezig zijn de wereld te veroveren.
quote:
Op woensdag 19 maart 2003 22:53 schreef luked45 het volgende:
Fundamentalistische moslims willen dan de hele wereld islamitisch wordt, en om dat doel te bereiken hebben ze zich de jihad laten aanpraten, een *heilige!?) oorlog om de hele wereld tot de islam te bekeren.
quote:Nee, want dan kon ik het nog weigeren. Het wordt gewoon in de brievenbus gegooid!
Hoe kortzichtig kun je zijn. Word je soms gedwongen op de straathoek een uittreksel van de Koran aan te nemen?
quote:Maar dat is allemaal nogal geweldloos. Geloof verbreiden willen ze allemaal. Sommige Christenen gaan daarvoor langs de deuren. Sommige moslims proberen het met geweld te bereiken.
Want er zijn wel mensen die mij op straat diverse Christelijke blaadjes in de hand proberen te drukken namelijk.
Zijn er Islamieten die jou om 7 uur 's ochtend op zondag uit je bed proberen te halen? Want dat doet een bepaalde Christelijke groepering nl. wel.
quote:
De rest is een hoop blablabla en daar ging het niet over.
quote:Asprientje nemen dan is het zo weer over..
Op donderdag 20 maart 2003 11:19 schreef Gia het volgende:[..]
Zegt hij toch ook niet! Hij heeft het over fundamentalistische moslims. Ik word er zo schijtziek van dat zo gauw iemand iets zegt over fundamentalistische moslims men meteen doet alsof alle moslims worden aangevallen![..]
quote:Dan mag ik voortaan alle Christelijke zooi die ik in mijn brievenbus krijg naar jou toesturen? Want weigeren is daar ook niet meer bij he? Ik heb nog nooit iets in mijn brievenbus gekregen van een Islamtische groepering (wel van allerlei paranormaal aangelegde figuren, maar dat is weer een heel ander verhaal
Nee, want dan kon ik het nog weigeren. Het wordt gewoon in de brievenbus gegooid!
[..]
)quote:Als ik (zoals afgelopen zondag) weer een Jehova getuige aan de deur krijg die na mijn toch zeer besliste mededeling dat ik niet geinteresseerd was toch aan blijft dringen op een in mijn ogen onbetamelijke manier, vind ik dat toch veel te ver gaan.
Maar dat is allemaal nogal geweldloos. Geloof verbreiden willen ze allemaal. Sommige Christenen gaan daarvoor langs de deuren. Sommige moslims proberen het met geweld te bereiken.
[..]
Bovendien is zijn ook de Christelijke fundamentalisten ook niet helemaal vies van geweld. De huidige oorlog in Irak wordt immers ook gevoerd uit naam van God ("and may God continue to bless Amerika"
)Sterker nog, dat wordt bevestigd door europese politici (die weten hiervan, vandaar dat een aantal ook tegen zijn) en in een plan die een aantal jaren geleden door de amerikanen is geschreven. Een plan waarin ze toen al aankondigden dat ze Irak zouden willen aanvallen (of die nou geregeerd zou worden door Saddam of niet maakte niets uit) . Het doel is om eerst het MiddenOosten (eerst Irak, daarna Iran Syrie etc) in handen te krijgen en daar VS-gezinde nep-democratische regeringen te vestigen (zoals ze nu al in Afghanistan hebben gedaan met Karzai die helemaal niet democratisch is gekozen) en daarna zullen ze hun zinnen zetten op Azie (China Noord Korea).
Het plan heet The New American Century. En het is geheel in lijn met uitlatingen die Bush heeft gedaan en het politieke beleid die hij tot nu toe heeft gevoerd. Denk bijvoorbeeld aan die keer toen hij opeens een aantal landen tot het as van het kwaad bestempelde : Irak, Iran, Noord Korea...dat klopt allemaal.
Het is een bestaand plan, bekend bij vele mensen, waaronder Van Mierlo van D66 die hierover in Netwerk deze week had verteld. Andere deskundigen zijn er ook al lang van op de hoogte, en zoek het maar is op, op het internet.
Na 11 sept, heeft Donald Rumsfeld, vrijwel meteen geopperd dat ze die aanval op het WTC mooi konden gebruiken om hun plan, waar hij ook aan heeft meegewerkt die aantal jaren hiervoor, te realiseren!!
En daar zijn ze nu dus al een tijdje mee bezig.
Dus wat nou islamieten die de wereld overnemen? Het lijkt me eerder andersom, we staan er bij en we kijken er allemaal naar hoe amerika bezig is heel de wereld in haar macht te krijgen.
Het lijkt me logisch dat islamieten, die op nummer 1 op de lijst van de amerikanen staan (het Midden Oosten) om dat te veroveren, dat proberen tegen te gaan!
quote:DANK JE, GIA!!
Op donderdag 20 maart 2003 11:19 schreef Gia het volgende:[..]
Zegt hij toch ook niet! Hij heeft het over fundamentalistische moslims. Ik word er zo schijtziek van dat zo gauw iemand iets zegt over fundamentalistische moslims men meteen doet alsof alle moslims worden aangevallen!
[..]
[..]Nee, want dan kon ik het nog weigeren. Het wordt gewoon in de brievenbus gegooid!
[..]Maar dat is allemaal nogal geweldloos. Geloof verbreiden willen ze allemaal. Sommige Christenen gaan daarvoor langs de deuren. Sommige moslims proberen het met geweld te bereiken.
[..]
quote:Welterusten. De hele vrije westerse wereld werkt samen met de VS. Dat Bush het besluit om Irak aan te vallen heeft doorgezet zonder toestemming van de EU, prima. Opgerot met die Saddam. Opgerot met Osama Bin Laden. Opgerot met al die hypocrieten die "in opdracht van allah de westerse wereld en de christenhonden/-varkens willen vernietigen". Hele wijken in de grote steden worden bewoond door allochtonen. Waar blijven ze nou met "We willen integreren"?
Op donderdag 20 maart 2003 16:39 schreef Saripari het volgende:
Als er iemand probeert de hele wereld in haar macht te krijgen dan is het Amerika wel!Sterker nog, dat wordt bevestigd door europese politici (die weten hiervan, vandaar dat een aantal ook tegen zijn) en in een plan die een aantal jaren geleden door de amerikanen is geschreven. Een plan waarin ze toen al aankondigden dat ze Irak zouden willen aanvallen (of die nou geregeerd zou worden door Saddam of niet maakte niets uit) . Het doel is om eerst het MiddenOosten (eerst Irak, daarna Iran Syrie etc) in handen te krijgen en daar VS-gezinde nep-democratische regeringen te vestigen (zoals ze nu al in Afghanistan hebben gedaan met Karzai die helemaal niet democratisch is gekozen) en daarna zullen ze hun zinnen zetten op Azie (China Noord Korea).
Het plan heet The New American Century. En het is geheel in lijn met uitlatingen die Bush heeft gedaan en het politieke beleid die hij tot nu toe heeft gevoerd. Denk bijvoorbeeld aan die keer toen hij opeens een aantal landen tot het as van het kwaad bestempelde : Irak, Iran, Noord Korea...dat klopt allemaal.
Het is een bestaand plan, bekend bij vele mensen, waaronder Van Mierlo van D66 die hierover in Netwerk deze week had verteld. Andere deskundigen zijn er ook al lang van op de hoogte, en zoek het maar is op, op het internet.
Na 11 sept, heeft Donald Rumsfeld, vrijwel meteen geopperd dat ze die aanval op het WTC mooi konden gebruiken om hun plan, waar hij ook aan heeft meegewerkt die aantal jaren hiervoor, te realiseren!!
En daar zijn ze nu dus al een tijdje mee bezig.
Dus wat nou islamieten die de wereld overnemen? Het lijkt me eerder andersom, we staan er bij en we kijken er allemaal naar hoe amerika bezig is heel de wereld in haar macht te krijgen.
Het lijkt me logisch dat islamieten, die op nummer 1 op de lijst van de amerikanen staan (het Midden Oosten) om dat te veroveren, dat proberen tegen te gaan!
DAT WILLEN ZE NIET!!!!! Ze willen hun eigen leven blijven lijden in ons land zonder zich aan te passen. Althans, een heleboel. Dat miezerige percentage dat zich WEL aanpast houd ik buiten beschouwing.
De moskeeën vliegen de grond uit en zelfs vroegere christelijke en katholieke kerken worden moskeeën. Als er ergens een Nederlandse middenstander er de brui aan geeft zit er plotseling een Turk of Marokkaan met z'n "supermarkt" of belwinkel.
Nederland IS al geïslamitiseerd. Alleen hebben de linkse geitewollen sokken het nog niet door.
quote:Gelukkig heb jij de wijsheid in pacht en weet jij ALLES af van geloven en/of de mate van geloven door bepaalde bevolkingsgroepen.
Op donderdag 20 maart 2003 11:19 schreef Gia het volgende:[..]
Zegt hij toch ook niet! Hij heeft het over fundamentalistische moslims. Ik word er zo schijtziek van dat zo gauw iemand iets zegt over fundamentalistische moslims men meteen doet alsof alle moslims worden aangevallen!
[..]
[..]Nee, want dan kon ik het nog weigeren. Het wordt gewoon in de brievenbus gegooid!
[..]Maar dat is allemaal nogal geweldloos. Geloof verbreiden willen ze allemaal. Sommige Christenen gaan daarvoor langs de deuren. Sommige moslims proberen het met geweld te bereiken.
[..]
Gelukkig weet je ook heel veel af van het christendom en de geschiedenis van het christendom met al haar kruistochten.
Gelukkig dat jij dat allemaal weet. Gelukkig dat jij weet dat alleen moslims fundamentalistisch kunnen zijn.
Petje af....
quote:Lol, er is heel veel meer anti-semitsme, geef mij maar eens een paar nieuwsberichten met anti-islamisme, die zijn veel moeilijker te vinden dan die van anti-semitisme (vanmiddag nog op de Dam).
Op zaterdag 22 maart 2003 22:33 schreef BiLaL het volgende:
Het anti-Islamisme in NL is gelijk aan het antisemitisme, vergis u niet...
quote:En dat maakt mij nieuwsgierig naar hoe je dat zou kunnen onderzoeken..
Op vrijdag 28 februari 2003 01:04 schreef RoelerMF het volgende:
Nou niet specifiek. Ik ben wel benieuwd hoe de haat jegens groepen mensen is onder nederlandse mensen van allochtonen afkomst. Waarom? Gewoon nieuwsgierigheid.
quote:Ach gut, voelt 'ie zich bedreigd??
Op vrijdag 21 maart 2003 20:40 schreef luked45 het volgende:
Welterusten. De hele vrije westerse wereld werkt samen met de VS. Dat Bush het besluit om Irak aan te vallen heeft doorgezet zonder toestemming van de EU, prima. Opgerot met die Saddam. Opgerot met Osama Bin Laden. Opgerot met al die hypocrieten die "in opdracht van allah de westerse wereld en de christenhonden/-varkens willen vernietigen". Hele wijken in de grote steden worden bewoond door allochtonen. Waar blijven ze nou met "We willen integreren"?
DAT WILLEN ZE NIET!!!!! Ze willen hun eigen leven blijven lijden in ons land zonder zich aan te passen. Althans, een heleboel. Dat miezerige percentage dat zich WEL aanpast houd ik buiten beschouwing.
De moskeeën vliegen de grond uit en zelfs vroegere christelijke en katholieke kerken worden moskeeën. Als er ergens een Nederlandse middenstander er de brui aan geeft zit er plotseling een Turk of Marokkaan met z'n "supermarkt" of belwinkel.
Nederland IS al geïslamitiseerd. Alleen hebben de linkse geitewollen sokken het nog niet door.
RUND!
quote:Het feit dat je reply begint met Lol, zegt al genoeg.
Op zaterdag 22 maart 2003 22:55 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Lol, er is heel veel meer anti-semitsme, geef mij maar eens een paar nieuwsberichten met anti-islamisme, die zijn veel moeilijker te vinden dan die van anti-semitisme (vanmiddag nog op de Dam).
- No commenT -
quote:Waarom is het dat iedere voorstander van de Islamisering van Nederland constant begint over de kruistochten? Het is al ontzettend lang geleden, dus waarom daar constant op terug komen? De kruistochten werden in een periode gehouden waar alles iets anders lag dan nu... Sommige godsdiensten zijn nu WEL verder ontwikkeld en voelen niets meer voor verovering van de wereld doormiddel van geweld. Het feit dat bepaalde godsdiensten dat wel doen met bijvoorbeeld hulp van een Jihad-je hier of daar, toont alleen maar aan dat ze ver achter liggen in de algemene ontwikkeling.
Op vrijdag 21 maart 2003 20:43 schreef Nyrem het volgende:[..]
Gelukkig weet je ook heel veel af van het christendom en de geschiedenis van het christendom met al haar kruistochten.
Gelukkig dat jij dat allemaal weet. Gelukkig dat jij weet dat alleen moslims fundamentalistisch kunnen zijn.
Petje af....
quote:Is het zo moeilijk te begrijpen dat er misschien wel meer groepen de wereld willen veroveren? Waarom moet het er perse 1 zijn, waartegen de ander zich moet verdedigen? Zo kun je iedereen het slachtoffer laten lijken..
Op donderdag 20 maart 2003 16:39 schreef Saripari het volgende:
Als er iemand probeert de hele wereld in haar macht te krijgen dan is het Amerika wel!Sterker nog, dat wordt bevestigd door europese politici (die weten hiervan, vandaar dat een aantal ook tegen zijn) en in een plan die een aantal jaren geleden door de amerikanen is geschreven. Een plan waarin ze toen al aankondigden dat ze Irak zouden willen aanvallen (of die nou geregeerd zou worden door Saddam of niet maakte niets uit) . Het doel is om eerst het MiddenOosten (eerst Irak, daarna Iran Syrie etc) in handen te krijgen en daar VS-gezinde nep-democratische regeringen te vestigen (zoals ze nu al in Afghanistan hebben gedaan met Karzai die helemaal niet democratisch is gekozen) en daarna zullen ze hun zinnen zetten op Azie (China Noord Korea).
Het plan heet The New American Century. En het is geheel in lijn met uitlatingen die Bush heeft gedaan en het politieke beleid die hij tot nu toe heeft gevoerd. Denk bijvoorbeeld aan die keer toen hij opeens een aantal landen tot het as van het kwaad bestempelde : Irak, Iran, Noord Korea...dat klopt allemaal.
Het is een bestaand plan, bekend bij vele mensen, waaronder Van Mierlo van D66 die hierover in Netwerk deze week had verteld. Andere deskundigen zijn er ook al lang van op de hoogte, en zoek het maar is op, op het internet.
Na 11 sept, heeft Donald Rumsfeld, vrijwel meteen geopperd dat ze die aanval op het WTC mooi konden gebruiken om hun plan, waar hij ook aan heeft meegewerkt die aantal jaren hiervoor, te realiseren!!
En daar zijn ze nu dus al een tijdje mee bezig.
Dus wat nou islamieten die de wereld overnemen? Het lijkt me eerder andersom, we staan er bij en we kijken er allemaal naar hoe amerika bezig is heel de wereld in haar macht te krijgen.
Het lijkt me logisch dat islamieten, die op nummer 1 op de lijst van de amerikanen staan (het Midden Oosten) om dat te veroveren, dat proberen tegen te gaan!
quote:En hoe wil je dat uitleggen dan??
Op zaterdag 22 maart 2003 22:33 schreef BiLaL het volgende:
Het anti-Islamisme in NL is gelijk aan het antisemitisme, vergis u niet...
quote:Alleen in Nederland moskeeën doelwit van terreur.
Op zondag 23 maart 2003 12:31 schreef ReSpawn het volgende:[..]
En hoe wil je dat uitleggen dan??
25 september 2001
- Van onze verslaggevers Iñaki Oñorbe Genovesi Toine Heijmans
Nergens in Europa zijn moslims na de aanslagen in de VS zo de dupe geworden van 'klein terreur' als in Nederland. Bijna dagelijks worden hier moskeeën beklad of in brand gestoken. 'Dat tolerantie zo snel heeft plaatsgemaakt voor islamfobie maakt de mensen extra bang', aldus A. Majid, voorzitter van het Algemeen Fonds voor Moslim Instellingen.
Afgelopen weekeinde was het weer raak in Apeldoorn, Den Haag, Gorinchem, Heerlen, Rijssen, Uden, Venlo en Vlissingen. Eerder waren andere moskeeën doelwit, evenals een islamitische basisschool in Nijmegen. Dit weekeinde werd een islamitische basisschool in Maastricht meermaals telefonisch bedreigd.
Daarentegen bleef het elders in Europa rustig. In Duitsland, Frankrijk en Spanje, waar ook veel moslims wonen, is het na de aanval op Amerika niet tot geweld en vernielingen gekomen.
In Groot-Brittannië liepen vlak na de aanslagen de spanningen even op in Londen, Manchester, Glasgow en Belfast. Maar na een oproep tot kalmte van premier Blair keerde vorige week de rust weer terug.
In Nederland heeft een soortgelijke oproep van premier Kok en de belofte van minister Van Boxtel (Grotesteden- en Integratie beleid) geweld tegen moslims aan te pakken vooralsnog geen effect gehad.
Integendeel, Van Boxtels 'oorlogsverklaring aan de kleine terreur' is juist onverstandig geweest, meent Majid. 'Hierdoor voelen mensen zich geroepen de minister uit te dagen.'
Volgens Majid, die bijna een dagtaak heeft gekregen aan het geven van veiligheidsadviezen aan moskeeën, dreigt de situatie in Nederland kritiek te worden. 'We moeten snel de rust laten terugkeren. Als dit zo doorgaat zijn, als de oorlog straks begint, de problemen niet te overzien.'
Steeds meer moskeegangers besluiten hun gebedshuis permanent te bewaken. Ook in Gorinchem waar dit weekeinde een molotovcocktail de hele benedenverdieping en ook de daarboven gelegen gebedsruimte van de moskee vernielde. Volgens K. Yildiz overweegt het bestuur van de moskee zelfs beveiligingscamera's te plaatsen.
Verstandig, meent A. Menebhi. 'Je moet er niet aan denken dat iemand in de moskee in slaap valt en er dan wat gebeurt.' Menebhi, voorzitter van de Marokkaanse organisatie Emcemo, trok dit weekeinde aan de bel. Hij stuurde een brief aan burgemeester Cohen van Amsterdam waarin hij smeekte om politiebewaking voor moskeeën.
'De politie moet wat doen aan de angstgevoelens onder de mensen. Ze moeten niet alleen preventief optreden tegen terrorisme maar ook tegen extremisme', aldus Menebhi.
Majid is het met hem eens. 'Als bepaalde Nederlanders geen respect kunnen opbrengen voor moslims, dan moet je dat respect afdwingen.'
Volgens hem zijn veel moslims ten einde raad. 'Ooit kwamen zij naar Nederland op de vlucht voor repressie. In Nederland dachten ze in alle rust te kunnen leven. Die droom wordt nu wreed verstoord.'
Hoever de angst gaat blijkt vooral bij oudere moslims, zegt Majid. 'Een groot aantal heeft al verklaard bij een eventuele oorlog te vluchten en terug te keren naar hun vaderland.'
---
Antisemitisme en anti-islamisme
Geloven is een eigenaardig fenomeen. Als je een bepaalde godsdienst
aanhangt, is het moeilijk je voor te voorstellen hoe mensen zonder geloof
kunnen leven. Als je geen religie hebt, vind je het verbazingwekkend dat
mensen zulke rare dingen geloven. Vooral omdat gelovigen vaak met hun hele
ziel en zaligheid aan het geloof zijn verknocht, past het ongelovigen om
gelovige mensen in hun waarde te laten. Bovendien: niemand kent de laatste
waarheid.
Ieder mens is met zijn normen en waarden een product van de omstandigheden
waarin hij leeft. We leven in een geseculariseerde, geïndividualiseerde
samenleving. Daarmee conflicteren normen en waarden uit de Bijbel.
Bijvoorbeeld over de positie van de vrouw, over homoseksualiteit, over seks
en over menselijk ingrijpen bij het begin en het einde van het leven. Alleen
fundamentalistische christenen nemen de Bijbel op deze punten nog
letterlijk.
De rest van de christenen heeft het met de moderne samenleving op een
akkoordje gegooid. Het aantal moslims dat is opgegroeid in een
geseculariseerde, geïndividualiseerde samenleving is klein. Dat zijn
eigenlijk alleen die moslims die hier zijn geboren of opgevoed, en dan nog
maar gedeeltelijk, want thuis domineert vaak nog de letter van de Koran.
Zoals de bijbelse normen nog heersen in de huizen van de
christenfundamentalisten. Toch zie je het moskeebezoek onder moslims die al
lang hier wonen of hier zijn opgegroeid, dramatisch dalen.
In de jaren zestig begon de teloorgang van het leerstellige katholicisme. In
enkele decennia is dat proces voltooid. Zo zal het waarschijnlijk ook gaan
met de leerstellige islam.
Sinds 11 september gaat er een golf van anti-islamisme over Nederland.
Moskeeën, islamitische scholen en asielzoekerscentra werden in brand
gestoken, beschadigd of beklad. Allochtonen worden op straat uitgescholden.
Zestig procent van de Nederlanders vond dat allochtonen die begrip toonden
voor de aanslagen in Amerika het land moesten worden uitgezet. De
lijstrekker van een partij die in opiniepeilingen op 22 zetels stond,
verwierf die aanhang met de grofste anti-islamitische uitlatingen. Er is
sprake van een verziekt discriminerend klimaat.
Het ergste is dat sommige opiniemakers en politici daaraan bijdragen door
mee te huilen met de wolven in het bos, zonder zelf van discriminatie te
kunnen worden beschuldigd. Want, zo zeggen ze, er is immers echt een
probleem met de islam. Het is een achterlijke, inferieure cultuur, die
niettemin uit is op de wereldheerschappij. Islamieten moeten zich meer
aanpassen aan onze normen en waarden. Als ze hun bruiden blijven halen uit
hun thuisland worden het nooit Nederlanders. En de meeste straatrovers zijn
Marokkaan. We moeten ophouden politiek correct te zijn en de dingen bij hun
naam noemen.
Ronald Plasterk huilde vorige week vrijdag op deze plaats ook mee. Hij
kapittelde mij, omdat ik het anti-islamisme had vergeleken met het
antisemitisme van voor de oorlog. Uit zijn column moet ik begrijpen dat
anti-islamisme lang niet zo erg is als antisemitisme, omdat antisemitisme
discrimineert vanwege iemands afkomst en anti-islamisme vanwege een totaal
pakket aan opvattingen en standpunten. Daarom kunnen we het anti-islamisme
beter vergelijken met antifascisme en anticommunisme. Jawel! Fascisme en
communisme hebben miljoenen mensen het leven gekost. De strijd daartegen op
een lijn te plaatsen met de strijd tegen een wereldgodsdienst is uiterst
curieus.
Het anti-islamisme is heel goed te vergelijken met het antisemitisme. Want
discriminatie is niet verboden vanwege het motief of de opvattingen die er
aan ten grondslag liggen, maar vanwege het gedrag dat er uit voortvloeit.
Iedereen mag van joden en moslims denken wat hij wil, als hij ze maar niet
discrimineert. Artikel 1 van de Grondwet geeft daarom ook geen hiërarchie
aan van diverse soorten discriminatie. Discriminatie wegens ras is niet
erger dan die wegens godsdienst of levensovertuiging. Bovendien is het
verschil in discriminatie wegens ras en godsdienst theoretisch en
geconstrueerd. In beide gevallen gaat het om grove negatieve generalisaties
met betrekking tot hele bevolkingsgroepen.
Als Fortuyn zegt: 'Als ik het juridisch rond zou kunnen krijgen, komt er
geen islamiet meer binnen', bedoelt hij niet dat er aan de grens
geïnformeerd moet worden naar het 'totale pakket aan opvattingen en
standpunten' van moslims. Hij bedoelt dat er geen Turk of Marokkaan meer
inkomt.
Het totale pakket aan anti-islamisme van nu is beangstigend goed
vergelijkbaar met het antisemitisme van voor de Tweede Wereldoorlog. Vervang
in antisemitische teksten van voor de oorlog het woord jood door moslim, en
in de anti-islamitische teksten van vandaag het woord moslim door jood en je
valt van je stoel vanwege de overeenkomsten. Voor veel mensen is die
vergelijking schokkend, omdat er als gevolg van het vooroorlogse
antisemitisme zes miljoen joden zijn vermoord. Maar daarmee is het
vooroorlogse antisemitisme niet minder vergelijkbaar geworden met het
huidige anti-islamisme.
quote:[Flauw]Nou, Nederland is altijd al progressief geweest en staat bekend als het land waar alles kan, dus waarom dit niet? [/Flauw]
Op zondag 23 maart 2003 13:15 schreef BiLaL het volgende:[...]
Maar ik vind het in dit artikel dus weer typisch: Extremisme wordt weer automatisch geassocieerd met rechts-extremisme. Alsof het links-extremisme niet bestaat.
Als ze het land van herkomst toch nog steeds als het 'vaderland' zien, dan zie ik het probleem niet.. De onderdrukking daar zal dan toch niet zo erg zijn als ze voor doen komen. Anders gingen ze niet terug, hoe je het ook wendt of keert.
Bovendien heb je in elk land problemen. Als een Nederlander naar Amerika gaat, wordt ie ook aangekeken als 'die Nederlander'.. Het gaat op den duur wel over, omdat de Amerikaanse en Nederlandse cultuur niet zoveel van elkaar verschillen.. Natuurlijk ZIJN er wel verschillen, maar die zijn niet onoverkomelijk..
Bij de moslims ligt dat wat anders.. Hun geloof en cultuur wordt hier nu eenmaal niet geaccepteerd door veel mensen. Nu kun je deze mening proberen te onderdrukken, maar dan is het einde zoek. Dan geef je vreemdelingen meer rechten dan de autochtone bevolking, en dat kan niet..
Ook ik vind het wat ver gaan om branden te stichten ed...
Het afdwingen van respect vind ik nog wel het mooiste aan dit artikel.. Heb me zeer vermaakt bij het lezen van dat stuk.
Voor de mensen die het niet begrijpen: Dat was nou sarcasme...
Het is toch belachelijk dat ze zelf met het idee komen dat Nederlanders respect MOETEN hebben voor de moslims....
Eerst moeten zij het respect maar opbrengen voor hun gastland en de cultuur die daar heerst.. Dan kijken we verder..
[Dit bericht is gewijzigd door ReSpawn op 23-03-2003 13:36]
quote:Waar reageer je nou op?
Op zondag 23 maart 2003 13:42 schreef BiLaL het volgende:
Dan heb jij de orthodoxe Joden in Brussel (Amsterdam) nog niet gezien. Je maakt een ernstige vergissing...
[..]
Hangt er vanaf. De Marrokanen zijn meer orthodoxe moslims en zeer streng. De meeste zijn Berbers of Arabieren. De meeste Marrokanen (niet iedereen) haten de Joden. Omdat ze dichter bij de Arabieren staan denk ik.
weleens in marokko geweest?
met een baard kom je het land bijna niet eens meer in?
___________________________________________________________
De Turken hebben niets met de Arabieren te maken en zijn een apart volk. Ze hadden eeuwenlang goede contacten met de Joden. Onder de Turkse (Ottomaanse) Rijk mochten ze bijv. vrij hun geloof uitoefenen.
mochten de joden onder muhammad sallalahoe alaihi wa salam niet hun geloof vrij uitoefenen?
staan er in marokko geen synagoges?
hoe zijn de turken tegenover de christenen geweest, bijvoorbeeld armenië?
___________________________________________________________
Een overgroot deel van de Turken haten de Arabieren. Vanwege een aantal geschiedkundige gebeurtenissen.
wat vind jij daarvan?
is het niet zielig om een heel volk te haten om een aantal historische gebeurtenissen?
___________________________________________________________
De islam in Turkije is ook heel anders dan de Marrokaanse of Arabische landen. Turkije is bijv. seculier en het geloof is heel liberaal. Iedereen in Turkije is moslim, maar iedereen drinkt alcohol. Het is eigenlijk te vergelijken met de westerse landen. Een Nederlander bijv. is op papier christen. Maar hij gaat niet naar de kerk.
is het niet verachtelijk om te zondigen tegen de wet van allah soebhana wa ta'ala?
denk je dat je heer liefde heeft voor degene die zwak is in de aanbidding van zijn heer?
___________________________________________________________
Heden is Turkije en Israel goede bondgenoten. Staat Turkije als toeristische bestemming op nummer 1 in Israel en er zijn veel Joodse Turken in Turkije.
hoe zit dat in een land als marokko?
ik kan je zeggen, daar zitten joden in de regering, broeder.
___________________________________________________________
weet dat dit geen kritiek op jou is, maar slechts ontevredenheid over de door jouw genoemde feiten.
quote:
Op vrijdag 28 februari 2003 01:26 schreef OK_DAN het volgende:[..]
Er waren bijvoorbeeld ook speciale moslim-troepen die aan de kant van de Duitsers vochten tijdens de Tweede Wereldoorlog, er zit dus een geschiedenis aan vast die gelinkt kan worden aan de nazi's.
nog nooit gehoord... heb je een bron?
en de marokkanen vochten tegen de duitsers. die kunnen dan dus gelinkt worden aan de joden?
___________________________________________________________Je ziet nu ook weer nazi's uit Rusland en ook malloten als Le Pen de kant van het Midden-Oosten kiezen.
en filip de winter kiest de kant van de joden... wat betekent dat?
___________________________________________________________Komt bij dat de haat tegen Joden niet stamt uit de periode dat Israël het levenslicht zag. Mohammed joeg ze al over de kling.
als je het hebt over rasoel allah sallalahoe alayhi wa sallam (de profeet en dienaar van god) raad ik je aan jezelf eens te verdiepen in deze man, en zijn houding tegenover alles. daar kunnen wij een les van leren!
quote:Ik denk het wel. Maar vergeet niet dat zij de situatie in het midden-oosten als 1 van de weinigen juist op zijn waarden schatten. Vandaar de iets meer specifieke haat voor de joden dan voor moslims.
Op vrijdag 28 februari 2003 00:09 schreef Darth-Vader het volgende:
Dat neo-nazi's een grote hekel aan Joden hebt lijkt mij nogal duidelijk, maar hebben zij ook een even grote hekel aan de Moslims?
quote:Grote on-onderbouwde onzin en riekt naar hersenspoeling van NOs en Nickelodeon !
De moslimextremisten doen namelijk niets liever dan Joden slachten...
quote:Klopt, maar ?
(
quote:Hoe kom je hieraan ??? Gaarne bewijsvoeren voor uit de toon wijkende teksten...
Maar tegelijkertijd werkte ze wel samen met een aantal Islamitische extremisten.
quote:ikz ou het echt niet weten !
Maar stel dat er rechts-extremisten rondlopen die geen hekel hebben aan Joden, maar (bijvoorbeeld) wél aan Moslims? Hoe noem je die dan, en waar kun je ze aan herkennen? Bepaalde tekens? Ze kunnen moeilijk met Hakenkruizen rondlopen en die Hitlergroet brengen. Of ben je als rechts-extremist automatisch Joden hater?
quote:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd... Ik ken mensen die verdomd rasistische uitspraken kunnen doen, maar tegelijkertijd pro-Israël zijn!
quote:En dat moet je dan maar even melden? Iedereen kan klok en kalenderkijken tegenwoordig.
Op donderdag 18 september 2003 09:08 schreef IPdaily het volgende:
oud
quote:off-topic
Op donderdag 18 september 2003 09:10 schreef robh het volgende:[..]
En dat moet je dan maar even melden? Iedereen kan klok en kalenderkijken tegenwoordig.
Het is net als met terrorisme. De islam is een mooi en geleerd geloof, maar als 9 van de 10 van de terroristische aanslagen wordt gepleegd door islamieten, dan is het niet vreemd dat mensen de religie ook negatief gaan zien. De mensen besmeuren de religie, en het is niet de religie die mensen slecht maakt. Maar dat onderscheid kunnen de meeste niet maken...
Jongens.. iedereen heeft hier een uitgesproken mening over, maar waarom zullen we dit bespreken ? Het schiet niet op.. ik persoonlijk word er stront moe van.. Altijd hetzelfde blaat over een eeuwenoud onderwerp.
Respecteer elkaar
quote:Echt mooie tekst. Ik kan je niet betrappen op onwaarheden...
Op donderdag 18 september 2003 09:39 schreef freud het volgende:
Ik denk dat het in nederland komt doordat de mensen meer last hebben van moslims dan van joden. Als je de aangiftes van agressie en dergelijke bekijkt zullen er veel meer moslims als joden opstaan in nederland. Als het andersom was geweest hadden de joden de 'haat' tegen gehad.Het is net als met terrorisme. De islam is een mooi en geleerd geloof, maar als 9 van de 10 van de terroristische aanslagen wordt gepleegd door islamieten, dan is het niet vreemd dat mensen de religie ook negatief gaan zien. De mensen besmeuren de religie, en het is niet de religie die mensen slecht maakt. Maar dat onderscheid kunnen de meeste niet maken...
quote:Duh, waarom zijn er zoveel aanslagen door dat soort volk? Omdat ze de religie zo (fout) interpreteren; homohaat, vrouwenrecht, etc. Het staat allemaal in de koran.
Op donderdag 18 september 2003 09:39 schreef freud het volgende:
(...) De mensen besmeuren de religie, en het is niet de religie die mensen slecht maakt. Maar dat onderscheid kunnen de meeste niet maken...
Als hun religie goed was geweest (net als vele andere religies), was er veel minder geweld. "heb uw naasten lief en respecteer ook andermans geloof" heb ik nog nooit gehoord uit zo'n boekje
quote:Hier is de vertaling, lees het. En praat aub geen onzin als je niks weet:
Op donderdag 18 september 2003 10:27 schreef WebVoice het volgende:[..]
Duh, waarom zijn er zoveel aanslagen door dat soort volk? Omdat ze de religie zo (fout) interpreteren; homohaat, vrouwenrecht, etc. Het staat allemaal in de koran.
Als hun religie goed was geweest (net als vele andere religies), was er veel minder geweld. "heb uw naasten lief en respecteer ook andermans geloof" heb ik nog nooit gehoord uit zo'n boekje
http://oregonstate.edu/groups/msa/quran/index_d.html
Zelf geen buddisme kenner maar ik denk niet dat er in de leer van budda haat en geweld in voorkomt, maar rust en vrede.
dat kan je niet zeggen wat er allemaal in de koran staat
quote:
Op donderdag 18 september 2003 10:38 schreef concac het volgende:
als alle moslims nou eens zouden bekeren tot het buddisme dan zouden er volgens mij veel minder conflicten zijn.
Als alle buddisten nou eens zouden bekeren tot de islam, dan hadden ze ook nog eens een echte god.
Trouwens zelfs atheisme is verre van vredelievend, kijk maar eens naar het communisme... komt niet zo zeer door godsdienst an sich maar door de zieke mensen die het misbruiken, toegeven dat ene religie over het algemeen toleranter is dan de andere, maar in india zijn er botsingen tussen hindu's vs. christenen en/of moslims, in boedhistische landen gebeurt dit ook geregeld...
[Dit bericht is gewijzigd door JoopK op 18-09-2003 10:54]
quote:Dat je daar de rest van je leven kunt spenderen na je aardse dood misschien
Op donderdag 18 september 2003 10:47 schreef concac het volgende:
waarom zouden ze een echte god willen wat zijn de voordelen daarvoor. wat is het nut van het hebben van een god.
quote:Het is vrij logisch denk ik...
Op donderdag 18 september 2003 10:47 schreef concac het volgende:
waarom zouden ze een echte god willen wat zijn de voordelen daarvoor. wat is het nut van het hebben van een god.
quote:ik snap je punt niet, schat...
Op donderdag 18 september 2003 10:37 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Hier is de vertaling, lees het. En praat aub geen onzin als je niks weet:
http://oregonstate.edu/groups/msa/quran/index_d.html
En trouwens is het geen vertaling, maar een samenvatting
quote:Sorry hoor, maar die link die ik je heb gegeven is absoluut een vertaling...
Op donderdag 18 september 2003 10:56 schreef WebVoice het volgende:[..]
ik snap je punt niet, schat...
En trouwens is het geen vertaling, maar een samenvatting
quote:Past wel op een paar A4'tjes.
Op donderdag 18 september 2003 10:58 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Sorry hoor, maar die link die ik je heb gegeven is absoluut een vertaling...
Maar waarom al die agressie door moslims?
quote:
Op donderdag 18 september 2003 11:00 schreef BAZZA het volgende:
De Islam is gewoon een slap aftreksel van wat de Christenen en Joden al lang daarvoor hadden, is dat nou iets om trots op te zijn?
Mohammed was gewoon de laatste profeet van god, net als jezus.
quote:weet je hoe lang de mensheid al bestaat. de moderne mens(homo sapiens) bestaat al zo'n 100.000 jaar
Op donderdag 18 september 2003 10:50 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Dat je daar de rest van je leven kunt spenderen na je aardse dood misschien
en waarom is het volgens de islam maar 1400 jaar geleden dat er een paradijs etc is.
dus voordat mohammed de islam in had gevoerd zijn alle mensen naar de hel gegaan? En de overgrote gedeelte van de wereld bevolking tegenwoordig is niet moslim gaan zij allemaal naar de hell?
leven na de dood bestaat niet tenzij jij mij kan bewijzen van wel.
quote:nee, want in de koran staat dat de onwetenden in de hemel komen, alleen zij die weten van allah en zijn geloof afwijzen komen in de hel.
Op donderdag 18 september 2003 11:07 schreef concac het volgende:
dus voordat mohammed de islam in had gevoerd zijn alle mensen naar de hel gegaan?
quote:wat dat jezus een profeet is??
Op donderdag 18 september 2003 11:04 schreef BAZZA het volgende:
Bewijs het maar
quote:Nee, veel meer
Op donderdag 18 september 2003 10:59 schreef WebVoice het volgende:[..]
Past wel op een paar A4'tjes.
quote:Waarom al die heksenvervolgingen, inquisities, kruistochten, sexueel misbruik en verkrachtingen door Christenen ( waarbij dat laatste veel wordt toegepast op jonge vruchtbare kinderen door Priesters, Pastoren, Bisschoppen en de Paus, soms zelfs tijdens de doop of de communie )?
Maar waarom al die agressie door moslims?
Waarom al die aanslagen door de Ira die in naam van Jezus worden uitgevoerd ?
[Dit bericht is gewijzigd door BansheeBoy op 18-09-2003 11:31]
quote:Of Mohammed
Op donderdag 18 september 2003 11:28 schreef pro_jeex het volgende:
wat dat jezus een profeet is??
quote:Of Jezus
Op donderdag 18 september 2003 11:29 schreef BAZZA het volgende:[..]
Of Mohammed
quote:dat worden ze niet, er worden aanslagen gepleegd voor de nationale bevrijding van noord ierland, tegen de britse bezetters. en dat is volledig terecht.
Op donderdag 18 september 2003 11:28 schreef BansheeBoy het volgende:Waarom al die aanslagen door de Ira die in naam van Jezus worden uitgevoerd ?
waar slaat dat op eigenlijk, omdat de bijbel ook niet een vredelievende geschiedenis heeft is dat de reden om de niet vredelievende geschiedenis van de islam te rechtvaardigen?
als mijn buurman zijn vrouw vermoord, dan mag ik dat ook? en dan zeggen mijn buurman deed het dus is het OK dat ik dat ook mag doen.
[/offtopic]
quote:Ben ik mee eens. Waarom doen ze dit dan ?
Op donderdag 18 september 2003 11:36 schreef pro_jeex het volgende:[..]
dat worden ze niet, er worden aanslagen gepleegd voor de nationale bevrijding van noord ierland, tegen de britse bezetters. en dat is volledig terecht.
quote:omdat ze bevrijd willen worden van de bezetters, ze willen weer bij ierland.
Op donderdag 18 september 2003 11:39 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Ben ik mee eens. Waarom doen ze dit dan ?
quote:leer de feiten eerst.
Op donderdag 18 september 2003 11:36 schreef pro_jeex het volgende:[..]
dat worden ze niet, er worden aanslagen gepleegd voor de nationale bevrijding van noord ierland, tegen de britse bezetters. en dat is volledig terecht.
noord ierland wil bij Groot brittanie horen, het zijn de protestanten die daar wonen en willen niet bij de katholieke Ieren horen.
De ieren willen 1 groot ierland, vandaar het conflict.
het is niet dat de britten bezetten.
quote:vind jij.
Op donderdag 18 september 2003 11:41 schreef concac het volgende:[..]
leer de feiten eerst.
noord ierland wil bij Groot brittanie horen, het zijn de protestanten die daar wonen en willen niet bij de katholieke Ieren horen.
De ieren willen 1 groot ierland, vandaar het conflict.
het is niet dat de britten bezetten.
En dan zag ik iemand die beweerde dat alle arabieren (volgens mij was het een Turk), joden haten. Mag ik vragen wat de joden in marokko doen dan? Die hebben een speciale status, en dat terwijl Turkije achterlijke regels stelt aan Christenen, die mogen niet eens een bangrekening openen. Dus meneer de Turk, de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.
Het opdringen van geloof is tegen de Islam, daarom krijgen jullie ook nooit moslims aan de deur die vragen of je je wil bekeren, daarom komen er ook nooit achterlijke brieven om de Islam te promoten.
Dan nog een opmerking over Saddam, jullie wisten dat hij een atheist was neem ik aan? Dat is algemeen bekend, alhoewel een aantal mensen hem graag als moslim aanwijzen.
Hetzelfde geldt voor Osama, hij heeft alle regels van de Koran overschreden, het doden van onschuldigen en broeders. Of dachten jullie dat er in de Twin Towers geen moslims werkten?
quote:Tijdens de doop en de communie zit de kerk vol mensen. De priester is op geen enkel moment alleen met die kinderen.
Op donderdag 18 september 2003 11:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Waarom al die heksenvervolgingen, inquisities, kruistochten, sexueel misbruik en verkrachtingen door Christenen ( waarbij dat laatste veel wordt toegepast op jonge vruchtbare kinderen door Priesters, Pastoren, Bisschoppen en de Paus, soms zelfs tijdens de doop of de communie )?
Mijn kinderen zijn misdienaars, ook die zijn nooit alleen met de priester.
Dus wanneer moet de priester dat dan doen?
Die gevallen in Amerika zullen wel alleen met de priester zijn geweest i.v.m. zogenaamde extra uitleg, hetgeen bullshit is, want dat is nergens voor nodig. Als een priester dat tegen mijn kinderen zou zeggen, dan ging er heus wel een belletje rinkelen en zou ik dat niet goed vinden. Daarmee zeg ik niet dat het in die gevallen de schuld van de ouders is.
Ik wil alleen zeggen dat het normaliter voor een priester erg moeilijk is om alleen te zijn met een kind.
Deze posting van BSB is dus weer puur stemmingmakerij.
quote:in 1169 hebben de engelsen ierland bezet en geprobeerd te koloniseren, dus dat stukje noord ierland is wel degelijk van ierland.
Op donderdag 18 september 2003 11:41 schreef concac het volgende:[..]
leer de feiten eerst.
noord ierland wil bij Groot brittanie horen, het zijn de protestanten die daar wonen en willen niet bij de katholieke Ieren horen.
De ieren willen 1 groot ierland, vandaar het conflict.
het is niet dat de britten bezetten.
leer jij je feiten maar
http://www.omroep.nl/nos/nieuws/index.html#@http://www.omroep.nl/nos/nieuws/dossiers/noord_ierland/2001/algemeen/voorpagina.html
quote:Welke moslims bedoel je? die in het koloniale leger van vooral de UK en Frankrijk vochten of de SS'ers van Hitler die daar zaten dankzij de oom van Arafat?
Op donderdag 18 september 2003 11:44 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom hebben die moslims in ww2 voor jullie vrijheid gevochten eigenlijk?
quote:Soortgelijke postings over de islam worden niet afgedaan als stemmingmakerij. Hypocriet van je.
Op donderdag 18 september 2003 11:46 schreef Gia het volgende:[..]
Tijdens de doop en de communie zit de kerk vol mensen. De priester is op geen enkel moment alleen met die kinderen.
Mijn kinderen zijn misdienaars, ook die zijn nooit alleen met de priester.
Dus wanneer moet de priester dat dan doen?Die gevallen in Amerika zullen wel alleen met de priester zijn geweest i.v.m. zogenaamde extra uitleg, hetgeen bullshit is, want dat is nergens voor nodig. Als een priester dat tegen mijn kinderen zou zeggen, dan ging er heus wel een belletje rinkelen en zou ik dat niet goed vinden. Daarmee zeg ik niet dat het in die gevallen de schuld van de ouders is.
Ik wil alleen zeggen dat het normaliter voor een priester erg moeilijk is om alleen te zijn met een kind.
Deze posting van BSB is dus weer puur stemmingmakerij.
quote:Ik heb laatst een folder van de Islam in de bus gehad. Echt wel om te promoten.
Op donderdag 18 september 2003 11:44 schreef Mutant01 het volgende:
Het opdringen van geloof is tegen de Islam, daarom krijgen jullie ook nooit moslims aan de deur die vragen of je je wil bekeren, daarom komen er ook nooit achterlijke brieven om de Islam te promoten.
quote:
Op donderdag 18 september 2003 11:43 schreef pro_jeex het volgende:[..]
vind jij.
quote:vind jij.
Op donderdag 18 september 2003 11:41 schreef concac het volgende:[..]
leer de feiten eerst.
noord ierland wil bij Groot brittanie horen, het zijn de protestanten die daar wonen en willen niet bij de katholieke Ieren horen.
De ieren willen 1 groot ierland, vandaar het conflict.
het is niet dat de britten bezetten.
ahhaha het zijn de feiten,
quote:iedereen maakt wel fouten, maar die ontkennen is niet wijs.
In het noorden daarentegen wilden de protestanten niets liever dan bij Engeland blijven.
http://www.landenweb.com/geschiedenis.cfm?LandID=34&IERLAND
quote:Omdat ze dat deden uit overtuiging en in opdracht van de groot mufti van jeruzalem.
Op donderdag 18 september 2003 11:44 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom hebben die moslims in ww2 voor jullie vrijheid gevochten eigenlijk?
[Dit bericht is gewijzigd door Mutant01 op 18-09-2003 11:51]
quote:Klopt dat is waar. Waar komen die kindermisbruiken in kerken op grote schaal vandaan ?
Op donderdag 18 september 2003 11:46 schreef Gia het volgende:[..]
Tijdens de doop en de communie zit de kerk vol mensen. De priester is op geen enkel moment alleen met die kinderen.
Mijn kinderen zijn misdienaars, ook die zijn nooit alleen met de priester.
Dus wanneer moet de priester dat dan doen?Die gevallen in Amerika zullen wel alleen met de priester zijn geweest i.v.m. zogenaamde extra uitleg, hetgeen bullshit is, want dat is nergens voor nodig. Als een priester dat tegen mijn kinderen zou zeggen, dan ging er heus wel een belletje rinkelen en zou ik dat niet goed vinden. Daarmee zeg ik niet dat het in die gevallen de schuld van de ouders is.
quote:En toch gebeurt het. Ook M. Dutroux was niet vaak alleen met kinderen en toch ook weer wel...
Ik wil alleen zeggen dat het normaliter voor een priester erg moeilijk is om alleen te zijn met een kind.
quote:Zwak, onzin, off-topic en irrelvant...
Deze posting van BSB is dus weer puur stemmingmakerij.
quote:welke fout, kun je lezen??
Op donderdag 18 september 2003 11:50 schreef concac het volgende:[..]
[..]vind jij.
ahhaha het zijn de feiten,
[..]iedereen maakt wel fouten, maar die ontkennen is niet wijs.
quote:http://forum.fok.nl/showtopic.php/261940
Op donderdag 18 september 2003 11:50 schreef Mutant01 het volgende:
Daar geloof ik geen snars van. (post op GIA du)
Katholicisme is een verderfelijk geloof. Go Protestanten...quote:
In 1691 is de protestantse dominantie in Ierland compleet met de overwinning van de Nederlandse stadhouder Willem III op de katholieke Jacobus II: de Slag aan de Boyne.
quote:Je hebt wel degelijk gelijk, de handschar divisie was een moslim ss divisie
Op donderdag 18 september 2003 11:52 schreef BAZZA het volgende:[..]
quote:Nee hoor, als iemand post dat alle moslims kindermoordenaars zijn, dan is dat ook stemmingmakerij. Want dat zijn er maar een handjevol. Misschien zelfs een eenling.
Op donderdag 18 september 2003 11:49 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Soortgelijke postings over de islam worden niet afgedaan als stemmingmakerij. Hypocriet van je.
Posten dat een priester tijdens de doop een baby zou verkrachten is echt wel pure stemmingmakerij. Alsof die ouders dan rustig gaan staan toekijken! 
Gewoon een heel domme opmerking van BSB, maar ja, wat anders kun je van hem verwachten!
quote:Tja, toch was dat zo. Was een promotie-folder met teksten uit de Koran en een uitnodiging voor een open dag in de moskee.
Op donderdag 18 september 2003 11:50 schreef Mutant01 het volgende:
Daar geloof ik geen snars van. (post op GIA du)
quote:Dus alle duitsers van nu zijn nazi's. Toch!
Op donderdag 18 september 2003 11:52 schreef BAZZA het volgende:[..]
quote:1169 dat is een tijdje geleden.
Op donderdag 18 september 2003 11:47 schreef pro_jeex het volgende:[..]
in 1169 hebben de engelsen ierland bezet en geprobeerd te koloniseren, dus dat stukje noord ierland is wel degelijk van ierland.
leer jij je feiten maar
http://www.omroep.nl/nos/nieuws/index.html#@http://www.omroep.nl/nos/nieuws/dossiers/noord_ierland/2001/algemeen/voorpagina.html
dan kan je net zo goed zeggen marrokko terug aan de Berbers, de arabieren horen daar ook niet thuis.
quote:Dat gebeurt niet op grote schaal. En zoals ik al zei: Als een priester jouw kind alleen bijles wil geven, moet je dat als ouders niet goed vinden, want dat is nergens voor nodig.
Op donderdag 18 september 2003 11:51 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Klopt dat is waar. Waar komen die kindermisbruiken in kerken op grote schaal vandaan ?
In Amerika gebeurde het dus op die manier, maar dat wil absoluut niet zeggen dat het overal ter wereld door priesters gedaan wordt.
Kinderen hoeven nooit alleen te zijn met de priester.
quote:Een uitnodiging voor een open dag is toch wel heel anders dan pure promotie voor de Islam. De uitnodiging is waarschijnlijk om de negatieve sfeer rondom de Moskee-en in Nederland weg te nemen. Maar kortzichtigheid alom dus als jij denkt dat zo'n folder ter promotie van de islam is.
Op donderdag 18 september 2003 11:55 schreef Gia het volgende:[..]
Tja, toch was dat zo. Was een promotie-folder met teksten uit de Koran en een uitnodiging voor een open dag in de moskee.
quote:klopt zou je kunnen zeggen, maar ja dat gebeurd niet. deze strijd is er wel 1 en ik sta wel een de kant van sinn fein.
Op donderdag 18 september 2003 11:57 schreef concac het volgende:[..]
1169 dat is een tijdje geleden.
dan kan je net zo goed zeggen marrokko terug aan de Berbers, de arabieren horen daar ook niet thuis.
quote:Begrijp ik dus goed dat als een ouder akkoord gaan met bijles, zij dus akkoord gaan met kindermisbruik ??? Lekker vertrouwen heb je dan in de leider van de kerk....
Op donderdag 18 september 2003 11:58 schreef Gia het volgende:[..]
Dat gebeurt niet op grote schaal. En zoals ik al zei: Als een priester jouw kind alleen bijles wil geven, moet je dat als ouders niet goed vinden, want dat is nergens voor nodig.
quote:Hoe en waarom het gebeurde is niet van belang, dat het gebeurde is het erge eraan...
In Amerika gebeurde het dus op die manier, maar dat wil absoluut niet zeggen dat het overal ter wereld door priesters gedaan wordt.
quote:Nee, en als ik jouw tekst goed lees is wantrouwen tegen priesters etc. een gemeengoed binnen de gelederen van het Christendom, anders zou jij bijles gerust kunnen accepteren voor je kinderen...
Kinderen hoeven nooit alleen te zijn met de priester.
[Dit bericht is gewijzigd door BansheeBoy op 18-09-2003 12:03]
quote:Het stond helemaal vol met Koran-teksten en hoe goed de Islam is. En verder één regeltje dat er dat weekend open dag was. Een open dag is verder op zich al promotie. Scholen doen het ook om leerlingen te trekken.
Op donderdag 18 september 2003 11:59 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Een uitnodiging voor een open dag is toch wel heel anders dan pure promotie voor de Islam. De uitnodiging is waarschijnlijk om de negatieve sfeer rondom de Moskee-en in Nederland weg te nemen. Maar kortzichtigheid alom dus als jij denkt dat zo'n folder ter promotie van de islam is.
quote:Ik vind dit een mooi gebaar van de betreffende moskee. Mag ik vragen welke moskee dat is en in welke stad ?
Op donderdag 18 september 2003 12:02 schreef Gia het volgende:[..]
Het stond helemaal vol met Koran-teksten en hoe goed de Islam is. En verder één regeltje dat er dat weekend open dag was. Een open dag is verder op zich al promotie. Scholen doen het ook om leerlingen te trekken.
Dit draagt alleen maar bij aan integratie, en het groeien naar elkaar. De islam heeft ten slotte stevige wortels in de Nederlandse samenleving, zie bv. de grote kerk in Rotterdam die is omgetoverd tot Moskee
quote:Dat zeg ik toch helemaal niet. Je moet eens terug naar school om Nederlands te leren. Overal waar kinderen alleen zijn met volwassenen kan kindermisbruik voorkomen, ook in een kerk, ook op een school, ook in een Moskee. Je kunt je kinderen daar alleen tegen beschermen door te zorgen dat ze nooit alleen zijn met een volwassene. En helemaal ertegen beschermen kun je ze toch niet. Want zelfs de babysit zou weleens fout kunnen zijn.
Op donderdag 18 september 2003 12:01 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Begrijp ik dus goed dat als ouder akkoort gaan met bijles, zij dus akkoord gaan met kindermisbruik ??? Lekker vertouwen heb je dan in de leider van de kerk....
Maar geloof me, tijdens de doop en de communie heeft de priester daar echt geen gelegenheid toe.
quote:Je zegt het zelf al: Als je mijn tekst goed leest! En dat doe je niet.
Nee, en als ik jouw tekst goed lees is wantrouwen tegen priesters etc. een gemeengoed binnen de gelederen van het Christendom, anders zou jij bijles gerust kunnen accepteren voor je kinderen...
Overal waar een volwassene met een kind alleen is, kan dit gebeuren, ongeacht het beroep van de volwassene.
quote:sterker nog, het schijnt dat de Israeli Airforce al een jaar of wat in Turkije aan het oefenen is om die Iraanse kernreactor plat te gooien alstie klaar is strax
Op vrijdag 28 februari 2003 01:06 schreef delapoko het volgende:[..]
Heden is Turkije en Israel goede bondgenoten. Staat Turkije als toeristische bestemming op nummer 1 in Israel en er zijn veel Joodse Turken in Turkije.
Dus men kan de moslims niet over een kam scheren (door de vele stromingen), laat staan door te zeggen dat ze allen Joden haten.
ik heb niet per sé een hekel aan moslims, ik heb een hekel aan Terroristen ... dat dit vrijwel altijd moslims (jaja, IRA, ETA blablabla) zijn verandert daar weinig aan
quote:Jij kunt toch lezen, denk je, lees mijn profiel dan maar.
Op donderdag 18 september 2003 12:05 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Ik vind dit een mooi gebaar van de betreffende moskee. Mag ik vragen welke moskee dat is en in welke stad ?
quote:Tnx
Op donderdag 18 september 2003 12:08 schreef Gia het volgende:[..]
Jij kunt toch lezen, denk je, lees mijn profiel dan maar.
quote:Ah, ik zie het al, Helmond. Stichting moslimjongeren Holland is daar erg actief.
Op donderdag 18 september 2003 12:12 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Tnx
www.al-islaam.com is hun site aardige mensen
quote:Lijkt me niet, jij opperde dat alle moslims "die moslims" zonder naar een duidelijke groep te referen hebben gevochten tegen de nazi's dus ik gaf even tegengas
Op donderdag 18 september 2003 11:57 schreef Mutant01 het volgende:Dus alle duitsers van nu zijn nazi's. Toch!
quote:Ik gaf wat tegengas in dit topic, aangezien niemand respect voor hen heeft. Of dat laat blijken.
Op donderdag 18 september 2003 12:17 schreef BAZZA het volgende:[..]
Lijkt me niet, jij opperde dat alle moslims "die moslims" zonder naar een duidelijke groep te referen hebben gevochten tegen de nazi's dus ik gaf even tegengas
quote:omdat ze door de Fransen werden gedwongen?
Op donderdag 18 september 2003 11:44 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom hebben die moslims in ww2 voor jullie vrijheid gevochten eigenlijk? Ze zouden zich nu in hun graf omkeren, hen vergelijken met de vijand die hen heeft neergeschoten. Waarom vochten ze voor het Christelijke westen, als die later toch tegen hen zou keren?
quote:Nee dat werden ze niet.
Op donderdag 18 september 2003 12:22 schreef sp3c het volgende:[..]
omdat ze door de Fransen werden gedwongen?
quote:grootste gedeelte van de moslims die in het Europese theater hebben gevochten waren Franse koloniale troepen uit Noord Afrika ... dienstplichtigen.
Op donderdag 18 september 2003 12:23 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Nee dat werden ze niet.
wel dus
quote:Bron?
Op donderdag 18 september 2003 12:23 schreef Mutant01 het volgende:Nee dat werden ze niet.
Lijkt me wel intressant om te weten hoe het recruteren van de Fransen en Britten plaatsvond.
De Moslims van Indonesie werkte bv vaak samen met de Jappen, die vriendjes van Hitler
quote:Gedetacheerd, ze werden ergens anders geplaatst ja. Maar aangezien er bijna niets bekend is over de onbekende helden, kun je niet zeggen of het verplicht was of niet.
Op donderdag 18 september 2003 12:24 schreef sp3c het volgende:[..]
grootste gedeelte van de moslims die in het Europese theater hebben gevochten waren Franse koloniale troepen uit Noord Afrika ... dienstplichtigen.
wel dus
quote:http://abbc.com/islam/index.htm
Op donderdag 18 september 2003 12:16 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Ah, ik zie het al, Helmond. Stichting moslimjongeren Holland is daar erg actief.
www.al-islaam.com is hun site
radio islam ook
quote:Dan vraag ik mij af, wat heeft dit ermee te maken? Stemmingmakerij? Immers het zegt niets over de Indonesiers van nu. Ik wees alleen op het feit dat er dus ook moslims voor jou vrijheid hebben gevochten, of je dat nu wil of niet.
Op donderdag 18 september 2003 12:25 schreef BAZZA het volgende:[..]
Bron?
Lijkt me wel intressant om te weten hoe het recruteren van de Fransen en Britten plaatsvond.
De Moslims van Indonesie werkte bv vaak samen met de Jappen, die vriendjes van Hitler
quote:let vooral op het laatste lettergreep in 'dienstplicht'
Op donderdag 18 september 2003 12:27 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Gedetacheerd, ze werden ergens anders geplaatst ja. Maar aangezien er bijna niets bekend is over de onbekende helden, kun je niet zeggen of het verplicht was of niet.
bovendien is dat wel een heel erg simpel argument zo ken ik er ook nog wel een paar ... er is bijna niets bekend over moslimeenheden die heldendaden hebben verricht tegen de Duitsers (behalve dat ze het op 13 mei halverwege de moerdijkbruggen op een lopen hebben gezet en niet meer zijn opgehouden tot ze ver in België waren) dus kun je niet zeggen of ze hard tegen de Duitsers hebben gevochten of niet.
onzin natuurlijk
quote:nee jij vroeg je af waarom ze dat gedaan hebben.
Op donderdag 18 september 2003 12:30 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Dan vraag ik mij af, wat heeft dit ermee te maken? Stemmingmakerij? Immers het zegt niets over de Indonesiers van nu. Ik wees alleen op het feit dat er dus ook moslims voor jou vrijheid hebben gevochten, of je dat nu wil of niet.
reden is inmiddels (door mij ) gegeven
quote:allemaal in Europa?
Op donderdag 18 september 2003 12:35 schreef Mutant01 het volgende:
Bron? Of ze nu hard gevochten hebben of niet, er zijn er wel zon 85.000 gestorven, ondankbaar ventje. Dan heb ik het alleen over de Marokkanse moslims.
quote:Er hebben ook moslims gevochten om mijn vrijheid af te nemen, vrijwillig.
Op donderdag 18 september 2003 12:30 schreef Mutant01 het volgende:Dan vraag ik mij af, wat heeft dit ermee te maken? Stemmingmakerij? Immers het zegt niets over de Indonesiers van nu. Ik wees alleen op het feit dat er dus ook moslims voor jou vrijheid hebben gevochten, of je dat nu wil of niet.
Dat er moslims mogelijk gedwongen tegen hun gevochten hebben tja dat zegt wel wat over moslims
quote:Vrijwillig, net als de Japanners, de Russen etc, zegt dat ook wat over hen? Komop zeg, zulke kortzichtige reacties.
Op donderdag 18 september 2003 12:37 schreef BAZZA het volgende:[..]
Er hebben ook moslims gevochten om mijn vrijheid af te nemen, vrijwillig.
Dat er moslims mogelijk gedwongen tegen hun gevochten hebben tja dat zegt wel wat over moslims
quote:70.000 in Europa ja.
Op donderdag 18 september 2003 12:36 schreef sp3c het volgende:[..]
allemaal in Europa?
quote:kijk dan wordt het al een stuk minder
Op donderdag 18 september 2003 12:48 schreef Mutant01 het volgende:[..]
70.000 in Europa ja.
en hoeveel in Frankrijk?
quote:Genoeg, ik zie niet in wat het hiermee te maken heeft?
Op donderdag 18 september 2003 12:50 schreef sp3c het volgende:[..]
kijk dan wordt het al een stuk minder
en hoeveel in Frankrijk?
quote:Het is toch diep treurig dat een hele generatie jongeren opgroeit met niets anders dan oorlog. Hoop dat Arrafat en Sharon zo spoedig mogelijk van het toneel verdwijnen. En dat mensen die echt een wil tot vreden hebben aan de macht komen. Er zijn moslims die voor en tegen de nazi's hebben gevochten. Maar dat geld ook voor de Nederlanders. Gezien de historie van de vorige eeuw hebben de joden zeker recht op een eigen staat. Die met hand en tand verdedigd moet worden. Maar ook de palasteinen hebben een vergelijkbaar recht. Hadden de Engelsen maar het mandaat van de VN maar correct uitgevoerd.
Op donderdag 18 september 2003 12:37 schreef BAZZA het volgende:[..]
Er hebben ook moslims gevochten om mijn vrijheid af te nemen, vrijwillig.
Dat er moslims mogelijk gedwongen tegen hun gevochten hebben tja dat zegt wel wat over moslims
quote:Dat zei je al, ik vroeg om een bron want kan er zelf niks over vinden.
Op donderdag 18 september 2003 12:42 schreef Mutant01 het volgende:Vrijwillig, net als de Japanners, de Russen etc, zegt dat ook wat over hen? Komop zeg, zulke kortzichtige reacties.
De Jappen waren fout en de Russen verdedigden hun eigen grondgebied.
quote:Ik weet alleen dat ze gedetacheerd werden. Maar dan vraag ik me af hoe mensen aan "dwingen" komen. Niet dat het veel uit maakt. Immers ze hebben gevochten voor je, en ze zijn gestorven voor je.
Op donderdag 18 september 2003 12:54 schreef BAZZA het volgende:[..]
Dat zei je al, ik vroeg om een bron want kan er zelf niks over vinden.
De Jappen waren fout en de Russen verdedigden hun eigen grondgebied.
Maar we dwalen af: In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst, toch Bazza?
quote:jij noemt mij ondankbaar
Op donderdag 18 september 2003 12:53 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Genoeg, ik zie niet in wat het hiermee te maken heeft?
jij vraagt je af waarom die moslims hebben gevochten voor het christelijke westen die zich later toch wel tegen de moslims zou keren.
als het grootste gedeelte van de gesneuvelde moslims in Frankrijk zijn omgekomen dan zijn allebei die opmerkingen totale bullshit.
Ik ben niet Frans, en de Fransen hebben zich (nog) niet tegen de moslims gekeerd voor zover ik weet.
beetje jammer dat ik alles voor moet kauwen
quote:Ik had het over het Westen als geheel, ironisch normaal spreken jullie wel altijd over de moslims, of de arabieren. Maar als ik in dit geval over HET westen spreek, dan mag dat niet. Daarnaast zijn er ook een aantal in Nederland gestorven, nou blij?
Op donderdag 18 september 2003 13:02 schreef sp3c het volgende:[..]
jij noemt mij ondankbaar
jij vraagt je af waarom die moslims hebben gevochten voor het christelijke westen die zich later toch wel tegen de moslims zou keren.
als het grootste gedeelte van de gesneuvelde moslims in Frankrijk zijn omgekomen dan zijn allebei die opmerkingen totale bullshit.
Ik ben niet Frans, en de Fransen hebben zich (nog) niet tegen de moslims gekeerd voor zover ik weet.beetje jammer dat ik alles voor moet kauwen
quote:quote me maar dan
Op donderdag 18 september 2003 13:16 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Ik had het over het Westen als geheel, ironisch normaal spreken jullie wel altijd over de moslims, of de arabieren. Maar als ik in dit geval over HET westen spreek, dan mag dat niet.
jij vraagt je af waarom die moslims hebben gevochten voor 'het westen' ik geef daar antwoord op ... als je daar niet tegen kunt moet je geen vragen stellen.
Landen als Marokko en Tunesië en Algiers (geloof ik) waren Franse koloniën. Die troepen zijn dus niet uit eigen wil, idealisme of uit piëteit met de onderdrukte westerlingen hier naar toe gekomen om te vechten maar ze zijn hier naartoe gestuurt om het moederland te beschermen.
Nederland had niet zo'n beleid, daarom zijn er ook nooit bv mollukkers of ambonezen op grote schaal ingezet in Europa
quote:wtf is er mis met jouw?
Daarnaast zijn er ook een aantal in Nederland gestorven, nou blij?
hoe kun je nu blij zijn met het sneuvelen van mensen in oorlogssituatie's
ik zou jezelf is na laten kijken door een psychiater
Maar zoals ik al zei, dat is achter ons. We moeten eerder naar het heden kijken. Moslimhaat komt onder andere door 11/9, Amerikaans Propaganda die hier nog wel eens naar binnenschiet, Tape's van Bin Laden en negatieve nieuws rondom Israel-Palestina.
[Dit bericht is gewijzigd door Mutant01 op 18-09-2003 13:35]
quote:dat was de vraag niet
Op donderdag 18 september 2003 13:28 schreef Mutant01 het volgende:
Alsof de soldaten niet konden weigeren, d'oh. Daarnaast gaat het niet om het feit of ze wel wilden of niet, het gaat om het feit dat ze GEVOCHTEN hebben, en dat ze moslim waren. Waardeer jij dat of niet? Of zeg je oh, ze werden gedwongen dus het waren geen echte helden.
jij vroeg je af waarom ze hebben gevochten ... ze hebben gevochten omdat Frankrijk zei dat ze moesten vechten.
En nee ik waardeer de Franse actie's tijdens WO2 in zijn geheel niet
quote:Toen vroeg ik om een bron, die heb ik nooit gekregen.
Op donderdag 18 september 2003 13:33 schreef sp3c het volgende:[..]
dat was de vraag niet
jij vroeg je af waarom ze hebben gevochten ... ze hebben gevochten omdat Frankrijk zei dat ze moesten vechten.
En nee ik waardeer de Franse actie's tijdens WO2 in zijn geheel niet
En wat versta je onder Franse actie's? Welke bedoel je? Ik neem aan dat je toch nog enig respect heb voor degene die hier zijn gestorven?
quote:Europese Joden vluchtten ook naar Marokko om zo vervolging te voorkomen en kregen daar dus bescherming:
Marokko was in die tijd nog een protectoraat van Frankrijk, maar het land heeft zich vanaf het begin gedistantieerd van het Duits-vriendelijke bewind onder de Fransman Pétain in Vichy.De Marokkaanse sultan Mohammed V verklaarde meteen toen Duitsland Frankrijk aanviel, in september 1939, dat zijn land met de Fransen tegen de Duitsers zou vechten. En dat gebeurde ook. Meer dan 30.000 Marokkanen, verdeeld over tien regimenten, vochten in die begindagen van de oorlog al in Noord-Frankrijk tegen Hitlers troepen. Bij Sedan, waar de Duitse tanks de Maas overstaken en de Fransen de genadeklap toebrachten, is nog de militaire erebegraafplaats van de Spahis, de Marokkaanse cavalerie van het Franse leger die er zijn laatste strijd streed in mei 1940. Ze hielden het Duitse Panzerkorps een dag lang tegen bij La Horgne, en daarbij liet de helft van de Spahis het leven. De Fransen beschouwen het tot op de dag van vandaag als een van de meest heroïsche gevechten uit de Tweede Wereldoorlog.
quote:Staat ook op die link hierboven.
Joden
Toen Frankrijk in juni 1940 capituleerde, bleef Sultan Mohammed V weigeren de Duitse bevelen uit te voeren die voorschreven hoe hij diende om te gaan met de joden. Hij weigerde ze uit te leveren en Marokko werd een veilige vluchtplaats voor joden uit Europa.
quote:een bron van wat?
Op donderdag 18 september 2003 13:36 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Toen vroeg ik om een bron, die heb ik nooit gekregen.
quote:ik heb respect voor de gesneuvelden in het algemeen niet apart voor moslims, Fransen of zelfs Nederlanders ... ook voor de Duitse slachtoffers heb ik een zekere mate van respect
En wat versta je onder Franse actie's? Welke bedoel je? Ik neem aan dat je toch nog enig respect heb voor degene die hier zijn gestorven?
De Franse verdediging was gebaseerd op het feit dat Nederland en België niet aangevallen zouden worden (neutrale lage landen) ze hadden zich ingericht rond de maginotlinie.
toen de aanval op 10 mei op Nederland en België toch begon en Frankrijk in de zij aangevallen dreigde te worden hebben ze koloniale (expendable) troepen zonder duidelijke orders deze kant uit gestuurt.
Die troepen hebben een aantal dagen rondjes achter hun eigen staarten aangelopen en hebben toen opdracht gekregen zich naar eigen inzicht terug te trekken.
zijn vrijwel allemaal in Duitse handen gevallen, de Fransen hebben toen de schuld van hun smalende Nederlaag op Nederland en België afgeschoven en dit hebben ze de hele oorlog volgehouden (zie ook de weigering om de vesting Holland voor de hongerwinter te bevrijden).
en dan heb ik het nog geeneens over het Vichy verraders regime dat zijn supporters vooral uit noord afrika vandaan haalde
quote:Een bron die jou bewering ondersteunde. Dat de Marokkaanse soldaten moesten vechten.
Op donderdag 18 september 2003 13:43 schreef sp3c het volgende:[..]
een bron van wat?
[..]
en dan heb ik het nog geeneens over het Vichy verraders regime dat zijn supporters vooral uit noord afrika vandaan haalde
Daarnaast is je laatste zin in strijd met dit :
quote:
Marokko was in die tijd nog een protectoraat van Frankrijk, maar het land heeft zich vanaf het begin gedistantieerd van het Duits-vriendelijke bewind onder de Fransman Pétain in Vichy.
quote:En door jongeren die in treinen onschuldige reizigers lastig vallen, op het strand een strandtenthouder met de dood bedreigen, een politie-agent met een mes willen steken en meisjes verkrachten en aanranden in zwembaden, die dan vervolgens gesloten worden.
Op donderdag 18 september 2003 13:28 schreef Mutant01 het volgende:
Maar zoals ik al zei, dat is achter ons. We moeten eerder naar het heden kijken. Moslimhaat komt onder andere door 11/9, Amerikaans Propaganda die hier nog wel eens naar binnenschiet, Tape's van Bin Laden en negatieve nieuws rondom Israel-Palestina.
quote:Dan hebben we het over Marokkanen-haat Gia. Of moet je daar een iq van boven de 60 hebben om het verschil te kunnen zien.
Op donderdag 18 september 2003 13:50 schreef Gia het volgende:[..]
En door jongeren die in treinen onschuldige reizigers lastig vallen, op het strand een strandtenthouder met de dood bedreigen, een politie-agent met een mes willen steken en meisjes verkrachten en aanranden in zwembaden, die dan vervolgens gesloten worden.
quote:daar zijn het dienstplichtigen voor ... de Franse troepen moesten ook vechten net als de KNIL troepen in Nederlands Indië
Op donderdag 18 september 2003 13:47 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Een bron die jou bewering ondersteunde. Dat de Marokkaanse soldaten moesten vechten.
quote:want?
Daarnaast is je laatste zin in strijd met dit :
[..]
ik heb het over Noord Afrika ... niet over Marokko
De soldaten waren dienstplichtig, maar het waren Marokkanen en ze vochten dus niet in dienst van Frankrijk omdat het van de Fransen moest.
quote:Dat kan wel zo zijn. Maar veel mensen maken daar allang geen verschil meer tussen. Misschien niet goed, maar het werkt ook de Moslim-haat in de hand en dat wil ik daarmee zeggen.
Op donderdag 18 september 2003 13:53 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Dan hebben we het over Marokkanen-haat Gia. Of moet je daar een iq van boven de 60 hebben om het verschil te kunnen zien.
Verder doen Marokkanen dit schijnbaar, omdat ze er door hun geloof, Islam, van overtuigd zijn, dat meisjes die luchtig gekleed zijn, toch maar hoeren zijn, die je rustig mag verkrachten.
quote:van mij mag jij het Westen best als geheel zien hoor.
Op donderdag 18 september 2003 13:59 schreef Mutant01 het volgende:
Net als ik volgens jou het Westen liever niet als geheel mag zien, zie ik liever dat jij dat ook niet doet bij Noord-Afrika.
maar noem mij niet ondankbaar omdat er in Frankrijk een aantal marokkanen zijn omgekomen.
Ik noem niet alle Noord Afrikanen of alle moslims Nazi's omdat Vichy er een aantal had ingepalmd.
quote:nee ze vochten in het westen omdat dat van Frankrijk moest
De soldaten waren dienstplichtig, maar het waren Marokkanen en ze vochten dus niet in dienst van Frankrijk omdat het van de Fransen moest.
quote:
Op donderdag 18 september 2003 12:22 schreef sp3c het volgende:[..]
omdat ze door de Fransen werden gedwongen?
quote:
Op donderdag 18 september 2003 12:23 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Nee dat werden ze niet.
quote:Begrijp je nu waar ik op doel? Ze werden dus niet door de fransen gedwongen, wat jij wel beweerde.
Op donderdag 18 september 2003 12:24 schreef sp3c het volgende:[..]
grootste gedeelte van de moslims die in het Europese theater hebben gevochten waren Franse koloniale troepen uit Noord Afrika ... dienstplichtigen.
wel dus
quote:Mag ik daar een bron van? De site die Schatje aanhaalde had het anders niet over dwang.
Op donderdag 18 september 2003 14:01 schreef sp3c het volgende:nee ze vochten in het westen omdat dat van Frankrijk moest
quote:Toch wel bijzonder hoe jij de link legt tussen puberaal gedrag van kleine jongetjes en het geloof.
Op donderdag 18 september 2003 13:59 schreef Gia het volgende:[..]
Dat kan wel zo zijn. Maar veel mensen maken daar allang geen verschil meer tussen. Misschien niet goed, maar het werkt ook de Moslim-haat in de hand en dat wil ik daarmee zeggen.
Verder doen Marokkanen dit schijnbaar, omdat ze er door hun geloof, Islam, van overtuigd zijn, dat meisjes die luchtig gekleed zijn, toch maar hoeren zijn, die je rustig mag verkrachten.
Dus die priesters in Amerika zijn er schijnbaar overtuigd, dat pedofilie gepast is, door hun geloof het Christendom.
[Dit bericht is gewijzigd door Mutant01 op 18-09-2003 14:20]
quote:Nee, hoe kom je daar nou bij? Dat hebben die priesters ook nooit gezegd!
Op donderdag 18 september 2003 14:07 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Toch wel bijzonder hoe jij de link legt tussen puberaal gedraag van kleine jongetjes en het geloof.
Dus die priesters in Amerika zijn er schijnbaar overtuigd, dat pedofilie gepast is, door hun geloof het Christendom.
Die moslim-jongeren die te bloot geklede meisjes aanranden, zeggen wel dat volgens hun geloof dat maar hoeren zijn. Regelmatig zelfs dat dat gezegd wordt.
quote:ik zal is zoeken
Op donderdag 18 september 2003 14:05 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Mag ik daar een bron van? De site die Schatje aanhaalde had het anders niet over dwang.
de site die schatje aanhaalde heeft het trouwens ook niet over een vrijwillige inzet in het westen dus wat dat betreft doet het niet al te veel terzake
quote:Anders hoor ik er weinig van. Van het aanranden wel, maar het gaat dan niet specifiek om moslimjongeren, maar om bepaalde probleemjongeren. Maar dat moslimjongeren zeggen dat het hoeren zijn, dat heb ik niet eerder gehoord. Dan lopen er in Marokko veel hoeren rond.
Op donderdag 18 september 2003 14:09 schreef Gia het volgende:[..]
Nee, hoe kom je daar nou bij? Dat hebben die priesters ook nooit gezegd!
Die moslim-jongeren die te bloot geklede meisjes aanranden, zeggen wel dat volgens hun geloof dat maar hoeren zijn. Regelmatig zelfs dat dat gezegd wordt.
quote:Zouden we de schuld dan niet bij de olie-domme mensen moeten neerleggen die niet eens een verschil kunnen maken tussen religie en afkomst ???
Op donderdag 18 september 2003 13:59 schreef Gia het volgende:[..]
Dat kan wel zo zijn. Maar veel mensen maken daar allang geen verschil meer tussen. Misschien niet goed, maar het werkt ook de Moslim-haat in de hand en dat wil ik daarmee zeggen.
quote:Verder doen Christenen dit schijnbaar, omdat ze door hun geloof, het Christendom, ervan overtuigd zijn, dat jonge kinderen, die bijles volgen, toch maar weerloos zijn, die je gerust mag verkrachten (tijdens de doop of de communie).
Verder doen Marokkanen dit schijnbaar, omdat ze er door hun geloof, Islam, van overtuigd zijn, dat meisjes die luchtig gekleed zijn, toch maar hoeren zijn, die je rustig mag verkrachten.
Zie je nu wat een onzin jij hebt getiept ?
quote:Zelfs een keer op televisie. Na een groepsverkrachting in een trein. De jochies beriepen zich op hun geloof. Want volgens hun geloof was dat meisje te bloot gekleed en dus een hoer. En daar mocht je mee doen wat je wilde.
Op donderdag 18 september 2003 14:15 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Anders hoor ik er weinig van. Van het aanranden wel, maar het gaat dan niet specifiek om moslimjongeren, maar om bepaalde probleemjongeren. Maar dat moslimjongeren zeggen dat het hoeren zijn, dat heb ik niet eerder gehoord. Dan lopen er in Marokko veel hoeren rond.
Maar ik ben blij dat je het met me eens bent, dat te schaars geklede meisjes niet als hoer getypeerd dienen te worden.
quote:Nee, die Marokkanen beroepen zich op hun geloof, in het openbaar, om de verkrachtingen goed te praten.
Op donderdag 18 september 2003 14:18 schreef BansheeBoy het volgende:Verder doen Christenen dit schijnbaar, omdat ze door hun geloof, het Christendom, ervan overtuigd zijn, dat jonge kinderen, die bijles volgen, toch maar weerloos zijn, die je gerust mag verkrachten (tijdens de doop of de communie).
Die priesters beroepen zich niet op hun geloof.
Er staat ook nergens in de bijbel dat jonge kinderen, die weerloos zijn, verkracht mogen worden.
Terwijl in de Koran wel voorschriften staan over hoe vrouwen zich dienen te kleden en dat het anders hoeren zijn.
quote:Domme jongens, geen dom geloof. Net als de hitsige priesters en bischoppen, zij beroepen zich ook op hun geloof onder het mom van het celibatairschap. Zijn domme mensen dus...
Op donderdag 18 september 2003 14:20 schreef Gia het volgende:[..]
Zelfs een keer op televisie. Na een groepsverkrachting in een trein. De jochies beriepen zich op hun geloof. Want volgens hun geloof was dat meisje te bloot gekleed en dus een hoer. En daar mocht je mee doen wat je wilde.
quote:Dat is logisch, maar toch vraag je je af waarom deze meisjes dat doen. Daar mag de schuld ook wel eens een keer bij worden neergelegd...
Maar ik ben blij dat je het met me eens bent, dat te schaars geklede meisjes niet als hoer getypeerd dienen te worden.
quote:Jammer dat ik dat niet gezien heb, maar ik neem aan dat mensen die rationeel na kunnen denken zien dat het gewoon rebels gedrag is en niets met het geloof te maken heeft.
Op donderdag 18 september 2003 14:20 schreef Gia het volgende:[..]
Zelfs een keer op televisie. Na een groepsverkrachting in een trein. De jochies beriepen zich op hun geloof. Want volgens hun geloof was dat meisje te bloot gekleed en dus een hoer. En daar mocht je mee doen wat je wilde.
Maar ik ben blij dat je het met me eens bent, dat te schaars geklede meisjes niet als hoer getypeerd dienen te worden.
De WASPS beroepen zich ook op hun geloof, het christendom. Daar spreek ik het christendom ook niet op aan, het zijn kleine groepjes die geilen op aandacht.
quote:Bewijs ?
Op donderdag 18 september 2003 14:22 schreef Gia het volgende:[..]
Nee, die Marokkanen beroepen zich op hun geloof, in het openbaar, om de verkrachtingen goed te praten.
quote:Het zijn priesters ! Natuurlijk beroepen zij zich op hun geloof, als zij het niet doen, wie dan wel ?
Die priesters beroepen zich niet op hun geloof.
En het Eufraïmgenootschap, is toch echt een Christelijk sekte, die plegen massaal kamikaze en verkondigen het einde der tijden al 2 jaar
quote:Noch in de koran !
Er staat ook nergens in de bijbel dat jonge kinderen, die weerloos zijn, verkracht mogen worden.
quote:Aub bewijsvoering UIT DE KORAN van dat laatste (dikgedrukte)
Terwijl in de Koran wel voorschriften staan over hoe vrouwen zich dienen te kleden en dat het anders hoeren zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door BansheeBoy op 18-09-2003 14:26]
quote:Kleding, je bedoelt voorschriften over hoofddoek enzo. Wat niet verplicht is, maar dat weet je natuurlijk wel. En dat het anders hoeren zijn? Ik hou niet van verzinsels Gia.
Op donderdag 18 september 2003 14:22 schreef Gia het volgende:
Terwijl in de Koran wel voorschriften staan over hoe vrouwen zich dienen te kleden en dat het anders hoeren zijn.
quote:Ik heb het niet over de hoofddoek, en ah, hij is dus niet verplicht? Nu ineens weer niet?
Op donderdag 18 september 2003 14:25 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Kleding, je bedoelt voorschriften over hoofddoek enzo. Wat niet verplicht is, maar dat weet je natuurlijk wel. En dat het anders hoeren zijn? Ik hou niet van verzinsels Gia.
Ik heb het over dat de kleding tot de handen en tot de enkels moet reiken.
Een vrouw die in een korte broek en t-shirtje rondloopt is volgens de Koran onbetamelijk gekleed.
Ik ga nu eerst boodschappen doen, daarna ga ik wel zoeken waar ik dat gelezen heb.
quote:Ik ken GIA niet anders dan op deze manier. GIA zuigt alles gewoon uit de duim, niks bewijs, niks argumenten, allemaal loze kreten en onderbuikgevoelens. Veel van deze teksten beschouw ik dus enkel en alleen als een soort van laxeermiddel !
Op donderdag 18 september 2003 14:25 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Kleding, je bedoelt voorschriften over hoofddoek enzo. Wat niet verplicht is, maar dat weet je natuurlijk wel. En dat het anders hoeren zijn? Ik hou niet van verzinsels Gia.
quote:Tijdens het bidden wel. Maar de hoofddoek is zeker niet verplicht, dat je dat nog niet wist? Mag je bij het Christendom tijdens de mis ook een bikini dragen dan?
Op donderdag 18 september 2003 14:28 schreef Gia het volgende:[..]
Ik heb het over dat de kleding tot de handen en tot de enkels moet reiken.
Een vrouw die in een korte broek en t-shirtje rondloopt is volgens de Koran onbetamelijk gekleed.
[Dit bericht is gewijzigd door Mutant01 op 18-09-2003 14:32]
quote:Omdat het warm is! Omdat ze bruin willen worden!
Op donderdag 18 september 2003 14:23 schreef BansheeBoy het volgende:Dat is logisch, maar toch vraag je je af waarom deze meisjes dat doen. Daar mag de schuld ook wel eens een keer bij worden neergelegd...
quote:Maar dan is er toch ook geen enkel bezwaar om hem in de klas af te zetten, als de regels van de school hoofddeksels verbieden?!
Op donderdag 18 september 2003 14:30 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Tijdens het bidden wel. Maar de hoofddoek is zeker niet verplicht, dat je dat nog niet wist?
Of op een werkplek. Als daar een hoofddoek ongewenst is!
quote:Je was boodschappen doen zei je ! (of was dat weer een leugen ?)
Op donderdag 18 september 2003 14:30 schreef Gia het volgende:[..]
Omdat het warm is! Omdat ze bruin willen worden!
quote:volgens mij zou je daar in principe best in bikini kunnen verschijnen
Op donderdag 18 september 2003 14:30 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Tijdens het bidden wel. Maar de hoofddoek is zeker niet verplicht, dat je dat nog niet wist? Mag je bij het Christendom tijdens de mis ook een bikini dragen dan?
quote:Ja hoor, geloof je het zelf ???
Op donderdag 18 september 2003 14:30 schreef Gia het volgende:[..]
Omdat het warm is! Omdat ze bruin willen worden!
Zelfs als het sneeuwt/hagelt/alzheimer/regent zie je sommige meiden in zeer strakke en schaarse kleding rondhuppelen...
quote:Nee, maar gerust een t-shirt. Niks mis mee.
Op donderdag 18 september 2003 14:30 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Tijdens het bidden wel. Maar de hoofddoek is zeker niet verplicht, dat je dat nog niet wist? Mag je bij het Christendom tijdens de mis ook een bikini dragen dan?
Katholieke vrouwen droegen vroeger ook een hoofddoek tijdens het bidden.
Het gaat mij erom dat moslima's claimen dat ze de hoofddoek altijd op moeten houden, buiten de deur, vanwege hun geloof. En dat ze in hun geloof belemmerd worden als ze worden gedwongen de hoofddoek, bijvoorbeeld op school, af te zetten.
Dat is dus onzin, blijkbaar.
quote:Nee klopt, maar er zijn mensen die zich lekkerder in hun vel voelen met een hoofddoekje. Net als Tatjana zich lekker voelt om haar haar te blonderen, of Tim zich lekker voelt bij een penis enlargement.
Op donderdag 18 september 2003 14:32 schreef Gia het volgende:[..]
Maar dan is er toch ook geen enkel bezwaar om hem in de klas af te zetten, als de regels van de school hoofddeksels verbieden?!
Of op een werkplek. Als daar een hoofddoek ongewenst is!
quote:Waarom gebeurt het dan niet ???
Op donderdag 18 september 2003 14:34 schreef sp3c het volgende:[..]
volgens mij zou je daar in principe best in bikini kunnen verschijnen
quote:Ja. Dat is onzin, maar de een is nu eenmaal orthodoxer dan de ander, dus er zal vast wel een moslima rondlopen die het niet met mij eens is. Maar de Koran verplicht het dragen van een hoofddoekje zeker niet, het raad het wel aan.
Op donderdag 18 september 2003 14:35 schreef Gia het volgende:[..]
Nee, maar gerust een t-shirt. Niks mis mee.
Katholieke vrouwen droegen vroeger ook een hoofddoek tijdens het bidden.
Het gaat mij erom dat moslima's claimen dat ze de hoofddoek altijd op moeten houden, buiten de deur, vanwege hun geloof. En dat ze in hun geloof belemmerd worden als ze worden gedwongen de hoofddoek, bijvoorbeeld op school, af te zetten.Dat is dus onzin, blijkbaar.