NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In het debat had de VVD-minister al spijt betuigd dat hij niet meer had gedaan om zijn meningsverschil op te lossen met de Algemene Rekenkamer over het soort aangiften dat niet is behandeld. De Rekenkamer had het over 10.000 aangiften; volgens Van Weel lag dat genuanceerder en ging het voor een deel om meldingen. Hij had niet de indruk willen wekken dat hij het rapport van de Rekenkamer bagatelliseerde, zei Van Weel in het debat.
Oppositiepartijen als Pro, SP, JA21, 50Plus, SGP, BBB en het Kamerlid Keijzer waren ontevreden over deze eerste spijtbetuiging. Het was te mager, was de strekking, omdat Van Weel alleen maar spijt had van de ophef en het beeld dat er was ontstaan.
"De minister heeft meerdere kansen gehad om te zeggen dat hij de Kamer op het verkeerde been heeft gezet, maar daar heeft hij geen gebruik van gemaakt", concludeerde BBB-Kamerlid Van der Plas. "Ik vind de minister vrij star", zei Pro-Kamerlid Mutluer. "Ik wil dat hij goed begrijpt dat het niet oké is."
Sommige partijen lieten doorschemeren een motie van wantrouwen te steunen. Zo'n motie geldt in de politiek als een zwaar middel. En omdat de coalitie geen meerderheid heeft, zou de oppositie een minister kunnen wegsturen. De boodschap bleek aan te komen en Van Weel zei uiteindelijk dat die ook bij hem "binnenkwam".
Meteen stevige kritiek
Vanaf de start van het debat kreeg Van Weel al stevige kritiek van veel oppositiepartijen over zijn uitspraken over onbehandelde aangiften van burgers bij de politie. Er was al maanden een meningsverschil tussen de Algemene Rekenkamer en de minister over het soort aangiften dat bij de politie op de plank blijft liggen.
In juni concludeerde het onafhankelijk instituut dat de overheidsuitgaven controleert dat in 2024 met ongeveer 10.000 aangiften van ernstige misdrijven niets is gebeurd, zoals geweldsmisdrijven. In een eerste reactie zei Van Weel dat er een "vertekend beeld" werd gegeven en dat de politie vooral meldingen laat liggen waar geen aanknopingspunten in zaten.
Uitkomst
Het onderwerp speelde deze week weer op, omdat de president van de Algemene Rekenkamer, Pieter Duisenberg, in een heel ongebruikelijk radio-interview zei dat Van Weel de Kamer op het verkeerde been had gezet. "Met halve feiten wordt een uitkomst gebagatelliseerd", aldus Duisenberg.
Veel oppositiepartijen wilden zeker weten dat de Tweede Kamer niet verkeerd is geïnformeerd. Dat is een politieke doodzonde en vaak een reden om een bewindspersoon weg te sturen.
Lees hier meer over de kritiek van veel oppositiepartijen:
Oppositie neemt Van Weel in fel debat onder vuur over onbehandelde aangiften
Na de eerste spijtbetuiging bleven partijen, zoals Pro, SP en BBB, hameren op Van Weels erkenning dat hij de Kamer had misleid. Hij zei vooral dat er sprake was van een andere rekenmethodiek en dat hij "nuance" had willen aanbrengen bij het rapport van de Rekenkamer.
Op een vraag van Pro, en later van de SP en BBB, zei de VVD-minister: "Nee, ik heb de Kamer niet misleid". Hij bleef dat herhalen en dat leidde tot irritatie. "Waarom is het zo moeilijk om toe te geven dat u een verkeerd beeld heeft neergezet?", wilde Mutluer weten.
Na de tweede excuses waren de meeste oppositiepartijen tevreden en werd een PVV-motie van wantrouwen alleen nog gesteund door Forum voor Democratie. Na afloop zei Van Weel dat het "een spannend debat" was geweest.
https://nos.nl/artikel/26(...)verkeerde-been-gezet
Dus liegen over belangrijke zaken die de samenleving aangaan is wel ok, zolang je maar (na flink aandringen want ging echt niet vanuit zichzelf, want wij politici doen uiteraard nooit iets verkeerds) excuses aanbiedt
Welkom in politiek Nederland anno 2026!
[ Bericht 1% gewijzigd door matspontius op 25-09-2026 09:39:32 ]
Oppositiepartijen als Pro, SP, JA21, 50Plus, SGP, BBB en het Kamerlid Keijzer waren ontevreden over deze eerste spijtbetuiging. Het was te mager, was de strekking, omdat Van Weel alleen maar spijt had van de ophef en het beeld dat er was ontstaan.
"De minister heeft meerdere kansen gehad om te zeggen dat hij de Kamer op het verkeerde been heeft gezet, maar daar heeft hij geen gebruik van gemaakt", concludeerde BBB-Kamerlid Van der Plas. "Ik vind de minister vrij star", zei Pro-Kamerlid Mutluer. "Ik wil dat hij goed begrijpt dat het niet oké is."
Sommige partijen lieten doorschemeren een motie van wantrouwen te steunen. Zo'n motie geldt in de politiek als een zwaar middel. En omdat de coalitie geen meerderheid heeft, zou de oppositie een minister kunnen wegsturen. De boodschap bleek aan te komen en Van Weel zei uiteindelijk dat die ook bij hem "binnenkwam".
Meteen stevige kritiek
Vanaf de start van het debat kreeg Van Weel al stevige kritiek van veel oppositiepartijen over zijn uitspraken over onbehandelde aangiften van burgers bij de politie. Er was al maanden een meningsverschil tussen de Algemene Rekenkamer en de minister over het soort aangiften dat bij de politie op de plank blijft liggen.
In juni concludeerde het onafhankelijk instituut dat de overheidsuitgaven controleert dat in 2024 met ongeveer 10.000 aangiften van ernstige misdrijven niets is gebeurd, zoals geweldsmisdrijven. In een eerste reactie zei Van Weel dat er een "vertekend beeld" werd gegeven en dat de politie vooral meldingen laat liggen waar geen aanknopingspunten in zaten.
Uitkomst
Het onderwerp speelde deze week weer op, omdat de president van de Algemene Rekenkamer, Pieter Duisenberg, in een heel ongebruikelijk radio-interview zei dat Van Weel de Kamer op het verkeerde been had gezet. "Met halve feiten wordt een uitkomst gebagatelliseerd", aldus Duisenberg.
Veel oppositiepartijen wilden zeker weten dat de Tweede Kamer niet verkeerd is geïnformeerd. Dat is een politieke doodzonde en vaak een reden om een bewindspersoon weg te sturen.
Lees hier meer over de kritiek van veel oppositiepartijen:
Oppositie neemt Van Weel in fel debat onder vuur over onbehandelde aangiften
Na de eerste spijtbetuiging bleven partijen, zoals Pro, SP en BBB, hameren op Van Weels erkenning dat hij de Kamer had misleid. Hij zei vooral dat er sprake was van een andere rekenmethodiek en dat hij "nuance" had willen aanbrengen bij het rapport van de Rekenkamer.
Op een vraag van Pro, en later van de SP en BBB, zei de VVD-minister: "Nee, ik heb de Kamer niet misleid". Hij bleef dat herhalen en dat leidde tot irritatie. "Waarom is het zo moeilijk om toe te geven dat u een verkeerd beeld heeft neergezet?", wilde Mutluer weten.
Na de tweede excuses waren de meeste oppositiepartijen tevreden en werd een PVV-motie van wantrouwen alleen nog gesteund door Forum voor Democratie. Na afloop zei Van Weel dat het "een spannend debat" was geweest.
https://nos.nl/artikel/26(...)verkeerde-been-gezet
Dus liegen over belangrijke zaken die de samenleving aangaan is wel ok, zolang je maar (na flink aandringen want ging echt niet vanuit zichzelf, want wij politici doen uiteraard nooit iets verkeerds) excuses aanbiedt
Welkom in politiek Nederland anno 2026![ Bericht 1% gewijzigd door matspontius op 25-09-2026 09:39:32 ]
"Hoka Hey!"
Tienduizenden aangiftes onbehandeld de afgelopen jaren 
Maar de criminaliteit daalt hoor
Maar de criminaliteit daalt hoor
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Politici die het allemaal niet zo ernstig vinden wat ze doen. En nog liegen ook.
Typisch.
Typisch.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Waarom moet daar sowieso altijd een VVD´er op dat ministerie zitten?
Jaren en jarenlang is dat hun stokpaardje. En zo te zien maken ze daar ook weer een puinhoop van.
Jaren en jarenlang is dat hun stokpaardje. En zo te zien maken ze daar ook weer een puinhoop van.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
VVD. Blijft een slechte partij 
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Gelet op het feit dat minister Van Weel wel vaker een loopje met de waarheid neemt zou ik hem aanraden zelf af te treden.
Van een minister van Justitie mag verwacht worden dat hij 100% integer is.
Van een minister van Justitie mag verwacht worden dat hij 100% integer is.
Ik denk dat de VVD die post er bij onderhandelingen voor kabinetsdeelname altijd opeist. Dat imago van boeven hard aanpakken met een crimefightende minister is voor die partij immers essentieel. Onterecht uiteraard, een heel rijtje VVD-bewindslieden op die post (Teeven, Opstelten, Gabberhouse, deze vogel) heeft er al jaren niets zinvols gepresteerd.quote:Op vrijdag 25 september 2026 08:50 schreef Harvest89 het volgende:
Waarom moet daar sowieso altijd een VVD´er op dat ministerie zitten?
Jaren en jarenlang is dat hun stokpaardje. En zo te zien maken ze daar ook weer een puinhoop van.
Ja daar heb je kans op.quote:
[..]
Ik denk dat de VVD die post er bij onderhandelingen voor kabinetsdeelname altijd opeist. Dat imago van boeven hard aanpakken met een crimefightende minister is voor die partij immers essentieel. Onterecht uiteraard, een heel rijtje VVD-bewindslieden op die post (Teeven, Opstelten, Gabberhouse, deze vogel) heeft er al jaren niets zinvols gepresteerd.
Dat moeten andere partijen zich niet meer laten gevallen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Minister botst met Brussel over financiële steun Sierra Leone: ‘Niks te maken met Bolle Jos’
Het opschorten van de EU-begrotingssteun aan Sierra Leone heeft te maken met ‘technische redenen’ en niet met de weigering van het land om drugscrimineel ‘Bolle Jos’ uit te leveren. Dat laatste impliceerde minister David van Weel (Justitie) donderdag wel, wat voor irritatie zorgde bij de Europese Commissie.
Brussel besloot 18 miljoen euro aan toegezegde betalingen voor dit jaar op te schorten. Van Weel noemde het ‘een mooi begin’ en een duidelijk signaal ‘dat Sierra Leone moet stoppen met het bieden van onderdak aan deze criminelen’. Jos Leijdekkers krijgt sinds ten minste 2023 onderdak en bescherming in het West-Afrikaanse land.
Eurocommissaris Magnus Brunner (Binnenlandse Zaken) liet echter weten dat de beslissing voortkwam uit ‘technische redenen’ en dus geen direct verband hield met de weigering van het land om Bolle Jos uit te leveren. Het zou gaan om administratieve fouten rondom een gewijzigde financieringsovereenkomst.
„We moeten actie ondernemen tegen derde landen die drugshandelaren onderdak bieden”, zei Brunner wel. „Als Europese Unie maken wij ons zorgen over de drugshandel, maar ook over grensoverschrijdende criminaliteit en de georganiseerde misdaad in Sierra Leone.”
De regering van Sierra Leone noemt het uitoefenen van druk via publieke dreigementen en mediacampagnes ‘niet bevorderlijk’ voor justitiële samenwerking.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-bolle-jos~af7a9674/
Wat een randdebiel
Het opschorten van de EU-begrotingssteun aan Sierra Leone heeft te maken met ‘technische redenen’ en niet met de weigering van het land om drugscrimineel ‘Bolle Jos’ uit te leveren. Dat laatste impliceerde minister David van Weel (Justitie) donderdag wel, wat voor irritatie zorgde bij de Europese Commissie.
Brussel besloot 18 miljoen euro aan toegezegde betalingen voor dit jaar op te schorten. Van Weel noemde het ‘een mooi begin’ en een duidelijk signaal ‘dat Sierra Leone moet stoppen met het bieden van onderdak aan deze criminelen’. Jos Leijdekkers krijgt sinds ten minste 2023 onderdak en bescherming in het West-Afrikaanse land.
Eurocommissaris Magnus Brunner (Binnenlandse Zaken) liet echter weten dat de beslissing voortkwam uit ‘technische redenen’ en dus geen direct verband hield met de weigering van het land om Bolle Jos uit te leveren. Het zou gaan om administratieve fouten rondom een gewijzigde financieringsovereenkomst.
„We moeten actie ondernemen tegen derde landen die drugshandelaren onderdak bieden”, zei Brunner wel. „Als Europese Unie maken wij ons zorgen over de drugshandel, maar ook over grensoverschrijdende criminaliteit en de georganiseerde misdaad in Sierra Leone.”
Na de persconferentie benadrukte een woordvoerder van de Commissie dat ‘de EU en haar lidstaten momenteel onderzoeken welke maatregelen wij als EU kunnen nemen om deze problemen aan te pakken’.quote:De Europese Commissie is op zijn zachtst gezegd niet blij met de uitspraken van Van Weel, zo werd donderdag duidelijk in de Luxemburgse wandelgangen. De Commissie en het ministerie hebben intensief gesproken om weer tot een gezamenlijke lijn te komen.
De regering van Sierra Leone noemt het uitoefenen van druk via publieke dreigementen en mediacampagnes ‘niet bevorderlijk’ voor justitiële samenwerking.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-bolle-jos~af7a9674/
Wat een randdebiel
Bolle Jos overspoelt Sierra Leone met drugsgeld: 'Uitlevering lijkt ver weg'
https://www.rtl.nl/nieuws(...)rugsgeld-uitlevering
https://www.rtl.nl/nieuws(...)rugsgeld-uitlevering
quote:Op vrijdag 25 september 2026 08:23 schreef RamboDirk het volgende:
Tienduizenden aangiftes onbehandeld de afgelopen jaren
Maar de criminaliteit daalt hoorEn lekker over liegen ook nog.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
past wel goed bij de vvd met zijn rijke fantasie.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 22:55 schreef ikweethetookniet het volgende:
Minister botst met Brussel over financiële steun Sierra Leone: ‘Niks te maken met Bolle Jos’
Het opschorten van de EU-begrotingssteun aan Sierra Leone heeft te maken met ‘technische redenen’ en niet met de weigering van het land om drugscrimineel ‘Bolle Jos’ uit te leveren. Dat laatste impliceerde minister David van Weel (Justitie) donderdag wel, wat voor irritatie zorgde bij de Europese Commissie.
Brussel besloot 18 miljoen euro aan toegezegde betalingen voor dit jaar op te schorten. Van Weel noemde het ‘een mooi begin’ en een duidelijk signaal ‘dat Sierra Leone moet stoppen met het bieden van onderdak aan deze criminelen’. Jos Leijdekkers krijgt sinds ten minste 2023 onderdak en bescherming in het West-Afrikaanse land.
Eurocommissaris Magnus Brunner (Binnenlandse Zaken) liet echter weten dat de beslissing voortkwam uit ‘technische redenen’ en dus geen direct verband hield met de weigering van het land om Bolle Jos uit te leveren. Het zou gaan om administratieve fouten rondom een gewijzigde financieringsovereenkomst.
„We moeten actie ondernemen tegen derde landen die drugshandelaren onderdak bieden”, zei Brunner wel. „Als Europese Unie maken wij ons zorgen over de drugshandel, maar ook over grensoverschrijdende criminaliteit en de georganiseerde misdaad in Sierra Leone.”
[..]
Na de persconferentie benadrukte een woordvoerder van de Commissie dat ‘de EU en haar lidstaten momenteel onderzoeken welke maatregelen wij als EU kunnen nemen om deze problemen aan te pakken’.
De regering van Sierra Leone noemt het uitoefenen van druk via publieke dreigementen en mediacampagnes ‘niet bevorderlijk’ voor justitiële samenwerking.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-bolle-jos~af7a9674/
Wat een randdebiel
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |