Taal is toch iets om mee te communiceren en je boodschap over te brengen. Als iemand "ik vondt" schrijft dan vertroebelt de boodschap al in mijn ogen; ik zie alleen iemand die niet eens weet dat het echt nooit "ik vondt" is. Je gaat je al afvragen in welk kansloos gezin de fokker/fokster is opgegroeid, je ziet hartverscheurende taferelen van een autochtoon fokkertje dat heel erg zijn/haar best doet met de Nederlandse taal. In de overdreven drama-queen versie dan 
En je kan wel gaan corrigeren op Fok, maar het gevoel bekruipt mij de laatste tijd dat je daar ten eerste een day-time job van kunt maken en ten tweede word je direct aan alle kanten afgebrand. Want stel je voor dat je iemand erop wijst dat zijn spelling of grammatica erg hapert en misschien zet diegene zichzelf wel een beetje voor lul. Nee, laten we iedereen maar gewoon aanmodderen en voor gek zetten dan wordt het vanzelf "ik vondt de krandt niet zoveel an". (ow, dat "de krandt" ipv "de krant" is niet iets ontsproten aan mijn fantasie, maar iets wat ik ook al tegenkwam op Fok).
En mij corrigeren mag 
Dus: taalpolitie spelen triest of juist handig?
quote:Handig!!! en zeker met uitleg...ik zit er ook nog wel eens naast...
Op donderdag 27 februari 2003 10:31 schreef Isabeau het volgende:Dus: taalpolitie spelen triest of juist handig?
Ook niet als ik de zin 3x lees.
Ooit daar wel eens over nagedacht? 
quote:Tegen wie heb je het eigenlijk. Je boodschap komt niet over, het gebruik van alleen hoofdletters wekt irritatie op en je bent erg onduidelijk wat je precies bedoelt. Kijk, taal is er voor communicatie. Jij communiceert niet, je schreeuwt
Op donderdag 27 februari 2003 10:36 schreef Grumbit het volgende:
ZEIKERD !
quote:Het is een intellectueel gebod het wél te doen!
Op donderdag 27 februari 2003 10:31 schreef Isabeau het volgende:
Oftewel: is dit taalpurisme? Is het een soort maffia-gedrag als je er niet tegen kan dat mensen de simpele grondslagen van de grammatica al niet eens begrijpen. Mag je iemand dan corrigeren of mag dat absoluut niet.
quote:Taalpolitie spelen is handig. Misschien steken die proleten er nog iets van op.
Taal is toch iets om mee te communiceren en je boodschap over te brengen. Als iemand "ik vondt" schrijft dan vertroebelt de boodschap al in mijn ogen; ik zie alleen iemand die niet eens weet dat het echt nooit "ik vondt" is. Je gaat je al afvragen in welk kansloos gezien de fokker/fokster is opgegroeid, je ziet hartverscheurende taferelen van een autochtoon fokkertje dat heel erg zijn/haar best doet met de Nederlandse taal. In de overdreven drama-queen versie danEn je kan wel gaan corrigeren op Fok, maar het gevoel bekruipt mij de laatste tijd dat je daar ten eerste een day-time job van kunt maken en ten tweede word je direct aan alle kanten afgebrand. Want stel je voor dat je iemand erop wijst dat zijn spelling of grammatica erg hapert en misschien zet diegene zichzelf wel een beetje voor lul. Nee, laten we iedereen maar gewoon aanmodderen en voor gek zetten dan wordt het vanzelf "ik vondt de krandt niet zoveel an". (ow, dat "de krandt" ipv "de krant" is niet iets ontsproten aan mijn fantasie, maar iets wat ik ook al tegenkwam op Fok).
En mij corrigeren mag
Dus: taalpolitie spelen triest of juist handig?
Wat net zo erg is is dat FOK-kers teksten als "ik vondt" als tikfout af willen doen. Onmogelijk.
Een tikfout is bijvoorbeeld per ongeluk een L tikken in plaats van een K.
Die twee letters zitten namelijk naast elkaar op het toetsenbord.
Iets wat ontzien mag worden wat mij betreft is het i-net slang.
Jeweetwel, teksten als eik in plaats van eigenlijk.
Zelf zit ik ook geregeld te klooien met het d/dt verhaal, maar gelukkig niet zo erg als in bovenstaand voorbeeld.
[Dit bericht is gewijzigd door Sjaakman op 27-02-2003 10:43]
Je kan toch wel iets vroeger hebben gevonden en nu een andere mening zijn toegedaan? Dus : Ik vond Bigbrother leuk, nu niet meer ?
quote:RaaR, volgens mij gaat het Isabeau niet om de inhoud...
Op donderdag 27 februari 2003 10:39 schreef RaaR het volgende:
Moet de topictitel niet zijn Het is "ik vond" en het is nooooit "ik vondt" ?Je kan toch wel iets vroeger hebben gevonden en nu een andere mening zijn toegedaan? Dus : Ik vond Bigbrother leuk, nu niet meer ?
quote:`
Op donderdag 27 februari 2003 10:31 schreef Isabeau het volgende:
Dus: taalpolitie spelen triest of juist handig?
Enorm triest, als iemand even snel iets wil neerzetten, en dat er vervolgens gezeikt wordt om de spelling. Ga dan lekker soliciteren voor leraar Nederlands.
Dit zeg ik niet alleen omdat ik soms veel spelfouten maak hoor!
Het is "zij" gaan. Dát is pas een ergerlijke fout.
quote:Zeker, maar als je dan toch een discussie begint zorg er dan voor dat je zelf je stelling goed neerzet, toch ?
Op donderdag 27 februari 2003 10:40 schreef bixister het volgende:[..]
RaaR, volgens mij gaat het Isabeau niet om de inhoud...
quote:de stelling staat er prima.
Op donderdag 27 februari 2003 10:42 schreef RaaR het volgende:[..]
Zeker, maar als je dan toch een discussie begint zorg er dan voor dat je zelf je stelling goed neerzet, toch ?
quote:Ja ik schreeuwde even naar alle ZEIKERDS zoals jij die erover struikelen als mensen 1 of twee letters verkeerd typen.
Op donderdag 27 februari 2003 10:38 schreef Isabeau het volgende:[..]
Tegen wie heb je het eigenlijk. Je boodschap komt niet over, het gebruik van alleen hoofdletters wekt irritatie op en je bent erg onduidelijk <b>OVER</b> wat je precies bedoelt. Kijk, taal is er voor communicatie. Jij communiceert niet, je schreeuwt
Als je in een conversatie bent op een board en je typt vrijwel blind je berichtjes in dan kan het nou eenmaal gebeuren dat er een foutje insluipt.
Die foutjes zijn compleet ondergeschikt aan het doel van de berichten hier, namelijk, het overbrengen van een boodschap.
quote:Nee, dat begrijp ik, de meeste mensen nemen de tijd ook niet om hun post voor een tweede keer te bekijken.
Op donderdag 27 februari 2003 10:37 schreef Isabeau het volgende:
Het zal best dat jij dyslectisch bent, maar als je naar de spelling van ik vindt kijkt is driekwart van de Fokkers dyslectisch.
Maar kan jij het dan ook van mij begrijpen dat ik een beetje pissig word als iemand het mij kwalijk neemt dat ik geen perfect Nederlands schrijf?
quote:Het is altijd:
Op donderdag 27 februari 2003 10:38 schreef Sjaakman het volgende:Wat net zo erg is is dat FOK-kers teksten als "ik vondt" als tikfout af willen doen. Onmogelijk.
Een tikfout is bijvoorbeeld per ongeluk een L tikken in plaats van een K.
Die twee letters zitten namelijk naast elkaar op het toetsenbord.
a. een typefout
b. ik ben dyslectisch
Ik ben best benieuwd naar de laatste statistische gegevens over dyslectische mensen, want het is volgens mij besmettelijk Best triest dat iedereen dat roept, want als je echt dyslectisch bent word je straks niet serieus meer genomen. Dus: je bent een enorme lul als je roept dat je dyslectisch bent en je bent het helemaal niet.
En typefouten zijn niet erg, die herken je ook zo wel. Ik heb Typo leren lezen op het Internet
quote:Maar het voorbeeld wat Isabeau aanhaalt is geen spelfout, maar een taalfout. Wat in feite veel ernstiger is.
Op donderdag 27 februari 2003 10:41 schreef Fillipe het volgende:[..]
`
Enorm triest, als iemand even snel iets wil neerzetten, en dat er vervolgens gezeikt wordt om de spelling. Ga dan lekker soliciteren voor leraar Nederlands.
Dit zeg ik niet alleen omdat ik soms veel spelfouten maak hoor!
quote:I second that.....:+
Op donderdag 27 februari 2003 10:42 schreef bixister het volgende:[..]
de stelling staat er prima.
Laat dan ook al die anglisismus van je ff lekker achter wege !
Met je Daytime job en common misconception etc etc....
quote:subtiel hoor
Op donderdag 27 februari 2003 10:37 schreef Isabeau het volgende:
Het zal best dat jij dyslectisch bent, maar als je naar de spelling van ik vindt kijkt is driekwart van de Fokkers dyslectisch.
"Je begrijpt me toch?" is de meest terugkerende reactie 
Afkortingen en dergelijke vind ik prima, maar domme spellingsfouten mogen best gecorrigeerd worden. Als mod kun je editen en het verbeteren. Hoef je er niet eens een uitleg bij te geven en het scheelt weer aardig wat [offtopic] reacties. 
quote:Oh ik ben zeker geen taalpurist, en mijn anglicismen zijn eigenlijk manieren om mijn niet zo brede kennis van de Nederlandsche taal te verbloemen
Op donderdag 27 februari 2003 10:44 schreef Grumbit het volgende:
Trouwens jij noemt jezelf een taal purist ????Laat dan ook al die anglisismus van je ff lekker achter wege !
Met je Daytime job en common misconception etc etc....
quote:De stelling met eigenlijk zijn: "Het is ik vind en niet ik vindt en het is nooit ik vondt!". Maar ja, dat past niet
Op donderdag 27 februari 2003 10:42 schreef RaaR het volgende:Zeker, maar als je dan toch een discussie begint zorg er dan voor dat je zelf je stelling goed neerzet, toch ?
quote:Altijd even je bericht nalezen voordat je op "invoeren" drukt.
Op donderdag 27 februari 2003 10:41 schreef Fillipe het volgende:[..]
`
Enorm triest, als iemand even snel iets wil neerzetten, en dat er vervolgens gezeikt wordt om de spelling. Ga dan lekker soliciteren voor leraar Nederlands.
Dit zeg ik niet alleen omdat ik soms veel spelfouten maak hoor!
Zo moeilijk is dat toch niet?
Trouwens... Het is solliciteren, met dubbel L
quote:Is joen het compleet mee eens, ik ploeter me toch wat af om mijn zinnen een beetje correct te posten
Op donderdag 27 februari 2003 10:34 schreef Chevron het volgende:
tja jij hebt makkelijk praten ik ben dyslextisch en doe erg me best om niet complete zinnen vol met spellingsfouten te maken, maar als ik ze dan wel maak zie ik ze toch niet!Ook niet als ik de zin 3x lees.
Ooit daar wel eens over nagedacht?
en dan krijg je dit.. sjucht... tis ook nooit goed..:'(
quote:Ik noem mezelf helemaal geen taalpurist
Op donderdag 27 februari 2003 10:44 schreef Grumbit het volgende:
Trouwens jij noemt jezelf een taal purist ????Laat dan ook al die anglisismus van je ff lekker achter wege !
Met je Daytime job en common misconception etc etc....
Ik open een topic over "verbeteren van anderen op Fok" en ben benieuwd naar de meningen daarover. Ik verbeter eigenlijk nooit iemand (le-zen! )quote:De leukste reaktie die ik ooit las op een "je begrijpt toch wat ik bedoel" post, was iets van deze strekking: "Jazeker. Anders zou ik je niet kunnen verbeteren".
Op donderdag 27 februari 2003 10:45 schreef sqlsmurft het volgende:
Ik kan me ook kapot ergeren aan mensen die de meest stompzinnige taalfouten maken en vooral aan hun reactie als ze daar op gewezen worden."Je begrijpt me toch?" is de meest terugkerende reactie
Afkortingen en dergelijke vind ik prima, maar domme spellingsfouten mogen best gecorrigeerd worden. Als mod kun je editen en het verbeteren. Hoef je er niet eens een uitleg bij te geven en het scheelt weer aardig wat [offtopic] reacties.
quote:of: "Je moet daar wezen" ipv "Je moet daar zijn"
Op donderdag 27 februari 2003 10:41 schreef Atrimar het volgende:
Dat is al bijna net zo erg als de "common misconception" Hun gaan.Het is "zij" gaan. Dát is pas een ergerlijke fout.
of: "Vindt ik niet" ipv "Vind ik niet"
etc etc
quote:Ja, Isabeau: le-zen. Hij hadhet niet tegen jou!
Op donderdag 27 februari 2003 10:47 schreef Isabeau het volgende:Ik noem mezelf helemaal geen taalpurist
Als ik hier iemand quote bijvoorbeeld, ga ik altijd alle spelfouten er uit halen. Bij mijn eigen berichten kan ik het ook niet hebben, en ik pas alle titels in General Chat aan zodat ze foutloos zijn en met een hoofdletter beginnen.
De boodschap vertroebelt niet vind ik, maar ik ga hem wel al direct anders interpreteren, en iemand heel anders inschatten, zeker indien hij/zij regelmatig taalfouten maakt.
Het rare is dat ik zelf helemaal niet zo goed spel, en zelf ook nog heel vaak fouten maak... ik doe dit ook nog niet zo lang, vroeger maakt het mij allemaal niet uit, en ik heb zelf een hele lange tijd zonder hoofdletters en met woorden als "egt" gechat.
Trouwens, hebben jullie ook wel eens dat als je niet zo snel weet of iets met een d of een t moet dat je dan de zin zo verbouwt dat je het wel weet?
[Dit bericht is gewijzigd door Troel op 27-02-2003 11:40]
Hoe krijg je het uit je toetsenbord
En volgens mij geldt dit ook voor niet dyslectische mensen.
Als je het leuk vindt om mensen te irriteren ga dan vooral zo door zoniet mens erger je dan ook niet, niet iedereen kan zo perfect zijn als jou
En er is niets mis met corrigeren, hangt alleen af van de manier waarop je het doet.
"Hey sukkel, het is "ik vind", en niet "ik vindt". Niet opgelet op school zeker?"
of
Het is trouwens "ik vind", "ik vindt" bestaat niet"
Volgens mij wordt er nogal vaak op de 1e manier gecorrigeerd op Fok.
quote:Ik ook.
Op donderdag 27 februari 2003 10:51 schreef Qarinx het volgende:
Ik vind het juist fijn als mensen mij verbeteren, dan weet ik tenminste hoe het moet...
quote:http://www.watbenjedan.nl
Op donderdag 27 februari 2003 10:49 schreef Isabeau het volgende:[..]
Ja, Isabeau: le-zen. Hij had het niet tegen jou!
quote:Ik vervang het woord altijd door loop
Op donderdag 27 februari 2003 10:50 schreef Troel het volgende:Trouwens, hebben jullie ook wel eens dat als je niet zo snel weet of iets met een d of een t moet dat je dan de zin zo verbouwd dat je het wel weet?
(ik word 18 , hij wordt 18)
(ik loop 18, hij loopt 18)
Ik heb er ook vaak problemen mee, maar op deze manier gaat het meestal wel goed
quote:Daar betrap ik mezelf nou ook op, een zeer irritante gewoonte van mezelf. Iemand in een hokje duwen op grond van taalgebruik is volgens mij sowieso erg Nederlands. Dat schijnt ook een reden te zijn waarom we iemand als president Bush zo'n domme man vinden: zijn taalgebruik komt dom over.
Op donderdag 27 februari 2003 10:50 schreef sweek het volgende:
De boodschap vertroebelt niet vind ik, maar ik ga hem wel al direct anders interpreteren, en iemand heel anders inschatten, zeker indien hij/zij regelmatig taalfouten maakt.
quote:Oh wat herkenbaar!
Op donderdag 27 februari 2003 10:50 schreef Troel het volgende:
Trouwens, hebben jullie ook wel eens dat als je niet zo snel weet of iets met een d of een t moet dat je dan de zin zo verbouwd dat je het wel weet?
Ik pas deze strategie altijd toe als ik niet zeker ben van de spelling van een woord en geen zin heb het woordenboek te pakken. Dan wil ik bijvoorbeeld het woord bevrucht schrijven, maar weet niet meer of dat met ch of een g is en dan type ik maar bezwangerd of zo (nou ja, vaag voorbeeld natuurlijk, maar je snapt me wel! )quote:Ehm... waarom is dat eigenlijk nodig? Het spreekt toch voor zich dat de ik-vorm nooit op een t eindigt?
Op donderdag 27 februari 2003 10:53 schreef RaaR het volgende:
Ik vervang het woord altijd door loop
(ik word 18 , hij wordt 18)
(ik loop 18, hij loopt 18)Ik heb er ook vaak problemen mee, maar op deze manier gaat het meestal wel goed
quote:Hadden ze het maar goed moeten schrijven/tikken.
Op donderdag 27 februari 2003 10:51 schreef Chevron het volgende:
het is gewoon heel erg vervelend om bij elke zin een verbetering naar je kop toe gesmeten te krijgen.En volgens mij geldt dit ook voor niet dyslectische mensen.
En een eenvoudige tikfout zie ik wel over het hoofd, maar bizarre taalconstructies als "hij zecht" kan ik niet omheen.
Dyslectische mensen niet meegerekend.
quote:
Als je het leuk vindt om mensen te irriteren ga dan vooral zo door zoniet mens erger je dan ook niet, niet iedereen kan zo perfect zijn als jou
quote:Het is voor mij een ezelsbruggetje, ik ben niet zo heel goed in het onthouden van de regels van de nederlandse taal.
Op donderdag 27 februari 2003 10:55 schreef Farzin het volgende:[..]
Ehm... waarom is dat eigenlijk nodig? Het spreekt toch voor zich dat de ik-vorm nooit op een t eindigt?
quote:Maar ezelsbruggetjes zijn okay! Alles is prima, van mijn part hangt iemand voor een maandje of zo een briefje op het scherm met in het kort de regels voor ik vind, jij vindt, hij vindt etc. Als je het maar een keer correct doet, of het althans probeert goed te doen en niet blijft roepen: ja maar je weet toch wat ik bedoel.
Op donderdag 27 februari 2003 10:57 schreef RaaR het volgende:[..]
Het is voor mij een ezelsbruggetje, ik ben niet zo heel goed in het onthouden van de regels van de nederlandse taal.
Ik heb wel eens snel op het profiel van iemand met heel erg veel (simpele) spelfouten geklikt om tot de conclusie te komen dat die persoon al 30 was... Die regels krijg je toch al op de basisschool en daarna nog tot in den treure op de middelbare school? Toch?
quote:
Op donderdag 27 februari 2003 10:55 schreef Sjaakman het volgende:[..]
Hadden ze het maar goed moeten schrijven/tikken.
En een eenvoudige tikfout zie ik wel over het hoofd, maar bizarre taalconstructies als "hij zecht" kan ik niet omheen.
Dyslectische mensen niet meegerekend.
[..]
quote:Waarschijnlijk des-interesse?
Op donderdag 27 februari 2003 11:02 schreef Isabeau het volgende:[..]
Maar ezelsbruggetjes zijn okay! Alles is prima, van mijn part hangt iemand voor een maandje of zo een briefje op het scherm met in het kort de regels voor ik vind, jij vindt, hij vindt etc. Als je het maar een keer correct doet, of het althans probeert goed te doen en niet blijft roepen: ja maar je weet toch wat ik bedoel.
Ik heb wel eens snel op het profiel van iemand met heel erg veel (simpele) spelfouten geklikt om tot de conclusie te komen dat die persoon al 30 was... Die regels krijg je toch al op de basisschool en daarna nog tot in den treure op de middelbare school? Toch?
Daarbij hebben ze kennelijk niet door dat dat soort fouten bij anderen de indruk kan wekken dat die persoon niet zo snugger is.
[Dit bericht is gewijzigd door Sjaakman op 27-02-2003 11:06]
Ik schrijf net Nationaal Dictee natuurlijk ook niet foutloos en daar gaat het ook niet om, maar het gaat wel om eenvoudige constructies als 'je betaalt 10 euro'. En dus NIET 'je betaald 10 euro'. Mensen die zoiets schrijven snappen het gewoon niet. Het is 'ik betaal', 'jij betaalt', 'wij betalen'. Maar: 'ik heb betaald'.
En om dan vervolgens te roepen dat 'de boodschap toch duidelijk is': flauwekul. Natuurlijk begrijpt iedereen wel wat de schrijver bedoelt (niet bedoeld), maar als het grammaticaal niet klopt is het gewoon fout. En dat vertroebelt inderdaad de boodschap. Er zijn regels bedacht om de boodschap over te brengen, net zoals er regels zijn bedacht voor het verkeer. Iedereen overtreedt er wel eens eentje, maar over het algemeen moet je ze gewoon naleven. Die regels zijn er om misverstanden en/of problemen te voorkomen.
Geheel foutloos Nederlands schrijven is dan misschien voorbehouden aan taalpuristen en (hopelijk) docenten Nederlands, maar de eenvoudigste grammatica dient iedereen te beheersen. Het is gewoon een onderdeel van je taal, net zoals bv je woordenschat.
quote:Is dit een insinuatie?
Op donderdag 27 februari 2003 11:06 schreef R16 het volgende:...
En om dan vervolgens te roepen dat 'de boodschap toch duidelijk is': flauwekul. Natuurlijk begrijpt iedereen wel wat de schrijver bedoelt (niet bedoeld), maar als het grammaticaal niet klopt is het gewoon fout. En dat vertroebelt inderdaad de boodschap. Er zijn regels bedacht om de boodschap over te brengen, net zoals er regels zijn bedacht voor het verkeer. Iedereen overtreedt er wel eens eentje, maar over het algemeen moet je ze gewoon naleven. Die regels zijn er om misverstanden en/of problemen te voorkomen.
En ieder die er wat van zegt, wordt voor taalpurist uitgemaakt of voor mislukte leraar Nederlands.
Maar taal is helemaal niet schools!
Aardrijkskunde, dát is schools. Mocht je je toevallig niet interesseren voor aardlagen, sociale demografie en het ontstaan van vulkanen, dan laat je aardrijkskunde gewoon vallen en kun je voor de rest een gelukkig en compleet leven leiden.
Wiskunde, dát is schools. Kun je niet rekenen, snap je niks van integraalberekeningen en geometrie, dan laat je wiskunde gewoon vallen en hoef je voortaan alleen maar op te letten of je genoeg geld terugkrijgt bij de kassa van de Aldi.
Frans, dát is schools. Heb je een hekel aan de Fransen en ben je niet van plan ooit een voet op Franse bodem te zetten, dan laat je Frans gewoon vallen en ga je lekker naar Thailand of Costa Rica op vakantie.
Maar Nederlands? Vanaf je geboorte, sommigen menen zelfs daarvoor al, ben je met taal bezig. Baby's imiteren geluiden, leren hun eerste woordjes, ontdekken regelmaat in uitspraak en morfologie. En als je eenmaal kunt lezen wordt het alleen maar intensiever. Overal om je heen zie je geschreven taal. In kranten, tijdschriften en ondertitelingen. Op billboards, cd-hoesjes, reclamemokken voor mijn part. Taal is niet schools, taal maakt deel uit van het dagelijks leven van iedereen.
Als iemand desondanks 'ik vondt' schrijft, dan laat diegene duidelijk merken dat niets van al die duizenden taaluitingen per dag tot hem doordringt. En dan vind ik dat ik het recht heb om te denken dat diegene een dikke plaat voor zijn kop heeft. Dan heb ik het recht om diegene dom te vinden (al maak ik voor dyslectici en allochtonen soms een uitzondering).
Maar verbeteren, daar doe ik niet meer aan. Ten eerste is het mijn werk al (ik ben eindredacteur), ten tweede bereik ik er niets mee, ten derde gaat het uiteindelijk toch om de boodschap. Als die overkomt, vind ik het best, al denk ik wel het mijne over de auteur...
Isabeau, dit is al het derde topic in twee dagen van jou wat ik heel interessant vind!! Ga zo door!
quote:
Op donderdag 27 februari 2003 11:15 schreef Troel het volgende:
Offtopic:Isabeau, dit is al het derde topic in twee dagen van jou wat ik heel interessant vind!! Ga zo door!
Dank je! Ik zit in een tentamenweek en heb veel tijd over en je hebt ook ik vind goed geschreven 
quote:Inderdaad, alhoewel het bij Bush toch niet alleen om zijn domme taalgebruikt gaat denk ik.
Op donderdag 27 februari 2003 10:55 schreef Isabeau het volgende:[..]
Daar betrap ik mezelf nou ook op, een zeer irritante gewoonte van mezelf. Iemand in een hokje duwen op grond van taalgebruik is volgens mij sowieso erg Nederlands. Dat schijnt ook een reden te zijn waarom we iemand als president Bush zo'n domme man vinden: zijn taalgebruik komt dom over.
Maar het is inderdaad niet echt juist om iemand op basis daarvan in een hokje te duwen.quote:Ja hoor, dan zoek ik even een synoniem op of iets dergelijks, waarvan ik wel zeker van hoe je het schrijft.
Op donderdag 27 februari 2003 10:50 schreef Troel het volgende:
Trouwens, hebben jullie ook wel eens dat als je niet zo snel weet of iets met een d of een t moet dat je dan de zin zo verbouwt dat je het wel weet?
[Dit bericht is gewijzigd door sweek op 27-02-2003 11:31]
quote:
Op donderdag 27 februari 2003 11:23 schreef Isabeau het volgende:
[...]
en je hebt ook ik vind goed geschreven
quote:Het is 'verbouwt'.
Trouwens, hebben jullie ook wel eens dat als je niet zo snel weet of iets met een d of een t moet dat je dan de zin zo verbouwd dat je het wel weet?
Beetje lullig, ik weet het, maar ik kon het niet laten.
Ik heb zelf Nederlands gestudeerd en doe het nog steeds niet altijd goed, maar ik vind dat iedereen wel eventjes na mag denken voordat hij iets post. Hoeft natuurlijk niet, maar dan moet je niet raar opkijken als mensen je een beetje dom vinden. Wat ik echter ergerlijker vind is dat de berichten die je op frontpage leest echt belabberd in elkaar zitten. Enorm veel grammaticale fouten worden daar gemaakt, en dat vind ik persoonlijk genanter dan users die in hun reacties niet lang genoeg nadenken. Het is en blijft een medium en iedere medwerker van dit medium zou het goede voorbeeld moeten geven. Maar goed personeel is schaars, blijkbaar.
quote:Ehm... volgens mij worden Bush's toespraken niet door hem zelf geschreven...?
Op donderdag 27 februari 2003 11:24 schreef sweek het volgende:
Inderdaad, alhoewel het bij Bush toch niet alleen om zijn domme taalgebruikt gaat denk ik.
quote:Nee, ook al niet.
Op donderdag 27 februari 2003 11:33 schreef Farzin het volgende:[..]
Ehm... volgens mij worden Bush's toespraken niet door hem zelf geschreven...?
Maar in interviews etc. moet hij het wel zelf doen...
En daar zijn dan al wel eens wat minder slimme dingen uitgekomen.
klik klik 2
Maar dit is niet het topic om het daarover te hebben.
quote:Whaaa, dat meen je niet
Op donderdag 27 februari 2003 11:29 schreef Roosje01 het volgende:[..]
Het is 'verbouwt'.
Beetje lullig, ik weet het, maar ik kon het niet laten.Ik heb zelf Nederlands gestudeerd en doe het nog steeds niet altijd goed, maar ik vind dat iedereen wel eventjes na mag denken voordat hij iets post. Hoeft natuurlijk niet, maar dan moet je niet raar opkijken als mensen je een beetje dom vinden. Wat ik echter ergerlijker vind is dat de berichten die je op frontpage leest echt belabberd in elkaar zitten. Enorm veel grammaticale fouten worden daar gemaakt, en dat vind ik persoonlijk genanter dan users die in hun reacties niet lang genoeg nadenken. Het is en blijft een medium en iedere medwerker van dit medium zou het goede voorbeeld moeten geven. Maar goed personeel is schaars, blijkbaar.
Ik zal het meteen even veranderen Heb er zelf ook over zitten denken om Nederlands te gaan studeren, maar zit te twijfelen wat je er uiteindelijk aan hebt...
quote:Ik zou dat graag om willen draaien. Als je een ander kunt verbeteren, heb je hem klaarblijkelijk begrepen. En is dat niet het primaire doel van communicatie?
Op donderdag 27 februari 2003 10:47 schreef Sjaakman het volgende:De leukste reaktie die ik ooit las op een "je begrijpt toch wat ik bedoel" post, was iets van deze strekking: "Jazeker. Anders zou ik je niet kunnen verbeteren".
Dat is de reden dat ik verbeteren erg sneu vind. Ik hecht grote waarde aan mijn taalgebruik, maar dat is iets persoonlijks. Voor mezelf ben ik streng. Ik vind het onbehoorlijk om je als een opvoeder op te stellen.
En laten we niet vergeten dat de normatieve functie die van bijvoorbeeld grammatica's uitgaat, iets vrij recents is. Moeten we daar wel zo blij mee wezen?
quote:Waarom is dat niet echt juist? Ik vind het prima om iemand op zijn taalgebruik te beoordelen als zo iemand de belangrijkste verantwoordelijkheid ter wereld draagt. Als zo'n persoon te dom is om normaal te spreken, dan houdt het vertrouwen bij mij wel op. Ook hier op Fok mag je best iemand op zijn taalgebruik beoordelen, het is namelijk het enige waarop je iemand op FOK KUNT beoordelen. Of moet ik eerst in het fotoalbum en het profiel van iemand neuzen om te bekijken of ik het bij het rechte eind heb en iemand niet serieus neem? Als iemand iets schrijft als: 'Ik vindt het belagelijk dat die azielzoekers allemaal hier kome en geen nederlands kenne', dan ga ik daar niet op in omdat het klaarblijkelijk geschreven is door iemand wiens intellect het niet de moeite waard maakt erop te reageren.
Inderdaad, alhoewel het bij Bush toch niet alleen om zijn domme taalgebruikt gaat denk ik. Maar het is inderdaad niet echt juist om iemand op basis daarvan in een hokje te duwen.
quote:Bij 'belabberd in elkaar zitten' denk ik veeleer aan structuur en niet aan grammaticale fouten. Ik erger me dan ook juist aan mensen die niet nadenken over de betekenis van wat ze schrijven en hoe het geschrevene overkomt bij de lezer. Het is belangrijker om stil te staan bij je woordgebruik, de opbouw van je zin en de structuur van je tekst dan een lullige d of t.
Op donderdag 27 februari 2003 11:29 schreef Roosje01 het volgende:Wat ik echter ergerlijker vind is dat de berichten die je op frontpage leest echt belabberd in elkaar zitten. Enorm veel grammaticale fouten worden daar gemaakt
quote:Volledig mee eens. Het taalgebruik is iemands visitekaartje. Het bepaald bij mij in grote mate of ik op iemands post reply. Dan is een enkel typfoutje niet erg, vooral als er niet alledaagse woorden in voorkomen, maar basiswoorden, spelling en grammatica... dat moet toch wel redelijk zijn wil ik met iemand in discussie gaan.
Op donderdag 27 februari 2003 11:44 schreef Roosje01 het volgende:[..]
Waarom is dat niet echt juist? Ik vind het prima om iemand op zijn taalgebruik te beoordelen als zo iemand de belangrijkste verantwoordelijkheid ter wereld draagt. Als zo'n persoon te dom is om normaal te spreken, dan houdt het vertrouwen bij mij wel op. Ook hier op Fok mag je best iemand op zijn taalgebruik beoordelen, het is namelijk het enige waarop je iemand op FOK KUNT beoordelen. Of moet ik eerst in het fotoalbum en het profiel van iemand neuzen om te bekijken of ik het bij het rechte eind heb en iemand niet serieus neem? Als iemand iets schrijft als: 'Ik vindt het belagelijk dat die azielzoekers allemaal hier kome en geen nederlands kenne', dan ga ik daar niet op in omdat het klaarblijkelijk geschreven is door iemand wiens intellect het niet de moeite waard maakt erop te reageren.
quote:Taalgebruik kan en mag wel meetellen, maar het gaat toch in de eerste plaats om de inhoud. En de een kan zijn inhoud beter verkopen dan de andere...
Op donderdag 27 februari 2003 11:44 schreef Roosje01 het volgende:[..]
Waarom is dat niet echt juist? Ik vind het prima om iemand op zijn taalgebruik te beoordelen als zo iemand de belangrijkste verantwoordelijkheid ter wereld draagt. Als zo'n persoon te dom is om normaal te spreken, dan houdt het vertrouwen bij mij wel op. Ook hier op Fok mag je best iemand op zijn taalgebruik beoordelen, het is namelijk het enige waarop je iemand op FOK KUNT beoordelen. Of moet ik eerst in het fotoalbum en het profiel van iemand neuzen om te bekijken of ik het bij het rechte eind heb en iemand niet serieus neem? Als iemand iets schrijft als: 'Ik vindt het belagelijk dat die azielzoekers allemaal hier kome en geen nederlands kenne', dan ga ik daar niet op in omdat het klaarblijkelijk geschreven is door iemand wiens intellect het niet de moeite waard maakt erop te reageren.
Het laat al iets zien van je intellect, maar nog niet alles... er zijn mensen die gewoon moeilijker uit hun woorden komen dan anderen, maar die wel heel intelligent zijn etc.
Het is heel verleidelijk om mensen te gaan verbeteren, maar het helpt helemaal niets... Zelf laat ik hier en daar ook een steek vallen - natuurlijk altijd per ongeluk - dus kan ik het soms ook wel begrijpen.
Ik geloof trouwens dat er ergens in een forum een handleiding Nederlands rondhangt! Misschien leuk om die na elke spelfout te posten, dat is tenminste positief, of een forum openen met een top 10 van slechtste spellers. Okee, dat is niet positief maar wel leuk
quote:En op het moment dat je iemand in een cafeetje tegenkomt kan zijn taal wel heel goed klinken, maar dan krijg je ineens een mailtje... Dan stop je ook met daten??
Op donderdag 27 februari 2003 12:41 schreef tsuihark het volgende:
Ik heb geleerd niet meer te daten met vrouwen die elke zin op ICQ verkeerd schrijvenHet is heel verleidelijk om mensen te gaan verbeteren, maar het helpt helemaal niets... Zelf laat ik hier en daar ook een steek vallen - natuurlijk altijd per ongeluk
Ik geloof trouwens dat er ergens in een forum een handleiding Nederlands rondhangt! Misschien leuk om die na elke spelfout te posten, dat is tenminste positief, of een forum openen met een top 10 van slechtste spellers. Okee, dat is niet positief maar wel leuk
quote:Ben ik het volledig mee eens. Af en toe een spelfoutje of een 't' die vergeten [edit spelfout...
Op donderdag 27 februari 2003 11:49 schreef Claudia_x het volgende:[..]
Bij 'belabberd in elkaar zitten' denk ik veeleer aan structuur en niet aan grammaticale fouten. Ik erger me dan ook juist aan mensen die niet nadenken over de betekenis van wat ze schrijven en hoe het geschrevene overkomt bij de lezer. Het is belangrijker om stil te staan bij je woordgebruik, de opbouw van je zin en de structuur van je tekst dan een lullige d of t.
] wordt is niet funest voor de boodschap. Totale zinsconstructies die fout lopen wel. Meestal komen vorm en inhoud ook overeen, moet ik zeggen. De ondoordachte reacties zijn vaak ook in slecht Nederlands gesteld (zie mijn voorbeeld eerder).quote:Mag ik u wijzen op het feit dat, "vindt laarzen geil!", geschreven moet worden als: "vind laarzen geil!"? Daar het moet worden voorgegaan door het woordje "Ik"
Op donderdag 27 februari 2003 12:41 schreef tsuihark het volgende:
Ik heb geleerd niet meer te daten met vrouwen die elke zin op ICQ verkeerd schrijvenHet is heel verleidelijk om mensen te gaan verbeteren, maar het helpt helemaal niets... Zelf laat ik hier en daar ook een steek vallen - natuurlijk altijd per ongeluk
Ik geloof trouwens dat er ergens in een forum een handleiding Nederlands rondhangt! Misschien leuk om die na elke spelfout te posten, dat is tenminste positief, of een forum openen met een top 10 van slechtste spellers. Okee, dat is niet positief maar wel leuk
quote:Incorrect
Op donderdag 27 februari 2003 12:53 schreef sqlsmurft het volgende:[..]
Mag ik u wijzen op het feit dat, "vindt laarzen geil!", geschreven moet worden als: "vind laarzen geil!"? Daar het moet worden voorgegaan door het woordje "Ik"
het is namelijk "tsuihark vindt laarzen geil!quote:Een zin begin je niet met 'want'. Verder zit de zin grammaticaal slecht in elkaar.
Op donderdag 27 februari 2003 10:31 schreef Isabeau het volgende:
...
Want stel je voor dat je iemand erop wijst dat zijn spelling of grammatica erg hapert en misschien zet diegene zichzelf wel een beetje voor lul.
quote:Bij deze
En mij corrigeren mag
quote:Ach, je schiet er zo weinig mee op. Ik erger me ook groen en geel aan dat soort fouten, maar mensen erop aanspreken of mensen iets leren is een wezenlijk verschil. Persoonlijk denk ik dat mensen op Fok niet iets willen leren (op school blijkbaar ook niet, maar dat terzijde
Dus: taalpolitie spelen triest of juist handig?
).quote:Het is je plicht.
Op donderdag 27 februari 2003 10:31 schreef Isabeau het volgende:
Oftewel: is dit taalpurisme? Is het een soort maffia-gedrag als je er niet tegen kan dat mensen de simpele grondslagen van de grammatica al niet eens begrijpen. Mag je iemand dan corrigeren of mag dat absoluut niet.
Dat mensen moeilijke woorden een keer niet goed spellen, soit.
Maar 'hij strafd' (ja, gezien hier op Fok!), 'hij werdt' en 'zij deet' MOETEN gecorrigeerd, zoniet keihard afgestraft worden 
V.
quote:Dat laatste is natuurlijk wel weer veel leuker.
Op donderdag 27 februari 2003 12:56 schreef Atrimar het volgende:
Overigens, het is natuurlijk niet noodzakelijk om notoire foutenmakers op een vervelende manier aan te spreken. Op een leuke, fatsoenlijke manier iemand wijzen op een fout is een stuk aangenamer. Het hoeft natuurlijk niet te vervallen in botweg iemand voor rotte vis uitmaken.
quote:Inderdaad, gewoon een ban ofzo
Op donderdag 27 februari 2003 12:58 schreef Verbal het volgende:[..]
Het is je plicht.
Dat mensen moeilijke woorden een keer niet goed spellen, soit.
Maar 'hij strafd' (ja, gezien hier op Fok!), 'hij werdt' en 'zij deet' MOETEN gecorrigeerd, zoniet keihard afgestraft worden
V.
Nee, maar even serieus... Een forum is juist een leuke manier om een keer flink op je taal gewezen te worden. Maak daar gewoon gebruik van.
quote:Dat zou alleen kunnen als hij sterallures heeft. In normaal taalgebruik zeg je IK ipv tsuihark/Wij etc wanneer je het over jezelf hebt.
Op donderdag 27 februari 2003 12:54 schreef Atrimar het volgende:[..]
Incorrect
Heel veel mensen gebruiken dan gewoon de ik-vorm, ik gebruik altijd de jij-vorm, er komt namelijk mijn naam voor te staan en geen ik.
* Troel heeft zichzelf trouwens afgeleerd daar opmerkingen over te maken, want dat valt niet in goede aarde bij sommige mensen.
quote:Al kan dit dan weer wel:
Op donderdag 27 februari 2003 13:01 schreef sqlsmurft het volgende:
Dat zou alleen kunnen als hij sterallures heeft. In normaal taalgebruik zeg je IK ipv tsuihark/Wij etc wanneer je het over jezelf hebt.
* Tsuihark vindt laarzen geil
quote:Exact ik denk ook dat de betreffende gebruiker deze uitleg in zijn gedachten had.
Op donderdag 27 februari 2003 13:03 schreef Frollo het volgende:[..]
Al kan dit dan weer wel:
* Tsuihark vindt laarzen geil
Sommige reacties worden in het heetst van de strijd getypt, het is logisch dat daar af en toe een foutje in sluipt. Ik doe er niet moeilijk over.
Wat ik wel hinderlijk vind is bv het nooooit in de topic titel. Met het normale aantal o's zou het ook duidelijk zijn.
Nog een klein punt. Tegenwoordig mogen dan en als door elkaar heen gebruikt worden. Dus verbeteringen op dat vlak zijn niet meer nodig (gelukkig)
quote:O ja joh?
Op donderdag 27 februari 2003 13:05 schreef Miesjel het volgende:
Nog een klein punt. Tegenwoordig mogen dan en als door elkaar heen gebruikt worden. Dus verbeteringen op dat vlak zijn niet meer nodig (gelukkig)
In spreektaal misschien, maar in schrijftaal is het nog steeds not done hoor.
Maar goed, internettaal lijkt sowieso meer op spreektaal dan op schrijftaal, dus ga je gang maar.
quote:Mag ik u dan even corrigeren?
Op donderdag 27 februari 2003 10:45 schreef sqlsmurft het volgende:
Ik kan me ook kapot ergeren aan mensen die de meest stompzinnige taalfouten maken en vooral aan hun reactie als ze daar op gewezen worden."Je begrijpt me toch?" is de meest terugkerende reactie
Afkortingen en dergelijke vind ik prima, maar domme spellingsfouten mogen best gecorrigeerd worden. Als mod kun je editen en het verbeteren. Hoef je er niet eens een uitleg bij te geven en het scheelt weer aardig wat [offtopic] reacties.
Na het woord " verbeteren" in de zin hieronder is het beter een komma te plaatsen en de zin te vervolgen met " hoef" zonder hoofdletter.
Het leest prettiger en is correcter qua zinsbouw.
Fout:
Als mod kun je editen en het verbeteren . Hoef je er niet eens een uitleg bij te geven en het scheelt weer aardig wat [offtopic] reacties.
Goed:
Als mod kun je editen en het verbeteren , hoef je er niet eens een uitleg bij te geven en het scheelt weer aardig wat [offtopic] reacties.
Overigens hou ik normaal gesproken helemaal niet van actie's als deze.
De betreffende user die ik gequote heb, vroeg er echter om.
quote:Dit is dan ook een topic waar elke reactie onder een loep terecht komt als het gaat om spelling, zinsbouw, en grammatica. Dus hier mag het.
Op donderdag 27 februari 2003 13:12 schreef Brennie het volgende:[..]
Mag ik u dan even corrigeren?
Na het woord " verbeteren" in de zin hieronder is het beter een komma te plaatsen en de zin te vervolgen met " hoef" zonder hoofdletter.
Het leest prettiger en is correcter qua zinsbouw.Fout:
Als mod kun je editen en het verbeteren . Hoef je er niet eens een uitleg bij te geven en het scheelt weer aardig wat [offtopic] reacties.
Goed:
Als mod kun je editen en het verbeteren , hoef je er niet eens een uitleg bij te geven en het scheelt weer aardig wat [offtopic] reacties.
Overigens hou ik normaal gesproken helemaal niet van actie's als deze.
De betreffende user die ik gequote heb, vroeg er echter om.
quote:Ik zou er van maken:
Op donderdag 27 februari 2003 13:12 schreef Brennie het volgende:[..]
Mag ik u dan even corrigeren?
Na het woord " verbeteren" in de zin hieronder is het beter een komma te plaatsen en de zin te vervolgen met " hoef" zonder hoofdletter.
Het leest prettiger en is correcter qua zinsbouw.Fout:
Als mod kun je editen en het verbeteren . Hoef je er niet eens een uitleg bij te geven en het scheelt weer aardig wat [offtopic] reacties.
Goed:
Als mod kun je editen en het verbeteren , hoef je er niet eens een uitleg bij te geven en het scheelt weer aardig wat [offtopic] reacties.
Overigens hou ik normaal gesproken helemaal niet van actie's als deze.
De betreffende user die ik gequote heb, vroeg er echter om.
Overigens houd ik normaal gesproken helemaal blabla...
Wat mij op een ander punt brengt:
Snapt nou niemand dat "hou" een spreekvorm is en geen schrijfvorm?? Of ben ik zo ouderwets?
En het is gequoot in plaats van gequote.
Handig, zo'n Van Dale
[Dit bericht is gewijzigd door Frollo op 27-02-2003 13:18]
quote:Maar het is wel correct "hou",of dat niet?
Op donderdag 27 februari 2003 13:15 schreef Troel het volgende:[..]
Ik zou er van maken:
Overigens houd ik normaal gesproken helemaal blabla...
Wat mij op een ander punt brengt:
Snapt nou niemand dat "hou" een spreekvorm is en geen schrijfvorm?? Of ben ik zo ouderwets?
quote:houd-en
Op donderdag 27 februari 2003 13:18 schreef Brennie het volgende:[..]
Maar het is wel correct "hou",of dat niet?
Ik houd
jij houd-t
hij houd-t
wij houd-en
jullie houd-en
zij houd-en
Nee, lijkt me niet goed.
Net zoals wilden en wouden 
quote:Mierenneuker
Op donderdag 27 februari 2003 13:16 schreef Frollo het volgende:
Het is trouwens gewoon acties, niet actie's.
En het is gequoot in plaats van gequote.Handig, zo'n Van Dale
Of is het Miereneuker?
Acties is dan zeker weer de nieuwe spelling?
Sorry hoor, maar om dat bij te houden...
quote:Actiën is ook goed.
Op donderdag 27 februari 2003 13:20 schreef Brennie het volgende:[..]
Mierenneuker
Of is het Miereneuker?Acties is dan zeker weer de nieuwe spelling?
Sorry hoor, maar om dat bij te houden...
Volgens mij heeft er achter een e nooit een ' gehoeven. Of heb ik dit nou weer gigantisch fout?
quote:Dus het is: "Ik houd van Atrimar" en niet: "Ik hou van Atrimar"?
Op donderdag 27 februari 2003 13:20 schreef Troel het volgende:houd-en
Ik houd
jij houd-t
hij houd-t
wij houd-en
jullie houd-en
zij houd-enNee, lijkt me niet goed.
Net zoals wilden en wouden
Of is dit nu taalmierenneukerij
quote:In mijn geval is het geen van beide.
Op donderdag 27 februari 2003 13:22 schreef Isabeau het volgende:[..]
Dus het is: "Ik houd van Atrimar" en niet: "Ik hou van Atrimar"?
Of is dit nu taalmierenneukerij
[Dit bericht is gewijzigd door Troel op 27-02-2003 13:24]
quote:Er is natuurlijk wel verschil tussen "iets houden" en "houden van".
Op donderdag 27 februari 2003 13:22 schreef Isabeau het volgende:[..]
Dus het is: "Ik houd van Atrimar" en niet: "Ik hou van Atrimar"?
Of is dit nu taalmierenneukerij
quote:Snap wat je bedoeld.
Op donderdag 27 februari 2003 13:20 schreef Troel het volgende:[..]
houd-en
Ik houd
jij houd-t
hij houd-t
wij houd-en
jullie houd-en
zij houd-enNee, lijkt me niet goed.
Net zoals wilden en wouden
Ik denk echter dat 90% van de bevolking woorden in "spreektaal" schrijft.
Hoeveel mensen schrijven echt 100% correct?
Heel weinig, daar ben ik van overtuigd.
Er is echter een verschil tussen 1 woord fout schrijven en een compleet verkeerde zinsbouw.
Wat ergert je het meest?
Erg irritant.
quote:In beide gevallen is het houd-en. Maak er anders liefhebben van.
Op donderdag 27 februari 2003 13:24 schreef Atrimar het volgende:[..]
Er is natuurlijk wel verschil tussen "iets houden" en "houden van".
quote:Eh, nee...
Op donderdag 27 februari 2003 13:20 schreef Brennie het volgende:Acties is dan zeker weer de nieuwe spelling?
Actie's is gewoon fout, evenals dame's, represaille's en dergelijke.
Babies is echter wel fout, dat moet zijn baby's. Geldt ook voor hobby's (de forumlijst is mij dan ook een doorn in het oog).
V.
quote:Het is mierenneuker inderdaad.
Op donderdag 27 februari 2003 13:20 schreef Brennie het volgende:
Mierenneuker
Of is het Miereneuker?Acties is dan zeker weer de nieuwe spelling?
Sorry hoor, maar om dat bij te houden...
En het is nooit iets anders dan acties geweest hoor. De 'nieuwe' spelling is overigens al acht jaar oud en bestaat uit slechts enkele heel eenvoudige regels (en een aantal wat minder eenvoudige uitzonderingen, dat geef ik toe), dus het excuus dat je dat niet kunt bijhouden gaat niet op, vrind.
quote:Volgens de nieuwe regels mag beide. Dus ook in schrift.
Op donderdag 27 februari 2003 13:12 schreef Frollo het volgende:[..]
O ja joh?
In spreektaal misschien, maar in schrijftaal is het nog steeds not done hoor.
Maar goed, internettaal lijkt sowieso meer op spreektaal dan op schrijftaal, dus ga je gang maar.
En enigste is een goed nederlands woord. Het is de overtreffende trap van enig. Zo vind ik dit een enige discussie, maar die van gisteren was nog eniger. En van afgelopen week was duidelijk het enigst.
Het wordt alleen vaak misbruikt.
quote:Ik vind allebei erg. Maar ik denk dat een compleet verkeerde zinsbouw vaak een vertekend beeld geeft van hetgeen wat bedoeld werd en daarom is dat waarschijnlijk vervelender.
Op donderdag 27 februari 2003 13:24 schreef Brennie het volgende:[..]
Snap wat je bedoeld.
Ik denk echter dat 90% van de bevolking woorden in "spreektaal" schrijft.
Hoeveel mensen schrijven echt 100% correct?
Heel weinig, daar ben ik van overtuigd.
Er is echter een verschil tussen 1 woord fout schrijven en een compleet verkeerde zinsbouw.
Wat ergert je het meest?
quote:Naar mijn idee schreef je actie's altijd met een ''.
Op donderdag 27 februari 2003 13:21 schreef Troel het volgende:[..]
Actiën is ook goed.
Volgens mij heeft er achter een e nooit een ' gehoeven. Of heb ik dit nou weer gigantisch fout?
Of heb ik dat nu fout?
Wel lastig schrijven zo.. op elk foutje word je nu afgerekend
quote:RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH!!!
Op donderdag 27 februari 2003 13:24 schreef Brennie het volgende:[..]
Snap wat je bedoeld.
V.
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 27-02-2003 13:28]
quote:Fout dus... Ik denk ook drie keer na voordat ik op invoeren klik hoor.
Op donderdag 27 februari 2003 13:26 schreef Brennie het volgende:[..]
Naar mijn idee schreef je actie's altijd met een ''.
Of heb ik dat nu fout?
Wel lastig schrijven zo.. op elk foutje word je nu afgerekend
quote:Inderdaad, maar dat maakt dit topic wel een leuke om aan deel te nemen.
Op donderdag 27 februari 2003 13:26 schreef Brennie het volgende:[..]
Naar mijn idee schreef je actie's altijd met een ''.
Of heb ik dat nu fout?
Wel lastig schrijven zo.. op elk foutje word je nu afgerekend
Het is barbecue met een c
quote:Ja, dat heb je fout. Het is nooit van z'n leven actie's geweest.
Op donderdag 27 februari 2003 13:26 schreef Brennie het volgende:
Naar mijn idee schreef je actie's altijd met een ''.
Of heb ik dat nu fout?
We gebruiken de apostrof als er uitspraakverwarring kan ontstaan. Het is bijvoorbeeld opa's, zodat duidelijk is dat je het als 'opaas' uitspreekt en niet als 'opas'.
Bij acties is er geen kans op verkeerde uitspraak, je kunt het niet anders dan als 'acties' uitspreken, dus hoeft de apostrof niet.
quote:Kortom ik schrijf acties dus al mijn hele leven fout.
Op donderdag 27 februari 2003 13:26 schreef Verbal het volgende:[..]
Eh, nee...
Actie's is gewoon fout, evenals dame's, represaille's en dergelijke.
Babies is echter wel fout, dat moet zijn baby's. Geldt ook voor hobby's (de forumlijst is mij dan ook een doorn in het oog).
V.
Had niemand mij daar even eerder op kunnen wijzen?
Ach, pech, toch vind ik dat ik redelijk Nederlands schrijf.
Ik doe er in ieder geval mijn best voor.
quote:En als je barbecue afkort als bbc begrijpt niemand het!
Op donderdag 27 februari 2003 13:29 schreef Isabeau het volgende:
Of dit: [Meeting] Barbeque.Het is barbecue met een c
quote:Aangezien de meeste mensen er op Fok een hekel aan hebben om te worden gewezen op de taalfouten die ze maken: nee.
Op donderdag 27 februari 2003 13:31 schreef Brennie het volgende:
Had niemand mij daar even eerder op kunnen wijzen?
quote:Je doet het prima hoor, zeker vergeleken met vele anderen
Op donderdag 27 februari 2003 13:31 schreef Brennie het volgende:
Kortom ik schrijf acties dus al mijn hele leven fout.
Had niemand mij daar even eerder op kunnen wijzen?
Ach, pech, toch vind ik dat ik redelijk Nederlands schrijf.
Ik doe er in ieder geval mijn best voor.
Lees even een paar posts terug voor mijn uitleg waarom het zonder apostrof is. Dan onthoud je het makkelijker.
Je kunt beter een paar algemene regeltjes kennen dan elk afzonderlijk woord uit je hoofd leren toch?
quote:
Op donderdag 27 februari 2003 13:33 schreef Isabeau het volgende:[..]
Aangezien de meeste mensen er op Fok een hekel aan hebben om te worden gewezen op de taalfouten die ze maken: nee.
Wel bij deze ben ik gelukkig met de correctie.
quote:Maar vandaag is het begin van de rest van je leven...
Op donderdag 27 februari 2003 13:31 schreef Brennie het volgende:[..]
Kortom ik schrijf acties dus al mijn hele leven fout.
V.
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 27-02-2003 13:35]
quote:Het begin van de rest van je leven toch?
Op donderdag 27 februari 2003 13:34 schreef Verbal het volgende:[..]
Maar vandaag is het begin van je leven...
V.
quote:
Op donderdag 27 februari 2003 13:27 schreef Verbal het volgende:[..]
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH!!!
V.
quote:JahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaAAAAAAAAAAAAAAH!!!
Op donderdag 27 februari 2003 13:35 schreef Atrimar het volgende:[..]
Het begin van de rest van je leven toch?
V.
Maar ik vergeef het wel hoor.
quote:Dank je.
Op donderdag 27 februari 2003 13:33 schreef Frollo het volgende:[..]
Je doet het prima hoor, zeker vergeleken met vele anderen
Lees even een paar posts terug voor mijn uitleg waarom het zonder apostrof is. Dan onthoud je het makkelijker.
Je kunt beter een paar algemene regeltjes kennen dan elk afzonderlijk woord uit je hoofd leren toch?
Ik heb je uitleg net gelezen.
Erg handig om het zo te onthouden inderdaad.
Nu ga ik naar mijn werk. Ik zal vast na het lezen van dit topic extra opletten wat voor fouten mijn dierbare collega's maken bij hun administratie.
quote:Je moet mensen wel een klein beetje de tijd gunnen om zichzelf te corrigeren
Op donderdag 27 februari 2003 13:35 schreef Atrimar het volgende:Het begin van de rest van je leven toch?
quote:Dan is BBQ de juiste keuze.
Op donderdag 27 februari 2003 13:32 schreef Troel het volgende:[..]
En als je barbecue afkort als bbc begrijpt niemand het!
quote:Daar ga ik vanuit
Op donderdag 27 februari 2003 13:34 schreef Verbal het volgende:[..]
Maar vandaag is het begin van de rest van je leven...
V.
quote:Jaaa! Goed!
Op donderdag 27 februari 2003 13:37 schreef Brennie het volgende:
mijn dierbare collega's
quote:Dank je
Op donderdag 27 februari 2003 13:38 schreef Isabeau het volgende:[..]
Je moet mensen wel een klein beetje de tijd gunnen om zichzelf te corrigeren
gewoon over stukje geselecteerde tekst heen getypt, mrgmbnlmblgrm...
V.
quote:Je doet het anders helemaal niet zo verkeerd. Maar dat weet je wel.
Op donderdag 27 februari 2003 13:37 schreef Karboenkeltje het volgende:
Het spijt me. Ik kan geen inhoudelijke toevoeging geven. Ik lijd zwaar onder het onvermogen simpele woorden juist te spellen.
quote:Pfieeeeuw...
Op donderdag 27 februari 2003 13:39 schreef Frollo het volgende:[..]
Jaaa! Goed!
Jemig, "collega's" schrijf ik wel mijn hele leven goed.
quote:Mag ik je erop wijzen dat het mrgmblnmblgrm is?
Op donderdag 27 februari 2003 13:40 schreef Verbal het volgende:[..]
Dank je
gewoon over stukje geselecteerde tekst heen getypt, mrgmbnlmblgrm...
V.
quote:Ocharme, het spijt me hoor V. .
Op donderdag 27 februari 2003 13:40 schreef Verbal het volgende:[..]
Dank je
gewoon over stukje geselecteerde tekst heen getypt, mrgmbnlmblgrm...
V.
quote:Dat klopt maar als je een mild ironisch stukje onzin schrijft kan het geen kwaad jezelf in te dekken.
Op donderdag 27 februari 2003 13:40 schreef Brennie het volgende:[..]
Je doet het anders helemaal niet zo verkeerd. Maar dat weet je wel.
Stel je maakt een fout!
quote:Is het niet zo dat een enkelvoudig zelfstandig naamwoord dat op een ''e'' eindigt altijd een vaste ''s'' krijgt?
Op donderdag 27 februari 2003 13:30 schreef Frollo het volgende:[..]
Ja, dat heb je fout. Het is nooit van z'n leven actie's geweest.
We gebruiken de apostrof als er uitspraakverwarring kan ontstaan. Het is bijvoorbeeld opa's, zodat duidelijk is dat je het als 'opaas' uitspreekt en niet als 'opas'.
Bij acties is er geen kans op verkeerde uitspraak, je kunt het niet anders dan als 'acties' uitspreken, dus hoeft de apostrof niet.
quote:
Op donderdag 27 februari 2003 13:42 schreef Troel het volgende:[..]
Mag ik je erop wijzen dat het mrgmblnmblgrm is?
V.
quote:
Op donderdag 27 februari 2003 13:42 schreef Karboenkeltje het volgende:[..]
Dat klopt maar als je een mild ironisch stukje onzin schrijft kan het geen kwaad jezelf in te dekken.
Stel je maakt een fout! [afbeelding]
Heel slim inderdaad.
quote:En terecht...
Op donderdag 27 februari 2003 13:42 schreef Atrimar het volgende:[..]
Ocharme, het spijt me hoor V. .
V.
Veel schrijf en correctie plezier
quote:Jij ook!!!
Op donderdag 27 februari 2003 13:45 schreef Brennie het volgende:
Ik ga ervandoor, fijne dag allen.!
Veel schrijf en correctie plezier
Dagdag 
quote:Neemt niet weg dat ik een zacht gegniffel niet kon onderdrukken toen ik je post las.
Op donderdag 27 februari 2003 13:44 schreef Verbal het volgende:[..]
En terecht...
V.
hmz, eigenlijk wilde ik "je post quotte" invoeren, maar ik twijfel eerlijk gezegd of het nu quote, quotte, of gewoon maar overnam moet worden
quote:Moet er achter "schrijf" in dit geval niet een streepje?
Op donderdag 27 februari 2003 13:45 schreef Brennie het volgende:
Ik ga ervandoor, fijne dag allen.!
Veel schrijf en correctie plezier
Serieuze vraag.
quote:Dan is het schrijf- en correctieplezier...
Op donderdag 27 februari 2003 13:47 schreef Sjaakman het volgende:[..]
Moet er achter "schrijf" in dit geval niet een streepje?
Serieuze vraag.
quote:Ja en de spatie tussen "correctie" en "plezier" behoort daar ook niet te zijn.
Op donderdag 27 februari 2003 13:47 schreef Sjaakman het volgende:[..]
Moet er achter "schrijf" in dit geval niet een streepje?
Serieuze vraag.
quote:Ik gebruik altijd "collegae"
Op donderdag 27 februari 2003 13:42 schreef Brennie het volgende:[..]
Pfieeeeuw...
Jemig, "collega's" schrijf ik wel mijn hele leven goed.
.quote:Ik ook, en dan krijg ik altijd mailtjes terug van doe niet zo ouderwets...
Op donderdag 27 februari 2003 13:51 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Ik gebruik altijd "collegae"
Overigens, ik gebruik ook nooit zomaar "beste".
Stel je voor dat je drie Jannen kent, dan kan je ze niet allemaal "beste Jan" noemen.
quote:En dat gevolgd door het inmens populaire "ghi ghi ghi" zeker?
Op donderdag 27 februari 2003 13:51 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Ik gebruik altijd "collegae"
quote:This is entrapment!
Op donderdag 27 februari 2003 13:51 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Ik gebruik altijd "collegae"
Patser.
quote:
Op donderdag 27 februari 2003 13:52 schreef Troel het volgende:[..]
Ik ook, en dan krijg ik altijd mailtjes terug van doe niet zo ouderwets...
.Die kreeg ik ook vaak. Vervolgens stuurde ik die mailtjes altijd met alle spel- en taalfouten gecorrigeerd terug, met de begeleidende opmerking: "Ik kan tenminste spellen".
Het is verbazend hoe snel mensen dan stoppen met dat soort onzinnig commentaar te geven.
quote:En dan krijg ik in mijn eerstvolgende beoordelingsgesprek weer te horen dat ik wat aan mijn communicatie moet doen en dat zulke mailtjes niet kunnen...
Op donderdag 27 februari 2003 13:56 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Die kreeg ik ook vaak. Vervolgens stuurde ik die mailtjes altijd met alle spel- en taalfouten gecorrigeerd terug, met de begeleidende opmerking: "Ik kan tenminste spellen".Het is verbazend hoe snel mensen dan stoppen met dat soort onzinnig commentaar te geven.
Dus nee, dank je, ik gooi ze gewoon meteen weg!
quote:Commentaar op communicatie mag maar 1 kant op gegeven worden bij jouw bedrijf?
Op donderdag 27 februari 2003 13:58 schreef Troel het volgende:[..]
En dan krijg ik in mijn eerstvolgende beoordelingsgesprek weer te horen dat ik wat aan mijn communicatie moet doen en dat zulke mailtjes niet kunnen...
Dus nee, dank je, ik gooi ze gewoon meteen weg!
quote:Oh, dat zou kunnen. Ik heb iig nog nooit van dat regeltje gehoord.
Op donderdag 27 februari 2003 13:43 schreef muziekie het volgende:
Is het niet zo dat een enkelvoudig zelfstandig naamwoord dat op een ''e'' eindigt altijd een vaste ''s'' krijgt?
Ik ga liever van de uitspraakregel uit: "Spreek het woord dat je zojuist in het meervoud hebt gezet in gedachten uit. Zijn er meerdere uitspraakmogelijkheden, gebruik dan een apostrof. Anders niet."
Dit is naar mening makkelijker te onthouden en breder inzetbaar. Zo kom je er al snel achter dat bijvoorbeeld auto's en paraplu's met een apostrof zijn en wapencontroles en bureaus niet.
quote:Nee, maar mijn communicatie is niet zo heel denderend, dus als ik zoiets zou doen zou dat ook gewoon meegeteld worden.
Op donderdag 27 februari 2003 14:01 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Commentaar op communicatie mag maar 1 kant op gegeven worden bij jouw bedrijf?
quote:Was jij niet onlangs ontslagen?
Op donderdag 27 februari 2003 13:56 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
[img=29,15]i/s/yes.gif[/img].
Die kreeg ik ook vaak. Vervolgens stuurde ik die mailtjes altijd met alle spel- en taalfouten gecorrigeerd terug, met de begeleidende opmerking: "Ik kan tenminste spellen".Het is verbazend hoe snel mensen dan stoppen met dat soort onzinnig commentaar te geven.
Okay, flauw!!
Het verbaast me wel vaak dat mensen er ècht niet tegen kunnen als je ze corrigeert. Ik ben er vaak wel blij mee.
quote:Helaas valt er bij jou weinig te corrigeren
Op donderdag 27 februari 2003 15:59 schreef Isabeau het volgende:
Het verbaast me wel vaak dat mensen er ècht niet tegen kunnen als je ze corrigeert. Ik ben er vaak wel blij mee.
Ha, gelukkig toch nog eentje: het is écht in plaats van ècht.
Zie ook het Groene Boekje, Leidraad artikel 5.7, lid [2]
Uiteindelijk leren ze er iets van (tenzij ze erg hardleers/dom zijn). Het is alleen onbegonnen werk op Fok...
Dit gaat natuurlijk niet over dyslectische mensen... Die kunnen er niks aan doen.
Het ergste zijn nog de mensen die een fout maken terwijl ze over de spelling van iemand anders aan het zeiken zijn... Die moet ik gewoon corrigeren.
quote:Neenee, dan komt de eerste waarschuwing
Op donderdag 27 februari 2003 12:43 schreef Troel het volgende:[..]
En op het moment dat je iemand in een cafeetje tegenkomt kan zijn taal wel heel goed klinken, maar dan krijg je ineens een mailtje... Dan stop je ook met daten??
quote:Oh, jij ook al?
Op donderdag 27 februari 2003 12:53 schreef sqlsmurft het volgende:[..]
Mag ik u wijzen op het feit dat, "vindt laarzen geil!", geschreven moet worden als: "vind laarzen geil!"? Daar het moet worden voorgegaan door het woordje "Ik"
Het was bedoeld als "tsuihark vindt laarzen geil," maar ik zal het even aanpassen voor u. maar dat komt omdat ik het vertik om de spellings controle te gebruiken cq het na te lezen.Zolang te essentie van je verhaal maar duidelijk is en het geheel te behappen is, vind ik het niet echt belangrijk of er ergens een taal/gramatica of spelfout in zit.
Zelf ben ik dus niet zo dol op taalpuristen die alleen maar commentaar geven op de spelling maar verder niet ingaan op de inhoud van het geschrevenen.
quote:Bij "quoten" blijft de 'e' voor de 'n' altijd staan (hoewel je hem bij de infinitief en in het meervoud wél uitspreekt), dus:
Op donderdag 27 februari 2003 13:46 schreef Atrimar het volgende:[..]
Neemt niet weg dat ik een zacht gegniffel niet kon onderdrukken toen ik je post las.
hmz, eigenlijk wilde ik "je post quotte" invoeren, maar ik twijfel eerlijk gezegd of het nu quote, quotte, of gewoon maar overnam moet worden
ott:
ik quote
jij quote
hij quote
wij quoten
jullie quoten
zij quoten
ovt:
ik quotete (echt waar!! vind tenminste...) (wel uitgesproken als 'kwootte', en dus niet naar Duits voorbeeld 'kwootete' ofzo)
jij/hij [zie ik]
wij quoteten
jullie/zij [zie wij]
oftewel: Kies 'quotete'
Disclaimer: Het hoeft natuurlijk niet zo te zijn............
quote:
Op donderdag 27 februari 2003 10:36 schreef Grumbit het volgende:
ZEIKERDT !
.quote:
Op donderdag 27 februari 2003 21:53 schreef Lord Dreamer het volgende:
* Lord Dreamer vindt de spelling en gramatica niet meer van belang sinds de "hoge" heren van de nederlandse taal het ook niet meer weten. Regels spreken elkaar tegen, en ja ik maak best wel fouten vaak d, dt fouten
Nu haal je toch een aantal dingen door elkaar; d/t-fouten hebben niets met spelling te maken en alles met grammatica. Er is in de Nederlandse taal haast niet zo eenvoudig en regelmatig als de vervoeging van werkwoorden. 3e persoon enkelvoud: altijd een t achter de stam. Dus ook als de stam al op een d eindigt. Dus hij loopt, hij raakt, hij vindt. Sim-pel. Dit mag iemand gewoon niet fout doen.En over de "hoge heren" (en dames; ik heb nog les gehad van prof. Anneke Neijt, een van de leden van de spellingscommissie Geerts) kan ik je zeggen dat die het echt wel met elkaar eens zijn hoor!
In de ogen van het gewone volk volgen de spellingswijzigingen elkaar misschien in hoog tempo op, maar dat lijkt alleen maar zo. De meest recente spellingswijziging is van 1995, die daarvóór stamde uit de jaren '50.Zolang te essentie van je verhaal maar duidelijk is en het geheel te behappen is, vind ik het niet echt belangrijk of er ergens een taal/gramatica of spelfout in zit.
Daar ben ik het wel mee eens. Je zult mij dan ook niet zo gauw iemand zien corrigeren. Alleen in dit topic mag het wel natuurlijkZelf ben ik dus niet zo dol op taalpuristen die alleen maar commentaar geven op de spelling maar verder niet ingaan op de inhoud van het geschrevenen.
Ben ik het zoals gezegd mee eens. Alleen zeiken maar niet inhoudelijk reageren is flauw en laf.
Echter, gebruik het woord taalpurist alsjeblieft niet te snel. Een taalpurist is een azijnpisser die de taal wil vrijwaren van ' verderfelijke vreemde invloeden'; iemand die bijvoorbeeld het woord 'computer' verafschuwt omdat het Engels is en wil vervangen door 'rekenaar'.
Iemand die daarentegen gewoon een paar simpele regeltjes kent en toepast, is nog geen taalpurist!
quote:Waarom gebruiken we eigenlijk niet "citeren" en "citaat" e.d.?
Op donderdag 27 februari 2003 22:05 schreef Verfokker het volgende:[..]
Bij "quoten" blijft de 'e' voor de 'n' altijd staan (hoewel je hem bij de infinitief en in het meervoud wél uitspreekt), dus:
ott:
ik quote
jij quote
hij quote
wij quoten
jullie quoten
zij quotenovt:
ik quotete (echt waar!! vind tenminste...) (wel uitgesproken als 'kwootte', en dus niet naar Duits voorbeeld 'kwootete' ofzo)
jij/hij [zie ik]
wij quoteten
jullie/zij [zie wij]oftewel: Kies 'quotete'
Disclaimer: Het hoeft natuurlijk niet zo te zijn............
quote:Briljant!
Op vrijdag 28 februari 2003 10:25 schreef Sjaakman het volgende:
Waarom gebruiken we eigenlijk niet "citeren" en "citaat" e.d.?
En ook zo duidelijk en simpel, waarom heb ik hier niet eerder aan gedacht.
Goed punt, dat "quote" door "citeer" vervangen.
quote:Ik ga deze post eens even naar achteren nemen
Op vrijdag 28 februari 2003 10:25 schreef Sjaakman het volgende:[..]
Waarom gebruiken we eigenlijk niet "citeren" en "citaat" e.d.?
quote:Ik zou voortaan de hij-vorm gebruiken, anders kun je nog wel eens in de knoop komen. Er zijn namelijk werkwoorden, waar de 2e en 3e persoon verschillend zijn.. Bijvoorbeeld:
Op donderdag 27 februari 2003 13:03 schreef Troel het volgende:
Dat is net zoals het gebruik met /me...Heel veel mensen gebruiken dan gewoon de ik-vorm, ik gebruik altijd de jij-vorm, er komt namelijk mijn naam voor te staan en geen ik.
jij kunt
hij kan
jij wilt
hij wil
Gebruik je de 2e persoon, dan kun je dus na de / me krijgen
* Troel kunt het daarmee eens zijn
in plaats van
* Troel kan het daarmee eens zijn
quote:Kuch, hoest, kuch, kuch!
Op donderdag 27 februari 2003 12:19 schreef Mobious het volgende:[..]
Volledig mee eens. Het taalgebruik is iemands visitekaartje. Het bepaald bij mij in grote mate of ik op iemands post reply.
quote:Volgens mij is de verleden tijd van 'quoten' 'ik quootte', hoor..
Op donderdag 27 februari 2003 22:05 schreef Verfokker het volgende:[..]
ovt:
ik quotete (echt waar!! vind tenminste...) (wel uitgesproken als 'kwootte', en dus niet naar Duits voorbeeld 'kwootete' ofzo)Disclaimer: Het hoeft natuurlijk niet zo te zijn............
Overigens kent Van Dale 'quoten' niet eens. Ik denk, omdat het een vernederlandste vorm is van 'to quote'. Het woord is slechts in gebruik op Internet en is geen algemeen Nederlands.
Zou het wel bestaan, dan zie ik geen reden om de verleden tijd 'quotete' te laten zijn. De gewone regels er op loslatend, is de stam van het werkwoord 'quot'. I.v.m. de uitspraak wordt de e als laatste letter gehandhaafd. In de verleden tijd komt die e er sowieso bij, dus vervalt de stam-e. Om de o toch lang te laten worden, wordt die verdubbeld.
Lijkt mij. 'Quotete' vind ik echt nergens op slaan, eigenlijk...
quote:Bron? Er is namelijk nogal een betekenisverschil. Ik heb wel ooit Kees van Kooten als voorzitter van een of ander genootschap horen pleiten voor het door elkaar gebruiken van als en dan. Als je dat een keer gehoord hebt, ga je NOOIT meer pleiten voor door elkaar gebruiken van deze woorden!
Op donderdag 27 februari 2003 13:26 schreef Miesjel het volgende:[..]
Volgens de nieuwe regels mag beide. Dus ook in schrift.
En enigste is een goed nederlands woord. Het is de overtreffende trap van enig. Zo vind ik dit een enige discussie, maar die van gisteren was nog eniger. En van afgelopen week was duidelijk het enigst.
Het wordt alleen vaak misbruikt.
[/quote]
Ik heb hier een aantal redenen voor. Ten eerste ken ik de meeste users niet persoonlijk, en kan daarom niet beoordelen of verbeteren zinvol en/of wenselijk is. Iedereen maakt wel eens fouten ("ik vondt" kan trouwens in mijn ogen ook een typefout zijn). Ten tweede vind ik dat het juist een groot voordeel van fok en internet in het algemeen is dat het er wat minder formeel aan toegaat, en dat je wat minder op je spelling en zinsbouw hoeft te letten. Bovendien gaat het vaak ten koste van een inhoudelijke reactie, en komt het betweterig over.
quote:In dit verband misschien wel interessant: de laatste jaren zijn steeds meer mensen gaan overcorrigeren. In plaats van "groter als" moet het natuurlijk "groter dan" zijn, maar dit schiet nog wel eens door naar constructies als "ik ben net zo groot dan jij". Het is moeilijk voor te stellen misschien, maar komt toch echt voor.
Op donderdag 13 maart 2003 08:52 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Bron? Er is namelijk nogal een betekenisverschil. Ik heb wel ooit Kees van Kooten als voorzitter van een of ander genootschap horen pleiten voor het door elkaar gebruiken van als en dan. Als je dat een keer gehoord hebt, ga je NOOIT meer pleiten voor door elkaar gebruiken van deze woorden!
quote:Tsja, ik ook niet, tenzij het gaat om mensen die zo nodig 'stoer extreemrechts' willen doen, door te zeggen dat mensen die de Nederlandse taal niet kennen het land uitgeschopt moeten worden. Het is namelijk erg hypocriet om een dergelijk standpunt te verkondigen, terwijl je zelf de taal niet goed beheerst. Toch?
Op vrijdag 14 maart 2003 20:08 schreef Marialice het volgende:
Ook ik erger me wel eens aan fouten van anderen, maar zal ze er hier op fok niet op wijzen.
quote:(oftopic)Hey muziekie lieverd
Op donderdag 27 februari 2003 13:25 schreef muziekie het volgende:
''Ik hou van jouw'' is ook zo'n voorbeeld.
Erg irritant.
ik hou van(ontopic)JOUW! (oftopic) kusjeSiCkeRt.
Zo sprak ik laatst iemand die de taalprijs 2003 zonder twijfel verdient... Hij presteerde het om de letter 'v' aan te duiden als 'korte f'.... En het was GEEN grapje...