Alles wat hier niet hoort.quote:
Byequote:
Weg ermee. Op de trein.quote:
Daar zullen de meningen over verschillen ‘wat hier niet hoort’quote:
Dat is dus geen antwoord op mijn vraag.
Tja, partijen die dit willen zullen eerst genoeg politieke macht moeten vergaren en tevens de mazen in de wet vinden (of wetsveranderingen desnoods) die dit mogelijk maken. Zo ver is het nog lang niet, ik heb er dus ook een hard hoofd in dat dit ooit gaat gebeuren.
Om hier nog maar te zwijgen over de gigantische shitstorm aan reacties, demonstraties en rellen die je krijgt vanuit bepaalde contreien, waar men helaas nogal barmhartige en zelfs positieve ideeën heeft over migratie en de veranderende demografieën in het Westen.
Kun je definiëren wat je bedoelt met remigratie? In je voorbeelden spreek je over verplicht, waarheen?quote:Op woensdag 22 juli 2026 07:30 schreef TAmaru het volgende:
Hoe kunnen we remigratie het beste organiseren? Mensen geld geven om weg te gaan, lastpakken uitzetten of gewoon sociale voorzieningen afpakken van mensen die bijv. geen Nederlands spreken?
Je bent op zoek naar een antwoord waar je het op voorhand toch al niet mee eens bent en dus niet gaat accepteren. Dus wat wil je nou preciesquote:Op woensdag 22 juli 2026 07:39 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Daar zullen de meningen over verschillen ‘wat hier niet hoort’
Dat is dus geen antwoord op mijn vraag.
? Vragen om te vragen.Flauwekul, hij moet concreter zijn in welke mensen volgens hem dan moeten remigreren.quote:
[..]
Je bent op zoek naar een antwoord waar je het op voorhand toch al niet mee eens bent en dus niet gaat accepteren. Dus wat wil je nou precies
Beginnen met het afschaffen van een eeuwigdurende verblijfsstatus voor alles wat binnen komt. 3 of 5 jaar vergunningen uit gaan geven en alleen voor mensen uit bewezen conflictgebieden. Deze zijn te verlengen per 3 of 5 jaar.quote:
Hoe kunnen we remigratie het beste organiseren? Mensen geld geven om weg te gaan, lastpakken uitzetten of gewoon sociale voorzieningen afpakken van mensen die bijv. geen Nederlands spreken?
Kan diegene geen paspoort of identiteit overleggen sturen we diegene naar een hub in Afrika totdat de identiteit is achterhaald om vervolgens terug te sturen. Bij crimineel of overlastgevend gedrag direct status intrekken en ook naar terugkeerhub sturen in afwachting van repatriëring naar land van herkomst.
Voor diegenen die hier nu zijn het financieel aantrekkelijk maken om in land van herkomst iets op te gaan bouwen. Dan heb ik het over landen die nu weer veilig zijn voor deze mensen (zo weet ik dat een hoop Syriërs wel terug willen, en op den duur zijn er ook Oekraïners die wel terug willen. Eritreers geen idee of die ook terug willen, kan mij voorstellen dat zij het hier prima toeven hebben)
Remigatie betekent over het algemeen het terugkeren van migranten naar hun eigen land.quote:
[..]
Kun je definiëren wat je bedoelt met remigratie? In je voorbeelden spreek je over verplicht, waarheen?
Ik denk dat er verschillende groepen mensen zijn waar het hier om gaat.
1. Illegalen (en daar reken ik ook asielzoekers toe).
2. Nieuwe Nederlanders die niet goed geïntegreerd zijn (geen Nederlands spreken), niet werken en/of crimineel gedrag vertonen of overlast veroorzaken.
3. Andere nieuwe Nederlanders die misschien wel weg willen omdat ze zich niet zo verwant voelen met NL maar hier alleen zijn voor het gratis geld en de gratis woning.
Het lijkt me duidelijk dat er verschillende mogelijkheden zijn op remigratie:
1. Mensen verzoeken om terug te gaan naar eigen land.
2. Mensen geld bieden om terug te gaan naar eigen land.
3. Mensen verplicht uitzetten naar eigen land.
4. Mensen uitzetten naar een derde land.
5. Mensen op dwingende wijze overhalen om terug te gaan.
Punt 4 kan bijvoorbeeld worden geprobeerd bij mensen zonder papieren van wie het herkomstland niet meewerkt aan terugkeer. Bijvoorbeeld uitzetten naar een Afrikaans land.
Bij punt 5 kun je denken aan het korten van uitkeringen/toeslagen voor mensen die de taal niet spreken en niet hard genoeg op zoek zijn naar werk.
Bij punt 3 kun je denken aan criminelen of overlastgevers.
Er zijn al wetten die bij bepaalde misdrijven de asielprocedure of de verblijfsvergunning beëindigen.
En er zijn ook al wetten waarbij, bij dubbele nationaliteit, iemands Nederlandschap afgenomen kan worden.
Dan word je ongewenst vreemdeling verklaard en ben je niet meer welkom hier.
Kwestie van dit eens goed tegen het licht houden, en waar nodig de wetgeving strenger maken.
Als je dat 2e doet beperk je de instroom al gigantisch. De meesten komen alleen naar West-Europa voor het sociale stelsel.quote:
Hoe kunnen we remigratie het beste organiseren? Mensen geld geven om weg te gaan, lastpakken uitzetten of gewoon sociale voorzieningen afpakken van mensen die bijv. geen Nederlands spreken?
Zolang de grenzen nog open zijn, en we asielzoekers en gezinshereniging toelaten, is remigratie stimuleren gewoon dweilen met de kraan open.
Ssociale stelsel aanpakken. De hele familie gaat niet overkomen als ze geen gratis geld krijgen hoor.quote:
Overigens
Zolang de grenzen nog open zijn, en we asielzoekers en gezinshereniging toelaten, is remigratie stimuleren gewoon dweilen met de kraan open.
Dank voor die uiteenzetting.quote:
[..]
Remigatie betekent over het algemeen het terugkeren van migranten naar hun eigen land.
Ik denk dat er verschillende groepen mensen zijn waar het hier om gaat.
1. Illegalen (en daar reken ik ook asielzoekers toe).
2. Nieuwe Nederlanders die niet goed geïntegreerd zijn (geen Nederlands spreken), niet werken en/of crimineel gedrag vertonen of overlast veroorzaken.
3. Andere nieuwe Nederlanders die misschien wel weg willen omdat ze zich niet zo verwant voelen met NL maar hier alleen zijn voor het gratis geld en de gratis woning.
Het lijkt me duidelijk dat er verschillende mogelijkheden zijn op remigratie:
1. Mensen verzoeken om terug te gaan naar eigen land.
2. Mensen geld bieden om terug te gaan naar eigen land.
3. Mensen verplicht uitzetten naar eigen land.
4. Mensen uitzetten naar een derde land.
5. Mensen op dwingende wijze overhalen om terug te gaan.
Punt 4 kan bijvoorbeeld worden geprobeerd bij mensen zonder papieren van wie het herkomstland niet meewerkt aan terugkeer. Bijvoorbeeld uitzetten naar een Afrikaans land.
Bij punt 5 kun je denken aan het korten van uitkeringen/toeslagen voor mensen die de taal niet spreken en niet hard genoeg op zoek zijn naar werk.
Bij punt 3 kun je denken aan criminelen of overlastgevers.
Ik denk dat het duidelijk is dat er een hoop systematische problemen zijn in de gehele keten die dit lastig maken. Als we dat even volledig negeren zou dit denk ik wel (redelijk) eerlijk zijn:
• Mensen die hier komen om een oorlog te ontvluchten zijn welkom om asiel aan te vragen, waarna op Europees niveau gekeken wordt of we die mensen hier tijdelijk kunnen huisvesten. Die huisvesting is dan tot die oorlog beslecht is, of tot er een veilig en wenselijk ander onderkomen gevonden kan worden.
• Een verblijfsvergunning is van tijdelijke aard en onderhevig aan beperkingen. Pleeg jij een misdrijf waar een strafbedreiging van 4 jaar of meer op staat, dan wordt je verblijfsvergunning opnieuw tegen het licht gehouden.
• Een verblijfsvergunning is afhankelijk van je bijdrage aan de staat. Na het verkrijgen van je verblijfsvergunning heb je (bijvoorbeeld) 12 maanden de tijd om betaald werk te vinden. Vind je dat niet binnen 12 maanden of wordt duidelijk dat je daar geen intentie in hebt, wordt een procedure bij de rechter gestart om te kijken wat de mogelijkheden zijn.
• Mocht je je baan verliezen start het traject om een baan te krijgen weer en heb je een jaar de tijd om een nieuwe baan te vinden, waarna het weer richting rechter gaat.
• Een tijdelijke verblijfsvergunning wordt na 10 jaar (bewezen) positieve bijdrage (bijv door te werken) omgezet naar een definitieve.
• Gezinsmigratie lijkt me logisch. Als jij probeert een beter leven te beginnen doe je dat voor je gezin, niet alleen voor jezelf.
• Ik hecht niet zo heel veel waarde aan de taal. Als je naar de gemiddelde grote stad gaat spreekt een groot deel ervan Engels, ook omdat we zoveel seizoenswerkers hebben. Doe gewoon je best, probeer te integreren en doe gewoon een beetje mee. Ik verwacht niet van iemand dat ze hun huidige geloof of wat ook afzweren, maar ik verwacht wel dat ze zich aan onze normen en waarden houden.
• Dubbele paspoorten heb ik niet zo'n moeite mee, mits het andere land er ook niet van die rare eisen op nahoudt. Je zou per land moeten bepalen welke paspoorten wel of niet gecombineerd kunnen worden.
Ik ben geen voorstander van mensen ergens anders droppen, of mensen aan hun lot overlaten. Op het moment dat iemand hier komt voor hulp vind ik dat we die hulp moeten proberen te bieden. Als duidelijk wordt dat we diegene niet kunnen helpen kunnen we diegene overdragen aan iemand die dat wel kan. Als duidelijk wordt dat diegene niet geholpen kan worden, sturen we diegene terug.
quote:
[..]
Dank voor die uiteenzetting.
Pleeg jij een misdrijf waar een strafbedreiging van 4 jaar of meer op staat, dan wordt je verblijfsvergunning opnieuw tegen het licht gehouden.
[
Verkrachters wees welkom.
Ik ben het met bepaalde punten eens en bepaalde punten oneens.quote:
[..]
Dank voor die uiteenzetting.
Ik denk dat het duidelijk is dat er een hoop systematische problemen zijn in de gehele keten die dit lastig maken. Als we dat even volledig negeren zou dit denk ik wel (redelijk) eerlijk zijn:
• Mensen die hier komen om een oorlog te ontvluchten zijn welkom om asiel aan te vragen, waarna op Europees niveau gekeken wordt of we die mensen hier tijdelijk kunnen huisvesten. Die huisvesting is dan tot die oorlog beslecht is, of tot er een veilig en wenselijk ander onderkomen gevonden kan worden.
• Een verblijfsvergunning is van tijdelijke aard en onderhevig aan beperkingen. Pleeg jij een misdrijf waar een strafbedreiging van 4 jaar of meer op staat, dan wordt je verblijfsvergunning opnieuw tegen het licht gehouden.
• Een verblijfsvergunning is afhankelijk van je bijdrage aan de staat. Na het verkrijgen van je verblijfsvergunning heb je (bijvoorbeeld) 12 maanden de tijd om betaald werk te vinden. Vind je dat niet binnen 12 maanden of wordt duidelijk dat je daar geen intentie in hebt, wordt een procedure bij de rechter gestart om te kijken wat de mogelijkheden zijn.
• Mocht je je baan verliezen start het traject om een baan te krijgen weer en heb je een jaar de tijd om een nieuwe baan te vinden, waarna het weer richting rechter gaat.
• Een tijdelijke verblijfsvergunning wordt na 10 jaar (bewezen) positieve bijdrage (bijv door te werken) omgezet naar een definitieve.
• Gezinsmigratie lijkt me logisch. Als jij probeert een beter leven te beginnen doe je dat voor je gezin, niet alleen voor jezelf.
• Ik hecht niet zo heel veel waarde aan de taal. Als je naar de gemiddelde grote stad gaat spreekt een groot deel ervan Engels, ook omdat we zoveel seizoenswerkers hebben. Doe gewoon je best, probeer te integreren en doe gewoon een beetje mee. Ik verwacht niet van iemand dat ze hun huidige geloof of wat ook afzweren, maar ik verwacht wel dat ze zich aan onze normen en waarden houden.
• Dubbele paspoorten heb ik niet zo'n moeite mee, mits het andere land er ook niet van die rare eisen op nahoudt. Je zou per land moeten bepalen welke paspoorten wel of niet gecombineerd kunnen worden.
Ik ben geen voorstander van mensen ergens anders droppen, of mensen aan hun lot overlaten. Op het moment dat iemand hier komt voor hulp vind ik dat we die hulp moeten proberen te bieden. Als duidelijk wordt dat we diegene niet kunnen helpen kunnen we diegene overdragen aan iemand die dat wel kan. Als duidelijk wordt dat diegene niet geholpen kan worden, sturen we diegene terug.
Ik zou zeggen:
-verblijfsvergunningen op basis van oorlog in het thuisland of andere dringende redenen kunnen inderdaad verstrekt worden maar telkens voor een beperkte periode, waarna de persoon in kwestie wel weer moet terugkeren zodra het enigszins veilig is in een deel van het thuisland. Maar ik zou dit echt willen beperken; dat kan ook gemakkelijk door grenscontroles en eventueel gesloten grenzen (=uit Schengen stappen), maar ik weet dat veel mensen daar geen voorstander van zijn.
-mensen mogen van mij Nederlander worden als ze 10 jaar onafgebroken belasting hebben betaald en de taal goed beheersen
-gezinsmigratie lijkt me tot op zekere hoogte logisch ja, maar als de regels om hier binnen te komen toch al streng zijn, zal dat best beperkt zijn. Ook mogen er daarna geen ouders, ooms, broers, zussen etc. overkomen.
-sociale huur en uitkeringen voor nieuwkomers die nog nooit belasting hebben betaald worden afgeschaft
-je kunt inderdaad zeggen dat in de grote steden veel mensen alleen Engels spreken, maar veel van die mensen zullen wel werken in Nederland. Ik vind dat taal in elk geval als een middel moet worden gebruikt om mensen die niet werken hun uitkering af te pakken, omdat ze niet hard genoeg op zoek zijn naar werk of daarop geen kans maken omdat ze slecht Nederlands spreken. Wat mij betreft gaat het ook voor Nederlanders gelden. Wie het Nederlands niet beheerst, doet gewoon geen serieuze poging om aan het werk te komen en krijgt dus ook geen geld.
-dubbele paspoorten maken mij ook niet uit; sterker nog het lijkt me een voordeel dat je mensen dan het Nederlanderschap kunt afpakken en kunt terugsturen naar het thuisland als ze iets verkeerd doen
Als je nu geen inhoudelijke reactie hebt, reageer dan niet. Dan kom je een stuk minder dom over.quote:
Onder misdrijven waar een strafbedreiging van 4 jaar of meer op staat (oftewel, straffen waarvoor je in voorlopige hechtenis genomen kunt worden) vallen (lijst dmv Gemini gemaakt van Rechtspraak.nl):
• Diefstal (mits gepaard met geweld, in vereniging of ‘s nachts: artikel 311 Sr
• Zware mishandeling (artikel 302 Sr)
• Wapengebruik (Wet wapens en munitie)
• Verkrachting (artikel 242 Sr)
• Doodslag (artikel 287 Sr)
• Afpersing (artikel 317 Sr)
• Inbraak (artikel 311 Sr)
https://www.volkskrant.nl(...)2F%2Fwww.bing.com%2Fquote:
[..]
Als je nu geen inhoudelijke reactie hebt, reageer dan niet. Dan kom je een stuk minder dom over.
Onder misdrijven waar een strafbedreiging van 4 jaar of meer op staat (oftewel, straffen waarvoor je in voorlopige hechtenis genomen kunt worden) vallen (lijst dmv Gemini gemaakt van Rechtspraak.nl):
• Diefstal (mits gepaard met geweld, in vereniging of ‘s nachts: artikel 311 Sr
• Zware mishandeling (artikel 302 Sr)
• Wapengebruik (Wet wapens en munitie)
• Verkrachting (artikel 242 Sr)
• Doodslag (artikel 287 Sr)
• Afpersing (artikel 317 Sr)
• Inbraak (artikel 311 Sr)
https://www.hln.be/buiten(...)2F%2Fwww.bing.com%2F
En 4 jaar is maxium bij schuldverkrachting dus het klopt niet wat je zegt.
D66 rechters.
[ Bericht 5% gewijzigd door DobbyDobby op 22-07-2026 09:43:29 ]
Schengen biedt ons naar mijn mening ook grote voordelen, dus dat zou ik niet doen. Schengen zorgt er (in mijn geval) bijvoorbeeld voor dat ik in heel Europa ingezet kan worden, en vice-versa.quote:
[..]
Ik ben het met bepaalde punten eens en bepaalde punten oneens.
Ik zou zeggen:
-verblijfsvergunningen op basis van oorlog in het thuisland of andere dringende redenen kunnen inderdaad verstrekt worden maar telkens voor een beperkte periode, waarna de persoon in kwestie wel weer moet terugkeren zodra het enigszins veilig is in een deel van het thuisland. Maar ik zou dit echt willen beperken; dat kan ook gemakkelijk door grenscontroles en eventueel gesloten grenzen (=uit Schengen stappen), maar ik weet dat veel mensen daar geen voorstander van zijn.
Lijkt me goed.quote:-mensen mogen van mij Nederlander worden als ze 10 jaar onafgebroken belasting hebben betaald en de taal goed beheersen
Eens. Alleen eerstelijns familie, of hoe dat ook formeel genoemd wordt. Dus kinderen en partner.quote:-gezinsmigratie lijkt me tot op zekere hoogte logisch ja, maar als de regels om hier binnen te komen toch al streng zijn, zal dat best beperkt zijn. Ook mogen er daarna geen ouders, ooms, broers, zussen etc. overkomen.
Kan ik me in vinden, mits daar iets tijdelijks voor in de plaats komt. Je kunt niet van iemand die hier net heen komt verwachten dat ze voldoende geld hebben om een jaar lang alles van hun spaarrekening te pinnen terwijl er tegelijkertijd voldoende mensen zijn die die voordelen wel hebben. Gedurende dat jaar kunnen we prima de sociale zekerheid voor die mensen dragen (nadat ze geaccepteerd zijn in 't land). Ik zie dat vooral als een investering.quote:-sociale huur en uitkeringen voor nieuwkomers die nog nooit belasting hebben betaald worden afgeschaft
Het probleem is naar mijn mening vooral dat er heel veel mensen zijn die maar een paar maanden per jaar in Nederland werken. Denk aan telers, maar ook strandtenten die tegenwoordig steeds vaker buitenlandse studenten hebben. Voor die groep eisen we niet dat ze de taal beheersen, terwijl we dat wel in die eerste fase van anderen verwachten. Misschien anders verwoord: Indien je 3 jaar onafgebroken op een verblijfsvergunning in Nederland verblijft wordt van je verwacht dat je Nederlands op basisniveau beheerst.quote:-je kunt inderdaad zeggen dat in de grote steden veel mensen alleen Engels spreken, maar veel van die mensen zullen wel werken in Nederland. Ik vind dat taal in elk geval als een middel moet worden gebruikt om mensen die niet werken hun uitkering af te pakken, omdat ze niet hard genoeg op zoek zijn naar werk of daarop geen kans maken omdat ze slecht Nederlands spreken. Wat mij betreft gaat het ook voor Nederlanders gelden. Wie het Nederlands niet beheerst, doet gewoon geen serieuze poging om aan het werk te komen en krijgt dus ook geen geld.
-dubbele paspoorten maken mij ook niet uit; sterker nog het lijkt me een voordeel dat je mensen dan het Nederlanderschap kunt afpakken en kunt terugsturen naar het thuisland als ze iets verkeerd doen
Daarom noemde ik ook juist strafbedreiging, en niet daadwerkelijke straf. Dat de rechter diegene maar 6 maanden geeft staat op dat moment los van of diegene wel of geen verblijfsvergunning kan houden. Sterker nog, het is juist een voordeel, want het zorgt ervoor dat de ene rechter beslist over de straf en een andere over of diegene wel of niet zijn verblijfsvergunning mag houden. Dit soort uitspraken ben je dan kwijt.quote:Op woensdag 22 juli 2026 09:31 schreef DobbyDobby het volgende:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)2F%2Fwww.bing.com%2F
https://www.hln.be/buiten(...)2F%2Fwww.bing.com%2F
D66 rechters
Oke fair enough. Dan volg ik je.quote:
[..]
Daarom noemde ik ook juist strafbedreiging, en niet daadwerkelijke straf. Dat de rechter diegene maar 6 maanden geeft staat op dat moment los van of diegene wel of geen verblijfsvergunning kan houden. Sterker nog, het is juist een voordeel, want het zorgt ervoor dat de ene rechter beslist over de straf en een andere over of diegene wel of niet zijn verblijfsvergunning mag houden. Dit soort uitspraken ben je dan kwijt.
Voor mij is de taaleis vooral van belang voor migranten die hier staatssteun krijgen terwijl ze dus de taal niet goed genoeg beheersen om werk te kunnen vinden. Dat geldt dan ook wel voor Polen of Roemenen lijkt me zo, maar die zullen hier meestal een paar maanden werken en dan de rest van het jaar geen staatssteun ontvangen. Die taaleis is voor mij meer een pressiemiddel om mensen over te halen toch terug te gaan naar het land van herkomst.quote:
[..]
Schengen biedt ons naar mijn mening ook grote voordelen, dus dat zou ik niet doen. Schengen zorgt er (in mijn geval) bijvoorbeeld voor dat ik in heel Europa ingezet kan worden, en vice-versa.
[..]
Lijkt me goed.
[..]
Eens. Alleen eerstelijns familie, of hoe dat ook formeel genoemd wordt. Dus kinderen en partner.
[..]
Kan ik me in vinden, mits daar iets tijdelijks voor in de plaats komt. Je kunt niet van iemand die hier net heen komt verwachten dat ze voldoende geld hebben om een jaar lang alles van hun spaarrekening te pinnen terwijl er tegelijkertijd voldoende mensen zijn die die voordelen wel hebben. Gedurende dat jaar kunnen we prima de sociale zekerheid voor die mensen dragen (nadat ze geaccepteerd zijn in 't land). Ik zie dat vooral als een investering.
[..]
Het probleem is naar mijn mening vooral dat er heel veel mensen zijn die maar een paar maanden per jaar in Nederland werken. Denk aan telers, maar ook strandtenten die tegenwoordig steeds vaker buitenlandse studenten hebben. Voor die groep eisen we niet dat ze de taal beheersen, terwijl we dat wel in die eerste fase van anderen verwachten. Misschien anders verwoord: Indien je 3 jaar onafgebroken op een verblijfsvergunning in Nederland verblijft wordt van je verwacht dat je Nederlands op basisniveau beheerst.
Is toch ook niet te verklaren dat je hier 20 jaar kan wonen en nog geen fatsoenlijk woord Nederlands kan. Je ziet wel eens van die beelden uit Den Haag of Rotterdam. Daar zakt je broek van af. En daar betalen we dan levenslang voor.quote:
[..]
Voor mij is de taaleis vooral van belang voor migranten die hier staatssteun krijgen terwijl ze dus de taal niet goed genoeg beheersen om werk te kunnen vinden. Dat geldt dan ook wel voor Polen of Roemenen lijkt me zo, maar die zullen hier meestal een paar maanden werken en dan de rest van het jaar geen staatssteun ontvangen. Die taaleis is voor mij meer een pressiemiddel om mensen over te halen toch terug te gaan naar het land van herkomst.
Uitgeprocedeerde veel eerder uitzetten, criminelen met een dubbel paspoort per direct. Lijkt mij een goed begin. Daarna kunnen we verder kijken.quote:
[..]
Daar zullen de meningen over verschillen ‘wat hier niet hoort’
Dat is dus geen antwoord op mijn vraag.
Enorme zware container moest over de huizen heen, 1 woning moest leeg, daar belde ik aan.
Vent kan geen woord Engels alleen Arabisch.
Echt ik bleef maar proberen maar niets, kwam
Die met koffie aan maar even 5 min naar buiten, nee kon niet. Op zijn telefoon stonden islam symbolen en AK5s
Maar die krijgt dus gewoon een woning en geld in een NLse stad en voegt geen reet toe.
Remigratie heeft natuurlijk betrekking op mensen die hierheen zijn gemigreerd en die men om wat voor reden dan ook het liefst weer ziet vertrekken naar het land van herkomst. Maar feitelijk praat het gros van de mensen gewoon over deportatie van mensen die al dan niet gerechtigd zijn om hier te verblijven of zelfs hier geboren en getogen zijn naar maakt niet uit waar, als het maar niet Nederland is.quote:
[..]
Kun je definiëren wat je bedoelt met remigratie? In je voorbeelden spreek je over verplicht, waarheen?
Daarnaast verlies je hiermee over het algemeen als eerste de migranten die wel initiatief tonen en veel meerwaarde bieden voor Nederland.
Ofwel, zoals met iedere kortzichte dommige rechtse droom gaat dit weer verkeerd uitpakken voor de gewone Nederlanders.
1) Groepen bepalen --> uitgeprocedeerde asielzoekers en illegalen, statushouders, arbeidsmigranten, studiemigranten, Nederlanders met een migratieachtergrond. Elke groep behoeft zijn eigen aanpak en traject. Zo zou je er voor kunnen kiezen om illegalen met dwang het land uit te zetten, terwijl je Nederlanders met een migratieachtergrond veel meer zal moeten overhalen om vrijwillig te vertrekken.
2) Werk een 'dwang' plan uit. Dit is voor de personen die hier niet (meer) legaal zijn. Beperk hun sociale voorzieningen, doe aan actieve opsporing, uitzetten naar centrale hubs indien het land van herkomst niet meewerkt.
3) Werk een 'versoberings' plan uit. Dit is voor bijvoorbeeld voor arbeidsmigranten en studiemigranten maar ook voor statushouders. Zodra ze hier niet meer werken of studeren vervalt hun recht om hier te zijn. Bij het begaan van een misdaad vervalt ook hun recht om in Nederland te verblijven.
Je kan voor de groep arbeids- en studiemigranten ook met een soort van green card systeem gaan werken, zodat we controleren wie er binnen komt (bijvoorbeeld werkers die we echt nodig hebben en succesvolle studenten). Zet Nederlandse bijstandstrekkers in op de plekken waar deze mensen nu veel werken.
4) Werk een 'vrijwillig' plan uit. Dit is voor mensen die hier legaal wonen en een Nederlands paspoort hebben. Financiële prikkels zouden hier wellicht kunnen werken voor een deel van de groep.
Daarnaast kun je nog een aantal dingen doen, maar dan vooral richting landen van herkomst.
- Landen die niet meewerken aan terugkeer boycotten (geen visaverstrekking, geen ontwikkelingshulp) en uitsluiten van subsidies en handelsdeals, het liefst in Europees verband zodat ze het ook echt voelen;
- Hetzelfde geldt voor Afrikaanse landen die bijvoorbeeld homoseksualiteit illegaal maken, omdat dit zorgt voor een toename van het aantal mensen uit die landen die hier asiel claimen op basis van hun geaardheid (al is dit meer instroom dan uitstroom).
En, tot slot, het opzeggen van het EVRM. Dat kan zonder dat we uit de EU of de VN stappen. Het zal geen wondermiddel zijn, maar het haalt allicht wat blokkades die gelden bij remigratie weg.
[ Bericht 100% gewijzigd door Cyan9 op 22-07-2026 19:06:27 (Beetje normaal doen.) ]
Het deporteren naar een locatie buiten Nederland was ook niet hetgeen waar mijn post primair over ging, maar dat het in de basis ook gewoon gaat om Nederlands wiens voorouders 1 of meer generaties geleden zijn geïmmigreerd natuurlijk. Als ik het stamboomonderzoek dat mijn oma ooit heeft laten doen moet je daar bij mij voor terug naar de 17e eeuw toen mijn voorouders vanuit Duitsland naar Nederland zijn gemigreerd.
Je kunt vreemdelingen gewoon ongewenst verklaren. Sterker nog, dat kan nu al en gebeurt nu al. Maar voor arbitrair deporteren op basis van een Foktribunaal ontbreekt natuurlijk elke juridische basis.
[ Bericht 43% gewijzigd door Cyan9 op 22-07-2026 19:07:04 ]
quote:
[..]
Het is vooral dat je nogal wat wetgeving en verdragen overhoop moet gooien om op basis van arbitraire criteria als een RAL-kleurenwaaier al dan niet te besluiten tot het gedwongen deporteren van mensen naar een of andere locatie buiten Nederland, of zelfs maar binnen Nederland. Ik ben niet zo geïnteresseerd in 'boehoe links'-geneuzel verder.
Het deporteren naar een locatie buiten Nederland was ook niet hetgeen waar mijn post primair over ging, maar dat het in de basis ook gewoon gaat om Nederlands wiens voorouders 1 of meer generaties geleden zijn geïmmigreerd natuurlijk. Als ik het stamboomonderzoek dat mijn oma ooit heeft laten doen moet je daar bij mij voor terug naar de 17e eeuw toen mijn voorouders vanuit Duitsland naar Nederland zijn gemigreerd.
Je kunt vreemdelingen gewoon ongewenst verklaren. Sterker nog, dat kan nu al en gebeurt nu al. Maar voor arbitrair deporteren op basis van een Foktribunaal ontbreekt natuurlijk elke juridische basis.
Juridische basis Ah, als het een beetje inhoudelijk wordt haken we af en gooien we er gewoon een oneliner met wat smileys tegenaan. Zo ken ik Fok weer. Het is ook met een enkele uitzondering ook echt wel een verzameling hersendooien en opzichtige trolletjes geworden.quote:
Nou ja, er zijn natuurlijk wel zo’n 40 tot 45 precedenten te noemen.quote:
[..]
Het is vooral dat je nogal wat wetgeving en verdragen overhoop moet gooien om op basis van arbitraire criteria als een RAL-kleurenwaaier al dan niet te besluiten tot het gedwongen deporteren van mensen naar een of andere locatie buiten Nederland, of zelfs maar binnen Nederland. Ik ben niet zo geïnteresseerd in 'boehoe links'-geneuzel verder.
Het deporteren naar een locatie buiten Nederland was ook niet hetgeen waar mijn post primair over ging, maar dat het in de basis ook gewoon gaat om Nederlands wiens voorouders 1 of meer generaties geleden zijn geïmmigreerd natuurlijk. Als ik het stamboomonderzoek dat mijn oma ooit heeft laten doen moet je daar bij mij voor terug naar de 17e eeuw toen mijn voorouders vanuit Duitsland naar Nederland zijn gemigreerd.
Je kunt vreemdelingen gewoon ongewenst verklaren. Sterker nog, dat kan nu al en gebeurt nu al. Maar voor arbitrair deporteren op basis van een Foktribunaal ontbreekt natuurlijk elke juridische basis.
Alle gekheid op een stokje, er mag wat mij betreft echt wel streng opgetreden worden tegen mensen die al dan niet een verblijfsvergunning hebben gekregen en vervolgens besluiten zich eens flink te misdragen. Daar missen we in dit land echt helemaal niets aan. Maar laten we wel wezen, het gaat hier veelal niet om asielzoekers, arbeidsmigranten of studenten. Het is een algehele haat jegens Nederlanders met een migratieachtergrond die de basis vormt voor dit topic en bijbehorende tirades. En dan heb je toch een juridissch wat lastigere kwestie, zwakzinnigen op Fok ten spijt.quote:
[..]
Nou ja, er zijn natuurlijk wel zo’n 40 tot 45 precedenten te noemen.
En Poetinlovers over de Russische grens droppen.quote:
Makkelijk. Trumpfans beschuldigen van landverraad en ze de keuze bieden levenslang of opzouten naar murica.
Ik zou beginnen met mensen uitzetten die elkaar "broer" of "broeder" noemen maar in werkelijkheid geen broers zijn. Ik denk dat je daarmee al een behoorlijke mooie vangst hebt.quote:
[..]
Daar zullen de meningen over verschillen ‘wat hier niet hoort’
Dat is dus geen antwoord op mijn vraag.
En welk wetsartikel wil je gebruiken om dit te rechtvaardigen?quote:
[..]
Ik zou beginnen met mensen uitzetten die elkaar "broer" of "broeder" noemen maar in werkelijkheid geen broers zijn. Ik denk dat je daarmee al een behoorlijke mooie vangst hebt.
van de Amerikanenquote:
terug naar Bulgarije allemaal , ook de Nigerianenquote:
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 22-07-2026 20:48:19 ]
Noodwetquote:Op woensdag 22 juli 2026 19:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En welk wetsartikel wil je gebruiken om dit te rechtvaardigen?
En waar wil jij die noodwet mee rechtvaardigen?quote:
Bedreiging van openbare orde door mensen die elkaar broer / broeder noemenquote:
[..]
En waar wil jij die noodwet mee rechtvaardigen?
ok BROquote:
[..]
Bedreiging van openbare orde door mensen die elkaar broer / broeder noemen
Wat zal het rustig zijn op de FP.quote:
[..]
En Poetinlovers over de Russische grens droppen.
men moet alle "asielzoekers" een arbeidscontract van 3 jaar aanbieden op voorwaarde dat ze een contract tekenen dat ze daarna vrijwillig teruggaan met een vliegticket betaald door de overheidquote:
[..]
Remigratie heeft natuurlijk betrekking op mensen die hierheen zijn gemigreerd en die men om wat voor reden dan ook het liefst weer ziet vertrekken naar het land van herkomst. Maar feitelijk praat het gros van de mensen gewoon over deportatie van mensen die al dan niet gerechtigd zijn om hier te verblijven of zelfs hier geboren en getogen zijn naar maakt niet uit waar, als het maar niet Nederland is.
de echte asielzoekers die mogen dan de procedure in, maar die mogen niet geld verdienen met werken
Je spreekt jezelf een beetje tegen, he? Als alle asielzoekers dat contract moeten tekenen kun je niet na drie jaar ineens een deel toch laten blijven. Dat mag niet van onze Grondwet.quote:
[..]
men moet alle "asielzoekers" een arbeidscontract van 3 jaar aanbieden op voorwaarde dat ze een contract tekenen dat ze daarna vrijwillig teruggaan met een vliegticket betaald door de overheid
de echte asielzoekers die mogen dan de procedure in, maar die mogen niet geld verdienen met werken
klopt het moet zijn, hen een keuze latenquote:
[..]
Je spreekt jezelf een beetje tegen, he? Als alle asielzoekers dat contract moeten tekenen kun je niet na drie jaar ineens een deel toch laten blijven. Dat mag niet van onze Grondwet.
95% komt hierheen om te werken en geld te verdienen voor vrouw en kinders thuis en dan past het niet om ze op te sluiten in een spreidingswet kamp en een advocaat toe te wijzen
het is zinloos om alle migranten in de asielmolen te gooien terwijl men helemaal niet hun hele familie hierheen wil halen , maar in Europa wil zijn om geld te verdienen voor thuis, maar tegenwoordig gaat het iets beter dan vroeger begreep ik
Misschien is het beter om eerst te vragen of ze hierheen zijn gekomen om te werken of dat ze echt homo zijn , en dan die splitsing aan te brengen , dan hoeven ze niet de asielmolen in maar kunnen aan het werk na ondertekening van arbeidscontract
Men heeft niet voor niets die bootticket voor de backway betaald he
quote:Ja, asielzoekers mogen werken in Nederland, maar er gelden strikte regels.
Ze mogen pas aan de slag als hun asielaanvraag minimaal 6 maanden in behandeling is en de werkgever een tewerkstellingsvergunning (TWV) voor hen aanvraagt.
Werken is niet toegestaan voor asielzoekers uit een 'veilig land'.
Voor deze regels en voorwaarden kun je terecht bij:
Het UWV voor de verplichte werkvergunning.
Het COA voor informatie over nieuwkomers en arbeid.
De Rijksoverheid voor de meest recente wetgeving en specifieke uitzonderingen.
[ Bericht 11% gewijzigd door michaelmoore op 22-07-2026 21:09:32 ]
De enige partij die dat goed begrijpt en uitspreekt is de FvD. En nee ik heb er nooit op gestemd. De rest zal het vanuit de EU proberen op te lossen, wat geneuzel in de marge is.
Dat gaat allemaal niet lukken ,de mensen die hierheen gevlucht zijn via de backway voor geld verdienen ,die moet je terug krijgen door ze werk te geven gekoppeld aan terugkeerquote:
Leuke ideeen maar zonder uit de EU te stappen is de kans vrijwel nul dat iets noemenswaardigs aan immigratie, asielopvang en ook remigratie kan doen.
De enige partij die dat goed begrijpt en uitspreekt is de FvD. En nee ik heb er nooit op gestemd. De rest zal het vanuit de EU proberen op te lossen, wat geneuzel in de marge is.
En we zullen woningen moeten gaan bouwen , buiten de dorpen
Alleen Polen heeft volkomen schijt en heeft inmiddels de schoonste en veiligste steden van Europa.quote:
Leuke ideeen maar zonder uit de EU te stappen is de kans vrijwel nul dat iets noemenswaardigs aan immigratie, asielopvang en ook remigratie kan doen.
De enige partij die dat goed begrijpt en uitspreekt is de FvD. En nee ik heb er nooit op gestemd. De rest zal het vanuit de EU proberen op te lossen, wat geneuzel in de marge is.
Hoe is het toch mogelijK!!
Racistische onderbuik.quote:
[..]
En waar wil jij die noodwet mee rechtvaardigen?
Zeer triest ook weer, dat zovelen complete schijt hebben aan artikel 1. Iets over het te grabbel gooien van wellicht Nederlands meest belangrijke collectieve waarde; gelijke behandeling. Maar dat doet ze helemaal niets, en toch durven ze zichzelf Nederlander te noemen.
Veroorzaakt ook een opmerkelijke spagaat; van immigranten eisen dat ze zich aan Nederlandse normen en waarden houden, maar er zelf eigenlijk voornamelijk schijt aan hebben zolang anderen niet de juiste afkomst/kleur/cultuur hebben.
[ Bericht 10% gewijzigd door probeer op 23-07-2026 12:41:52 ]
Waarom is dat nodig beste Howard?quote:Op woensdag 22 juli 2026 07:51 schreef HowardRoark het volgende:
Poeh, gevoelig topic dit in POL.
Tja, partijen die dit willen zullen eerst genoeg politieke macht moeten vergaren en tevens de mazen in de wet vinden (of wetsveranderingen desnoods) die dit mogelijk maken. Zo ver is het nog lang niet, ik heb er dus ook een hard hoofd in dat dit ooit gaat gebeuren.
Om hier nog maar te zwijgen over de gigantische shitstorm aan reacties, demonstraties en rellen die je krijgt vanuit bepaalde contreien, waar men helaas nogal barmhartige en zelfs positieve ideeën heeft over migratie en de veranderende demografieën in het Westen.
Jij was toch heus alleen voor vrijwillige remigratie? Lief vragen en wat geld meegeven? Of weet je stiekem nu al dat ook jij dat 'stapje' naar verplicht gaat maken wanneer de aap uit de mouw komt en blijkt dat vrijwilligheid niet genoeg zoden aan de dijk zet? En met 'zoden aan de dijk' bedoel ik dat er niet genoeg mensen met een migratieachtergrond uit je straatbeeld verdwijnen.
Want jij en ik weten prima dat, blijkens uit eerdere programma's, vrijwillige remigratie middels een financiële incentive vrij weinig uit gaat halen. Maar dan kan je iig zeggen "goh, we hebben het toch eerst vriendelijk geprobeerd hoor"?
[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 23-07-2026 12:34:19 ]
Wat is er precies zo discutabel aan gedwongen remigratie van criminelen?quote:
[..]
Waarom is dat nodig beste Howard?
Jij was toch heus alleen voor vrijwillige remigratie? Lief vragen en wat geld meegeven? Of weet je stiekem nu al dat ook jij dat 'stapje' naar verplicht gaat maken wanneer de aap uit de mouw komt en blijkt dat vrijwilligheid niet genoeg zoden aan de dijk zet? En met 'zoden aan de dijk' bedoel ik dat er niet genoeg mensen met een migratieachtergrond uit je straatbeeld verdwijnen.
Want jij en ik weten prima dat, blijkens uit eerdere programma's, vrijwillige remigratie middels een financiële incentive vrij weinig uit gaat halen. Maar dan kan je iig zeggen "goh, we hebben het toch eerst vriendelijk geprobeerd hoor"?
Asielzoekers die de boel komen verstieren, per direct terugsturen. Welke morele problemen zie je?
Het is ook een mens en geen mens is hier illegaal.quote:
[..]
Wat is er precies zo discutabel aan gedwongen remigratie van criminelen?
Asielzoekers die de boel komen verstieren, per direct terugsturen. Welke morele problemen zie je?
@probeer heeft weer eens geen reactie.
[ Bericht 10% gewijzigd door DobbyDobby op 23-07-2026 18:05:28 ]
[ Bericht 11% gewijzigd door Cyan9 op 23-07-2026 18:38:13 ]
Hoe noem je het dan, oprechte vraag? Er zullen best mensen zijn die dat bedoelen, maar echt niet iedereen.quote:
Het hele punt is natuurlijk dat "remigratie" helemaal niet sec gaat over het effectief deporteren van criminele asielzoekers. Daar bestaan de juridische mogelijkheden gewoon voor. In de praktijk komt het neer op mensen willen kunnen deporteren op basis van criteria als "niet-westers".
[ Bericht 4% gewijzigd door Cyan9 op 23-07-2026 18:38:23 ]
Er zijn meerdere landen die het tegendeel bewijzen. Ja, de houding van de EU helpt niet mee, maar is zeker niet onoverkomelijk. Zie bijvoorbeeld Denemarken, Polen en Hongarije (niet dat ik verder Hongarije nou als gidsland zie).quote:
Leuke ideeen maar zonder uit de EU te stappen is de kans vrijwel nul dat iets noemenswaardigs aan immigratie, asielopvang en ook remigratie kan doen.
De enige partij die dat goed begrijpt en uitspreekt is de FvD. En nee ik heb er nooit op gestemd. De rest zal het vanuit de EU proberen op te lossen, wat geneuzel in de marge is.
Het probleem zit in Nederland als een soort mycelium door het hele maatschappelijke systeem heen. Op allerlei lagen, domeinen en posities zijn er personen en organisaties die er alles aan doen om een gedegen remigratiebeleid te frustreren. Veel breder dan politiek alleen.
Sure, het helpt ook niet als je onbekwame politici aan de macht hebt die zowat aan zelfsabotage doen.
Ik heb mijn standpunt over deze kwestie volgens mij al eens vaker duidelijk gemaakt. Op basis waarvan concludeer je dat deze nu is veranderd? Ik begrijp deze post namelijk niet zo goed.quote:
[..]
Waarom is dat nodig beste Howard?
Jij was toch heus alleen voor vrijwillige remigratie? Lief vragen en wat geld meegeven? Of weet je stiekem nu al dat ook jij dat 'stapje' naar verplicht gaat maken wanneer de aap uit de mouw komt en blijkt dat vrijwilligheid niet genoeg zoden aan de dijk zet? En met 'zoden aan de dijk' bedoel ik dat er niet genoeg mensen met een migratieachtergrond uit je straatbeeld verdwijnen.
Want jij en ik weten prima dat, blijkens uit eerdere programma's, vrijwillige remigratie middels een financiële incentive vrij weinig uit gaat halen. Maar dan kan je iig zeggen "goh, we hebben het toch eerst vriendelijk geprobeerd hoor"?
Correct, alleen vrijwillige remigratie.quote:
[..]
Ik heb mijn standpunt over deze kwestie volgens mij al eens vaker duidelijk gemaakt. Op basis waarvan concludeer je dat deze nu is veranderd? Ik begrijp deze post namelijk niet zo goed.
Dus hier verwijs je alleen maar naar vrijwillige remigratie, ergo vriendelijk vragen (al dan niet met een financiële aanmoediging)? Zijn daar dan mazen of wetsveranderingen voor nodig? Is dat zo ver weg dan? Hadden we tot voor kort niet al zoiets?quote:Tja, partijen die dit willen zullen eerst genoeg politieke macht moeten vergaren en tevens de mazen in de wet vinden (of wetsveranderingen desnoods) die dit mogelijk maken. Zo ver is het nog lang niet, ik heb er dus ook een hard hoofd in dat dit ooit gaat gebeuren.
Nou ja, dat is ook het probleem. Er zullen vast mensen zijn die met remigratie bedoelen dat criminele asielzoekers effectiever uitgezet zouden moeten worden, maar het gros bedoeld eigenlijk dat Nederlanders wiens voorouders ergens in de afgelopen eeuwen hierheen zijn gekomen, vooral degenen die een tintje hebben, actief uitgezet zouden moeten kunnen worden. Juridisch natuurlijk volkomen onhoudbaar en onwerkbaar, maar goed.quote:
[..]
Hoe noem je het dan, oprechte vraag? Er zullen best mensen zijn die dat bedoelen, maar echt niet iedereen.
Laten we gewoon eens ophouden met schijnheilig doen, bij remigratie gaat het niet enkel om asielzoekers die recent een (tijdelijke) verblijfsvergunning hebben gekregen, maar om alles met een tintje of een geloof dat mensen niet zint met opvattingen die die mensen toevallig niet zinnen.
Maar nou weet ik nog niet wat het juiste woord er voor is, vertel dan wat wel het juiste woord is? Welk woord moet ik gebruiken als ik criminile niet Nederlanders wil uitzetten, met name jonge mannen uit Islamitische landen? Verder denk ik dat je het wat overdrijft. FVD bedoelt dat natuurlijk wel ja.quote:
[..]
Nou ja, dat is ook het probleem. Er zullen vast mensen zijn die met remigratie bedoelen dat criminele asielzoekers effectiever uitgezet zouden moeten worden, maar het gros bedoeld eigenlijk dat Nederlanders wiens voorouders ergens in de afgelopen eeuwen hierheen zijn gekomen, vooral degenen die een tintje hebben, actief uitgezet zouden moeten kunnen worden. Juridisch natuurlijk volkomen onhoudbaar en onwerkbaar, maar goed.
Laten we gewoon eens ophouden met schijnheilig doen, bij remigratie gaat het niet enkel om asielzoekers die recent een (tijdelijke) verblijfsvergunning hebben gekregen, maar om alles met een tintje of een geloof dat mensen niet zint met opvattingen die die mensen toevallig niet zinnen.
Nee dat bedoelt FvD helemaal niet. Die bedoelen gewoon dat bijvoorbeeld Nederlanders van Marokkaanse, Turkse, Marokkaanse of Surinaamse afkomst uitgezet kunnen worden. Criminele vreemdelingen kunnen onder de huidige wetgeving prima worden uitgezet. Dat heeft met remigratie niets te maken. Howard is altijd wat schijnheilig, maar die laat gewoon weten dat de wet moet worden aangepast om beleid te kunnen voeren met de RAL-waaier in de hand.quote:
[..]
Maar nou weet ik nog niet wat het juiste woord er voor is, vertel dan wat wel het juiste woord is? Welk woord moet ik gebruiken als ik criminile niet Nederlanders wil uitzetten, met name jonge mannen uit Islamitische landen? Verder denk ik dat je het wat overdrijft. FVD bedoelt dat natuurlijk wel ja.
Wie bedoel jij met criminelen? Mensen die zware bepaalde vergrijpen begaan, of iedereen die iets crimineels doet? Mensen in de asielprocedure, mensen met een verblijfsstatus, mensen met een migratieachtergrond die het Nederlanderschap bezitten? En welke migratieachtergrond? Zelf migrant zijn, kind of zelfs kleinkind van migranten zijn? Zitten imo toch grote verschillen tussen.quote:
[..]
Wat is er precies zo discutabel aan gedwongen remigratie van criminelen?
Asielzoekers die de boel komen verstieren, per direct terugsturen. Welke morele problemen zie je?
Daarnaast, breder .. waar vind jij dat criminelen hun straffen uit moeten zitten, kijkend naar aspecten als vergelding, afschrikking en rechtvaardigheid? Er valt volgens mij best wat voor te zeggen dat criminelen hun straf uitzitten in het land waarin ze hun criminele daden begaan. Een voorbeeld van een omgekeerde situatie; ik hoef bijvoorbeeld een Joran van der Sloot ook niet in een Nederlandse gevangenis, die mag zijn straffen in die landen uitzitten. En van terroristen valt imo ook best te stellen dat ze hun straf moeten ondergaan in het land wat ze terroriseerden. Als iemand, wie dan ook, in Nederland Nederlandse wetten overtreedt en vervolgens volgens het Nederlandse strafrecht berecht wordt, past daar ook een straf in het Nederlandse institutionele systeem bij. Dus vindt die uitzetting dan voor of na de straf plaats? Is een uitzetting dan een extra straf, die er achteraf nog bovenop komt?
Daarnaast een stukje gelijkheid onder criminelen; gaan we criminelen met een migratieachtergrond anders behandelen dan criminelen zonder migratieachtergrond?
Ik zie echt genoeg morele bezwaren. Maar eh, concreet; wat zou jij dan precies willen veranderen aan onze huidige wetgeving mbt criminaliteit en asiel? Wat doen we nu nog niet, maar zouden we wel moeten doen?
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 23-07-2026 19:20:47 ]
Ja dat zeg ik toch. Dat Fvd het bedoelt zoals jij aangeeft.quote:
[..]
Nee dat bedoelt FvD helemaal niet. Die bedoelen gewoon dat bijvoorbeeld Nederlanders van Marokkaanse, Turkse, Marokkaanse of Surinaamse afkomst uitgezet kunnen worden. Criminele vreemdelingen kunnen onder de huidige wetgeving prima worden uitgezet. Dat heeft met remigratie niets te maken. Howard is altijd wat schijnheilig, maar die laat gewoon weten dat de wet moet worden aangepast om beleid te kunnen voeren met de RAL-waaier in de hand.
Nee we krijgen onder de huidige wetgeving niemand uitgezet en dat weet jij ook wel. Niemand wil criminelen terug.
En wat vind je daarvan? Vind je dat niet eigenlijk heel erg begrijpelijk, dat een land diens oud-inwoner niet terug wilt wanneer deze in zijn/haar nieuwe land de crimineel uithangt?quote:Op donderdag 23 juli 2026 19:16 schreef DobbyDobby het volgende:
[..]
Ja dat zeg ik toch. Dat Fvd het bedoelt zoals jij aangeeft.
Nee we krijgen onder de huidige wetgeving niemand uitgezet en dat weet jij ook wel. Niemand wil criminelen terug.
En wat zou de Nederlandse overheid dan toch (of anders) moeten doen om dat dan wel voor elkaar te krijgen?
Nee dat bedoelt de FvD dus expliciet niet. Die willen gewoon Nederlanders met een kleurtje de grens over kunnen tiefen.quote:
[..]
Ja dat zeg ik toch. Dat Fvd het bedoelt zoals jij aangeeft.
Nee we krijgen onder de huidige wetgeving niemand uitgezet en dat weet jij ook wel. Niemand wil criminelen terug.
Nee ik begrijp ze volkomen. Wat heet, ze hebben groot gelijk. Stuur al het tuig naar Europa. Hun land wordt veiliger en wij hebben er last van. Sluit niet eens uit dat ze het bewust doen. Doen ze goed. Dat weet je zelf ook wel, grenzen dicht zoals Polen. Een andere oplossing is er blijkbaar niet. Eenmaal in Nederland is het klaar. Kun je levenslang gaan betalen voor de criminelen. Of dus afspraken maken met landen dat als ze vanuit daar zijn gekomen, zich hier misdragen. Dat het desbtreffende land ze moet terugnemen. Zeg het maar, maar zoals het nu gaat ben je als land klaar. Je kan echt niks en bent gegijzeld.quote:
[..]
En wat vind je daarvan? Vind je dat niet eigenlijk heel erg begrijpelijk, dat een land diens oud-inwoner niet terug wilt wanneer deze in zijn/haar nieuwe land de crimineel uithangt?
En wat zou de Nederlandse overheid dan toch (of anders) moeten doen om dat dan wel voor elkaar te krijgen?
Dat zeg ik toch. Ik geef je gelijk Hans.quote:
[..]
Nee dat bedoelt de FvD dus expliciet niet. Die willen gewoon Nederlanders met een kleurtje de grens over kunnen tiefen.
Je bent nogal wazig in wat je vindt, maar goed. Dan hebben we dus duidelijk dat het gaat om stamboomanalyse als basis om mensen het land uit te kunnen tiefen. Hebben we ergens eerder gezien.quote:
[..]
Dat zeg ik toch. Ik geef je gelijk Hans.
Ah, dus ook nog eens de grenzen compleet dicht? Geen asielopvang meer? Omdat criminelen zich lastig uit laten zetten, dat hele asiel-gedoe gewoon helemaal niet meer doen?quote:
[..]
Nee ik begrijp ze volkomen. Wat heet, ze hebben groot gelijk. Stuur al het tuig naar Europa. Hun land wordt veiliger en wij hebben er last van. Sluit niet eens uit dat ze het bewust doen. Doen ze goed. Dat weet je zelf ook wel, grenzen dicht zoals Polen. Een andere oplossing is er blijkbaar niet. Eenmaal in Nederland is het klaar. Kun je levenslang gaan betalen voor de criminelen. Of dus afspraken maken met landen dat als ze vanuit daar zijn gekomen, zich hier misdragen. Dat het desbtreffende land ze moet terugnemen. Zeg het maar, maar zoals het nu gaat ben je als land klaar. Je kan echt niks en bent gegijzeld.
Meer veligheid.quote:
[..]
Ah, dus ook nog eens de grenzen compleet dicht? Geen asielopvang meer? Naast dus het uitzetten van criminelen, whatever that means.
Minder druk op het sociale stelsel.
Minder spanning in de samenleving.
Maar dat moet je niet willen he,bah. Wat een nare toekomst. Het leven in Brussel en Parijs is een veel beter toekomstbeeld dan Polen voor de jeugd. Laten we die weg volgen.
Inderdaad, naar mijn weten zijn er geen wetten die het momenteel mogelijk maken om bijvoorbeeld criminele migranten mét een verblijfsvergunning zomaar uit te zetten.quote:
[..]
Correct, alleen vrijwillige remigratie.
[..]
Dus hier verwijs je alleen maar naar vrijwillige remigratie, ergo vriendelijk vragen (al dan niet met een financiële aanmoediging)? Zijn daar dan mazen of wetsveranderingen voor nodig? Is dat zo ver weg dan? Hadden we tot voor kort niet al zoiets?
Dat kan alleen in zeer extreme gevallen zoals terrorisme en zelfs dan gaat het nog niet altijd op zoals we vorig jaar nog zagen: Rechter haalt streep door afnemen Nederlanderschap terrorist, kabinet 'verbaasd'.
Kortom, om dit soort processen soepel te laten verlopen zullen inderdaad wetswijzigingen nodig zijn. En dan heb ik het nog niet eens over het financieel stimuleren van een terugkeer naar het herkomstland voor niet-criminele migranten, wat ook als discriminatie of racisme zal worden geframed.
Zelfs een terrorist mag blijven. En dan gaan ze ons proberen wijs te maken dat je echt wel uitgezet kan worden, wat een grap. Vraag uit interesse, welke landen kunnen criminelen wel snel uitzetten? Zijn er succesvolle voorbeelden of falen ze allemaal?quote:
[..]
Inderdaad, naar mijn weten zijn er geen wetten die het momenteel mogelijk maken om bijvoorbeeld criminele migranten mét een verblijfsvergunning zomaar uit te zetten.
Dat kan alleen in zeer extreme gevallen zoals terrorisme en zelfs dan gaat het nog niet altijd op zoals we vorig jaar nog zagen: Rechter haalt streep door afnemen Nederlanderschap terrorist, kabinet 'verbaasd'.
Kortom, om dit soort processen soepel te laten verlopen zullen inderdaad wetswijzigingen nodig zijn. En dan heb ik het nog niet eens over het financieel stimuleren van een terugkeer naar het herkomstland voor niet-criminele migranten, wat ook als discriminatie of racisme zal worden geframed.
Ja maar sp3c, we moeten toch de buut’nlanders en Jetten op één of andere manier de schuld kunnen geven?quote:Op donderdag 23 juli 2026 19:44 schreef sp3c het volgende:
Dat financieel stimuleren gebeurt al, niemand noemt of framed dat als racisme, gaat ook totaal niet gebeuren
Je kunt natuurlijk ook verder lezen dan alleen de kop, uit hetzelfde artikel:quote:Op donderdag 23 juli 2026 19:48 schreef DobbyDobby het volgende:
[..]
Zelfs een terrorist mag blijven. En dan gaan ze ons proberen wijs te maken dat je echt wel uitgezet kan worden, wat een grap. Vraag uit interesse, welke landen kunnen criminelen wel snel uitzetten? Zijn er succesvolle voorbeelden of falen ze allemaal?
In die ene situatie is het niet gebeurd, maar het wordt vaker gedaan. Zijn dat succesvolle voorbeelden?quote:De afgelopen jaren is in enkele tientallen gevallen het Nederlanderschap van veroordeelden afgenomen. Van Weel wees er in de Kamer op dat de Raad van State ook meermaals heeft geoordeeld dat zoiets niet in strijd is met anti-discriminatieregels.
Nee, dat lijkt mij het minste. 1+1 kunnen optellen lijkt mij ook geen succes.quote:
[..]
Je kunt natuurlijk ook verder lezen dan alleen de kop, uit hetzelfde artikel:
[..]
In die ene situatie is het niet gebeurd, maar het wordt vaker gedaan. Zijn dat succesvolle voorbeelden?
Dat kan al.quote:
[..]
Inderdaad, naar mijn weten zijn er geen wetten die het momenteel mogelijk maken om bijvoorbeeld criminele migranten mét een verblijfsvergunning zomaar uit te zetten.
https://www.rijksoverheid(...)etrokken-na-misdrijf
Hier staat wat al kon, en momenteel ook nog eens verscherpt wordt.
Nee hoor, niet alleen 'in zeer extreme gevallen'. En hoe is die link relevant? Dat gaat over een Nederlander, en dus niet iemand met een verblijfsvergunning. En ja, dan zijn de eisen toch net even wat anders.quote:Dat kan alleen in zeer extreme gevallen zoals terrorisme en zelfs dan gaat het nog niet altijd op zoals we vorig jaar nog zagen: Rechter haalt streep door afnemen Nederlanderschap terrorist, kabinet 'verbaasd'.
quote:Kortom, om dit soort processen soepel te laten verlopen zullen inderdaad wetswijzigingen nodig zijn. En dan heb ik het nog niet eens over het financieel stimuleren van een terugkeer naar het herkomstland voor niet-criminele migranten, wat ook als discriminatie of racisme zal worden geframed.
Ja dan loopt het spaak bij tientallen. Maargoed, het is dus geen falen?quote:
[..]
Nee, dat lijkt mij het minste. 1+1 kunnen optellen lijkt mij ook geen succes.
Dan heb je het over white supremacists, zelfverklaarde nazi's en Identitairen. Dat soort dus. Zo extreem als de NVU en nog een graadje erger. Na de term "omvolking" proberen die nu de term "remigratie" salonfähig en geaccepteerd te maken.
"Remigratie" lijkt een relatief onschuldige term maar in de wereld van de Identitairen staat het voor het zuiver houden van "het volk" door andere etniciteiten de grens over te knikkeren. Eerst vrijwillig maar als het moet gedwongen en met geweld.
Die hele club achter de Save Europe Act waar we blondine Eva Vlaardingerbroek van kennen bestaat uit dit soort donkerbruine figuren. En de "remigratie" die zij pushen is alleen maar een truuk om hun extremistische gedachtegoed met behulp van eufemistische woorden te normaliseren.
Kijk eindelijk een goeie reactie. Dank.quote:
Het probleem van de term "remigratie" is dat die gekaapt is door extreem-rechts. En dan bedoel ik met extreem-rechts niet de burger die zich zorgen maakt over migratie maar echt extreem-rechts.
Dan heb je het over white supremacists, zelfverklaarde nazi's en Identitairen. Dat soort dus. Zo extreem als de NVU en nog een graadje erger. Na de term "omvolking" proberen die nu de term "remigratie" salonfähig en geaccepteerd te maken.
"Remigratie" lijkt een relatief onschuldige term maar in de wereld van de Identitairen staat het voor het zuiver houden van "het volk" door andere etniciteiten de grens over te knikkeren. Eerst vrijwillig maar als het moet gedwongen en met geweld.
Die hele club achter de Save Europe Act waar we blondine Eva Vlaardingerbroek van kennen bestaat uit dit soort donkerbruine figuren. En de "remigratie" die zij pushen is alleen maar een truuk om hun extremistische gedachtegoed met behulp van eufemistische woorden te normaliseren.
Dat stadium zijn we allang voorbij vriendelijle vrindquote:
[..]
Ja maar sp3c, we moeten toch de buut’nlanders en Jetten op één of andere manier de schuld kunnen geven?
Bepaalde linkse progressieve kringen waar ze zelfs het ondergaan van de zon racisme noemen zijn de vijand nu, door hen gaat iedere dag de zon onder!
[ Bericht 1% gewijzigd door sp3c op 23-07-2026 20:21:07 ]
En zoals Finkers al zei,: "De zon gaat zinloos onder, morgen moet zij toch weer op".quote:
[..]
Dat stadium zijn we allang voorbij vriendelijle vrind
Bepaalde linkse conservatieve kringen waar ze zelfs het ondergaan van de zon racisme noemen zijn de vijand nu, door hen gaat iedere dag de zon onder!
Wat is daar het probleem dan mee, het is niet dan men pleit voor massaexecuties of iets dergelijks.quote:
Het hele punt is natuurlijk dat "remigratie" helemaal niet sec gaat over het effectief deporteren van criminele asielzoekers. Daar bestaan de juridische mogelijkheden gewoon voor. In de praktijk komt het neer op mensen willen kunnen deporteren op basis van criteria als "niet-westers".
Nog niet. Maar het is wel het begin van een glijdende schaal. Je begint met voor te stellen bepaalde mensen naar, zeg maar, Madagascar te deporteren en voor je het weet rijden er (weer) treinen naar het oosten.quote:
[..]
Wat is daar het probleem dan mee, het is niet dan men pleit voor massaexecuties of iets dergelijks.
Artikel 15 lid 2 van de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens.quote:
[..]
Wat is daar het probleem dan mee, het is niet dan men pleit voor massaexecuties of iets dergelijks.
In retrospect moeten we ook mogen durven zeggen dat zo'n deportatie naar Madagascar een beter idee was dan wat er daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.quote:
[..]
Nog niet. Maar het is wel het begin van een glijdende schaal. Je begint met voor te stellen bepaalde mensen naar, zeg maar, Madagascar te deporteren en voor je het weet rijden er (weer) treinen naar het oosten.
Remigratie heeft verder een vrij simpele betekenis; het terugverhuizen naar waar men vandaan kwam, ik denk dan ook niet dat het een goed idee is om de versterkte betekenis die personen van extreem pluimage eraan willen te omarmen.
Jij bent zelf een migrant toch?quote:
Poeh, gevoelig topic dit in POL.
Tja, partijen die dit willen zullen eerst genoeg politieke macht moeten vergaren en tevens de mazen in de wet vinden (of wetsveranderingen desnoods) die dit mogelijk maken. Zo ver is het nog lang niet, ik heb er dus ook een hard hoofd in dat dit ooit gaat gebeuren.
Om hier nog maar te zwijgen over de gigantische shitstorm aan reacties, demonstraties en rellen die je krijgt vanuit bepaalde contreien, waar men helaas nogal barmhartige en zelfs positieve ideeën heeft over migratie en de veranderende demografieën in het Westen.
Ja daarom, bij crimineel gedrag is dit geen probleem.quote:
[..]
Artikel 15 lid 2 van de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens.
Criminele asielzoekers vallen daar niet onder nee, maar "mensen willen kunnen deporteren op basis van criteria als 'niet-westers'" is natuurlijk wel wat anders.quote:
[..]
Ja daarom, bij crimineel gedrag is dit geen probleem.
Wel lekker duidelijk ook dat onze remigratie lefhebbers de doelgroep bij iedere post lijken aan te passen.quote:
[..]
Criminele asielzoekers vallen daar niet onder nee, maar "mensen willen kunnen deporteren op basis van criteria als 'niet-westers'" is natuurlijk wel wat anders.
Ja, dan moeten eerst de mensenrechten de deur uit.quote:
[..]
Criminele asielzoekers vallen daar niet onder nee, maar "mensen willen kunnen deporteren op basis van criteria als 'niet-westers'" is natuurlijk wel wat anders.
Wat bedoel je?quote:
[..]
Criminele asielzoekers vallen daar niet onder nee, maar "mensen willen kunnen deporteren op basis van criteria als 'niet-westers'" is natuurlijk wel wat anders.
ik ben er wel voor dat buitenlanders makkelijker een werkvisum krijgen en we afstappen van dat asielzoeker verhaal met advocaten en bezwaarschriften
Gewoon tijdelijke werk visa van 3 jaar via bedrijven
Je vraagt serieus wat het probleem is voor wat betreft het deporteren van mensen op basis van arbitraire criteria? Wat dacht je van dat je daarvoor het hele fundament van je rechtssysteem waarbij alle Nederlanders voor de wet gelijk zijn onderuit schopt?quote:
[..]
Wat is daar het probleem dan mee, het is niet dan men pleit voor massaexecuties of iets dergelijks.
Het deporteren van criminele asielzoekers + criminelen met een dubbel paspoort is een uitstekend begin.quote:
Het hele punt is natuurlijk dat "remigratie" helemaal niet sec gaat over het effectief deporteren van criminele asielzoekers. Daar bestaan de juridische mogelijkheden gewoon voor. In de praktijk komt het neer op mensen willen kunnen deporteren op basis van criteria als "niet-westers".
Ik ben voor remigratie van criminele asielzoekers, mensen met dubbele paspoorten er veel snellere procedures, zodat je mensen die geen recht hebben op asiel ook kan uitzetten. Maar monolith heeft wel gelijk dat omtrent het hele begrip 'remigratie' een ideologische sfeer hangt van mensen die zichzelf zien als 'volksnationalisten'. Dus remigratie houdt dan al snel in dat je zoveel mogelijk 'uitheemde' gaat deporteren.quote:
[..]
Hoe noem je het dan, oprechte vraag? Er zullen best mensen zijn die dat bedoelen, maar echt niet iedereen.
Gewoon helemaal niet meer binnen laten - hoeven ze ook niet te remigreren. Win-Winquote:
Nou we gaan helemaal niemand remigreren dat moet op basis van vrijwilligheid, net als emigreren en immigreren
ik ben er wel voor dat buitenlanders makkelijker een werkvisum krijgen en we afstappen van dat asielzoeker verhaal met advocaten en bezwaarschriften
Gewoon tijdelijke werk visa van 3 jaar via bedrijven
1: Ik heb het over asielzoekers. Dus dan hoef je toch niet te vragen over Nederlanders met een migratieachtergrond?quote:
[..]
Wie bedoel jij met criminelen? Mensen die zware bepaalde vergrijpen begaan, of iedereen die iets crimineels doet? Mensen in de asielprocedure, mensen met een verblijfsstatus, mensen met een migratieachtergrond die het Nederlanderschap bezitten? En welke migratieachtergrond? Zelf migrant zijn, kind of zelfs kleinkind van migranten zijn? Zitten imo toch grote verschillen tussen.
Daarnaast, breder .. waar vind jij dat criminelen hun straffen uit moeten zitten, kijkend naar aspecten als vergelding, afschrikking en rechtvaardigheid? Er valt volgens mij best wat voor te zeggen dat criminelen hun straf uitzitten in het land waarin ze hun criminele daden begaan. Een voorbeeld van een omgekeerde situatie; ik hoef bijvoorbeeld een Joran van der Sloot ook niet in een Nederlandse gevangenis, die mag zijn straffen in die landen uitzitten. En van terroristen valt imo ook best te stellen dat ze hun straf moeten ondergaan in het land wat ze terroriseerden. Als iemand, wie dan ook, in Nederland Nederlandse wetten overtreedt en vervolgens volgens het Nederlandse strafrecht berecht wordt, past daar ook een straf in het Nederlandse institutionele systeem bij. Dus vindt die uitzetting dan voor of na de straf plaats? Is een uitzetting dan een extra straf, die er achteraf nog bovenop komt?
Daarnaast een stukje gelijkheid onder criminelen; gaan we criminelen met een migratieachtergrond anders behandelen dan criminelen zonder migratieachtergrond?
Ik zie echt genoeg morele bezwaren. Maar eh, concreet; wat zou jij dan precies willen veranderen aan onze huidige wetgeving mbt criminaliteit en asiel? Wat doen we nu nog niet, maar zouden we wel moeten doen?
Dan lijkt het er meer op dat je een discussie aan het voeren bent met het geprojecteerde beeld wat je van mij hebt. Nederlanders met een migratieachtergrond kan je nergens naar terug sturen.
2: Vooral de procedures moeten sneller. Verder zijn je vragen terecht, waar ik ook niet direct antwoord op heb. Maar naar mijn inziens gaat het ook om de basis, waarin je als land duidelijk maakt dat als je hier komt, en niet de bedoeling is dat je de boel komt verzieken.
3: Bij asielzoekers kan je als 'straf' de uitzetting gebruiken. Bij Nederlanders met een migratieachtergrond niet. Want dat zijn (juridisch) gezien Nederlanders en vallen onder het Nederlandse rechtssysteem.
Snap niet goed dat je die groep erbij haalt.
Gewoon strenge regulatie. Grens dicht is buitengewoon onpraktisch, want dan kan je er ook niet meer uit.quote:
[..]
Ah, dus ook nog eens de grenzen compleet dicht? Geen asielopvang meer? Omdat criminelen zich lastig uit laten zetten, dat hele asiel-gedoe gewoon helemaal niet meer doen?
Dat gaat niet , dat weet jij ookquote:
[..]
Gewoon helemaal niet meer binnen laten - hoeven ze ook niet te remigreren. Win-Win
Dat kan niet en dat mag niet
we zitten in de EU met vrij verkeer van goederen en personenquote:
[..]
Gewoon strenge regulatie. Grens dicht is buitengewoon onpraktisch, want dan kan je er ook niet meer uit.
en we blijven in de EU
dus ander idee
men komt hier om geld te verdienen , niet voor een kop soep of omdat ze allemaal homo zijn , ze komen ok niet allemaal naar Nederland omdat ze gevlucht zijn 5000 km verderop
Yeah sure. Doe niet zo naief - kijk eens naar Polen of Denemarken. HET KAN WEL. Je moet het als samenleving alleen wel willen en dat is nu juist het grote probleem in dit woke k... land. Dat weet jij en dat weet ik.quote:
[..]
Dat gaat niet , dat weet jij ook
Dat kan niet en dat mag niet
en ook als samenleving willen we dat niet en gaat het niet gebeuren, dus ander plan svpquote:
[..]
Yeah sure. Doe niet zo naief - kijk eens naar Polen of Denemarken. HET KAN WEL. Je moet het als samenleving alleen wel willen en dat is nu juist het grote probleem in dit woke k... land. Dat weet jij en dat weet ik.
Ik vraag er naar, omdat het bij mensen en partijen die voor remigratie zijn, vaak niet echt duidelijk is wie ze nou precies bedoelen. Daar zit enorme variatie in.quote:
[..]
1: Ik heb het over asielzoekers. Dus dan hoef je toch niet te vragen over Nederlanders met een migratieachtergrond?
Dan lijkt het er meer op dat je een discussie aan het voeren bent met het geprojecteerde beeld wat je van mij hebt. Nederlanders met een migratieachtergrond kan je nergens naar terug sturen.
2: Vooral de procedures moeten sneller. Verder zijn je vragen terecht, waar ik ook niet direct antwoord op heb. Maar naar mijn inziens gaat het ook om de basis, waarin je als land duidelijk maakt dat als je hier komt, en niet de bedoeling is dat je de boel komt verzieken.
3: Bij asielzoekers kan je als 'straf' de uitzetting gebruiken. Bij Nederlanders met een migratieachtergrond niet. Want dat zijn (juridisch) gezien Nederlanders en vallen onder het Nederlandse rechtssysteem.
Snap niet goed dat je die groep erbij haalt.
Verder hebben we al jarenlang wetgeving die de afwijzing en uitzetting regelt van asielzoekers die criminaliteit van een bepaalde orde begaan.
Nee. Dat duurt een eeuwigheid.quote:
[..]
Ik vraag er naar, omdat het bij mensen en partijen die voor remigratie zijn, vaak niet echt duidelijk is wie ze nou precies bedoelen. Daar zit enorme variatie in.
Verder hebben we al jarenlang wetgeving die de afwijzing en uitzetting regelt van asielzoekers die criminaliteit van een bepaalde orde begaan.
Dat gaat vaak zeer moeizaam ja.quote:
Maar dat komt niet omdat wij geen wetten hebben die de procedures van criminele asielzoekers kunnen afwijzen. Dat komt voornamelijk omdat andere landen niet meewerken.
Ik heb het volgens mij nergens over 'wetten' gehad.quote:
[..]
Dat gaat vaak zeer moeizaam ja.
Maar dat komt niet omdat wij geen wetten hebben die de procedures van criminele asielzoekers kunnen afwijzen. Dat komt voornamelijk omdat andere landen niet meewerken.
Al lijkt dat voor mensen als de TS dus bij lange na niet genoeg. Die rept immers ook al over statushouders en genaturaliseerde Nederlanders die op een of andere manier toch weer weg zouden moeten.
Dat is meestal hoe de staat zaken regelt in een rechtstaat. Wet maken. Wet uitvoeren.quote:
[..]
Ik heb het volgens mij nergens over 'wetten' gehad.
Maar OK, wat bedoel je dan wél?
Dit is een discussieforum. Je hebt hier ook de vrijheid om aan te geven hoe jij graag dingen zou willen zien, zonder de exacte oplossingen te hebben. De procedures dienen sneller te gaan. Maar hoe dat exact moet? ja, dat weet ik ook niet.quote:
[..]
Dat is meestal hoe de staat zaken regelt in een rechtstaat. Wet maken. Wet uitvoeren.
Maar OK, wat bedoel je dan wél?
Kan jij mij de oplossing wel geven?
Ik ook niet. Maar een goed begin lijkt me om flink te investeren in het IND, COA en DTenV.quote:
[..]
Dit is een discussieforum. Je hebt hier ook de vrijheid om aan te geven hoe jij graag dingen zou willen zien, zonder de exacte oplossingen te hebben. De procedures dienen sneller te gaan. Maar hoe dat exact moet? ja, dat weet ik ook niet.
Kan jij mij de oplossing wel geven?
Maarja, dan heb je ook weer een groep mensen (zo'n beetje heel Schoof-1 en iedereen die die troep steunde) die lijkt te denken dat als de procedures hier te soepel lopen, dat juist weer meer asielzoekers aantrekt. En dus moest alles zo kut en langdurig mogelijk. En dan zie je dat de wachttijden en problematiek mbt de procedures weer uit de klauwen loopt.
Dat heeft geen zin want de EU is bezig met toetreden tot het EVRM.quote:
En, tot slot, het opzeggen van het EVRM. Dat kan zonder dat we uit de EU of de VN stappen. Het zal geen wondermiddel zijn, maar het haalt allicht wat blokkades die gelden bij remigratie weg.
quote:
[..]
1: Ik heb het over asielzoekers. Dus dan hoef je toch niet te vragen over Nederlanders met een migratieachtergrond?
Mensen met dubbele paspoorten, vallen allemaal onder 'Nederlanders met een migratieachtergrond'.quote:
[..]
Ik ben voor remigratie van criminele asielzoekers, mensen met dubbele paspoorten er veel snellere procedures, zodat je mensen die geen recht hebben op asiel ook kan uitzetten. Maar monolith heeft wel gelijk dat omtrent het hele begrip 'remigratie' een ideologische sfeer hangt van mensen die zichzelf zien als 'volksnationalisten'. Dus remigratie houdt dan al snel in dat je zoveel mogelijk 'uitheemde' gaat deporteren.
Ben je nou wel of niet voor het verplicht uitzetten van Nederlanders met een migratieachtergrond die iets crimineels doen? In de ene post beweer je van niet, in de andere weer wel.
Dit is dus precies die onduidelijkheid waar Hexa een paar posts terug ook al naar refereert.
Voor mensen met een dubbel paspoort valt een uitzondering te maken bij zware vergrijpen, of herhaalde vergrijpen.quote:
[..]
[..]
Mensen met dubbele paspoorten, vallen allemaal onder 'Nederlanders met een migratieachtergrond'.
Ben je nou wel of niet voor het verplicht uitzetten van Nederlanders met een migratieachtergrond die iets crimineels doen? In de ene post beweer je van niet, in de andere weer wel.
Dit is dus precies die onduidelijkheid waar Hexa een paar posts terug ook al naar refereert.
Gaat nooit gebeuren zolang onze grondwet is wat hij is. Artikel 1 rept over gelijke behandeling.quote:
[..]
Voor mensen met een dubbel paspoort valt een uitzondering te maken bij zware vergrijpen, of herhaalde vergrijpen.
Dan gaat een verkrachtende Nederlander die ook een Turks paspoort heeft geen celstraf + uitzetting krijgen, terwijl een verkrachtende Nederlander alleen celstraf krijgt.
Moet dan volgens jou de grondwet aangepast worden?
Hoe kut we Trump ook vinden, een harder beleid en ICE achtige instantie die als enige taak heeft mensen buiten de grenzen afleveren kan het tij doen keren.
Al zal dit in bepaalde kringen heel veel demonstraties en tegenstand opwerpen.
Maar wat zou iedereen smullen als een groepje iedereen lastig vallende Marokkanen keihard worden aangepakt en met familie en al de woestijn in worden gevlogen.
Doe je best maar in eigen land. Daag.
Leuk hoor, jouw gewelds/autoriteitsfantasie.quote:
Burgermeester Bruls brulde ook al dat het jammer was dat we hier geen ICE hebben.
Hoe kut we Trump ook vinden, een harder beleid en ICE achtige instantie die als enige taak heeft mensen buiten de grenzen afleveren kan het tij doen keren.
Al zal dit in bepaalde kringen heel veel demonstraties en tegenstand opwerpen.
Maar wat zou iedereen smullen als een groepje iedereen lastig vallende Marokkanen keihard worden aangepakt en met familie en al de woestijn in worden gevlogen.
Doe je best maar in eigen land. Daag.
Maar ik mag hopen dat de meerderheid daar niet van zou smullen, maar zich eerder zorgen gaat maken over hoe de overheid omgaat met zowel diens bevolking als de rechtstaat.
Criminelen én diens onschuldige familieleden, onrechtmatig uitzetten door ze illegaal in een ander land te droppen.
Wanneer mensen daar geen moeite mee hebben zegt dat zeer veel over hun complete gebrek aan waardering voor onze rechtstaat, normen en waarden. Triest dat die mensen zichzelf nog Nederlanders durven te noemen, want ze hebben blijkbaar he-le-maal niets met de waarden waarop dit land gebaseerd is. Wetten en rechten aan de laars lappen, onschuldigen straffen, andere landen zonder toestemming betreden. Je moet het maar willen zeg. Eng.
Je kunt dat rechtsmatig en democratisch doen, en alleen bij de nl ongewenste bevolkingsgroepen.quote:
[..]
Leuk hoor, jouw gewelds/autoriteitsfantasie.
Maar ik mag hopen dat de meerderheid daar niet van zou smullen, maar zich eerder zorgen gaat maken over hoe de overheid omgaat met zowel diens bevolking als de rechtstaat.
Criminelen én diens onschuldige familieleden, onrechtmatig uitzetten door ze illegaal in een ander land te droppen.
Wanneer mensen daar geen moeite mee hebben zegt dat zeer veel over hun complete gebrek aan waardering voor onze rechtstaat, normen en waarden. Triest dat die mensen zichzelf nog Nederlanders durven te noemen, want ze hebben blijkbaar he-le-maal niets met de waarden waarop dit land gebaseerd is. Wetten en rechten aan de laars lappen, onschuldigen straffen, andere landen zonder toestemming betreden. Je moet het maar willen zeg. Eng.
Ik weet zeker dat 80% van de mensen daar heel blij van zou worden. Iig wel de mensen die ik spreek uit allerlei lagen van de bevolking, ook de hogere opgeleiden en zeker gezinsmensen.
Waarvan kinderen regelmatig en gevaarlijke situaties komen door dit soort gangs.
En ik heb het niet over concentratiekampen maar de mensen de kans gunnen in hun eigen land een mooi leven op te bouwen en mee te werken aan de economie aldaar.
klopt dat gaan we niet doenquote:
Burgermeester Bruls brulde ook al dat het jammer was dat we hier geen ICE hebben.
Hoe kut we Trump ook vinden, een harder beleid en ICE achtige instantie die als enige taak heeft mensen buiten de grenzen afleveren kan het tij doen keren.
Al zal dit in bepaalde kringen heel veel demonstraties en tegenstand opwerpen.
we gaan dat helemaal niet doenquote:
[..]
Voor mensen met een dubbel paspoort valt een uitzondering te maken bij zware vergrijpen, of herhaalde vergrijpen.
Dit gaat vroeg of laat zeker gebeuren.quote:
[..]
klopt dat gaan we niet doen
[..]
we gaan dat helemaal niet doen
Vertel ...?quote:
[..]
Je kunt dat rechtsmatig en democratisch doen, en alleen bij de nl ongewenste bevolkingsgroepen.
Nou gewoon een wet voor instellen. We willen geen tuig met 2 paspoorten wat zich misdraagt, slecht geïntrigeerd is en crimineel is. Maken afspraken met Marokko onder anderen en maken een organisatie die de uitzet, zakje geld mee, en onder begeleiding verzamelen in toestellen en droppen.quote:
Net zoals de VS doet met Mexicanen en Colombianen
Nee dat gaat helemaal nooit gebeuren , dat kan nietquote:
[..]
Dit gaat vroeg of laat zeker gebeuren.
mits jij dictator van Nederland zal worden, dan wel denk ikquote:
[..]
Nou gewoon een wet voor instellen. We willen geen tuig met 2 paspoorten wat zich misdraagt, slecht geïntrigeerd is en crimineel is. Maken afspraken met Marokko onder anderen en maken een organisatie die de uitzet, zakje geld mee, en onder begeleiding verzamelen in toestellen en droppen.
Net zoals de VS doet met Mexicanen en Colombianen
Marokkanen zien hier meestal legaal, daar gaat een ICE niet zoveel tegen doen.quote:
Burgermeester Bruls brulde ook al dat het jammer was dat we hier geen ICE hebben.
Hoe kut we Trump ook vinden, een harder beleid en ICE achtige instantie die als enige taak heeft mensen buiten de grenzen afleveren kan het tij doen keren.
Al zal dit in bepaalde kringen heel veel demonstraties en tegenstand opwerpen.
Maar wat zou iedereen smullen als een groepje iedereen lastig vallende Marokkanen keihard worden aangepakt en met familie en al de woestijn in worden gevlogen.
Doe je best maar in eigen land. Daag.
Alles kan wanneer men het noodzakelijk genoeg acht. Zag je ook met corona.quote:
[..]
Gaat nooit gebeuren zolang onze grondwet is wat hij is. Artikel 1 rept over gelijke behandeling.
Dan gaat een verkrachtende Nederlander die ook een Turks paspoort heeft geen celstraf + uitzetting krijgen, terwijl een verkrachtende Nederlander alleen celstraf krijgt.
Moet dan volgens jou de grondwet aangepast worden?
Alles kan als je maar wil.quote:
[..]
Marokkanen zien hier meestal legaal, daar gaat een ICE niet zoveel tegen doen.
Moet je eerst uit de EU. Vervolgens kan je artikel 1 anders gaan vormgeven.quote:
dat gaat niet gebeurenquote:
nooit
[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 25-07-2026 16:59:39 ]
Dat zeiden ze ook over de energietransitie.quote:
Alles kan als je maar je best doet
Nederland gaat niet uit de EU , nooitquote:
[..]
Dat zeiden ze ook over de energietransitie.
Alles kan als je maar je best doet
Dat gaan we niet doen
Zou heel erg dom zijn
Dan is het allemaal geneuzel in de marge. Wellicht implodeert de EU van binnenuitquote:
DE EU is een economische vrijhandelsmarkt, geen afgedwongen partnerland als de USSR wasquote:
[..]
Dan is het allemaal geneuzel in de marge. Wellicht implodeert de EU van binnenuit
DE USSR is in 1990 uiteengevallen en voormalige leden grepen hun vrijheid en willen die graag houden
Met de EU heeft ieder land die vrijheid om te gaan en staan waar men wil , met de NATO ook
Een lid dat uit de EU wil die kan dat doen, net als de UK , de EU blijft de EU tot het laatste lid uitstapt
Ieder EU lid doet zelfstandig zaken, OOK met leden buiten de markt
De EU heeft vrij verkeer van mensen en goederen binnen de EU, dat kenmerkt deze interne vrijhandelsmarkt en is haar grote kracht
De EU is de grootste vrijhandelsmarkt van het westelijk halfrond.
De EU is democratisch , dictatorlanden kent de EU niet
De EU kan niet imploderen, wel kan dat leden hun interesse verliezen voor deze samenwerking, maar er zijn meer gegadigden voor toetreding dan dat er leden opstappen
Vergelijk de EU maar met een markt, dat is het meest van toepassing
Gaat er een lid weg , die een betere markt weet, als de UK, ok prima, daaaag
Bij de EU is niemand de baas
quote:AI-overzicht
Het roterende voorzitterschap (de president) van de EU geldt specifiek voor de Raad van de Europese Unie en wisselt elke zes maanden tussen de 27 EU-lidstaten.
Tijdens deze periode van zes maanden leidt de aangewezen lidstaat de ministeriële vergaderingen in Brussel, bepaalt de agenda en bemiddelt bij het sluiten van compromissen over Europese wetgeving.
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 26-07-2026 09:04:19 ]
Ja klopt , en er zijn veel meer gegadigden voor uitzetting uit Nederland ,quote:
Ik zou beginnen met de echte criminelen, Oostblokkers. Alcoholisten en ruziezoekers, allemaal. Weg ermee.
Hoeren , voetbalsupporters , mensen die savond te laat uit de kroeg komen , mensen die vissen zonder visakte,
hardrijders binnen bebouwde kom, oude mensen sowieso, blinden, homo's en LBQTYS, alle zwarten, die in stacaravan wonen
Mensen die drugs slikken, alle mensen bij de rijdende rechter, dikke mensen, flatbewoners , gehandicapten, zigeuners
voordringers bij de supermarkt
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 26-07-2026 21:01:59 ]
Dit is de belangrijkste vraag. Want ik hoop niet dat dat alleen de wappiedefinitie is die FvD voorstaat. Dan kun je beter een andere term gebruiken.quote:
Immigranten terugsturen die overlast en/of crimineel gedrag vertonen lijkt me een open deur. Daar is inmiddels iedereen wel voorstander van. Daar heb je dan de EU voor nodig, want een oprotpremie gaat daar niet bij helpen.
Migranten eventueel terugsturen die te weinig inzet tonen bij de inburgering en participatie wordt al veel moeilijker. Dat lijkt me ook een kwestie van de regels aanscherpen in EU-verband en dan is het nog maar de vraag hoe goed dit te handhaven is.
Het liefst zou ik ook migranten terugsturen die duidelijk vijandige denkbeelden tegen de westerse samenleving op na houden. Maar dat lijkt me gewoon een onmogelijke zaak, zelfs de meer autoritaire staten krijgen dit moeilijk van de grond.
Als laatste natuurlijk de overheid uitbreiden, want als de DTenV en IND meer taken moeten uitvoeren moeten ze ook meer personeel krijgen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Frikandelbroodje op 27-07-2026 21:23:51 ]
Zeg broer, zit er een steekje los of lul je maar wa ...om de boel op stang te jagen.quote:
[..]
Bedreiging van openbare orde door mensen die elkaar broer / broeder noemen
Maar jij wil mij dus nav hoe ik je noem, oppakken , gevangen zetten eerst, nederlands nationaliteit afpakken en dan deporteren. ?
Wat nou, als ik je 'zus' noem ?
https://www.geenstijl.nl/(...)nen-bestormen-spanjequote:
Heeft iemand nog ideeën over de voorgestelde etnische zuiveringen ?
Heb je nog een idee hoe we deze ''vluchtelingen'' moeten onderhouden?
Gratis huisje, zorg en laat de demografische veranderingen zijn werk maar doen.
Waarom moet dit in Europa? Waarom moet bijvoorbeeld Syriër naar Nederland, waarom kan dit niet elders?quote:
[..]
Dank voor die uiteenzetting.
Ik denk dat het duidelijk is dat er een hoop systematische problemen zijn in de gehele keten die dit lastig maken. Als we dat even volledig negeren zou dit denk ik wel (redelijk) eerlijk zijn:
• Mensen die hier komen om een oorlog te ontvluchten zijn welkom om asiel aan te vragen, waarna op Europees niveau gekeken wordt of we die mensen hier tijdelijk kunnen huisvesten. Die huisvesting is dan tot die oorlog beslecht is, of tot er een veilig en wenselijk ander onderkomen gevonden kan worden.
• Een verblijfsvergunning is van tijdelijke aard en onderhevig aan beperkingen. Pleeg jij een misdrijf waar een strafbedreiging van 4 jaar of meer op staat, dan wordt je verblijfsvergunning opnieuw tegen het licht gehouden.
• Een verblijfsvergunning is afhankelijk van je bijdrage aan de staat. Na het verkrijgen van je verblijfsvergunning heb je (bijvoorbeeld) 12 maanden de tijd om betaald werk te vinden. Vind je dat niet binnen 12 maanden of wordt duidelijk dat je daar geen intentie in hebt, wordt een procedure bij de rechter gestart om te kijken wat de mogelijkheden zijn.
• Mocht je je baan verliezen start het traject om een baan te krijgen weer en heb je een jaar de tijd om een nieuwe baan te vinden, waarna het weer richting rechter gaat.
• Een tijdelijke verblijfsvergunning wordt na 10 jaar (bewezen) positieve bijdrage (bijv door te werken) omgezet naar een definitieve.
• Gezinsmigratie lijkt me logisch. Als jij probeert een beter leven te beginnen doe je dat voor je gezin, niet alleen voor jezelf.
• Ik hecht niet zo heel veel waarde aan de taal. Als je naar de gemiddelde grote stad gaat spreekt een groot deel ervan Engels, ook omdat we zoveel seizoenswerkers hebben. Doe gewoon je best, probeer te integreren en doe gewoon een beetje mee. Ik verwacht niet van iemand dat ze hun huidige geloof of wat ook afzweren, maar ik verwacht wel dat ze zich aan onze normen en waarden houden.
• Dubbele paspoorten heb ik niet zo'n moeite mee, mits het andere land er ook niet van die rare eisen op nahoudt. Je zou per land moeten bepalen welke paspoorten wel of niet gecombineerd kunnen worden.
Ik ben geen voorstander van mensen ergens anders droppen, of mensen aan hun lot overlaten. Op het moment dat iemand hier komt voor hulp vind ik dat we die hulp moeten proberen te bieden. Als duidelijk wordt dat we diegene niet kunnen helpen kunnen we diegene overdragen aan iemand die dat wel kan. Als duidelijk wordt dat diegene niet geholpen kan worden, sturen we diegene terug.
Ik inmiddels wel. Die mensen zijn onze verantwoordelijkheid helemaal niet en wij zijn jegens hen niets verplicht. Zij maken zelf de keuze naar hier te komen. Deur dichthouden en zoek het maar uit, anders overleef je niet als land en cultuur. Polen deed dat fantastisch, zie je al die mensen in de bossen staan omdat Polen ze niet toelaat. Zó pak je dat aan.quote:
[..]
Dank voor die uiteenzetting.
Ik denk dat het duidelijk is dat er een hoop systematische problemen zijn in de gehele keten die dit lastig maken. Als we dat even volledig negeren zou dit denk ik wel (redelijk) eerlijk zijn:
• Mensen die hier komen om een oorlog te ontvluchten zijn welkom om asiel aan te vragen, waarna op Europees niveau gekeken wordt of we die mensen hier tijdelijk kunnen huisvesten. Die huisvesting is dan tot die oorlog beslecht is, of tot er een veilig en wenselijk ander onderkomen gevonden kan worden.
• Een verblijfsvergunning is van tijdelijke aard en onderhevig aan beperkingen. Pleeg jij een misdrijf waar een strafbedreiging van 4 jaar of meer op staat, dan wordt je verblijfsvergunning opnieuw tegen het licht gehouden.
• Een verblijfsvergunning is afhankelijk van je bijdrage aan de staat. Na het verkrijgen van je verblijfsvergunning heb je (bijvoorbeeld) 12 maanden de tijd om betaald werk te vinden. Vind je dat niet binnen 12 maanden of wordt duidelijk dat je daar geen intentie in hebt, wordt een procedure bij de rechter gestart om te kijken wat de mogelijkheden zijn.
• Mocht je je baan verliezen start het traject om een baan te krijgen weer en heb je een jaar de tijd om een nieuwe baan te vinden, waarna het weer richting rechter gaat.
• Een tijdelijke verblijfsvergunning wordt na 10 jaar (bewezen) positieve bijdrage (bijv door te werken) omgezet naar een definitieve.
• Gezinsmigratie lijkt me logisch. Als jij probeert een beter leven te beginnen doe je dat voor je gezin, niet alleen voor jezelf.
• Ik hecht niet zo heel veel waarde aan de taal. Als je naar de gemiddelde grote stad gaat spreekt een groot deel ervan Engels, ook omdat we zoveel seizoenswerkers hebben. Doe gewoon je best, probeer te integreren en doe gewoon een beetje mee. Ik verwacht niet van iemand dat ze hun huidige geloof of wat ook afzweren, maar ik verwacht wel dat ze zich aan onze normen en waarden houden.
• Dubbele paspoorten heb ik niet zo'n moeite mee, mits het andere land er ook niet van die rare eisen op nahoudt. Je zou per land moeten bepalen welke paspoorten wel of niet gecombineerd kunnen worden.
Ik ben geen voorstander van mensen ergens anders droppen, of mensen aan hun lot overlaten. Op het moment dat iemand hier komt voor hulp vind ik dat we die hulp moeten proberen te bieden. Als duidelijk wordt dat we diegene niet kunnen helpen kunnen we diegene overdragen aan iemand die dat wel kan. Als duidelijk wordt dat diegene niet geholpen kan worden, sturen we diegene terug.
Dat gebeurt vooral elders. Verreweg de meeste Syrische vluchtelingen worden in de regio opgevangen. Met name in Turkije, Libanon en Jordanië.quote:
[..]
Waarom moet dit in Europa? Waarom moet bijvoorbeeld Syriër naar Nederland, waarom kan dit niet elders?
Dit beantwoord de vraag niet. Waarom moeten ze hierheen? En ondanks dat het merendeel elders is heengegaan, zijn nog altijd miljoenen naar het Westen en Europa gekomen. Dat zijn enorme aantallen. Bijna 1% van Nederland is nu Syrisch.quote:
[..]
Dat gebeurt vooral elders. Verreweg de meeste Syrische vluchtelingen worden in de regio opgevangen. Met name in Turkije, Libanon en Jordanië.
Dat is niet "bijna 1 procent" tenzij je een kwart er bij "bijna" vindt.
Kan ke nagaan hoe groot het vluchtelingenprobleem is als verreweg de meesten al in de regio worden opgevangen.
Dat is niet ons probleem. Die mensen moeten hun eigen problemen oplossen, dat is niet onze verantwoordelijkheid. Daarnaast vormt je post geen antwoord op de vraag waarom die mensen dus hierheen moeten in nog altijd grote getale. Want zoals we weten, dit is niet slechts vluchtelingen opvangen, het is de permanente absorptie van grote aantallen van zulke mensen.quote:
Chillegast het volgende:
0,8%
Dat is niet "bijna 1 procent" tenzij je een kwart er bij "bijna" vindt.
Kan ke nagaan hoe groot het vluchtelingenprobleem is als verreweg de meesten al in de regio worden opgevangen.
Ook niet met geld en goede woorden
De meesten zullen wel homo worden , dan mag je wel blijven
bewijs het , roept de ambtenaar dan
https://www.telegraaf.nl/(...)l-aan/159381741.html
quote:Duizenden Syrische asielzoekers moeten land verlaten, maar dwingen mag niet:
’Onbekend deel gaat illegaliteit in, anderen vragen opnieuw asiel aan’
Veel Syrische asielzoekers krijgen deze maanden te horen dat ze niet in Nederland mogen blijven.
Omdat ze voorlopig niet gedwongen mogen worden teruggestuurd naar Syrië, probeert Nederland ze met flyers, informatiebijeenkomsten en geld te overtuigen om ook écht te vertrekken.
Emile Kossen Verslaggever migratie en integratie
Tien jaar achtereen waren Syriërs de grootste groep asielzoekers in ons land en mochten veruit de meesten hier blijven.
Daar is verandering in gekomen, want na de val van dictator Assad eind 2024 is het land voor grote groepen aantoonbaar veiliger geworden.
Het gevolg: vorig jaar werden 72 procent van de behandelde Syrische aanvragen afgewezen door de IND.
Ik snap daar echt niets van. Dus ze mogen niet blijven, maar ze mogen ook niet gedwongen worden teruggestuurd? Wat is dat voor onzin?quote:
NIET dus
Ook niet met geld en goede woorden
De meesten zullen wel homo worden , dan mag je wel blijven
bewijs het , roept de ambtenaar dan
https://www.telegraaf.nl/(...)l-aan/159381741.html
[..]
Ze hebben geen zin om tussen het puin te gaan wonen, zonder drinkwater , en sommigen hebben hier al een knap neukerdje ook he en werk op een ID van een ander of zwart werk n de kassenquote:
[..]
Ik snap daar echt niets van. Dus ze mogen niet blijven, maar ze mogen ook niet gedwongen worden teruggestuurd? Wat is dat voor onzin?
quote:Deel gaat naar ander EU-land, deel gaat de illegaliteit in
Wat er in de praktijk gebeurt met vreemdelingen die een afwijzing te verwerken krijgen, aldus Schrover: ,,
Een deel verdwijnt naar België of Duitsland, bijvoorbeeld als ze daar nog familie hebben.
Een deel vraagt hier opnieuw asiel aan, omdat ze nieuwe feiten zeggen te hebben.
En een groep gaat onder de radar in Nederland. Hoeveel mensen de illegaliteit ingaan, weten we simpelweg niet.”
Instroom migranten daalt sinds jaren onder de honderdduizend, maar nog geen schot in gedwongen terugkeer
Het migratiesaldo komt voor het afgelopen jaar voor het eerst sinds 2020 weer onder de honderdduizend uit., aldus minister Bart van den Brink (Asiel en Migratie).
Terugkeer is dus meestal géén kwestie van een vliegtuig charteren en mensen onder dwang uitzetten. In het geval van Syrië is er überhaupt nog geen sprake van gedwongen terugkeer, daarvoor zijn diplomatieke banden nodig.
Voor de langere termijn is het kabinet er wel mee bezig; in juni sprak asielminister Bart van den Brink (CDA) met het nieuwe regime in Damascus, hoewel nog zonder doorbraak.