Extreem (= met geweld) is altijd uncool.quote:
Links heeft ook een flinke trackrecord met onder meer het bewind van Stalin in de Sovjet-Unie, Mao in China en de Rode Khmer onder Pol Pot, waarbij tientallen miljoenen mensen omkwamen door hongersnood, zuiveringen, executies en dwangarbeid, pohhquote:Op dinsdag 21 juli 2026 13:18 schreef Koekoekmakto het volgende:
Extreem rechts is inhumaan en heeft een slechte trackrecord. Dat is niet cool. En mensen houden waarschijnlijk meer van gelijkheid en gelijkwaardigheid. Dat ideaalbeeld verkoopt extreem links nu eenmaal beter.
quote:Op dinsdag 21 juli 2026 13:30 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Links heeft ook een flinke trackrecord met onder meer het bewind van Stalin in de Sovjet-Unie, Mao in China en de Rode Khmer onder Pol Pot, waarbij tientallen miljoenen mensen omkwamen door hongersnood, zuiveringen, executies en dwangarbeid, pohh
Helemaal waar. Een t-shirt met Stalin zou net zo smakeloos zijn als eentje met El Duce erop. Che heeft dat probleem nietquote:Op dinsdag 21 juli 2026 13:30 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Links heeft ook een flinke trackrecord met onder meer het bewind van Stalin in de Sovjet-Unie, Mao in China en de Rode Khmer onder Pol Pot, waarbij tientallen miljoenen mensen omkwamen door hongersnood, zuiveringen, executies en dwangarbeid, pohh
Was het niet zo dat hij indivisualisme kut vond en dat iedereen gewoon z'n bek moest houden en voor het land moest werken?quote:
Geweld is niet per se een vereiste om het als extreem te kwalificeren. Als 'ze' de democratische rechtsorde willen ondermijnen of te negeren dan is het ook 'extreem'.quote:Op dinsdag 21 juli 2026 13:25 schreef Koekoekmakto het volgende:
[..]
Extreem (= met geweld) is altijd uncool.
Gewoon huis, tuin en keuken links- rechts is ook voldoende imo.
Oh, ik dacht dat het verschil was met 'radicaal'. Bedankt voor de aanvulling. Nu zijn deze termen ook wel behoorlijk aan inflatie onderhevig.quote:Op dinsdag 21 juli 2026 13:42 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Geweld is niet per se een vereiste om het als extreem te kwalificeren. Als 'ze' de democratische rechtsorde willen ondermijnen of te negeren dan is het ook 'extreem'.
Links strijdt voor machtige ambtenaren. Rechts voor machtige monopolisten.quote:Op dinsdag 21 juli 2026 13:13 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Links strijdt voor de armen en de kwetsbaren. Rechts voor de rijken en gevestigde orde.
Dan heb je het specifiek over communisme. Ben daar zelf ook geen voorstander van al zie ik ook wel dat de uitvoering in die gevallen niet best was en niet strookt met de theorie.quote:Op dinsdag 21 juli 2026 13:30 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Links heeft ook een flinke trackrecord met onder meer het bewind van Stalin in de Sovjet-Unie, Mao in China en de Rode Khmer onder Pol Pot, waarbij tientallen miljoenen mensen omkwamen door hongersnood, zuiveringen, executies en dwangarbeid, pohh
Che was een doodgewone ordinaire massamoordenaar.quote:
Extreemlinks is in feite OF communisme OF een soort van anarcho-communisme. Dat zijn je opties.quote:Op dinsdag 21 juli 2026 14:50 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Dan heb je het specifiek over communisme. Ben daar zelf ook geen voorstander van al zie ik ook wel dat de uitvoering in die gevallen niet best was en niet strookt met de theorie.
Wie?quote:Op dinsdag 21 juli 2026 15:12 schreef Hiddendoe het volgende:
Heeft veel overeenkomsten met dat andere pruikdragende, fatterige papjochie uit de 18de eeuw.
Dat ligt ook maar net aan in welke kringen je bevind. Er is heel veel van rechtse zaken afgeleide iconografie in de punk en industrial, vaak ligt daar een onderliggende linkse of anarchistische boodschap onder, maar ook niet altijdquote:Op dinsdag 21 juli 2026 13:07 schreef DrDentz het volgende:
Je ziet regelmatig jongeren met een shirt van Che Guevara lopen, maar bijna nooit met een shirt van Mussolini of een andere extreemrechtse figuur.
Che Quevarra was een zeer naïeve gewelddadige man die door de Castro familie eruit gegooid is omdat ie veel te populair werd bij de bevolkingquote:Op dinsdag 21 juli 2026 15:12 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Che was een doodgewone ordinaire massamoordenaar.
Heeft veel overeenkomsten met dat andere pruikdragende, fatterige papjochie uit de 18de eeuw.
Allebei uit een goed milieu, kenden nooit armoede of honger en besloten dit milieu de rug toe te keren om te 'strijden' om de arme onderdrukte arbeiders/het arme onderdrukte volk te bevrijden.
quote:AI-overzicht
Che Guevara was een controversieel figuur over wie de meningen sterk uiteenlopen.
Of hij naïef was, is subjectief.
Historici en de CIA zagen hem als een overtuigd marxist en strateeg, terwijl critici zijn idealisme als onrealistisch bestempelden.
Hier is wat er bekend is over zijn vertrek uit Cuba en de houding van de Verenigde Staten:
Vertrek uit Cuba:
Dat hij er door de familie Castro 'uit is gegooid' is onderwerp van discussie.
Guevara en Fidel Castro waren jarenlang hechte bondgenoten.
Wel waren er politieke meningsverschillen.
Che Guevara was idealistisch en wilde de revolutie met geweld exporteren naar andere landen (zoals Bolivia), terwijl Fidel Castro en de Sovjet-Unie voorzichter waren en zich meer op Cuba zelf richtten.
In 1965 gaf Che Guevara al zijn functies in Cuba op en vertrok, aanvankelijk om in Afrika te vechten.
Rol van Fidel
Castro: Sommige historici, zoals Jorge Castañeda in zijn biografie, suggereren dat de Castro-broers hem bewust naar Bolivia hebben gestuurd om van zijn radicale invloed af te komen, hoewel zijn aanhangers beweren dat hij daar uit vrije wil streed voor de revolutie.
Gehaat door de VS:
Het is historisch correct dat de Verenigde Staten Che Guevara zagen als een gevaarlijke vijand.
Als leider van de Cubaanse Revolutie en minister nationaliseerde hij Amerikaanse bedrijven, en hij wilde het kapitalisme wereldwijd omverwerpen.
De VS, destijds verwikkeld in de Koude Oorlog, vreesden de verspreiding van het communisme in Latijns-Amerika.
De CIA heeft in 1967 dan ook actief geholpen bij de klopjacht op hem in Bolivia, die leidde tot zijn executie.
Extreemlinks wordt ten onterechte gezien als 'rebels', anti-establishment en strijdend voor gelijkheid. Extreemrechts wordt gelinkt aan traditionalisme, nationalisme, hiërarchie en vaak ook uitsluiting of racisme. Het eerste willen jongeren zich vaak tegen verzetten, het laatste staat inmiddels in het Westen bekend als een van de grootste taboes en zondes.quote:Op dinsdag 21 juli 2026 13:07 schreef DrDentz het volgende:
[ afbeelding ]
Je ziet regelmatig jongeren met een shirt van Che Guevara lopen, maar bijna nooit met een shirt van Mussolini of een andere extreemrechtse figuur.
Terwijl beide kanten in de geschiedenis leiders hebben gehad die verantwoordelijk waren voor enorme aantallen slachtoffers.
Waarom wordt de ene revolutionaire figuur gezien als "rebels icoon" en de andere als onaanvaardbaar? Meten we hier met twee maten, of is er een logisch verschil?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |