WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Niet voor dit forum van toepassing, want hier gedraag ik me altijd voorbeeldig 
Op een ander forum echter ben ik geband na heel wat jaren voorbeeldig gedrag. Dat was gelijk goed raak; het was een permanente ban en terugkomen onder een andere kloon leidde bij ontdekking gelijk weer op een erect lid van een moderator dat heel toevallig de banknop aanraakte daardoor.
Nu vroeg ik me echter af: hoelang mogen fora zoals bijv. Fok! data bewaren van gebande leden? Dus bijv. de ip-adressen waarmee ingelogd werd of andere data waarmee je in theorie iemand zou kunnen identificeren als kloon.
Zitten hier nog regels aan?
Op een ander forum echter ben ik geband na heel wat jaren voorbeeldig gedrag. Dat was gelijk goed raak; het was een permanente ban en terugkomen onder een andere kloon leidde bij ontdekking gelijk weer op een erect lid van een moderator dat heel toevallig de banknop aanraakte daardoor.Nu vroeg ik me echter af: hoelang mogen fora zoals bijv. Fok! data bewaren van gebande leden? Dus bijv. de ip-adressen waarmee ingelogd werd of andere data waarmee je in theorie iemand zou kunnen identificeren als kloon.
Zitten hier nog regels aan?
Denk niet dat er bestaande EU wetgeving is hiervoor. Je kunt je vraag beter op Tweakers stellen. Een permaban zegt ook iets over het platform en de bandbreedte van hun tolerantie voor afwijking. Cliëntelisme, klassenjustitie en machtsmisbruik is standaard bij Fora. Zijn net mensen.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Volgens mij max 6 maanden of 24 maanden of zo.
Verder graag wel wat details over wat voor forum en wat je precies gedaan hebt anders is het ook zo'n saaie discussie.
Verder graag wel wat details over wat voor forum en wat je precies gedaan hebt anders is het ook zo'n saaie discussie.
bro er zijn hier users JAREN lang geband dus FOK! is strafbaar?quote:Op donderdag 16 juli 2026 09:27 schreef incel het volgende:
Volgens mij max 6 maanden of 24 maanden of zo.
Verder graag wel wat details over wat voor forum en wat je precies gedaan hebt anders is het ook zo'n saaie discussie.
Afghanistan duurde 20 jaar om de Taliban door de Taliban te vervangen.
Hier duurde het minder dan een week om Khamenei met Khamenei te vervangen.
PluggieOD in NWS / Amerikaans tankvliegtuig stort neer in Irak
Hier duurde het minder dan een week om Khamenei met Khamenei te vervangen.
PluggieOD in NWS / Amerikaans tankvliegtuig stort neer in Irak
Ben hier ook wel benieuwd naar. Van wat ik verwacht wordt geacht dat deze gegevens met een valide reden worden bewaard, zijnde het beperken van overlast, en staat hier geen vaste termijn voor?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
misschien is hij daar gebannedquote:
Je kunt je vraag beter op Tweakers stellen.
Ik boek je met mijn neon je weet.
en ik heb ook een auto.
en ik heb ook een auto.
Ander forum, niet Fok want hier gedraag ik me voorbeeldig uiteraardquote:
Volgens mij max 6 maanden of 24 maanden of zo.
Verder graag wel wat details over wat voor forum en wat je precies gedaan hebt anders is het ook zo'n saaie discussie.
Maar neem aan dergelijke info gewoon onderdeel van privacywetgeving valt en dat daar in Nederland regelland wel het nodige over is vastgelegd toch?
Ben bijv. benieuwd of ze een IP-adres van een gebande van 3 jaar terug mogen gebruiken om nu bijv in een kloondetector te stoppen.
Vraag is meer, of Fok in jouw voorbeeld een nieuw account mag blokkeren of bannen als dat account is aangemaakt op een ip-adres waarop jaren terug een ban is uitgedeeld.quote:
[..]
bro er zijn hier users JAREN lang geband dus FOK! is strafbaar?
En of ze dus dat IP-adres überhaupt zolang mogen opslaan?
WB het opslaan van ip-addressen, dit is noodzakelijk voor het functioneren van een website...
Bijna iedere server heeft wel iets als: https://github.com/fail2ban/fail2ban
Bijna iedere server heeft wel iets als: https://github.com/fail2ban/fail2ban
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Welk forum gaat het over?quote:
[..]
Ander forum, niet Fok want hier gedraag ik me voorbeeldig uiteraard
Maar neem aan dergelijke info gewoon onderdeel van privacywetgeving valt en dat daar in Nederland regelland wel het nodige over is vastgelegd toch?
Ben bijv. benieuwd of ze een IP-adres van een gebande van 3 jaar terug mogen gebruiken om nu bijv in een kloondetector te stoppen.
Misschien kunnen we dan meer zeggen
Een website is van de eigenaar van die website. Die eigenaar mag daar in principe mee doen wat hij wil. Als hij een forum op deze website plaatst, is het aan de eigenaar om te bepalen wie daar berichten op mag plaatsen en onder welke voorwaarden. Als een gebruiker zich niet aan deze voorwaarden houdt, mag de eigenaar hem de toegang tot de website ontzeggen. Doorgaans staan de gebruiker en de eigenaar van de website alleen in een privaatrechtelijke relatie tot elkaar. Dus is de vraag: is er een contract waarvan jij nakoming kunt vorderen? Heb je bijvoorbeeld voor een 12 maanden toegang betaald? Of is er anderzins onrechtmatig jegens jou gehandeld? In z'n algemeenheid is er geen recht om op een website te posten en kan de eigenaar dus mensen daarvan uitsluiten voor zo lang dat hem of haar belieft.
Persoonsgegevens mogen bewaard worden zo lang dat nodig is voor het doel waarvoor ze verwerkt worden. Je kunt gegevens niet na een jaar verwijderen als de ban langer duurt. Bij een permanente ban ontkom je er dus niet aan gegevens oneindig te bewaren.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dit is naar mijn interpretatie niet de kwestie waar TS op doelt, het gaat puur om het bewaren van die data om dit te kunnen handhaven, specifiek de duur van het bewaren.quote:
Een website is van de eigenaar van die website. Die eigenaar mag daar in principe mee doen wat hij wil. Als hij een forum op deze website plaatst, is het aan de eigenaar om te bepalen wie daar berichten op mag plaatsen en onder welke voorwaarden. Als een gebruiker zich niet aan deze voorwaarden houdt, mag de eigenaar hem de toegang tot de website ontzeggen. Doorgaans staan de gebruiker en de eigenaar van de website alleen in een privaatrechtelijke relatie tot elkaar. Dus is de vraag: is er een contract waarvan jij nakoming kunt vorderen? Heb je bijvoorbeeld voor een 12 maanden toegang betaald? Of is er anderzins onrechtmatig jegens jou gehandeld? In z'n algemeenheid is er geen recht om op een website te posten en kan de eigenaar dus mensen daarvan uitsluiten voor zo lang dat hem of haar belieft.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Alleen het IP-adres is een persoonsgegeven hier. De persoon zelf is geanonimiseerd door zijn/haar nickname. En alles wat hij/zij hier vertelt over hem-/zichzelf is openbaar.
Dan hebben we nog wel de mods: moesten die niet een kopietje van hun id doorsturen? Dacht ooit zoiets gelezen te hebben.
Dan hebben we nog wel de mods: moesten die niet een kopietje van hun id doorsturen? Dacht ooit zoiets gelezen te hebben.
Mwah, nee, dat denk ik niet. Een user id en username (en notities bij de ban) kunnen wel degelijk persoonsgegevens zijn - afzonderlijk of in combinatie met elkaar. Idem voor de posts zelf (maar daarvoor zal een licentie gegeven zijn, staat los van de vraag uit de OP die puur ziet op de ban). Dat iets openbaar is, maakt het niet geen persoonsgegeven.quote:
Alleen het IP-adres is een persoonsgegeven hier. De persoon zelf is geanonimiseerd door zijn/haar nickname. En alles wat hij/zij hier vertelt over hem-/zichzelf is openbaar.
Dan hebben we nog wel de mods: moesten die niet een kopietje van hun id doorsturen? Dacht ooit zoiets gelezen te hebben.
Identificatienummer staat expliciet in de definitie van een persoonsgegeven in artikel 4 AVG.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
IP adres valt gewoon onder AVG en zal op verzoek moeten verwijderen alles wat eveneens daar aan verbonden is.
Ofwel het recht om vergeten te worden.
Ofwel het recht om vergeten te worden.
Voor zover ik er iets van weet: AVG gaat over gegevens die tot op de persoon herleid kunnen worden. Kan je met een IP-adres, achter iemands NAW komen?quote:
IP adres valt gewoon onder AVG en zal op verzoek moeten verwijderen alles wat eveneens daar aan verbonden is.
Ofwel het recht om vergeten te worden.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dit lijkt mij sterk.quote:
IP adres valt gewoon onder AVG en zal op verzoek moeten verwijderen alles wat eveneens daar aan verbonden is.
Ofwel het recht om vergeten te worden.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Dan is de vraag: hoe lang blijft die data relevant? Als de ban vier jaren geldt, dat lijkt het mij niet relevant om de data langer dan vier jaren te bewaren. Maar ook niet korter, want anders kun je de ban niet handhaven.quote:Op donderdag 16 juli 2026 16:02 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Dit is naar mijn interpretatie niet de kwestie waar TS op doelt, het gaat puur om het bewaren van die data om dit te kunnen handhaven, specifiek de duur van het bewaren.
Dat IP wordt gebruikt om een evt kloonaccount te bannen dus ze gebruiken het om een username naar een specifiek persoon te herleiden. Dat ze daarbij niet iemands NAW weten is prima.quote:
[..]
Voor zover ik er iets van weet: AVG gaat over gegevens die tot op de persoon herleid kunnen worden. Kan je met een IP-adres, achter iemands NAW komen?
Dan is het IP-adres dus geen (tot op de persoon herleidbaar) persoonsgegeven??quote:
[..]
Dat IP wordt gebruikt om een evt kloonaccount te bannen dus ze gebruiken het om een username naar een specifiek persoon te herleiden. Dat ze daarbij niet iemands NAW weten is prima.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 16-07-2026 22:15:13 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Is ook niet zo moeilijk met die deug kneuzen daar.quote:Op donderdag 16 juli 2026 13:47 schreef junkiesietze het volgende:
[..]
misschien is hij daar gebanned
Ik mag geen plusjes neer geven omdat ik ze te willekeurig gebruikte :’) en het daar niet voor bedoeld was.
Flikkert dan maar lekker op, heb daar w weinig meer te zoeken
Ja, of dus wel. Want door dat IP-adrrs te koppelen wordt het nieuwe account geband omdat ze er vanuit gaan dat daar dezelfde persoon achter schuilgaat en het ip-adres in principe uniek is.quote:
[..]
Dan is het IP-adres dus geen (tot op de persoon herleidbaar) persoonsgegeven??
Nope, niet dat ik weet.quote:
[..]
misschien is hij daar gebanned
Heb gedurende de afgelopen 20 jaren wel bans op Viva, Fok, Bokt, Reddit en wat andere fora gehad waarvan er een aantal alweer zijn verdwenen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Inbox op 17-07-2026 20:00:53 ]
Definitie is wel wat specifieker;quote:
[..]
Ja, of dus wel. Want door dat IP-adrrs te koppelen wordt het nieuwe account geband omdat ze er vanuit gaan dat daar dezelfde persoon achter schuilgaat en het ip-adres in principe uniek is.
IP-adres is een persoonsgegeven wat onder AVG valt, als degene die het IP-adres opslaat achter de NAW-gegevens van de persoon achter het IP-adres kan komen. Dus als FOK! achter jouw echte naam en adres kan komen, wel. Anders niet.
Maar domweg weten dat achter een IP-adres een en dezelfde persoon zit, maakt het nog niet tot persoonsgegeven onder de AVG.
Heb je een voorbeeld waar dit ooit is afgedwongen dan?quote:
[..]
Is toch wel het enige juiste antwoord.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Gerechtvaardigd belang (Artikel 6, lid 1(f) AVG).quote:
[..]
Is toch wel het enige juiste antwoord.
Dat is niet het juiste antwoord, want het antwoord is Nee. Het recht op vergeten is geen "free out of jail" kaart.
Nederland.quote:Op donderdag 16 juli 2026 22:33 schreef Domnivoor het volgende:
Het is ook wel relevant om te vermelden in welk land het forum gehost wordt.
Bij Reddit loopt ook een ban. In het verleden ook daar meermalen gelijk een ban als ze erachter kwamen dat je een ander account aangemaakt had en weer in die subreddit postte. Ook daar wordt het dus gekoppeld. Leuk als je in een studentenhuis woont of anders.
[ Bericht 9% gewijzigd door Inbox op 17-07-2026 21:32:30 ]
https://www.ictrecht.nl/b(...)ven-het-hvj-oordeeltquote:
[..]
Heb je een voorbeeld waar dit ooit is afgedwongen dan?
Dat is geen absoluut recht. Als de verantwoordelijke het nog nodig heeft, kan ie het behouden.quote:
IP adres valt gewoon onder AVG en zal op verzoek moeten verwijderen alles wat eveneens daar aan verbonden is.
Ofwel het recht om vergeten te worden.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
De vraag is of een ban op een internetforum een gerechtvaardigd belang is. Vast niet, want iemand kan met een VPN simpel een ander IP-adres nemen en een account aanmaken.quote:
[..]
Gerechtvaardigd belang (Artikel 6, lid 1(f) AVG).
Dat is niet het juiste antwoord, want het antwoord is Nee. Het recht op vergeten is geen "free out of jail" kaart.
Of ze nu wel of niet je echte naam kunnen achterhalen is irrelevant. Gebruikersnamen zijn óók persoonsgegevens, of ze nu wel of niet weten dat @randomuser Piet Jansen heet.quote:
[..]
Definitie is wel wat specifieker;
IP-adres is een persoonsgegeven wat onder AVG valt, als degene die het IP-adres opslaat achter de NAW-gegevens van de persoon achter het IP-adres kan komen. Dus als FOK! achter jouw echte naam en adres kan komen, wel. Anders niet.
Maar domweg weten dat achter een IP-adres een en dezelfde persoon zit, maakt het nog niet tot persoonsgegeven onder de AVG.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Iemand kan ook van provider wisselen, op de wifi van de buren of bij de bibliotheek gaan internetten. Maakt de belangenafweging m.i. miet per se anders.quote:
[..]
De vraag is of een ban op een internetforum een gerechtvaardigd belang is. Vast niet, want iemand kan met een VPN simpel een ander IP-adres nemen en een account aanmaken.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dit onderschrijft geenszins de stelling waarop ik reageerde, daarnaast gaat dit over Duits recht.quote:
[..]
https://www.ictrecht.nl/b(...)ven-het-hvj-oordeelt
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Maar wel gebaseerd op een Europese richtlijn. EU-wetgeviing dus, waar de staten dat wat vastgelegd is in de richtlijn moeten implementeren in hun nationale wetgeving.quote:
[..]
Dit onderschrijft geenszins de stelling waarop ik reageerde, daarnaast gaat dit over Duits recht.
De reden van de ban ligt in mijn geval simpelweg in het feit dat mijn laatste account gekoppeld kon worden aan een eerder account. Daarmee was het direct te linken. Daarnaast vermoed ik dat de moderatoren de logs hebben bekeken van het accountz waarin ze konden zien dat ik heb gezocht op mn oudere username, om terug te lezen.
Ach, is gebeurd. Nu een dynamisch ip-adres dus een account is zo wel weer aangemaakt waarschijnlijk. Tenzij... en dat weet ik dus niet ze ook heel makkelijk de gebruikte smartphone en laptop hernieuwd kunnen identificeren.
[ Bericht 21% gewijzigd door Inbox op 18-07-2026 09:16:36 ]
Gaat over Europese wetgeving. Dat Duits recht slaat puur op het dynamische IP.quote:
[..]
Dit onderschrijft geenszins de stelling waarop ik reageerde, daarnaast gaat dit over Duits recht.
Dan zal de bewaarder van die gegevens, in dit geval dus de beheerder van het forum, wel moeten beargumenteren waarom het zo belangrijk is dat de desbetreffende gebruiker van het forum geweerd blijft. En of het bewaren van zijn IP daarvoor noodzakelijk is.quote:
[..]
Iemand kan ook van provider wisselen, op de wifi van de buren of bij de bibliotheek gaan internetten. Maakt de belangenafweging m.i. miet per se anders.
Ik neem aan dat ze kunnen kijken welke browser je gebruikt en wat voor soort device. Als je op dezelfde manier met posten doorgaat als met je oude account, dan is dat daaruit ook wel af te leiden.quote:
[..]
Ach, is gebeurd. Nu een dynamisch ip-adres dus een account is zo wel weer aangemaakt waarschijnlijk. Tenzij... en dat weet ik dus niet ze ook heel makkelijk de gebruikte smartphone en laptop hernieuwd kunnen identificeren.
volgens mij en ga dit ook ff volgen, moeten ze sowieso altijd inzage geven naar jezelf van alle gegevens die ze van je hebben.
En op verzoek van gebruiker ze wissen.
Ok never nooit niet dat dat zo gaat, maar dacht dat zo de EU wetgeving was
En op verzoek van gebruiker ze wissen.
Ok never nooit niet dat dat zo gaat, maar dacht dat zo de EU wetgeving was
Do what you love, love what you do!
Euhm ik heb hier wel zwaar mij twijfels over of dat idd wel zo is?quote:
Persoonsgegevens mogen bewaard worden zo lang dat nodig is voor het doel waarvoor ze verwerkt worden. Je kunt gegevens niet na een jaar verwijderen als de ban langer duurt. Bij een permanente ban ontkom je er dus niet aan gegevens oneindig te bewaren.
sowieso op verzoek van user dienen ze alles t verwijderen (EU) voor zover ik weet. En als iemand dat niet doet en neit gebruikt of kan gebruiken. dan lijkt het mij zeer onaannemelijk dat dan 3e partij dat maar mag blijven houden?
Denk t niet. maargoed mss weet iemand hier meer over ook.
Do what you love, love what you do!
Dat lijkt me dus ook niet. Er moet een zwaarwegend belang zijn. De vraag is of iemand van een internetforum weren een zwaarwegend belang is en of daarvoor het IP bewaren strikt noodzakelijk is.quote:
[..]
Euhm ik heb hier wel zwaar mij twijfels over of dat idd wel zo is?
sowieso op verzoek van user dienen ze alles t verwijderen (EU) voor zover ik weet. En als iemand dat niet doet en neit gebruikt of kan gebruiken. dan lijkt het mij zeer onaannemelijk dat dan 3e partij dat maar mag blijven houden?
Denk t niet. maargoed mss weet iemand hier meer over ook.
Iemand moet het dan al behoorlijk bont hebben gemaakt, bijvoorbeeld strafbare uitingen doen op datzelfde internetforum, copyrightschendingen of cyberaanvallen. Dan heb je een goede reden om het IP te bewaren om dit IP te kunnen blokkeren, zodat vanaf dat IP je internetforum niet meer bezocht kan worden.
Op verzoek van de gebruiker moeten ze wissen, mits er een gerechtvaardigd belang is om die gegevens te bewaren. De gebruiker zal dan ook moeten aantonen dat hij degene is wie hij zegt te zijn, dus die zich zich moeten identificeren. Anders kan ik ook mailen met het verzoek om alle gegevens van de gebruiker 'Kree' te wissen, o maar eens een voorbeeld te noemen.quote:
volgens mij en ga dit ook ff volgen, moeten ze sowieso altijd inzage geven naar jezelf van alle gegevens die ze van je hebben.
En op verzoek van gebruiker ze wissen.
Ok never nooit niet dat dat zo gaat, maar dacht dat zo de EU wetgeving was
Tenzij. Mits betekent ‘gesteld dat’.quote:
[..]
Op verzoek van de gebruiker moeten ze wissen, mits er een gerechtvaardigd belang is om die gegevens te bewaren. De gebruiker zal dan ook moeten aantonen dat hij degene is wie hij zegt te zijn, dus die zich zich moeten identificeren. Anders kan ik ook mailen met het verzoek om alle gegevens van de gebruiker 'Kree' te wissen, o maar eens een voorbeeld te noemen.
The love you take is equal to the love you make.
Een gerechtvaardigd belang is voldoende, niet een zwaarwegend belang.quote:
[..]
Dat lijkt me dus ook niet. Er moet een zwaarwegend belang zijn. De vraag is of iemand van een internetforum weren een zwaarwegend belang is en of daarvoor het IP bewaren strikt noodzakelijk is.
Iemand moet het dan al behoorlijk bont hebben gemaakt, bijvoorbeeld strafbare uitingen doen op datzelfde internetforum, copyrightschendingen of cyberaanvallen. Dan heb je een goede reden om het IP te bewaren om dit IP te kunnen blokkeren, zodat vanaf dat IP je internetforum niet meer bezocht kan worden.
Colleziono francobolli di bambini
De ban is ongetwijfeld gebaseerd op hun huisregels. Om de ban te effectueren moeten ze wel persoonsgegevens verwerken. Die afweging zou zomaar eens wel rond kunnen komen.quote:
[..]
Dan zal de bewaarder van die gegevens, in dit geval dus de beheerder van het forum, wel moeten beargumenteren waarom het zo belangrijk is dat de desbetreffende gebruiker van het forum geweerd blijft. En of het bewaren van zijn IP daarvoor noodzakelijk is.
[ Bericht 0% gewijzigd door baskick op 18-07-2026 08:52:51 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Inzage kan in gevallen geweigerd worden, wissing is geen absoluut recht. Zie artikel 17 lid 1 onder a AVG:quote:
volgens mij en ga dit ook ff volgen, moeten ze sowieso altijd inzage geven naar jezelf van alle gegevens die ze van je hebben.
En op verzoek van gebruiker ze wissen.
Ok never nooit niet dat dat zo gaat, maar dacht dat zo de EU wetgeving was
Zou wat zijn als mensen zich bij de Belastingdienst konden laten wissenquote:De betrokkene heeft het recht van de verwerkingsverantwoordelijke zonder onredelijke vertraging wissing van hem betreffende persoonsgegevens te verkrijgen en de verwerkingsverantwoordelijke is verplicht persoonsgegevens zonder onredelijke vertraging te wissen wanneer een van de volgende gevallen van toepassing is:
a) de persoonsgegevens zijn niet langer nodig voor de doeleinden waarvoor zij zijn verzameld of anderszins verwerkt;
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dan is het aan de rechter om te bepalen wat gerechtvaardigd is.quote:
[..]
Een gerechtvaardigd belang is voldoende, niet een zwaarwegend belang.
Dus heeft een user, zonder veel gezeik, zelf gevraagd om gewist te worden, kan dat denk ik.
Heeft een user heel veel nare dingen gedaan, en is mede daarom geband, dan kan het voor FOK! gerechtvaardigd zijn om bepaalde informatie te bewaren om te zorgen dat hij niet als een kloon terugkomt.
Denk ik dan, daar gaat een rechter over.
Hell To The Liars
Misschien gebruiken ze wel meer gegevens dan alleen een IP-adres. Bijvoorbeeld een device fingerprint. Strikt genomen alleen na toestemming ("cookiewet", 11.7a Tw). Wel óók een persoonsgegeven.quote:
[..]
Ja, of dus wel. Want door dat IP-adrrs te koppelen wordt het nieuwe account geband omdat ze er vanuit gaan dat daar dezelfde persoon achter schuilgaat en het ip-adres in principe uniek is.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Als de verantwoordelijke zich op het standpunt stelt dat gegevens a, b en c na een verzoek niet verwijderd worden, dan is het aan betrokken om naar de toezichthouder of rechter te gaan. Over gerechtvaardigd belang is tot het HvJ-EU geprocedeerd (bijvoorbeeld VoetbalTV, andere casus wel).quote:
[..]
Dan is het aan de rechter om te bepalen wat gerechtvaardigd is.
Dus heeft een user, zonder veel gezeik, zelf gevraagd om gewist te worden, kan dat denk ik.
Heeft een user heel veel nare dingen gedaan, en is mede daarom geband, dan kan het voor FOK! gerechtvaardigd zijn om bepaalde informatie te bewaren om te zorgen dat hij niet als een kloon terugkomt.
Denk ik dan, daar gaat een rechter over.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
hmm maar is dit zo voor andere diensten bedoel denk niet ze kunnen zo ff die regel erin zetten en zijn ze van alles gevrijwaard...quote:Op zaterdag 18 juli 2026 08:50 schreef baskick het volgende:
[..]
Inzage kan in gevallen geweigerd worden, wissing is geen absoluut recht. Zie artikel 17 lid 1 onder a AVG:
[..]
Zou wat zijn als mensen zich bij de Belastingdienst konden laten wissen
volgens mij werkt het zo niet helemaal
Do what you love, love what you do!
nou precies dit vraag ik me wel af. de TS stelt nl wel een goeie vraag?quote:
[..]
Dan is het aan de rechter om te bepalen wat gerechtvaardigd is.
Dus heeft een user, zonder veel gezeik, zelf gevraagd om gewist te worden, kan dat denk ik.
Heeft een user heel veel nare dingen gedaan, en is mede daarom geband, dan kan het voor FOK! gerechtvaardigd zijn om bepaalde informatie te bewaren om te zorgen dat hij niet als een kloon terugkomt.
Denk ik dan, daar gaat een rechter over.
Mag dat wel zo? Ik denk nl niet en moet op verzoek van user als zijn gegevens gewist worden.
en ga ik ervan uit zonder strafbaar feit enzo, maar dan nog..... als een user t vraagt moeten ze die wmb wissen. als het er nog is erna en justitie vraagt op, is het ander verhaal.
maar denk ik nu verkeerd denken jullie?
Do what you love, love what you do!
Het Hof van Justitie van de Europese Unie (CJEU) heeft dit standpunt bevestigd in de zaak Breyer tegen de Bondsrepubliek Duitsland ( C-582/14 ), waarin het oordeelde dat een dynamisch IP-adres persoonsgegevens vormt als de websitebeheerder wettelijke middelen heeft om verdere identificerende gegevens te verkrijgen van een internetprovider.quote:
[..]
Of ze nu wel of niet je echte naam kunnen achterhalen is irrelevant. Gebruikersnamen zijn óók persoonsgegevens, of ze nu wel of niet weten dat @:randomuser Piet Jansen heet.
Bovendien heeft de Europese Commissie in februari 2025 verklaard dat de classificatie van IP-adressen afhankelijk is van de context, zoals:
Beschikbare technologie
Of de gegevensbeheerder de persoon redelijkerwijs kan identificeren.
Ook al gaat het niet om persoonsgegevens, het verzamelen van IP-adressen via cookies vereist volgens de ePrivacy-richtlijn nog steeds toestemming van de gebruiker, tenzij dit strikt noodzakelijk is.
Doet er niet toe wat mensen er van vinden.quote:
Ik quote.
Een IP-adres wordt onder de AVG in de meeste gevallen gezien als een persoonsgegeven, omdat het direct of indirect te herleiden is tot een specifiek apparaat en daarmee tot een persoon. Het verzamelen en verwerken van IP-adressen is toegestaan, mits je voldoet aan de strenge regels van de privacywetgeving
Maw volgens de AVG en de autoriteit persoonsgegevens mag je niet oneindig IP adressen bewaren en fok zal dit sowieso op aanvraag moeten verwijderen bij een “recht op vergeten” aanvraag.
Met een beetje fingerprinting ben je er met een nieuw ip adres nog niet.quote:
[..]
Maar wel gebaseerd op een Europese richtlijn. EU-wetgeviing dus, waar de staten dat wat vastgelegd is in de richtlijn moeten implementeren in hun nationale wetgeving.
De reden van de ban ligt in mijn geval simpelweg in het feit dat mijn laatste account gekoppeld kon worden aan een eerder account. Daarmee was het direct te linken. Daarnaast vermoed ik dat de moderatoren de logs hebben bekeken van het accountz waarin ze konden zien dat ik heb gezocht op mn oudere username, om terug te lezen.
Ach, is gebeurd. Nu een dynamisch ip-adres dus een account is zo wel weer aangemaakt waarschijnlijk. Tenzij... en dat weet ik dus niet ze ook heel makkelijk de gebruikte smartphone en laptop hernieuwd kunnen identificeren.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Dat laatste zie ik nog steeds nergens terug, en nogmaals, zijn er voorbeelden van zaken waar dit door een rechter is afgedwongen waarbij het ip adres gebruikt is om misbruik tegen te gaan?quote:
[..]
Doet er niet toe wat mensen er van vinden.
Ik quote.
Een IP-adres wordt onder de AVG in de meeste gevallen gezien als een persoonsgegeven, omdat het direct of indirect te herleiden is tot een specifiek apparaat en daarmee tot een persoon. Het verzamelen en verwerken van IP-adressen is toegestaan, mits je voldoet aan de strenge regels van de privacywetgeving
Maw volgens de AVG en de autoriteit persoonsgegevens mag je niet oneindig IP adressen bewaren en fok zal dit sowieso op aanvraag moeten verwijderen bij een “recht op vergeten” aanvraag.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Jij komt in de war met gerechtvaardigd belang.quote:
[..]
Dat laatste zie ik nog steeds nergens terug, en nogmaals, zijn er voorbeelden van zaken waar dit door een rechter is afgedwongen waarbij het ip adres gebruikt is om misbruik tegen te gaan?
Zo werkt het dus niet.quote:
[..]
nou precies dit vraag ik me wel af. de TS stelt nl wel een goeie vraag?
Mag dat wel zo? Ik denk nl niet en moet op verzoek van user als zijn gegevens gewist worden.
en ga ik ervan uit zonder strafbaar feit enzo, maar dan nog..... als een user t vraagt moeten ze die wmb wissen. als het er nog is erna en justitie vraagt op, is het ander verhaal.
Ja.quote:maar denk ik nu verkeerd denken jullie?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
De vraag is dan of het kunnen handhaven van die ban (en in hoeverre dat afhangt van het bewaren van de desbetreffende persoonsgegevens) een zwaarwegend belang is. Als iemand ooit eens 'n moderator uit heeft gescholden voor klootzak, dan kun je je dat afvragen.quote:
[..]
De ban is ongetwijfeld gebaseerd op hun huisregels. Om de ban te effectueren moeten ze wel persoonsgegevens verwerken. Die afweging zou zomaar eens wel rond kunnen komen.
Klopt.quote:
[..]
Een gerechtvaardigd belang is voldoende, niet een zwaarwegend belang.
In de AVG staat akelig precies beschreven wat als gerechtvaardigd belang classificeert. Dat is ook het referentiekader van een rechter (áls je al voor zoiets wilt gaan procederen).quote:
[..]
Dan is het aan de rechter om te bepalen wat gerechtvaardigd is.
Dus heeft een user, zonder veel gezeik, zelf gevraagd om gewist te worden, kan dat denk ik.
Heeft een user heel veel nare dingen gedaan, en is mede daarom geband, dan kan het voor FOK! gerechtvaardigd zijn om bepaalde informatie te bewaren om te zorgen dat hij niet als een kloon terugkomt.
Denk ik dan, daar gaat een rechter over.
Colleziono francobolli di bambini
Voor het handhaven van de ban is het nodig. Of de ban terecht is, is geen privacyvraag. Er is geen zwaarwegend belang noodzakelijk, zolang het maar gerechtvaardigd is.quote:
[..]
De vraag is dan of het kunnen handhaven van die ban (en in hoeverre dat afhangt van het bewaren van de desbetreffende persoonsgegevens) een zwaarwegend belang is. Als iemand ooit eens 'n moderator uit heeft gescholden voor klootzak, dan kun je je dat afvragen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
maar als je dus vraagt als user ik wil mijn hele account verwijderd hebben incl opgeslagen data? dat mag toch wel?quote:
Of is het anders een soort van schijn veiligheid en zeggen doen we? Maar uiteindelijk staat het in een database alsnog?
Do what you love, love what you do!
Tuurlijk mag je dat vragen.quote:
[..]
maar als je dus vraagt als user ik wil mijn hele account verwijderd hebben incl opgeslagen data? dat mag toch wel?
Of is het anders een soort van schijn veiligheid en zeggen doen we? Maar uiteindelijk staat het in een database alsnog?
Maar feit is dat er dan boven al jouw posts ipv kree ANONIEM staat. Behalve waar je gequote bent.
nee kijk ff afgezien van Fok dus? en denk dat vraagt TS ook, wat bij anderen?quote:
[..]
Tuurlijk mag je dat vragen.
Maar feit is dat er dan boven al jouw posts ipv kree ANONIEM staat. Behalve waar je gequote bent.
Op YouTube word je doodgegooid met reclame. van heeeeeeej wij doen dat voor jou?
Niet dat ik daarvoor ga betalen. Maar anyway die zeggen dus wij zorgen dat jou data weg is bij bedrijven die het verkopen.
zeg niet Fok doet dat, maar wat als ik nu zou vragen ik wil al mijn persoonlijke gegevens weg hebben?
Volgens mij EU wetgeving is dat ze dat zouden moeten doen ook dan.
Of op zijn minst moeten ze alles aan kunnen leveren wat ze over je opgeslagen hebben.
voor een google ofzo is dat al een opgave he? denk aardig groot bestand. Maar denk dat die optie er trouwens wel is.
Do what you love, love what you do!
btw ik denk dus dat dat ook niet magquote:
[..]
Tuurlijk mag je dat vragen.
Maar feit is dat er dan boven al jouw posts ipv kree ANONIEM staat. Behalve waar je gequote bent.
. LOL het is ff voor de grap hebben we het over fok, want boeit mij niet.maar ik denk dus als jij als user zegt ik wil mijn gegevens en data weg hebben. dat dat er ook onder valt?
Ondanks AGV ? want die staan nooit nl boven een wettelijke regel.
maarja gok dat, ik ben ook geen jurist, maar daarom vond ik dit topic wel interessant.
Do what you love, love what you do!
De vraag is of die ban zo belangrijk is dat je iemand z'n persoonsgegevens moet bewaren. In sommige gevallen zal dat zo zijn, maar niet in alle gevallen, denk ik.quote:
[..]
Voor het handhaven van de ban is het nodig. Of de ban terecht is, is geen privacyvraag. Er is geen zwaarwegend belang noodzakelijk, zolang het maar gerechtvaardigd is.
De ban bestaat conform de huisregels. Het uitdelen en handhaven van een ban lijkt me een gerechtvaardigd belang. De verwerking van een beperkte set persoonsgegevens lijkt me daarvoor noodzakelijk. Dan moeten de belangen van de verantwoordelijke en die van de betrokkene afgewogen worden. Me dunkt dat je dat vaak, maar mogelijk inderdaad niet altijd, wel rond krijgt. Die ban is niet voor niets uitgedeeld. Naarmate de tijd is verstreken zal die weegschaal in het voordeel van de betrokkene uitvallen.quote:
[..]
De vraag is of die ban zo belangrijk is dat je iemand z'n persoonsgegevens moet bewaren. In sommige gevallen zal dat zo zijn, maar niet in alle gevallen, denk ik.
Een ban geheel zonder persoonsgegevens lijkt me onmogelijk, maar als je een manier weet hoe, ben ik benieuwd.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Voor het in stand kunnen houden van een ban moeten er inderdaad persoonsgegevens bewaard blijven.quote:
[..]
De ban bestaat conform de huisregels. Het uitdelen en handhaven van een ban lijkt me een gerechtvaardigd belang. De verwerking van een beperkte set persoonsgegevens lijkt me daarvoor noodzakelijk. Dan moeten de belangen van de verantwoordelijke en die van de betrokkene afgewogen worden. Me dunkt dat je dat vaak, maar mogelijk inderdaad niet altijd, wel rond krijgt. Die ban is niet voor niets uitgedeeld. Naarmate de tijd is verstreken zal die weegschaal in het voordeel van de betrokkene uitvallen.
Een ban geheel zonder persoonsgegevens lijkt me onmogelijk, maar als je een manier weet hoe, ben ik benieuwd.
De verstreken tijd speelt een rol in de discussie, maar ook wat iemand heeft gedaan.
Dat mag zijn maar volgens mij is intern de naam 'kree' slechts veranderd in 'anoniem_[uniekID]'.(wat weer gekoppeld blijft aan je user-nummer).quote:
Maar feit is dat er dan boven al jouw posts ipv kree ANONIEM staat.
En met een IF-THEN constructie wordt dan '#ANONIEM' weergegeven, geen dm's meer getoond, melding 'gebruiker bestaat niet', etc etc.
Dan ben je misschien wel (quasi) geanonimiseerd maar niet verwijderd (in de zin van vergeten).
.
Colleziono francobolli di bambini
Dat is geen antwoord op de vraag en het helpt soms niet voldoende. Je device fingerprint wordt niet anders.quote:
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Wat betreft IP bans, het IP zelf is geen persoonsgegeven naar mijn weten. Een beetje de zelfde categorie als een kenteken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Huh? Hoezo niet? Een kenteken is toch rechtstreeks gekoppeld aan een kentekenhouder? En daarmee ‘herleidbaar tot’?quote:
Wat betreft IP bans, het IP zelf is geen persoonsgegeven naar mijn weten. Een beetje de zelfde categorie als een kenteken.
Colleziono francobolli di bambini
Het is een beetje een schaduwgebied, je mag het niet zomaar opslaan, maar als er een verwerkingsdoel is mag het, ik denk dat je dat bij IP adressen ook zo kunt zien.quote:
[..]
Huh? Hoezo niet? Een kenteken is toch rechtstreeks gekoppeld aan een kentekenhouder? En daarmee ‘herleidbaar tot’?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat geldt voor ALLE persoonsgegevens.quote:
[..]
Het is een beetje een schaduwgebied, je mag het niet zomaar opslaan, maar als er een verwerkingsdoel is mag het, ik denk dat je dat bij IP adressen ook zo kunt zien.
Dus persoonsgegeven, zonder schaduw.
Colleziono francobolli di bambini
Jawel, ik legde het misschien niet helemaal fijn uit, maar wat betreft gegevens mag een bedrijf nog een tijdje gegevens bewaren ook als de "klant" weg is, neem bijvoorbeeld een bank, daar kan je niet zomaar direct alles weggooien als die overstapt, naar mijn weten bewaren de meeste klanten 5-7 jaar de gegevens na beeindiging relatie. Voor een IP adres zou je dat wellicht ook kunnen doen.quote:
[..]
Dat geldt voor ALLE persoonsgegevens.
Dus persoonsgegeven, zonder schaduw.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Breyer.quote:
Wat betreft IP bans, het IP zelf is geen persoonsgegeven naar mijn weten. Een beetje de zelfde categorie als een kenteken.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dat bestrijd ik ook helemaal niet. Alleen je eerdere stelling dat een IP en kenteken (wellicht) geen persoonsgegevens zijn.quote:
[..]
Jawel, ik legde het misschien niet helemaal fijn uit, maar wat betreft gegevens mag een bedrijf nog een tijdje gegevens bewaren ook als de "klant" weg is, neem bijvoorbeeld een bank, daar kan je niet zomaar direct alles weggooien als die overstapt, naar mijn weten bewaren de meeste klanten 5-7 jaar de gegevens na beeindiging relatie. Voor een IP adres zou je dat wellicht ook kunnen doen.
Colleziono francobolli di bambini
Deze kende ik niet, ik heb al even niet met websites te maken namelijk, het was lang grijsgebied, ook bij Google, deze namen toen het besluit om alleen heb subnet op te slaan, zoiets zou je natuurlijk ook nog kunnen doen, hoewel ik persoonlijk denk dat IPs ansicht niet echt een manier zou moeten zijn om je te identificeren voor een dubbel account, het is foutgevallig en je kunt er ook verkeerde mee treffen.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
|
|
