VER De Vergaarbak
Forum waar topics die elders geen plek hebben toch een kans kunnen krijgen. De onderwerpen kunnen divers zijn, maar ontopic en normaal reageren is ook hier de norm.
Ze heeft in beginsel geen ongelijk. Veel natuurkundigen zijn zeer sceptisch over de snaartheorie. Niet omdat het per se onjuist is, maar omdat er na tientallen (!!!) jaren nog geen experimenteel bewijs voor is.
Het gebrek aan toetsbaarheid is een groot probleem. Dat laatste is wel wat stellig geformuleerd... Niemand weet of de snaartheorie principieel ontestbaar is...
Wat denken jullie?
🇨🇳🇻🇳🇱🇦🇨🇺🇰🇵☭
Let the ruling classes tremble at a communist revolution. The proletarians have nothing to lose but their chains. They have a world to win.
Let the ruling classes tremble at a communist revolution. The proletarians have nothing to lose but their chains. They have a world to win.
Ik denk, nee weet, dat ik er te weinig vanaf weet om er een mening over te hebben.
Zouden meer mensen moeten hebben.
Zouden meer mensen moeten hebben.
Die kont van haar buigt de ruimtetijd zo hard, misschien moeten we het onderzoek naar de snaartheorie daar starten 
Een dag zonder vlees is een dag niet geleefd
Ach iemand die niet meer meedoet en er ook niet toe doet, lekker belangrijk.quote:Op maandag 13 juli 2026 21:24 schreef Hyaenidae het volgende:
Wie is Femke Louise en waarom is haar mening in deze kwestie het vermelden waard?
Femke en de snaartheorie, alsof donald duck ineens een kledinglijn begint met broeken. Het kan wel maar is toch een vreemde combinatie.
Ik heb overigens niet goed genoeg opgelet bij de big bang theorie dus geen wetenschappelijke mening verder.
Vraag het sheldon.
Ik heb overigens niet goed genoeg opgelet bij de big bang theorie dus geen wetenschappelijke mening verder.
Vraag het sheldon.
Dit is terechte wetenschappelijke kritiek van Famke. Toetsbaarheid is uiteindelijk de maatstaf voor elke natuurkundige theorie. Tegelijkertijd zijn er vaker ideeën geweest die pas decennia later experimenteel bevestigd konden worden. De vraag is dus niet alleen of de snaartheorie vandaag bewijs levert, maar ook of we morgen de middelen hebben om haar echt te testen.
AZ
ALKMAAR
ALKMAAR
Aha, oke. Diezelfde Famke die in 2020 zichzelf voorlul zette in de show van Jinek ?
Hopelijk heeft enig idee wat ze zegt maar ik vrees van niet. Ik vraag me überhaupt of ze weet wie Einstein is ( en zijn theorie mbt tot trillingen, zwaartekracht etc. )
Hopelijk heeft enig idee wat ze zegt maar ik vrees van niet. Ik vraag me überhaupt of ze weet wie Einstein is ( en zijn theorie mbt tot trillingen, zwaartekracht etc. )
Ook in moeilijke tijden.
Er is weinig ‘wetenschappelijks’ aan om een mening te uiten “of je iets overtuigend vind of niet”…quote:Op maandag 13 juli 2026 22:52 schreef Durmada het volgende:
Dit is terechte wetenschappelijke kritiek van Famke. Toetsbaarheid is uiteindelijk de maatstaf voor elke natuurkundige theorie. Tegelijkertijd zijn er vaker ideeën geweest die pas decennia later experimenteel bevestigd konden worden. De vraag is dus niet alleen of de snaartheorie vandaag bewijs levert, maar ook of we morgen de middelen hebben om haar echt te testen.
Natuurkundige wetmatigheden halen hun werkzaamheid niet uit het kunnen overtuigen van Nederlandse B- of C-prominenten.
In dit geval is het nog niet eens een natuurkundige wet, maar een theorie en dus een ‘mogelijke’ wetmatigheid, die echter om op dit moment bewezen te kunnen worden, een deeltjesversneller vergt die vele malen groter is dan die we tot nu toe bouwen kunnen…
Dat maakt het nog steeds niet “terechte wetenschappelijke kritiek” of deze mevrouw er wel of niet van overtuigd is…
Tenzij ze zelf een idee heeft om een nieuwe autotune-deeltjesversneller te bouwen in de Wisseloordstudios, die dan deze theorie zou kunnen bewijzen of ontkrachten…
Dàt zou “wetenschappelijk” zijn, haar ‘mening’ ergens over geven is dat niet.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
|
|
