Het was voor de rechtszaak al betaald.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 13:27 schreef DobbyDobby het volgende:
Straf van niks.
Betaald XR wel of een andere wappie club.
Haat jegens een land op basis van leugens. Daardoor zou het ook veel strenger bestraft moeten worden. Hier had minstens 5 jaar gegeven voor moeten worden.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 13:22 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
[..]
De vraag is hier meer waarom er iets is beklad.
En daar had de rechter iets meer bij kunnen stil staan of begrip voor kunnen tonen. Een voorwaardelijke boete was meer op zijn plaats geweest.
Ja die is denk ik helaas serieus.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 12:49 schreef Perox het volgende:
[..]
hahaha!
of wacht?
Ge zijt serieus?
Serieus?
Het is niet eens een straf.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 13:27 schreef DobbyDobby het volgende:
Straf van niks.
Betaald XR wel of een andere wappie club.
Ik kan niet geloven dat deze advocaat over de juiste papieren beschikt.quote:De advocaat van de verdachte betoogde dat de actie van zijn cliënt viel onder de vrijheid van meningsuiting en het demonstratierecht.
Heerlijk trolletje ben je ookquote:Op dinsdag 7 juli 2026 11:45 schreef Harvest89 het volgende:
Belachelijk bedrag.
En er was ook helemaal niets beschadigd. De verf kon er gewoon afgepoetst worden.
Dat komt op hetzelfde neer. Amsterdam kan makkelijk die kosten dragen.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 13:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Welke boete heeft hij gehad dan?
Hij heeft zelfs geen boete gehad, hij heeft de door hem veroorzaakte schade vergoed.
Een schadevergoeding betalen is geen boete.
5 jaar voor wat verf op een stuk steen.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 13:29 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Haat jegens een land op basis van leugens. Daardoor zou het ook veel strenger bestraft moeten worden. Hier had minstens 5 jaar gegeven voor moeten worden.
Laat het desnoods een symbolische cent zijn die in een fonds gestopt wordt om het monument beter te beveiligen/onderhouden.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 12:49 schreef Perox het volgende:
[..]
hahaha!
of wacht?
Ge zijt serieus?
Serieus?
Meid, nog steeds je medicijnen niet genomen?quote:Op dinsdag 7 juli 2026 13:29 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ja die is denk ik helaas serieus.
Hij heeft net ook geopperd in een ander topic dat iemand gedwongen moet worden opgesloten vanwege het dood trappen van een of andere kut duif.
Er was ook niet zoveel aan de hand verder, een protestactie met gevolgschade - schade vergoed - case closed.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 13:54 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Laat het desnoods een symbolische cent zijn die in een fonds gestopt wordt om het monument beter te beveiligen/onderhouden.
Maar de uitspraak die er nu ligt heeft meer weg van een natte scheet dan van rechtvaardigheid.
Nou nee, een boete is iets anders dan het vergoeden van de schade.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 13:33 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat komt op hetzelfde neer. Amsterdam kan makkelijk die kosten dragen.
Er is niets vernield man. Er is wat getekend op een stuk steen, dat makkelijk weer er af gaat.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 14:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou nee, een boete is iets anders dan het vergoeden van de schade.
En het boeit niet echt of Amsterdam de schade makkelijk zelf had kunnen dragen, dit is het moedwillig vernielen van een monument, het vergoeden van de schade die je (moedwillig) hebt aangericht is het minimale dat moet gebeuren.
quote:Op dinsdag 7 juli 2026 14:07 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Er is niets vernield man. Er is wat getekend op een stuk steen, dat makkelijk weer er af gaat.
Nee.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 14:07 schreef Harvest89 het volgende:
Er is niets vernield man. Er is wat getekend op een stuk steen, dat makkelijk weer er af gaat.
Het monument staat er nog gewoon, in oude staat.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 14:18 schreef golfer het volgende:
[..]
Nee.
Het Nationaal Monument op de Dam is gemaakt van travertin, een kalksteen. Dit is een poreus materiaal, wat betekent dat het vol kleine openingen zit.
Omdat de steen poreus is, kun je verf er niet zomaar afpoetsen. Agressieve schoonmaakmiddelen beschadigen het zachte materiaal. Speciale technieken, zoals stoom, zijn nodig.
Jij hebt nogal merkwaardige denkbeelden hierover.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 14:20 schreef Harvest89 het volgende:
Het monument staat er nog gewoon, in oude staat.
Mijn punt is verder helder. De rechter had ook de schade kunnen kwijtschelden, omdat er gewoon gedemonstreerd werd voor een goede zaak.
"Goede zaak" uhuh, frie pellestain, hup Hamasquote:Op dinsdag 7 juli 2026 14:20 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Het monument staat er nog gewoon, in oude staat.
Mijn punt is verder helder. De rechter had ook de schade kunnen kwijtschelden, omdat er gewoon gedemonstreerd werd voor een goede zaak.
We vallen zo steeds in herhaling. Ik heb mijn zegje gedaan.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 14:23 schreef golfer het volgende:
[..]
Jij hebt nogal merkwaardige denkbeelden hierover.
Jij noemt dit een gewone demonstratie. En een goede zaak....
Dat was het zeker niet. Het was poging tot vernieling van een nationaal monument.
Langspeelplaat met een barst erin.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 14:28 schreef Harvest89 het volgende:
We vallen zo steeds in herhaling. Ik heb mijn zegje gedaan.
Als ik rechter was geweest, had ik de kosten volledig op de overheid verhaald. Aangezien zij degenen zijn die decennia lang een repressief genocidaal regime aan het steunen zijn.
Nee dat was het niet. Je ontwijkt de vraag gewoon, omdat je niet toe durft te geven Maakt verder niet uit, ik had niet anders verwacht.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 13:22 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
[..]
De vraag is hier meer waarom er iets is beklad.
En daar had de rechter iets meer bij kunnen stil staan of begrip voor kunnen tonen. Een voorwaardelijke boete was meer op zijn plaats geweest.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |