WK WK 2026
Voor alles over en rondom het WK voetbal 2026 in Amerika (een heel groot land)
Het nieuwe WK-format met 48 landen zorgt ervoor dat de acht beste nummers drie ook doorgaan naar de knock-outfase. Momenteel worden die gerangschikt op basis van punten, daarna doelsaldo, vervolgens gescoorde doelpunten en pas daarna het fairplayklassement.
Ik vraag me af of dat niet eerlijker kan.
Mijn voorstel zou zijn om na het aantal punten eerst naar het fairplayklassement te kijken en pas daarna naar doelsaldo en doelpunten.
Waarom? Omdat ploegen die op de laatste speeldagen in actie komen, vaak precies weten welk doelsaldo of hoeveel doelpunten ze nodig hebben om bij de beste derdes te eindigen. Dat kan leiden tot tactisch rekenen of zelfs wedstrijden waarbij beide ploegen tevreden zijn met een bepaalde uitslag.
Fairplay is daarentegen iets waar je vanaf de allereerste groepswedstrijd rekening mee moet houden. Niemand weet op voorhand of hij uiteindelijk derde zal eindigen en of één gele kaart het verschil zal maken. Daardoor worden ploegen tijdens het hele toernooi gestimuleerd om sportief te spelen, in plaats van pas op de laatste speeldag naar het benodigde doelsaldo te kijken.
Natuurlijk blijft het aantal punten het belangrijkste criterium. Maar ik vraag me af of een volgorde zoals hieronder niet eerlijker zou zijn:
1)Punten
2)Fairplayklassement
3)Doelsaldo
4)Gescoorde doelpunten
Wat vinden jullie? Zou dit het voordeel van de ploegen die als laatste spelen verkleinen, of zien jullie juist nadelen aan zo'n systeem?
Ik vraag me af of dat niet eerlijker kan.
Mijn voorstel zou zijn om na het aantal punten eerst naar het fairplayklassement te kijken en pas daarna naar doelsaldo en doelpunten.
Waarom? Omdat ploegen die op de laatste speeldagen in actie komen, vaak precies weten welk doelsaldo of hoeveel doelpunten ze nodig hebben om bij de beste derdes te eindigen. Dat kan leiden tot tactisch rekenen of zelfs wedstrijden waarbij beide ploegen tevreden zijn met een bepaalde uitslag.
Fairplay is daarentegen iets waar je vanaf de allereerste groepswedstrijd rekening mee moet houden. Niemand weet op voorhand of hij uiteindelijk derde zal eindigen en of één gele kaart het verschil zal maken. Daardoor worden ploegen tijdens het hele toernooi gestimuleerd om sportief te spelen, in plaats van pas op de laatste speeldag naar het benodigde doelsaldo te kijken.
Natuurlijk blijft het aantal punten het belangrijkste criterium. Maar ik vraag me af of een volgorde zoals hieronder niet eerlijker zou zijn:
1)Punten
2)Fairplayklassement
3)Doelsaldo
4)Gescoorde doelpunten
Wat vinden jullie? Zou dit het voordeel van de ploegen die als laatste spelen verkleinen, of zien jullie juist nadelen aan zo'n systeem?
Ik ben een man met een onverklaarbare fascinatie voor capuchons. Ze zijn mijn tweede huid—altijd om me heen, altijd vertrouwd. Ik draag ze niet alleen, ik lééf erin. Het voelt magisch als iemand er zachtjes aan trekt, een speels moment vol onverwachte connectie. En als mijn capuchon ergens blijft haken? Pure vreugde! Een klein avontuur in het alledaagse, alsof de wereld me even vasthoudt. Capuchons en ik? Een onafscheidelijk duo
Leuk idee, maar ik ben toch tegen.. Straks krijg je van die vage oostblokscheidsrechters die met kaarten strooien.
Ik zie liever 64 landen. Heb je dit gedoe niet.
Ik zie nog liever 32, maar dat zal wel niet gebeuren.
Ik zie nog liever 32, maar dat zal wel niet gebeuren.
Krijg je nog steeds salonremises zonder kaarten.quote:Op vrijdag 26 juni 2026 23:28 schreef capuchon_jongen het volgende:
Het nieuwe WK-format met 48 landen zorgt ervoor dat de acht beste nummers drie ook doorgaan naar de knock-outfase. Momenteel worden die gerangschikt op basis van punten, daarna doelsaldo, vervolgens gescoorde doelpunten en pas daarna het fairplayklassement.
Ik vraag me af of dat niet eerlijker kan.
Mijn voorstel zou zijn om na het aantal punten eerst naar het fairplayklassement te kijken en pas daarna naar doelsaldo en doelpunten.
Waarom? Omdat ploegen die op de laatste speeldagen in actie komen, vaak precies weten welk doelsaldo of hoeveel doelpunten ze nodig hebben om bij de beste derdes te eindigen. Dat kan leiden tot tactisch rekenen of zelfs wedstrijden waarbij beide ploegen tevreden zijn met een bepaalde uitslag.
Fairplay is daarentegen iets waar je vanaf de allereerste groepswedstrijd rekening mee moet houden. Niemand weet op voorhand of hij uiteindelijk derde zal eindigen en of één gele kaart het verschil zal maken. Daardoor worden ploegen tijdens het hele toernooi gestimuleerd om sportief te spelen, in plaats van pas op de laatste speeldag naar het benodigde doelsaldo te kijken.
Natuurlijk blijft het aantal punten het belangrijkste criterium. Maar ik vraag me af of een volgorde zoals hieronder niet eerlijker zou zijn:
1)Punten
2)Fairplayklassement
3)Doelsaldo
4)Gescoorde doelpunten
Wat vinden jullie? Zou dit het voordeel van de ploegen die als laatste spelen verkleinen, of zien jullie juist nadelen aan zo'n systeem?
Het helpt natuurlijk al gigantisch als gewoon max 50% van een poule doorgaat en niet ineens 3 van de 4
Heerenveen heeft een keer Europees voetbal gespeelt omdat ze hoog stonden in het fairplay klassement 
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat is mooi toch? Heracles heeft ooit ook Europees voetbal gespeeld. Vergane glorie wat dat betreft.quote:
Heerenveen heeft een keer Europees voetbal gespeelt omdat ze hoog stonden in het fairplay klassement
Ik vind het wel een leuk idee, maar ben me onbewust van de mogelijke negatieve bijwerkingen. Ik laat het dus over aan de professionals.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Nee. Daar hebben scheidsrechters veel te veel invloed op, Je zult maar net een scheidsrechter treffen die om elke scheet geel geeft.
Fairplay vind ik ook niet helemaal eerlijk. Daarvoor zijn de scheidsrechters te inconsequent met geven van kaarten.
|
|
