POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
werken belonen met een belastingvrije voet van12.000 euroquote:Op maandag 29 juni 2026 10:01 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
En dus werken vooral belonen voor hen met veel salaris?
arbeidsmigranten uit de EU blijven weg als we het minimumloon op Europees gemiddelde houden,
nu importeren we een arme onderlaag , een EU slaven laag, die we afknijpen met hele hoge kosten voor een bed
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Waarmee werknemers met weinig salaris er op achteruit gaan en mensen met veel salaris er op vooruit?quote:
[..]
werken belonen met een belastingvrije voet van12.000 euro
| 1 2 3 4 5 6 | bruto inkomen - huidige belasting - flattax - verschil ¤30.000 - ¤2.300 - ¤3.000 - 2,3% achteruit ¤50.000 - ¤11.000 - ¤6.000 - 10% vooruit ¤65.000 - ¤19.000 - ¤8.000 - 16,9% vooruit ¤100.000 - ¤37.000 - ¤13.500 - 23,5% vooruit ¤250.000 - ¤114.000 - ¤36.000 - 31,2% vooruit |
ok jij je zin, vooruit een arbeidskosten forfait van 24.000 euroquote:
[..]
Waarmee werknemers met weinig salaris er op achteruit gaan en mensen met veel salaris er op vooruit?
[ code verwijderd ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik vind het geen probleem dat jij naar een meer libertarisch belastingsysteem toe wil, maar jij geeft aan dat dit verstandig is voor hen die weinig verdienen.quote:
[..]
ok jij je zin, vooruit een arbeidskosten forfait van 24.000 euro
Een lage vlaktax is, kleine of grote belastingvrije voet, vooral goed voor hen die veel verdient.quote:iedereen stemt naar zijn portemonnee , behalve mensen zonder geld
als je zonder geld stemt […]
voor hen die niet werken bedoel je , voor hen die van toeslagen en de HRA levenquote:
[..]
Ik vind het geen probleem dat jij naar een meer libertarisch belastingsysteem toe wil, maar jij geeft aan dat dit verstandig is voor hen die weinig verdienen.
[..]
Een lage vlaktax is, kleine of grote belastingvrije voet, vooral goed voor hen die veel verdient.
een vlaktax is prima mits er een arbeidskosten forfait is van 15.000 euro , daarnaast zou ik de pensioenafdracht bij het bruto loon doen
Laten we afwachten wat de zelfstandigen wet voor effect gaat hebben, en ook de gigantische winsten van de woningcorporaties is volslagen absurd
DE verhuurdersheffing was wel een goed idee echter hield juridisch geen stand
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het was dan ook compleet onzinnig om met een berekening op jouw gewouwel te reageren, want ergens op in gaan heb je nog nooit gedaan.quote:
[..]
voor hen die niet werken bedoel je , voor hen die van toeslagen en de HRA leven
een vlaktax is prima mits er een arbeidskosten forfait is van 15.000 euro , daarnaast zou ik de pensioenafdracht bij het bruto loon doen
Laten we afwachten wat de zelfstandigen wet voor effect gaat hebben, en ook de gigantische winsten van de woningcorporaties is volslagen absurd
DE verhuurdersheffing was wel een goed idee echter hield juridisch geen stand
nou ik vind jouw ergens op ingaan zeer beperkt en eenzijdig , heb je geen tijd of geen argumenten ?quote:
[..]
Het was dan ook compleet onzinnig om met een berekening op jouw gewouwel te reageren, want ergens op in gaan heb je nog nooit gedaan.
Jij haat er een ding uit en zegt dan dat arme mensen niet op vooruit gaan als de HRA afgeschaft wordt
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 29-06-2026 14:19:00 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Jij stelt dat "iedereen stemt naar zijn portomonee, behalve mensen zonder geldquote:
[..]
nou ik vind jouw ergens op ingaan zeer beperkt en eenzijdig , heb je geen tijd of geen argumenten ?
als je zonder geld stemt
Dan moet :
1 : Arbeid afrekenen tegen een lage belasting, een Flattax van 15% en een belastingvrije drempel van 10.000 euro
2 : Alle toeslagen, bijtellingen, aftrekken en subsidies weg , ook het ANBI systeem, daar word enorm mee gerotzooid
3 : Uitgesteld loon sparen moet asap afgeschaft
4: Vermogensbelasting weg
5: De totale pensioen afdracht moet bij het maandelijks bruto loon gevoegd
6 : Minimumloon op Europees gemiddelde
Als we ze dan punt voor punt afgaan:
1: Arbeid afrekenen tegen een lage belasting, een Flattax van 15% en een belastingvrije drempel van 10.000 euro
| 1 2 3 4 5 6 | bruto inkomen - huidige belasting - flattax - verschil ¤30.000 - ¤2.300 - ¤3.000 - 2,3% achteruit ¤50.000 - ¤11.000 - ¤6.000 - 10% vooruit ¤65.000 - ¤19.000 - ¤8.000 - 16,9% vooruit ¤100.000 - ¤37.000 - ¤13.500 - 23,5% vooruit ¤250.000 - ¤114.000 - ¤36.000 - 31,2% vooruit |
Dan kunnen we er volgens mij vanuitgaan dat de flattax vooral gunstig is voor degene die meer verdient.
2: Alle toeslagen, bijtellingen, aftrekken en subsidies weg , ook het ANBI systeem, daar word enorm mee gerotzooid
De overheid geeft 22 miljard uit aan toeslagen, al deze toeslagen (zorg, huur en kindgebonden budget) op
één na (kinderopvangtoeslag), bijna 75% van deze toeslagen (16,6 miljard) gaat naar degene met de kleine portomonee.
3 : Uitgesteld loon sparen moet asap afgeschaft
Hogere inkomens bouwen gemiddeld meer pensioen op. Door het afschaffen van het belastinguitstel verliezen zij ook relatief meer van dit fiscale voordeel. Dit is daarmee één van de weinige punten uit je voorstel die hogere inkomens relatief harder raakt.
4: Vermogensbelasting weg
Het is aannemelijk dat degene met meer inkomen meer vermogen hebben en daarmee meer voordeel van het wegnemen van de vermogensbelasting.
5: De totale pensioen afdracht moet bij het maandelijks bruto loon gevoegd
Als de volledige pensioenpremie als bruto loon wordt uitgekeerd, ontvangen hogere inkomens in absolute zin ook een hoger extra brutobedrag, omdat de pensioenpremie meestal een percentage van het salaris is. Dat betekent niet automatisch dat zij netto meer overhouden, maar wel dat de financiële ruimte die vrijkomt groter is.
6 : Minimumloon op Europees gemiddelde
Dit argument arbeidsmigranten uit de EU blijven weg als we het minimumloon op Europees gemiddelde houden,
nu importeren we een arme onderlaag , een EU slaven laag, die we afknijpen met hele hoge kosten voor een bed zou een prima keuze kunnen zijn om hiervoor te kiezen, maar er is natuurlijk altijd een risico dat de mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt wanneer ze weer eens noodgedwongen iets anders moeten gaan doen, akkoord moeten gaan met een lager minimumloon.
Van de zes punten lijken er vier (1, 2, 4 en deels 5) relatief gunstiger uit te pakken voor midden- en hogere inkomens. Punt 3 werkt juist de andere kant op, maar lijkt dat voordeel slechts beperkt te compenseren. Daarom begrijp ik niet hoe je tot de conclusie komt dat dit pakket vooral gunstig is voor mensen met weinig geld.
Maar je mag mij vertellen waarom dit, ondanks mijn berekeningen en argumenten juist wel de keuze is die deze groep zou moeten nastreven.
er gaan meer Nederlandse mensen aan het werk als arbeid netto goed beloond wordt ,quote:
[..]
Jij stelt dat "iedereen stemt naar zijn portomonee, behalve mensen zonder geld
als je zonder geld stemt
Dan moet :
1 : Arbeid afrekenen tegen een lage belasting, een Flattax van 15% en een belastingvrije drempel van 10.000 euro
2 : Alle toeslagen, bijtellingen, aftrekken en subsidies weg , ook het ANBI systeem, daar word enorm mee gerotzooid
3 : Uitgesteld loon sparen moet asap afgeschaft
4: Vermogensbelasting weg
5: De totale pensioen afdracht moet bij het maandelijks bruto loon gevoegd
6 : Minimumloon op Europees gemiddelde
Als we ze dan punt voor punt afgaan:
1: Arbeid afrekenen tegen een lage belasting, een Flattax van 15% en een belastingvrije drempel van 10.000 euro
[ code verwijderd ]
Dan kunnen we er volgens mij vanuitgaan dat de flattax vooral gunstig is voor degene die meer verdient.
2: Alle toeslagen, bijtellingen, aftrekken en subsidies weg , ook het ANBI systeem, daar word enorm mee gerotzooid
De overheid geeft 22 miljard uit aan toeslagen, al deze toeslagen (zorg, huur en kindgebonden budget) op
één na (kinderopvangtoeslag), bijna 75% van deze toeslagen (16,6 miljard) gaat naar degene met de kleine portomonee.
3 : Uitgesteld loon sparen moet asap afgeschaft
Hogere inkomens bouwen gemiddeld meer pensioen op. Door het afschaffen van het belastinguitstel verliezen zij ook relatief meer van dit fiscale voordeel. Dit is daarmee één van de weinige punten uit je voorstel die hogere inkomens relatief harder raakt.
4: Vermogensbelasting weg
Het is aannemelijk dat degene met meer inkomen meer vermogen hebben en daarmee meer voordeel van het wegnemen van de vermogensbelasting.
5: De totale pensioen afdracht moet bij het maandelijks bruto loon gevoegd
Als de volledige pensioenpremie als bruto loon wordt uitgekeerd, ontvangen hogere inkomens in absolute zin ook een hoger extra brutobedrag, omdat de pensioenpremie meestal een percentage van het salaris is. Dat betekent niet automatisch dat zij netto meer overhouden, maar wel dat de financiële ruimte die vrijkomt groter is.
6 : Minimumloon op Europees gemiddelde
Dit argument arbeidsmigranten uit de EU blijven weg als we het minimumloon op Europees gemiddelde houden,
nu importeren we een arme onderlaag , een EU slaven laag, die we afknijpen met hele hoge kosten voor een bed zou een prima keuze kunnen zijn om hiervoor te kiezen, maar er is natuurlijk altijd een risico dat de mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt wanneer ze weer eens noodgedwongen iets anders moeten gaan doen, akkoord moeten gaan met een lager minimumloon.
Van de zes punten lijken er vier (1, 2, 4 en deels 5) relatief gunstiger uit te pakken voor midden- en hogere inkomens. Punt 3 werkt juist de andere kant op, maar lijkt dat voordeel slechts beperkt te compenseren. Daarom begrijp ik niet hoe je tot de conclusie komt dat dit pakket vooral gunstig is voor mensen met weinig geld.
Maar je mag mij vertellen waarom dit, ondanks mijn berekeningen en argumenten juist wel de keuze is die deze groep zou moeten nastreven.
Dus lager Bruto en hoger Netto
Dus de totale pensioenafdracht bij het bruto loon en een normaal bruto minimumloon (Europees gezien) resulteert in een hoger netto loon
dat scheelt uitkeringen en toeslagen , ook de HRA moet dan weg en ook de huursubsidie
EU arbeidsmigranten en EU bedrijvigheid hierheen lokken middels een extreem hoog minimumloon is niet prijzenswaardig
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 29-06-2026 15:35:25 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Volgens mij gaan we nu een andere discussie voeren. Ik geef vrij duidelijk aan waarom ik niet begrijp waarom iemand met weinig geld voor dit pakket zou moeten kiezen. Ik geef aan waarom de grootste financiële voordelen juist bij de midden- en hogere inkomens terechtkomen.quote:
[..]
er gaan meer Nederlandse mensen aan het werk als arbeid goed beloond wordt , dat scheelt uitkeringen en toeslagen , ook de HRA moet dan weg en ook de huursubsidie
Dat hoge inkomens minder afhankelijk zijn van toeslagen, huursubsidie en HRA dat geloof ik niet zo
EU arbeidsmigranten en hun EU bedrijvigheid hierheen lokken middels een extreem hoog minimumloon is niet prijzenswaardig
Je antwoord is nu eigenlijk: “dat geloof ik niet.” Dat is natuurlijk prima, maar onderbouw dat dan ook.
Zet de hypotheekrenteaftrek dan eens af tegen de zorgtoeslag, huurtoeslag en het kindgebonden budget. Dan kunnen we op basis van cijfers vergelijken welke inkomensgroepen er per saldo het meest van profiteren, in plaats van op basis van een gevoel.
JIJ WILT het niet snappen, geeft niet hoorquote:
[..]
Volgens mij gaan we nu een andere discussie voeren. Ik geef vrij duidelijk aan waarom ik niet begrijp waarom iemand met weinig geld voor dit pakket zou moeten kiezen. Ik geef aan waarom de grootste financiële voordelen juist bij de midden- en hogere inkomens terechtkomen.
Je antwoord is nu eigenlijk: “dat geloof ik niet.” Dat is natuurlijk prima, maar onderbouw dat dan ook.
Zet de hypotheekrenteaftrek dan eens af tegen de zorgtoeslag, huurtoeslag en het kindgebonden budget. Dan kunnen we op basis van cijfers vergelijken welke inkomensgroepen er per saldo het meest van profiteren, in plaats van op basis van een gevoel.
https://www.telegraaf.nl/(...)lonen/157879346.html
Dit bedoel ik
Er zijn groepen in Nederland die keihard werken en overwerken en niet voor toeslagen, uitkeringen, HRA of huursubsidies in aanmerking komen, alleen voor een summiere gemaximeerde arbeidskostenforfait
.quote:Annemarie van Gaal: hou op over box 3 en zorg dat werken weer gaat lonen
Vorige week meldde het Nibud dat de financiële situatie van werkende Nederlanders verslechtert.
Bijna vier op de tien huishoudens hebben moeite om rond te komen en één op de drie Nederlanders heeft vrijwel continu stress over zijn of haar financiële situatie.
De kwetsbaarste groepen zijn volgens het Nibud de jongvolwassenen en de huishoudens met een laag of wisselend inkomen.
Deze groepen hadden het twee jaar geleden al moeilijk en hun financiële situatie is sindsdien nog nijpender geworden
Iemand die nauwelijks werkt zal altijd voor heel veel toeslagen en subsidies en HRA kiezen als ie veel verdient voor HRA en toeslagen en anders voor huursubsidiequote:Dat klopt ook. Ik kan zo tien, vijftien toeslagen en regelingen opsommen waarmee deze groepen hun inkomen zouden kunnen aanvullen, maar om al die toeslagen en regelingen te vinden en op de juiste manier aan te vragen en perfect te administreren, moet je bijna universitair geschoold zijn en dat is vaak te veel gevraagd van deze groep.
Dus de mensen die het meest gebaat zijn bij een financieel steuntje in de rug, maken er geen gebruik van omdat het simpelweg te ingewikkeld is.
Annemarie van Gaal: studenten laten zorgtoeslag liggen
Ik geef een voorbeeld: een op de drie mbo-studenten vraagt na hun achttiende verjaardag géén zorgtoeslag aan terwijl hij of zij daar wel recht op heeft.
Ze weten niet van het bestaan, vinden het te ingewikkeld of durven het niet aan te vragen omdat zij bang zijn om iets fout te doen.
Deze groep laat dus meer dan 1500 euro per jaar liggen.
De vraag is of je moet willen dat andere Europeanen het werk hier komen doen wat wij zelf moeten doen
We trekken nu EU werk hierheen middels een veel te hoog minimumloon en toeslagen die alleen voor onszelf zijn en we laten de EU migranten torenhoge NETTO kosten betalen voor een slecht bed in een tochtig hok
DE welvaart van Nederland is niet eerlijk verkregen , we moeten AI erop loslaten en eerlijk tegenover onszelf zijn
Anders zal de economische divergentie binnen de eurozone altijd maar blijven doorgaan
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 29-06-2026 18:32:55 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
NWS / Jetten belooft vervolg op excuses voor slavernijverleden
Iemand enig idee wat deze woordsalade nou precies betekent? Wordt er weer 200 miljoen uitgetrokken voor... iets?
Iemand enig idee wat deze woordsalade nou precies betekent? Wordt er weer 200 miljoen uitgetrokken voor... iets?
Is toch mooi , kan ie wel 20 conferenties houden en 50 miljoen per jaar losweken voor het slavernijverleden ,quote:
NWS / Jetten belooft vervolg op excuses voor slavernijverleden
Iemand enig idee wat deze woordsalade nou precies betekent? Wordt er weer 200 miljoen uitgetrokken voor... iets?
ze houden net op met dat gezeik,
huizen bouwen niet, maar gezeik over het slavernij verleden dat gaat lukken,
Net als Molukkers compenseren voor het mooie leven dat ze hier hebben gekregen, er wilde er geen een terug
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik snap juist heel goed wat je bedoelt. Ik heb zelf aan den lijve ondervonden hoe ingewikkeld het toeslagenstelsel is. Ik heb ooit duizenden euro’s aan onterecht ontvangen toeslagen moeten terugbetalen. Ik begrijp dus heel goed dat mensen bang zijn om iets fout te doen of door de bomen het bos niet meer zien.quote:
[..]
JIJ WILT het niet snappen, geeft niet hoor
https://www.telegraaf.nl/(...)lonen/157879346.html
Dit bedoel ik
Er zijn groepen in Nederland die keihard werken en overwerken en niet voor toeslagen, uitkeringen, HRA of huursubsidies in aanmerking komen, alleen voor een summiere gemaximeerde arbeidskostenforfait
[..]
.
[..]
Iemand die nauwelijks werkt zal altijd voor heel veel toeslagen en subsidies en HRA kiezen als ie veel verdient voor HRA en toeslagen en anders voor huursubsidie
De vraag is of je moet willen dat andere Europeanen het werk hier komen doen wat wij zelf moeten doen
We trekken nu EU werk hierheen middels een veel te hoog minimumloon en toeslagen die alleen voor onszelf zijn en we laten de EU migranten torenhoge NETTO kosten betalen voor een slecht bed in een tochtig hok
DE welvaart van Nederland is niet eerlijk verkregen , we moeten AI erop loslaten en eerlijk tegenover onszelf zijn
Anders zal de economische divergentie binnen de eurozone altijd maar blijven doorgaan
Ook hoef je mij niets te vertellen over de uitbuiting van Oost-Europese arbeidsmigranten. Ik heb tussen hen gewerkt en heb zelfs bij een werkgever aan de bel getrokken omdat zij structureel slechter werden behandeld dan Nederlandse collega’s.
Dus ja, ik zie de problemen die jij schetst. Alleen zie ik jouw oplossingen niet als de oplossing voor die problemen.
Je lost het toeslagenprobleem op door toeslagen af te schaffen. Dat is inderdaad eenvoudiger. Maar uit de berekeningen die ik heb gemaakt blijkt ook dat het financiële voordeel van jouw pakket groter wordt naarmate het inkomen hoger is. De combinatie van een vlaktaks, het afschaffen van de vermogensbelasting en het verdwijnen van toeslagen pakt per saldo gunstiger uit voor midden- en hogere inkomens dan voor de laagste inkomens.
Dus prima als je pleit voor een libertair belastingstelsel met minder overheid en meer eigen verantwoordelijkheid. Dat is een legitieme politieke keuze. Maar noem het dan ook wat het is: een keuze voor een ander economisch systeem. Ik zie alleen niet hoe dit pakket juist de beste oplossing zou zijn voor mensen die nu moeite hebben om rond te komen, terwijl degene die ¤ 250k verdienen nu nog ¤ 114k aan belasting betalen en dan nog maar ¤ 36k.
Als je doel is dat de arme arbeider beter rondkomt dan zou je eerder komen met een hoge vlaktax en een grote belastingvrije voet loont. Maar de gevolgen van al zulke beslissinfen kan ik niet overzien. Misschien zou een belastinginkomsten/uitgave game wel een leuke gimmick zijn als aanvulling op de doorrekeningen van het cpb.
[ Bericht 2% gewijzigd door KaheemSaid op 29-06-2026 23:05:29 ]
met een veel hoger arbeidskosten forfait van 15.000 euro betalen de laagste arbeidsinkomens helemaal geen betastingquote:Op maandag 29 juni 2026 22:48 schreef KaheemSaid het volgende:
Dus prima als je pleit voor een libertair belastingstelsel met minder overheid en meer eigen verantwoordelijkheid. Dat is een legitieme politieke keuze. Maar noem het dan ook wat het is: een keuze voor een ander economisch systeem. Ik zie alleen niet hoe dit pakket juist de beste oplossing zou zijn voor mensen die nu moeite hebben om rond te komen, terwijl degene die ¤ 250k verdienen nu nog ¤ 114k aan belasting betalen en dan nog maar ¤ 35k
¤250.000 - ¤114.000 - ¤36.000
daarnaast moet de totale pensioenafdracht bij het bruto loon, zodat ook daar geen belasting over verschuldigd is door laagst betaalden
verder ben ik voorstander van een nieuwe premie A regeling met staatsgarantie voor laagst betaalden tot 125% van het minimumloon
En toezicht en vergunningsplicht op de huisvesting van EU arbeidsmigranten met meer dan 10 personen
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 30-06-2026 08:32:51 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Degeen die het minimumloon verdient (40 uur: ¤2598) gaat er netto zo’n ¤ 900,- euro op vooruit en gaat 24% minder belasting betalen. Maar heeft ook geen recht meer op toeslagen (zorgtoeslag en eventueel huurtoeslag, kindgebonden budget en kinderopvangtoeslag).quote:
[..]
met een veel hoger arbeidskosten forfait van 15.000 euro betalen de laagste arbeidsinkomens helemaal geen betasting
daarnaast moet de totale pensioenafdracht bij het bruto loon, zodat ook daar geen belasting over verschuldigd is door laagst betaalden
24 procent minder belasting op je minimumloon, super natuurlijk. Maar bij ¤50.000 inkomen ga je 45,5% minder betalen, bij 100.000 65% minder en bij 250.000 zelf 68,5% minder.
Het telegraaf artikel lijkt mij vooral te gaan over de groep die minder dan ¤50.000,- verdienen, als je daar echt wat voor wil betekenen is het toch vreemd dat die groep er relatief het minst op vooruit gaat?
je vergeet de toevoeging aan het bruto van de totale pensioenafdrachtquote:
[..]
Degeen die het minimumloon verdient (40 uur: ¤2598) gaat er netto zo’n ¤ 900,- euro op vooruit en gaat 24% minder belasting betalen. Maar heeft ook geen recht meer op toeslagen (zorgtoeslag en eventueel huurtoeslag, kindgebonden budget en kinderopvangtoeslag).
24 procent minder belasting op je minimumloon, super natuurlijk. Maar bij ¤50.000 inkomen ga je 45,5% minder betalen, bij 100.000 65% minder en bij 250.000 zelf 68,5% minder.
Het telegraaf artikel lijkt mij vooral te gaan over de groep die minder dan ¤50.000,- verdienen, als je daar echt wat voor wil betekenen is het toch vreemd dat die groep er relatief het minst op vooruit gaat?
quote:AI-overzicht
Voor een bruto jaarsalaris van ¤ 50.000 bij het PMT pensioenfonds bedraagt de totale maandelijkse pensioenafdracht (premie) ¤ 700,98.
Dit is het bedrag dat gezamenlijk door jou en je werkgever wordt ingelegd.
De exacte berekening verloopt volgens de regels van het pensioenstelsel:
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Volgens mij is dit tweeledig.quote:
je vergeet de toevoeging aan het bruto van de totale pensioenafdracht
quote:
AI-overzicht
Voor een bruto jaarsalaris van ¤ 50.000 bij het PMT pensioenfonds bedraagt de totale maandelijkse pensioenafdracht (premie) ¤ 700,98.
Dit is het bedrag dat gezamenlijk door jou en je werkgever wordt ingelegd.
De exacte berekening verloopt volgens de regels van het pensioenstelsel:
a. Ik vind dit lastig vergelijken, omdat je de totale pensioenafdracht nu bij het bruto loon optelt. Je betaalt daar dan direct belasting over. In het huidige stelsel betaal je die belasting pas als je met pensioen bent. Dan heb je meestal een lager inkomen en betaal je waarschijnlijk ook minder belasting. Het verschil tussen beide systemen wordt daardoor dus kleiner dan wanneer je alleen naar het huidige bruto loon kijkt.
b. Daarnaast is de pensioenpremie meestal een percentage van je salaris. Iemand met een hoger inkomen bouwt dus ook meer pensioen op en krijgt daardoor een groter bedrag bij zijn bruto loon opgeteld. Ook dat bedrag wordt vervolgens tegen 15% belast. Daarmee lijkt het voordeel voor mensen met een hoger inkomen juist verder toe te nemen.
Verder is dit topic inmiddels een mooi praktijkvoorbeeld van de gevolgen van polarisatie.
Een paar maanden lang komen er vooral nieuwsposters binnen die iedere discussie terugbrengen tot migratie. De vaste posters haken af, de discussie sterft langzaam uit en uiteindelijk blijft er een echokamer over. Deze omvolking had Nederlandse Politiek prima zonder gekund.
Chapeau.
Een paar maanden lang komen er vooral nieuwsposters binnen die iedere discussie terugbrengen tot migratie. De vaste posters haken af, de discussie sterft langzaam uit en uiteindelijk blijft er een echokamer over. Deze omvolking had Nederlandse Politiek prima zonder gekund.
Chapeau.
nee want we hebben een flattax van 15% afgesproken he die blijftquote:
[..]
Volgens mij is dit tweeledig.
a. Ik vind dit lastig vergelijken, omdat je de totale pensioenafdracht nu bij het bruto loon optelt. Je betaalt daar dan direct belasting over. In het huidige stelsel betaal je die belasting pas als je met pensioen bent.
Maar je hebt gelijk het is niet eenvoudig om toeslagen, HRA en huursubsidie weg te krijgen
Toch zegt iedere partij < Werken moet lonen > maar niemand weet hoe het dan moet en niemand wil in de eigen subsidie voordelen snijden
Het is een vraagstuk voor AI
Let wel, ik ben er absoluut niet op tegen dat sommigen meer netto verdienen of mensen met een hoog inkomende nek om te draaen , ik ben tegen het communismequote:b. Daarnaast is de pensioenpremie meestal een percentage van je salaris. Iemand met een hoger inkomen bouwt dus ook meer pensioen op en krijgt daardoor een groter bedrag bij zijn bruto loon opgeteld. Ook dat bedrag wordt vervolgens tegen 15% belast. Daarmee lijkt het voordeel voor mensen met een hoger inkomen juist verder toe te nemen.
Het gaat er om dat werken moet lonen ipv allerlei subsidies als je minder werkt , of dat geld lenen gaat lonen, allemaal fout
Het gaat erom dat het bruto minimumloon omlaag gaat om op Europees gemiddelde te komen en tegelijk het netto omhoog
Dat moet door de lage flattax , de volledige pensioenafdracht bij het bruto en een arbeidskostenforfait van 15.000 euro
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 30-06-2026 11:10:18 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het probleem is ook het gebrek aan moderatie. Waarom post bot michaelmoore hier constant?quote:
Verder is dit topic inmiddels een mooi praktijkvoorbeeld van de gevolgen van polarisatie.
Een paar maanden lang komen er vooral nieuwsposters binnen die iedere discussie terugbrengen tot migratie. De vaste posters haken af, de discussie sterft langzaam uit en uiteindelijk blijft er een echokamer over. Deze omvolking had Nederlandse Politiek prima zonder gekund.
Chapeau.
Het gebruik maken van AI om posts te "onderbouwen" gaat niet tegen de policy in. Heb dus geen basis om te gaan modereren. Daar mag je van alles van vinden, maar het is niet iets waar ik wat aan kan doen.quote:
[..]
Het probleem is ook het gebrek aan moderatie. Waarom post bot michaelmoore hier constant?
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
"Er zou 200 miljoen euro worden uitgetrokken voor beleidsintensivering en een bewustwordingsfonds. "quote:
NWS / Jetten belooft vervolg op excuses voor slavernijverleden
Iemand enig idee wat deze woordsalade nou precies betekent? Wordt er weer 200 miljoen uitgetrokken voor... iets?
Dit klinkt als een prachtige belofte waarbij iedereen er een ander beeld en/of andere verwachting van heeft.
Als het daadwerkelijk is uitgegeven is het overigens wel een terechte vraag wat er met dat bedrag is gedaan.
Volgens mij vergeet dit kabinet keer op keer dat ze een MINDERHEIDSKABINET zijn en dat je dus éérst met andere partijen om de tafel moet gaan zitten om een meerderheid voor je plannen te krijgen. De tering hee wat een incompetente idioten daar in Kabinet Jetten. En toen Moorman (PRO) vorige week met een uitstelverzoek kwam lekker vingers in de oren, tegen stemmen en LALALALALA doorgaan en dan nu als blijkt dat je voorstel het niet gaat halen wel zélf om uitstel vragen. Ja doei! Hoeveelste plan is dit nu al dat niet door gaat omdat ze weigeren samen te werken met de oppositie? Die gaan de Kerst niet halen op deze manier.quote:Tweede Kamer stemt tegen onderwijswet, ondanks uitstelverzoek kabinet
De Tweede Kamer heeft dinsdag tegen een wet gestemd waarmee het kabinet het veiligheidsbeleid van scholen wilde verbeteren. Het kabinet had de Kamer dinsdag nog last minute verzocht om de stemmingen uit te stellen, maar dat verzoek kreeg geen meerderheid.
In het wetsvoorstel 'Vrij en veilig onderwijs' staat onder meer dat scholen alle veiligheidsincidenten moeten registreren en dat er een externe vertrouwenspersoon moet komen. Veel partijen in de Tweede Kamer waren hier eerder al flink kritisch op: er werd onder meer gevreesd voor meer regeldruk en administratie.
Het kabinet had dinsdagochtend nog juist verzocht om uitstel over de stemming. Vorige week voegde de Kamer namelijk een aantal wijzigingen door aan het wetsvoorstel, waardoor deze ingrijpend veranderde. Staatssecretaris Judith Tielen (Onderwijs en Emancipatie) wilde de aangepaste wet daarom nog goed onder de loep nemen. Ook was het al onzeker of de wet op een meerderheid kon rekenen, en raakte die meerderheid nog verder uit zicht door de aangenomen wijzigingen.
Maar de oppositiepartijen wilden dinsdag wel gewoon stemmen over de wet, waar volgens hen al lang genoeg over gesproken was. Zij zien liever dat het kabinet met een nieuwe, aangepaste wet komt, zei CU-Kamerlid Don Ceder bijvoorbeeld.
Bovendien was er ergernis over de gang van zaken. PRO-Kamerlid Marjolein Moorman vroeg vorige week nog om uitstel vanwege die ingrijpende wijzigingen, maar kreeg daar toen geen meerderheid voor. Ze hekelde daarbij ook dat het kabinet op papier geen grote bezwaren had tegen een paar van die ingrijpende wijzigingen. Toen deze amendementen werden ingediend, gaf Tielen ze namelijk een "oordeel Kamer".
Het gebeurt niet vaak dat de Tweede Kamer een wet wegstemt: meestal worden voor die stemmingen afspraken gemaakt en wijzigingen doorgevoerd waardoor plannen alsnog op een meerderheid kunnen rekenen. Dat gebeurde niet bij de onderwijswet: uiteindelijk stemden alleen coalitiepartijen D66, VVD, CDA en oppositiepartij 50PLUS voor.
https://www.nu.nl/politie(...)verzoek-kabinet.html
Blaf me vol
Dit is wel weer bijzonder knullig inderdaad.quote:
[..]
Volgens mij vergeet dit kabinet keer op keer dat ze een MINDERHEIDSKABINET zijn en dat je dus éérst met andere partijen om de tafel moet gaan zitten om een meerderheid voor je plannen te krijgen. De tering hee wat een incompetente idioten daar in Kabinet Jetten. En toen Moorman (PRO) vorige week met een uitstelverzoek kwam lekker vingers in de oren, tegen stemmen en LALALALALA doorgaan en dan nu als blijkt dat je voorstel het niet gaat halen wel zélf om uitstel vragen. Ja doei! Hoeveelste plan is dit nu al dat niet door gaat omdat ze weigeren samen te werken met de oppositie? Die gaan de Kerst niet halen op deze manier.
https://www.nu.nl/politie(...)verzoek-kabinet.html
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
