NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Fijn dat deze kwakzalverij nu verboden is.quote:https://wnl.tv/2026/06/16(...)rbod-op-homogenezing
Eerste Kamer stemt voor verbod op 'homogenezing'
Het wordt verboden om therapie te geven om iemand van homoseksualiteit te 'genezen'. De Eerste Kamer heeft namelijk ingestemd met een wetsvoorstel hierover van D66, VVD, PRO, SP en Partij voor de Dieren. Zulke conversietherapieën richten volgens de partijen grote schade aan.
De indieners halen uit wetenschappelijk onderzoek dat er een verband is met depressies, psychische klachten, sociale problemen en soms zelfs (pogingen tot) zelfmoord.
Een deel van de therapieën met als doel om iemands seksuele gerichtheid of genderidentiteit te veranderen of te onderdrukken, was al strafbaar. Dan gaat het bijvoorbeeld over shocktherapie en het toedienen van medicijnen. De initiatiefnemende partijen richten hun wetsvoorstel op waar het strafrecht nu tekortschiet naar hun oordeel.
Senator Peter Nicolaï (Partij voor de Dieren) had het bijvoorbeeld in een debat over "langdurige psychische druk, pseudotherapeutische gesprekken, gebedsgenezing of duivelsuitdrijving in een afhankelijkheidsrelatie".
Mooi!
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
is hier bewijs van?quote:Op dinsdag 16 juni 2026 16:19 schreef Hexagon het volgende:
Zulke conversietherapieën richten volgens de partijen grote schade aan.
'grote schade', ik hoor daar nauwelijks iets over in de pers
De staat trekt een veel te grote broek aan, is ideologisch autoritair en negeert grondrechten en mensenrechten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De SGP, die (uiteraard) tegen is, legt dit uit alsof je helemaal niets meer zou mogen bespreken. Maar van wat ik ervan terug kan vinden lijkt me dat onzin? Je mag best gesprekken voeren over seksualiteit, je mag alleen niet langer proberen om mensen te genezen van een neiging om homodingen te doen.
https://dit.eo.nl/artikel(...)gewoon-kunnen-helpen
https://dit.eo.nl/artikel(...)gewoon-kunnen-helpen
quote:Er is nog iets waar de SGP’er moeite mee heeft. Zo is het in de wet opgenomen dat er geen sprake mag zijn van 'stelselmatig' of op 'indringende wijze' iemands seksuele gerichtheid of genderidentiteit te proberen te veranderen of te onderdrukken. "De indieners hebben een enorm extra probleem gemaakt door deze woorden later nog toe te voegen."
Hij vreest dat kerken en geestelijk hulpverleners hier last van krijgen. "Elk gesprek dat je voert met jongeren over dit onderwerp is altijd indringend en heel vaak stelselmatig. Ik ben zelf ouderling in een gemeente. Als een jongere zich tot mij wendt over dit onderwerp, is het gesprek standaard indringend."
Als er dwang of druk achterzit of met religieuze dogma's erbij dan is er natuurlijk de kans dat schade gaat aanrichten. Stel je eens voor dat je in therapie wordt gedwongen om van hetero naar homo te gaan. Dat zou dezelfde effecten hebben.quote:
[..]
is hier bewijs van?
'grote schade', ik hoor daar nauwelijks iets over in de pers
Wel ben ik een voorstander dat volwassen mensen vanuit eigen vrije wil bij psychologen of psychiaters op een vrije manier over hun seksuele oriëntatie moeten kunnen praten, zonder in een hokje te worden gedrukt. Maar dat is iets heel anders dan daadwerkelijke conversietherapie.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik weet niet wat ik hier van moet vinden. Aan de ene kant vind ik dat mensen gewoon het recht hebben om te doen wat ze willen als ze anderen er geen kwaad mee doen. Aan de andere kant heb ik zoiets van die gay en transgender shit is helemaal doorgeslagen.
Homo zijn is dan ook iets totaal anders dan mensen die zich als transgender identificeren. Zij hebben last van 'genderdysforie'. Een gevoel van onbehagen over hun daadwerkelijke en feitelijk aantoonbare geslacht.quote:
Ik weet niet wat ik hier van moet vinden. Aan de ene kant vind ik dat mensen gewoon het recht hebben om te doen wat ze willen als ze anderen er geen kwaad mee doen. Aan de andere kant heb ik zoiets van die gay en transgender shit is helemaal doorgeslagen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Als je iets anders wilt dan gewoon een biologisch rijpe persoonmens van het andere geslacht dan jijzelf dan is er wetenschappelijk gezien wel gewoon iets mis met je laten we eerlijk zijn de natuur heeft je geprogrammeerd om aangetrokken te worden tot gezonde versies van het andere geslacht als je dus op kinderen of dieren of hetzelfde geslacht valt of zo dan is dit wel gewoon een wetenschappelijke afwijkingquote:Op dinsdag 16 juni 2026 16:35 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Homo zijn is dan ook iets totaal anders dan mensen die zich als transgender identificeren. Zij hebben last van 'genderdysforie'. Een gevoel van onbehagen over hun daadwerkelijke en feitelijk aantoonbare geslacht.
Nee, geen enkel. Dit is zomaar ineens besloten zonder dat er onderzoek naar is gedaan.quote:
[..]
is hier bewijs van?
'grote schade', ik hoor daar nauwelijks iets over in de pers
https://www.psychiatrist.(...)d-ptsd-other-issues/
https://academic.oup.com/(...)/qdag118.771/8702186
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8189432/
https://www.apa.org/topic(...)t-conversion-therapy
https://www.gov.uk/govern(...)nd-qualitative-study
https://www.welingelichte(...)-diepe-sporen-nalaat
https://pointer.kro-ncrv.nl/ramon-schade-homogenezing-pas-15-jaar
Het wordt ook verboden om "genderidentiteit" te genezen.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Jammer en zorgwekkend dat hier “genderidentiteit” ook weer bij wordt gefrommeld, want dat is mijns inziens een totaal ander onderwerp, bijna tegengesteld.quote:Een deel van de therapieën met als doel om iemands seksuele gerichtheid of genderidentiteit te veranderen of te onderdrukken, was al strafbaar.
Bij homoseksualiteit gaat het om een normale, relatief vaak voorkomende, natuurlijke variatie die al duizenden jaar bekend is in alle culturen.
Terwijl “genderidenteit” een recent idee is, wat vooral gericht is op het aanbrengen (verminken) van onnatuurlijke wijzigingen aan het lichaam.
Het blijkt van niet, er is ook niets in de mens dat seksuele oriëntatie kan aantonen. Sterker nog, de wetenschap stelt dat zowel fysieke (met name bepaalde hormonale processen in de baarmoeder) als omgevingsfactoren een rol spelen in de ontwikkeling van seksuele oriëntatie.quote:
[..]
Als je iets anders wilt dan gewoon een biologisch rijpe persoonmens van het andere geslacht dan jijzelf dan is er wetenschappelijk gezien wel gewoon iets mis met je laten we eerlijk zijn de natuur heeft je geprogrammeerd om aangetrokken te worden tot gezonde versies van het andere geslacht als je dus op kinderen of dieren of hetzelfde geslacht valt of zo dan is dit wel gewoon een wetenschappelijke afwijking
Het hokjesdenken (hetero-bi-homo) is ook relatief nieuw. In de tijd van de oude Grieken en Romeinen bijvoorbeeld was het heel normaal dat mensen van hetzelfde geslacht het bed deelden, zij bekeken dit veel meer door een lens van sociale rol en dominantie. Een man kon dan zowel met mannen als vrouwen het bed delen, zolang hij maar de penetrerende rol had, dit gebeurde dan ook met bijvoorbeeld slaven. Waar er zat van waren in het Romeinse Rijk.
Het idee dat iedereen ineens uitsluitende heteroseksueel zou moeten zijn is vooral gekomen onder de aanvoering van religie.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ja iemand wordt een ziekte aangepraat en bovendien beweerd dat het genezen zou kunnen worden, wat niet waar is.quote:
[..]
is hier bewijs van?
'grote schade', ik hoor daar nauwelijks iets over in de pers
Dat is kwakzalverij en goed dat dat verboden is nu.
Vroeger dachten ze ook dat de wereld plat was dus dat zegt niksquote:
[..]
Het blijkt van niet, er is ook niets in de mens dat seksuele oriëntatie kan aantonen. Sterker nog, de wetenschap stelt dat zowel fysieke (met name bepaalde hormonale processen in de baarmoeder) als omgevingsfactoren een rol spelen in de ontwikkeling van seksuele oriëntatie.
Het hokjesdenken (hetero-bi-homo) is ook relatief nieuw. In de tijd van de oude Grieken en Romeinen bijvoorbeeld was het heel normaal dat mensen van hetzelfde geslacht het bed deelden, zij bekijken dit veel meer door een lens van sociale rol en dominantie. Een man kon dan zowel met mannen als vrouwen het bed delen, zolang hij maar de penetrerende rol had, dit gebeurde dan ook met bijvoorbeeld slaven. Waar er zat van waren in het Romeinse Rijk.
Het idee dat iedereen ineens uitsluitende heteroseksueel zou moeten zijn is vooral gekomen onder de aanvoering van religie.
Het zegt natuurlijk wel veel want als zoals jij stelt dat homoseksualiteit een 'wetenschappelijke afwijking' is, waar is hier het bewijs dan van en hoe verklaar je dat seksueel contact tussen mensen van hetzelfde geslacht zo oud is als de mensheid zelf?quote:
[..]
Vroeger dachten ze ook dat de wereld plat was dus dat zegt niks
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik zal wel een andere invulling hebben over het begrip 'grote schade'.quote:
[..]
Nee, geen enkel. Dit is zomaar ineens besloten zonder dat er onderzoek naar is gedaan.
https://www.psychiatrist.(...)d-ptsd-other-issues/
https://academic.oup.com/(...)/qdag118.771/8702186
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8189432/
https://www.apa.org/topic(...)t-conversion-therapy
https://www.gov.uk/govern(...)nd-qualitative-study
https://www.welingelichte(...)-diepe-sporen-nalaat
https://pointer.kro-ncrv.nl/ramon-schade-homogenezing-pas-15-jaar
Mensen doen wel vaker dingen die slecht voor ze zijn omdat het ze een tijdelijk goed gevoel geeftquote:
[..]
Het zegt natuurlijk wel veel want als zoals jij stelt dat homoseksualiteit een 'wetenschappelijke afwijking' is, waar is hier het bewijs dan van en hoe verklaar je dat seksueel contact tussen mensen van hetzelfde geslacht zo oud is als de mensheid zelf?
Dit vormt geen onderbouwing van je eerdere argument.quote:
[..]
Mensen doen wel vaker dingen die slecht voor ze zijn omdat het ze een tijdelijk goed gevoel geeft
En waarom zou dit slecht zijn voor mensen?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik denk dat het gewoon beter is als een gezonde man en een gezonde vrouw samen zijn en max 2 kinderen maken dat houdt de wereld populatie gelijk. Maar aan andere kant als je 2 homo's hebt die geen kinderen kunnen maken en een andere set man en vrouw maken 3 kinderen of zo dan blijft het een beetje gelijkquote:
[..]
Dit vormt geen onderbouwing van je eerdere argument.
En waarom zou dit slecht zijn voor mensen?
Want er wordt ook zoveel reclame over gemaakt??quote:
[..]
is hier bewijs van?
'grote schade', ik hoor daar nauwelijks iets over in de pers
Natuurlijk richt het schade aan..
Draai het eens om? Dat ze jou dwingen om homo te worden? Of een vrouw? En zo hard op jou inhakken om je te breken? Vanuit familie of religie.
Kijken of je nog denkt dat het geen schade aanricht.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Ach ja, PTSS, waar hebben we het eigenlijk over?quote:
[..]
Ik zal wel een andere invulling hebben over het begrip 'grote schade'.
Max. 2 kinderen? Er zijn zoveel koppels kinderloos tegenwoordig dat de mensen die wel kinderen maken er meer zouden moeten maken.quote:
[..]
Ik denk dat het gewoon beter is als een gezonde man en een gezonde vrouw samen zijn en max 2 kinderen maken dat houdt de wereld populatie gelijk. Maar aan andere kant als je 2 homo's hebt die geen kinderen kunnen maken en een andere set man en vrouw maken 3 kinderen of zo dan blijft het een beetje gelijk
Het maken van kinderen zou gestimuleerd moeten worden. En het niet maken van kinderen zou best extra geld mogen kosten voor die mensen. Uiteindelijk hebben ook zij als ze ouder zijn dokters, tandartsen, ouderenverzorgers, vuilnismannen, etc nodig.
Daar gaan we al: jij denkt. Dat is subjectief en niet wetenschappelijk zoals je eerder stelde.quote:
[..]
Ik denk dat het gewoon beter is als een gezonde man en een gezonde vrouw samen zijn en max 2 kinderen maken dat houdt de wereld populatie gelijk. Maar aan andere kant als je 2 homo's hebt die geen kinderen kunnen maken en een andere set man en vrouw maken 3 kinderen of zo dan blijft het een beetje gelijk
Het overgrote merendeel van de mensen zal vanuit evolutionaire perspectieven (overwegend) heteroseksueel zijn.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
En jij gaat dat bepalen? En homo's dwingen bij vrouwen te zitten?quote:
[..]
Ik denk dat het gewoon beter is als een gezonde man en een gezonde vrouw samen zijn en max 2 kinderen maken dat houdt de wereld populatie gelijk. Maar aan andere kant als je 2 homo's hebt die geen kinderen kunnen maken en een andere set man en vrouw maken 3 kinderen of zo dan blijft het een beetje gelijk
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
De rechten van wie? De beschaamde familie? Het geloof? De genezers die hun werk dan kwijt raken?quote:
De staat trekt een veel te grote broek aan, is ideologisch autoritair en negeert grondrechten en mensenrechten.
Wat ivm de rechten van de jongens en meisjes die gewoon zichzelf willen zijn en daarbij niemand kwaad doen?
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Welke grondrechten? Van kwakzalvers die zielig zijn?quote:
De staat trekt een veel te grote broek aan, is ideologisch autoritair en negeert grondrechten en mensenrechten.
Zeg maar het christelijke geloof.quote:
[..]
Het blijkt van niet, er is ook niets in de mens dat seksuele oriëntatie kan aantonen. Sterker nog, de wetenschap stelt dat zowel fysieke (met name bepaalde hormonale processen in de baarmoeder) als omgevingsfactoren een rol spelen in de ontwikkeling van seksuele oriëntatie.
Het hokjesdenken (hetero-bi-homo) is ook relatief nieuw. In de tijd van de oude Grieken en Romeinen bijvoorbeeld was het heel normaal dat mensen van hetzelfde geslacht het bed deelden, zij bekeken dit veel meer door een lens van sociale rol en dominantie. Een man kon dan zowel met mannen als vrouwen het bed delen, zolang hij maar de penetrerende rol had, dit gebeurde dan ook met bijvoorbeeld slaven. Waar er zat van waren in het Romeinse Rijk.
Het idee dat iedereen ineens uitsluitende heteroseksueel zou moeten zijn is vooral gekomen onder de aanvoering van religie.
Want de Romeinen geloofden in heel wat goden en waren ook ‘gelovig’.
Wie dit leest is een lezer van dit
Het is met de oude Romeinen uiteindelijk niet best afgelopen.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 17:07 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Zeg maar het christelijke geloof.
Want de Romeinen geloofden in heel wat goden en waren ook ‘gelovig’.
Dat zal niet te maken hebben met het wel of niet tolereren van homoseksualiteit.quote:
[..]
Het is met de oude Romeinen uiteindelijk niet best afgelopen.
Wie dit leest is een lezer van dit
Tja, dat geldt wel voor meer samenlevingen en culturen.quote:
[..]
Het is met de oude Romeinen uiteindelijk niet best afgelopen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik weet niet of de volgende hypothese nog steeds geldig is, maar ik herinner me dit ooit te hebben gelezen:
Waarom blijft homoseksualiteit bestaan vanuit evolutionair perspectief?
Omdat de genetische variatie die leidt tot homoseksualiteit bij mannelijke nakomelingen (A) tegelijk leidt tot een verhoogde vruchtbaarheid bij vrouwelijke nakomelingen (B), waarbij de evolutionaire voordelen van B opwegen tegen de nadelen van A.
Simpel gezegd: de zussen van homoseksuele mannen krijgen meer kinderen dan gemiddeld.
Dit staat los van homoseksualiteit bij vrouwen, wat dus iets anders is.
Waarom blijft homoseksualiteit bestaan vanuit evolutionair perspectief?
Omdat de genetische variatie die leidt tot homoseksualiteit bij mannelijke nakomelingen (A) tegelijk leidt tot een verhoogde vruchtbaarheid bij vrouwelijke nakomelingen (B), waarbij de evolutionaire voordelen van B opwegen tegen de nadelen van A.
Simpel gezegd: de zussen van homoseksuele mannen krijgen meer kinderen dan gemiddeld.
Dit staat los van homoseksualiteit bij vrouwen, wat dus iets anders is.
Toch is het raar dat als je twijfelt over je geslacht/gender er hulptroepen klaarstaan maar twijfel je aan je homo zijn dan worden de hulptroepen gecriminaliseerdquote:Op dinsdag 16 juni 2026 16:33 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
De SGP, die (uiteraard) tegen is, legt dit uit alsof je helemaal niets meer zou mogen bespreken. Maar van wat ik ervan terug kan vinden lijkt me dat onzin? Je mag best gesprekken voeren over seksualiteit, je mag alleen niet langer proberen om mensen te genezen van een neiging om homodingen te doen.
https://dit.eo.nl/artikel(...)gewoon-kunnen-helpen
[..]
Soms lees je een reactie die zo dom is dat je meteen ook de hoop opgeeft om de persoon in kwestie uit te leggen wat er zo dom aan is.quote:
Ik weet niet wat ik hier van moet vinden. Aan de ene kant vind ik dat mensen gewoon het recht hebben om te doen wat ze willen als ze anderen er geen kwaad mee doen. Aan de andere kant heb ik zoiets van die gay en transgender shit is helemaal doorgeslagen.
Omdat de hulptroepen en de geboden hulp niet hetzelfde zijn als bij conversietherapie.quote:
[..]
Toch is het raar dat als je twijfelt over je geslacht/gender er hulptroepen klaarstaan maar twijfel je aan je homo zijn dan worden de hulptroepen gecriminaliseerd
Kwaliteitsstandaarden zijn nu eenmaal belangrijk.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Volgens wie?quote:
[..]
Omdat de hulptroepen en de geboden hulp niet hetzelfde zijn als bij conversietherapie.
Kwaliteitsstandaarden zijn nu eenmaal belangrijk.
Bij dat tweede is er geen sprake van hulptroepen maar van indoctrinatie. Het gaat niet om het welzijn van het individu te verbeteren maar om het individu binnen een ideologisch kader te proppen waar deze persoon gewoonweg niet in past. Daarnaast wordt er (uiteraard) niet evidence based gewerkt.quote:
[..]
Toch is het raar dat als je twijfelt over je geslacht/gender er hulptroepen klaarstaan maar twijfel je aan je homo zijn dan worden de hulptroepen gecriminaliseerd
Onzin. Er zijn door de menselijke geschiedenis heen, meerdere culturen die het begrip genderidentiteit en/of meer dan twee genders hanteren, los van biologisch geslacht.quote:
[..]
Jammer en zorgwekkend dat hier “genderidentiteit” ook weer bij wordt gefrommeld, want dat is mijns inziens een totaal ander onderwerp, bijna tegengesteld.
Bij homoseksualiteit gaat het om een normale, relatief vaak voorkomende, natuurlijke variatie die al duizenden jaar bekend is in alle culturen.
Terwijl “genderidenteit” een recent idee is, wat vooral gericht is op het aanbrengen (verminken) van onnatuurlijke wijzigingen aan het lichaam.
Dat hele gender = biologisch geslacht = binair = vastgelegd bij geboorte, is voornamelijk een modern (westers) dingetje.
quote:Onder de Zuni werd We'wha beschouwd als vrouw noch man. Voor de Zuni was gender namelijk iets wat iemand aanneemt en niet iets wat bij de geboorte al is bepaald.
Kinderen werden allemaal simpelweg 'kind' genoemd, en droegen hun haar allemaal in hetzelfde kortgeknipte kapsel. In de loop van hun jeugd werd vanzelf duidelijk of een kind zich meer thuis voelde bij de mannen, bij de vrouwen of bij allebei.*
Deze derde groep werd de 'lhamana' genoemd. Behoorde je daartoe, dan had je volgens de Zuni spiritueel toegang tot zowel de mannelijke als de vrouwelijke ziel.
Zo kregen de lhamana toegang tot de traditionele rollen van zowel mannen (jagen, oorlog voeren, religieus leiderschap) als vrouwen (geneeskunst, huishouden, stamverbanden in stand houden). Het was hun uitverkoren positie om de balans in de samenleving te beschermen.
[..]
Niet alleen in Noord-Amerika, maar over de hele wereld en in de hele geschiedenis van de mensheid werd gender benaderd als een spectrum; als een gebied zo breed en diep als de menselijke identiteit zelf, waarbinnen elk mens zijn eigen plek intuïtief opzoekt.
De interpretatie ervan was, net als nu, altijd al ingebed in maatschappelijke opvattingen. Alleen waren die opvattingen niet altijd beperkt tot het binaire mannelijke of vrouwelijke.
Zo wordt in het zuidelijke deel van Mexico al eeuwenlang een derde gender erkend dat nu bekend staat als de 'muxes', mensen die zichzelf als genderqueer zien.
En terwijl de Navajo in Noord-Amerika vier genders kenden, hadden de Buginezen op Zuid-Sulawesi namen voor maar liefst vijf genders: de 'makkunrai', 'oroané', 'bissu', 'calabai' en 'calalai'.
Deze non-binaire kijk op gender gaat volgens onderzoekers minstens zeshonderd jaar terug en komt in verschillende vormen terug in andere samenlevingen in Thailand, Maleisië en Bangladesh.
Ook bestaat er tot op de dag van vandaag een kaste in India die de 'hijra' genoemd wordt, al spreken zij zelf van 'Kinnar'. In Bangladesh, India, Pakistan en Nepal worden zij officieel erkend als het derde 'geslacht': noch man, noch vrouw, of juist alles wat zich daar tussenin bevindt.
De lijst van culturen die genderrollen voorbij het binaire trekken, is nagenoeg eindeloos. Er zijn de mashoga in Kenia en Tanzania, waaronder mensen geschaard worden die als man geboren zijn, en zich op vroege leeftijd al identificeren als vrouw. Ze dragen mannen- én vrouwenkleding, en vervullen cruciale rollen bij huwelijksceremoniën.
Op Madagascar worden de sekrata, trans vrouwen, volledig geaccepteerd als vrouw. De sekrata worden beschouwd als mensen die bovennatuurlijke bescherming genieten, en worden daarom gekoesterd in hun samenleving.
Het idee dat een mens genderfluïde is, zie je ook in taal terug. Zo is de taal van de Yoruba - een etnische groep uit West-Afrika - niet-genderspecifiek. Yoruba-namen en voornaamwoorden maken geen onderscheid tussen man of vrouw.*
Lang kende het Jodendom maar liefst acht verschillende geslachten.* De Misjna, het boek dat de orale leer van de Thora omvat, beschrijft naast de 'man' en de 'vrouw' nog zes categorieën van mensen die zich identificeren met alles wat daarbuiten valt.
Als je je een wereldkaart voorstelt waarop alle continenten ingekleurd worden die een geschiedenis van genderoverschrijdende opvattingen hebben, dan zie je duidelijk hoe algemeen gedragen die opvattingen waren. Hoe normaal het ooit is geweest om mensen niet alleen in te delen in 'mannen' en 'vrouwen'.
https://decorrespondent.n(...)f3-1415-deea3df89b14
[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 16-06-2026 18:30:35 ]
"Pools are perfect for holding water"
Dat een jongen een meisje kan zijn lijkt me minstens net zo ideologisch want ook daar mist de wetenschappelijke basisquote:
[..]
Bij dat tweede is er geen sprake van hulptroepen maar van indoctrinatie. Het gaat niet om het welzijn van het individu te verbeteren maar om het individu binnen een ideologisch kader te proppen waar deze persoon gewoonweg niet in past. Daarnaast wordt er (uiteraard) niet evidence based gewerkt.
Wat ivm de rechten van de jongens en meisjes die anders willen zijn dan ze zijn? Dat heb je ook met mannen die een vrouw willen zijn. De staat gaat daar niet over, die had nooit mensen moeten vertellen dat ze hetero moeten zijn maar dat is in een heel grijs verleden, nu doet die het weer met homo zijn.quote:
[..]
De rechten van wie? De beschaamde familie? Het geloof? De genezers die hun werk dan kwijt raken?
Wat ivm de rechten van de jongens en meisjes die gewoon zichzelf willen zijn en daarbij niemand kwaad doen?
Shocktherapie en medicijnen waren al strafbaar, terecht. De staat discrimineert hier naar geaardheid en geloof, men mag niet proberen seksueel genot ondergeschikt te maken aan andere levensdoelen wanneer het om homoseksualiteit gaat, maar de kwakzalvers mogen wel sekuseel genot ernstig reduceren met genitale verminking om genderidentiteit te bewerkstelligen.quote:
[..]
Welke grondrechten? Van kwakzalvers die zielig zijn?
Ik vind dat een jongen die homoseksuele gevoelens heeft best niet zoveel zin mag hebben in parkeerplaatsseks maar liever een gezinnetje wil, en daar dan hulp bij zoeken. Wie zijn de kontenknijpers van D66 en PN om te vertellen dat hij seksueel genot als het allerhoogste moet najagen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Is dat zo?quote:
Ik weet niet of de volgende hypothese nog steeds geldig is, maar ik herinner me dit ooit te hebben gelezen:
Waarom blijft homoseksualiteit bestaan vanuit evolutionair perspectief?
Omdat de genetische variatie die leidt tot homoseksualiteit bij mannelijke nakomelingen (A) tegelijk leidt tot een verhoogde vruchtbaarheid bij vrouwelijke nakomelingen (B), waarbij de evolutionaire voordelen van B opwegen tegen de nadelen van A.
Simpel gezegd: de zussen van homoseksuele mannen krijgen meer kinderen dan gemiddeld.
Dit staat los van homoseksualiteit bij vrouwen, wat dus iets anders is.
Ik heb eens gelezen dat bij vrouwen die 3 of meer zonen krijgen er een grotere kans is dat een van de zonen homoseksueel is.
Bij dieren komt homoseksualiteit ook voor. Mijn hond wordt besprongen door een andere reu die helemaal gek op hem is, z’n baasje zegt dat hij naar teefjes niet omkijkt.
Wie dit leest is een lezer van dit
Iemand die met zijn homoseksualiteit worstelt kan ook naar een psycholoog gaan. Het is niet zo dat ze er geen hulp voor mogen zoeken.quote:
[..]
Wat ivm de rechten van de jongens en meisjes die anders willen zijn dan ze zijn? Dat heb je ook met mannen die een vrouw willen zijn. De staat gaat daar niet over, die had nooit mensen moeten vertellen dat ze hetero moeten zijn maar dat is in een heel grijs verleden, nu doet die het weer met homo zijn.
[..]
Shocktherapie en medicijnen waren al strafbaar, terecht. De staat discrimineert hier naar geaardheid en geloof, men mag niet proberen seksueel genot ondergeschikt te maken aan andere levensdoelen wanneer het om homoseksualiteit gaat, maar de kwakzalvers mogen wel sekuseel genot ernstig reduceren met genitale verminking om genderidentiteit te bewerkstelligen.
Ik vind dat een jongen die homoseksuele gevoelens heeft best niet zoveel zin mag hebben in parkeerplaatsseks maar liever een gezinnetje wil, en daar dan hulp bij zoeken. Wie zijn de kontenknijpers van D66 en PN om te vertellen dat hij seksueel genot als het allerhoogste moet najagen?
Wie dit leest is een lezer van dit
Jij ontkent genderdysforie?quote:
[..]
Dat een jongen een meisje kan zijn lijkt me minstens net zo ideologisch want ook daar mist de wetenschappelijke basis
Nee, als iemand hem vertelt dat hij na de homogenezing een hetero is, dan is dat gewoon kwakzalverij. Er wordt hem wat beloofd dat niet wordt waargemaakt en intussen blijft het idee dat hij niet deugt in stand.quote:
[..]
[..]
Shocktherapie en medicijnen waren al strafbaar, terecht. De staat discrimineert hier naar geaardheid en geloof, men mag niet proberen seksueel genot ondergeschikt te maken aan andere levensdoelen wanneer het om homoseksualiteit gaat, maar de kwakzalvers mogen wel sekuseel genot ernstig reduceren met genitale verminking om genderidentiteit te bewerkstelligen.
Ik vind dat een jongen die homoseksuele gevoelens heeft best niet zoveel zin mag hebben in parkeerplaatsseks maar liever een gezinnetje wil, en daar dan hulp bij zoeken. Wie zijn de kontenknijpers van D66 en PN om te vertellen dat hij seksueel genot als het allerhoogste moet najagen?
Overigens zijn het op die parkeerplaatsen vooral die types die thuis een braaf gezinnetje hebben.
WHO, APA. Medische organisaties enzovoort. Maar u is psychiater en/of wetenschappert? Of zullen we maar direct naar de eindconclusie gaan 'not my science'.quote:
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
|
|
