Hoe denkt God echt over homo-seksualiteit?

Ik verplaats deze even naar F&L, daar lijkt het me beter tot zijn recht komen.

Mensen die denken dat boeken door een god zijn geschreven.
Het zijn oude teksten die een hoop onzin bevatten en soms ronduit achterlijk zijn als je ze bekijkt tegen de context van de huidige tijd.
Wat niet wil zeggen dat alles wat men in het verleden dacht achterlijk is.
Maar het is wel verstandig om niet als een nomaden van duizenden jaren geleden te blijven denken en doen, omdat er ooit iemand iets heeft opgeschreven.

Er is NIEMAND die kan bewijzen dat er een GOD is. En ook GOD zelf openbaart zichzelf niet, tenminste niet aan het publiek.

Wat hij dacht/denk als je het boek moet geloven.. tja in die tijd erg zwart wit, al is homo seks te herleiden naar heul erg lang geleden.

Maar eerlijk, geen idee. Ik geloof namelijk niet 1-op-1 wat er in de bijbel staat, maar zie het als een handleiding die niet meer helemaal up to date is.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2026 16:51 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
De Christelijke religie en ook de Islam beschouwen homoseksualiteit als een zonde. Er wordt daarover meerdere keren in de Bijbel daarover geschreven.

35 Important Bible Verses About Homosexuality Being A Sin (Explained)
[..]
Wat zijn jouw gedachten daarover?

Zou hij/zij/het hier antwoord geven denk je?

quote:

Op vrijdag 12 juni 2026 17:24 schreef maily het volgende:

[..]
Zou hij/zij/het hier antwoord geven denk je?

"We nemen het mee naar achter"

En dan zwaait de god Thor met zijn banhamer

quote:

Op vrijdag 12 juni 2026 16:51 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
De Christelijke religie en ook de Islam beschouwen homoseksualiteit als een zonde. Er wordt daarover meerdere keren in de Bijbel daarover geschreven.

35 Important Bible Verses About Homosexuality Being A Sin (Explained)
[..]
Wat zijn jouw gedachten daarover?

De bijbel schrijft ook over hoe het de heer een gruwel is dat je kleding draagt die van meer dan 1 materiaal gemaakt zijn, daar hoor ik Gristenen nooit over. Scheren mag je ook niet volgens de bijbel, Geen afgodsbeelden maken of vereren, meerdere gewassen op een veld.

Men doet dus gewoon aan selectieve opwinding over zaken die niet in jouw straatje passen,.

Vanavond gaat mijn pik weer gewoon in de kont en mond van mijn vriendje. Klaarkomen zullen we.

Verder komt homoseksualiteit onder het gehele dierenrijk voor, niet alleen bij mensen.

Bij mensen komt het voor bij minimaal 10%.

Het is dus geen ziekte, geen afwijking, en er bestaat al helemaal geen god of opperwezen.

[ Bericht 57% gewijzigd door MisterFox op 12-06-2026 19:45:14 ]

quote:

Op vrijdag 12 juni 2026 19:20 schreef MisterFox het volgende:
Vanavond gaat mijn pik weer gewoon in de kont en mond van mijn vriendje. Klaarkomen zullen we.

Verder komt homoseksualiteit onder het gehele dierenrijk voor, niet alleen bij mensen.

Bij mensen komt het voor bij minimaal 10%.

Het is dus geen ziekte, geen afwijking, en er bestaat al helemaal geen god of opperwezen.

Ik vind dat (dus je pik verspillen in andermans spleten en gaten) evolutionair gezien eigenlijk complete onzin. Als je kijkt naar de kern van evolutie draait alles om voortplanting en het doorgeven van je genen aan de volgende generatie. Vanuit die puur biologische bril is het lastig te rijmen waarom homoseksualiteit dan zo hardnekkig aanwezig blijft in de natuur aangezien het direct haaks staat op die biologische 'opdracht' om je eigen soort in stand te houden. Maar ja, evolutie heeft geen 'doel' en kiest niet altijd voor de meest voor de hand liggende weg van reproductie. In ieder geval is het een belediging voor de mensheid.

Altijd een delicaat onderwerp.

In dit soort discussies is het denk ik belangrijk om dit voorop te stellen: God is een God van alle mensen, en bereid om ons allemaal te redden. En iedereen heeft die redding nodig, want iedereen heeft gezondigd. God kijkt naar ons met compassie.

Maar theologisch gezien: de mens is 'in het evenbeeld van God geschapen'. Dat wil zeggen dat de mens bepaalde karakteristieken van God manifesteert om Zijn wezen en karakter tastbaar te maken binnen Zijn eigen schepping.

Zo werd de mens heerschappij gegeven over de aarde, zoals God ook heerschappij heeft over het universum.

De mens werd de capaciteit gegeven om nieuw leven voort te brengen, zoals God ook nieuw leven voortbrengt.

En man en vrouw werden geschapen als uitdrukking van de relatie die God met ons wil hebben, omdat die als een huwelijk wordt beschreven: Jezus als bruidegom, en Zijn volk als bruid.

En dit is dus waar een homoseksuele relatie het doel mist: deze kan die relatie niet uitdrukken. God heeft immers geen liefdesrelatie met zichzelf, maar met ons.

Het doel is om in dit leven een groter begrip te krijgen van wie en wat God is. Een huwelijk tussen man en vrouw is daar ook voor bedoeld. Zelfloze liefde en respect moeten daarin centraal staan, waarin man en vrouw met elkaar omgaan op een manier die de liefde van God tussen beide en in henzelf volledig tot uiting brengt. En wanneer die liefde ervaren wordt, voorziet dat in de diepste behoeften van ons mensen, omdat we in harmonie met Gods wil leven, die de auteur van het leven is. Dat is uiteindelijk het doel van God en Gods redding: om ons te zegenen door ons te geven wat we daadwerkelijk nodig hebben. En omdat God als schepper die behoeften zelf in ons heeft geplaatst, weet Hij ook precies wat wij nodig hebben. Daarom worden homoseksuele relaties als zonde omschreven: ze wijken af van de principes van het leven waarvan God de auteur is.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 12-06-2026 22:31:29 ]

quote:

Op vrijdag 12 juni 2026 22:14 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Ik vind dat (dus je pik verspillen in andermans spleten en gaten) evolutionair gezien eigenlijk complete onzin. Als je kijkt naar de kern van evolutie draait alles om voortplanting en het doorgeven van je genen aan de volgende generatie. Vanuit die puur biologische bril is het lastig te rijmen waarom homoseksualiteit dan zo hardnekkig aanwezig blijft in de natuur aangezien het direct haaks staat op die biologische 'opdracht' om je eigen soort in stand te houden. Maar ja, evolutie heeft geen 'doel' en kiest niet altijd voor de meest voor de hand liggende weg van reproductie. In ieder geval is het een belediging voor de mensheid.

Mij maak je niet wijs dat je alleen sex hebt gehad met als doel de voortplanting en daarbij geen enkele handelingen hebt gedaan buiten de coïtus om...

quote:

Op vrijdag 12 juni 2026 22:16 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
Ik denk eerst dat je een homoseksuele relatie niet persé hoeft te vergelijken met een heteroseksuele relatie. Je zou het ook als een meer intieme vorm kunnen zien van hoe heteroseksuele mensen bevriend kunnen zijn met elkaar.

De tekst van wat een zonde eigenlijk is, vind ik wel interessant. Je zou “separation from God” kunnen beschouwen als “separation from the truth”. Een religie praktiseren betekent niet automatisch dat je daardoor in contact met God bent. Ik denk dat orthodox religieuze ouders die hun kind verstoren puur omdat hij homoseksueel is, een veel grotere zonde begaan dan wanneer hun zoon seks heeft met andere mannen. Die ouders zien dat zelf niet zo - volgens mij is dat nou juist “separation from God”. Die ouders maken zichzelf wijs dat ze goed handelen, maar in werkelijkheid richt hun handelen alleen maar destructie aan.

Het valt mij echter op dat vanuit de LHBT-gemeenschap veel egocentrisch slachtoffergedrag voortkomt. Het lijkt steeds toxischer te worden, echter dat was het eigenlijk altijd al.

De vraag is wel of dat nou te maken heeft met de seksualiteit an zich of dat de seksualiteit als aanleiding daarvoor wordt gebruikt.

Dat laatste begrijp ik niet.
Wat voor egocentrisch slachtoffergedrag bedoel je?

1. Stel nu even dat we een almachtige God bestaat die alles heeft geschapen. Dan heeft hij ook homoseksualiteit geschapen. Punt.

2. Makkelijker en logischer is het om er vanuit te gaan dat er helemaal geen almachtige God is die alles heeft geschapen. En dat homoseksualiteit gewoon een natuurlijke variatie is die in de natuur voorkomt. Zoals er bijvoorbeeld ook linkshandigen en roodharigen voorkomen, zonder dat deze variaties een aanwijsbaar evolutionair nut hebben.

Geen idee, maar het zou natuurlijk best kunnen dat god ook een latente nicht was. Anders zou hij ze niet gecreëerd hebben.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2026 22:40 schreef GerryDV het volgende:
Geen idee, maar het zou natuurlijk best kunnen dat god ook een latente nicht was. Anders zou hij ze niet gecreëerd hebben.

Maar dan zou hij toch niet met de moeder van Jezus hebben geneukt? Of zou hij daarna Jozef ook nog even in zijn reet genomen hebben?

quote:

Op vrijdag 12 juni 2026 22:14 schreef Pixelman het volgende:
Ik vind dat (dus je pik verspillen in andermans spleten en gaten) evolutionair gezien eigenlijk complete onzin.

Dus je neukt alleen om kinderen te krijgen?

quote:

Op vrijdag 12 juni 2026 22:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Altijd een delicaat onderwerp.

In dit soort discussies is het denk ik belangrijk om dit voorop te stellen: God is een God van alle mensen, en bereid om ons allemaal te redden. En iedereen heeft die redding nodig,

onzin

quote:

want iedereen heeft gezondigd. God kijkt naar ons met compassie.

God voor op dan, hij heeft de zonde gemaakt

quote:

Maar theologisch gezien: de mens is 'in het evenbeeld van God geschapen'. Dat wil zeggen dat de mens bepaalde karakteristieken van God manifesteert om Zijn wezen en karakter tastbaar te maken binnen Zijn eigen schepping.

homoseksualiteit is dus ook naar Gods evenbeeld hij heeft immers alles gemaakt

quote:

Zo werd de mens heerschappij gegeven over de aarde, zoals God ook heerschappij heeft over het universum.

De mens werd de capaciteit gegeven om nieuw leven voort te brengen, zoals God ook nieuw leven voortbrengt.

nieuw leven is voortbrengen is niet exclusief voor de mens gereserveerd

quote:

En man en vrouw werden geschapen als uitdrukking van de relatie die God met ons wil hebben, omdat die als een huwelijk wordt beschreven: Jezus als bruidegom, en Zijn volk als bruid.

En dit is dus waar een homoseksuele relatie het doel mist: deze kan die relatie niet uitdrukken. God heeft immers geen liefdesrelatie met zichzelf, maar met ons.

onzin als je dat zou stellen dan heeft hij die relatie met zijn schepping en niet exclusief met de mens

quote:

Het doel is om in dit leven een groter begrip te krijgen van wie en wat God is. Een huwelijk tussen man en vrouw is daar ook voor bedoeld. Zelfloze liefde en respect moeten daarin centraal staan,

voortplanting heeft niets met liefde te maken, is totaal geen liefde voor nodig.

quote:

waarin man en vrouw met elkaar omgaan op een manier die de liefde van God tussen beide en in henzelf volledig tot uiting brengt. En wanneer die liefde ervaren wordt, voorziet dat in de diepste behoeften van ons mensen, omdat we in harmonie met Gods wil leven, die de auteur van het leven is. Dat is uiteindelijk het doel van God en Gods redding: om ons te zegenen door ons te geven wat we daadwerkelijk nodig hebben. En omdat God als schepper die behoeften zelf in ons heeft geplaatst, weet Hij ook precies wat wij nodig hebben. Daarom worden homoseksuele relaties als zonde omschreven:

je maakt er een mooi lul verhaal van met allerlei drogredenen

quote:

ze wijken af van de principes van het leven waarvan God de auteur is.

Als God alles heeft gemaakt, is hij ook de maker van homoseksualiteit.
Het is alles of niets, en niet alleen wat goed uit komt.

Een denkend opperwezen? Een set leefregels? Een hiernamaals? Een zonde? Een laatste oordeel?

Bangmakerij voor mensen die absolute zekerheden willen. Religie gaat ook zelden over religie, maar meer om gelijk hebben. Het is een veroorzaker van veel leed en het leven is al genoeg lijden.

Laat je toch geen zonde aanpraten. Ga lekker van bil met wie je wil.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2026 22:46 schreef nostra het volgende:

[..]
Dus je neukt alleen om kinderen te krijgen?

En pijpen is uit den boze

quote:

Op vrijdag 12 juni 2026 22:16 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

Het valt mij echter op dat vanuit de LHBT-gemeenschap samenleving veel egocentrisch slachtoffergedrag haatgedrag voortkomt. Het lijkt steeds toxischer te worden, echter dat was het eigenlijk altijd al.

De vraag is wel of dat nou te maken heeft met de seksualiteit an zich of dat de seksualiteit als aanleiding daarvoor wordt gebruikt.

Even aangepast naar de realiteit.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2026 16:51 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
De Christelijke religie en ook de Islam beschouwen homoseksualiteit als een zonde. Er wordt daarover meerdere keren in de Bijbel daarover geschreven.

35 Important Bible Verses About Homosexuality Being A Sin (Explained)
[..]
Wat zijn jouw gedachten daarover?

We kijken naar vertaling van de bijbel die dan geprojecteerd wordt op de huidige beleving van homoseksualiteit.

En daar is de nodige discussie over.
Bijvoorbeeld of die 35 bijbelverzen wel op de juiste wijze zijn geïnterpreteerd bij de vertaling.

In de tijd waarin de bijbel werd geschreven bijvoorbeeld werd homoseksualiteit anders beleefd dan nu.
In die tijd zag je vooral jonge schandknapen die voor het plezier en de lust seksueel werden uitgebuit door oudere mannen, naast hun gezinsleven met een vrouw.

Dat is ook in onze tijd en samenleving not done.

Daar heeft god een broertje dood aan.

Oh nee dat was Sinterklaas.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2026 22:43 schreef Kottnauer het volgende:

[..]
Maar dan zou hij toch niet met de moeder van Jezus hebben geneukt? Of zou hij daarna Jozef ook nog even in zijn reet genomen hebben?

Misschien is Jezus geadopteerd.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 10:25 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
Herkennen mensen hier - los van of ze wel of niet geloven in God - dat ze een morele compas hebben?

Ik noem een willekeurig voorbeeld. Je vertrekt nogal laat naar jouw werk en je rijdt er als een aso naartoe, veel te hard. Je wordt aangehouden door de politie en je krijgt een bekeuring. Je komt dus veel te laat op je werk, krijgt daar te maken met een teleurgestelde baas en collega's en je hebt ook een bon.

Je bent echter rustiger dan voordat je vertrok van huis. Je bent ook niet chagrijnig meer. Je erkent dat je niet goed gehandeld hebt. Je bent ergens wel blij dat je bent aangehouden door de politie en je aanvaart nederig de consequenties.

Ik weet niet goed hoe ik het anders onder woorden moet brengen.

~~~~~~~~~

Ik vind overigens niet dat homoseksualiteit op zich slecht is.

Wel als mensen hun geaardheid als excuus gebruiken om privileges af te dwingen.

Bijvoorbeeld als een homoseksuele man zich heel flamboyant en nichterig gedraagt en als hij daarop door anderen wordt aangesproken, voelt hij zich slachtoffer en beschuldigt hij iedereen van homofobie. Uiteraard gebruikt hij als excuus dat hij zichzelf moet kunnen zijn en niks verkeerds gedaan heeft: als mensen last van hem hebben, betekent het dus dat die mensen homofoob zijn.

Ik bedoel overigens niet dat homoseksuele mannen die wat vrouwelijker zijn, zich masculiener moeten voordoen dan ze in werkelijkheid zijn. Ik bedoel theatraal gedrag met als bedoeling dat je wordt opgemerkt door de mensen om je heen.

Best wel triest dat je zo onzeker bent dat je zo bezig moet zijn met andere mensen.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 10:25 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
daar te maken met een
~~~~~~~~~

Wel als mensen hun geaardheid als excuus gebruiken om privileges af te dwingen.

Bijvoorbeeld als een homoseksuele man zich heel flamboyant en nichterig gedraagt en als hij daarop door anderen wordt aangesproken, voelt hij zich slachtoffer en beschuldigt hij iedereen van homofobie. Uiteraard gebruikt hij als excuus dat hij zichzelf moet kunnen zijn en niks verkeerds gedaan heeft: als mensen last van hem hebben, betekent het dus dat die mensen homofoob zijn.

Hoe kun je met 'theatraal' zijn privileges afdwingen? En welke privileges zijn dat dan?

En waarom moeten anderen daar iemand op aanspreken? Je kunt toch zelf kiezen om met ingetogen of kleurloze mensen om te gaan?

Je kunt best negatief denken over theatraal gedrag of nichterigheid. Dat mag allemaal, maar vragen of de rest van de wereld zich dan maar even aanpast aan jouw wensen is nogal arrogant.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 10:25 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
Herkennen mensen hier - los van of ze wel of niet geloven in God - dat ze een morele compas hebben?

Ik noem een willekeurig voorbeeld. Je vertrekt nogal laat naar jouw werk en je rijdt er als een aso naartoe, veel te hard. Je wordt aangehouden door de politie en je krijgt een bekeuring. Je komt dus veel te laat op je werk, krijgt daar te maken met een teleurgestelde baas en collega's en je hebt ook een bon.

Je bent echter rustiger dan voordat je vertrok van huis. Je bent ook niet chagrijnig meer. Je erkent dat je niet goed gehandeld hebt. Je bent ergens wel blij dat je bent aangehouden door de politie en je aanvaart nederig de consequenties.

Ik weet niet goed hoe ik het anders onder woorden moet brengen.

~~~~~~~~~

Ik vind overigens niet dat homoseksualiteit op zich slecht is.

Wel als mensen hun geaardheid als excuus gebruiken om privileges af te dwingen.

Bijvoorbeeld als een homoseksuele man zich heel flamboyant en nichterig gedraagt en als hij daarop door anderen wordt aangesproken, voelt hij zich slachtoffer en beschuldigt hij iedereen van homofobie. Uiteraard gebruikt hij als excuus dat hij zichzelf moet kunnen zijn en niks verkeerds gedaan heeft: als mensen last van hem hebben, betekent het dus dat die mensen homofoob zijn.

Ik bedoel overigens niet dat homoseksuele mannen die wat vrouwelijker zijn, zich masculiener moeten voordoen dan ze in werkelijkheid zijn. Ik bedoel theatraal gedrag met als bedoeling dat je wordt opgemerkt door de mensen om je heen.

"Als theatraal gedrag met als bedoeling dat je wordt opgemerkt door de mensen om je heen" zijn er heel veel mensen die aangesproken dienen te worden en waar men problemen mee zou kunnen hebben.

Ff snel doorgebladert want werk enzo maar geen van deze quotes komt voor zover ik kan zien daadwerkelijk aan god toegekent

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 11:36 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

[..]
Iedereen moet zich naar elkaar aanpassen. Dat is gewoon een kwestie van fatsoen. Niemand hoeft last te hebben van elkaar als iedereen een beetje rekening met elkaar houdt.

Je verdraait mijn woorden. Daarmee doe je dus wat ik bedoel. Ik neem aan dat jij homoseksueel bent? Je gebruikt dat dus om jezelf slachtoffer te voelen. Het zal best dat jij je niet onderdrukt wilt voelen en het voelt misschien voor jou bevrijdend om je als een luidruchtige nichterige aso te gedragen. En als iemand jou dan een valse relnicht noemt, heb je weer een aanleiding om mensen te beschuldigen van homofoob gedrag.

Uiteindelijk ben je zelf degene die in stand houdt dat mensen jou niet kunnen respecteren. Het lukt je misschien om mensen het zwijgen op te leggen, maar niet dat ze jou oprecht sympathieker gaan vinden.

Of bedoel je dit niet?

Hahaha. Wat een slechte ad hominem. Werkelijk niets klopt. Bedankt voor je antwoorden waarom 'theatraal' zijn een probleem is. Die uitwerking over privileges is goud.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2026 19:20 schreef MisterFox het volgende:
Vanavond gaat mijn pik weer gewoon in de kont en mond van mijn vriendje. Klaarkomen zullen we.

Verder komt homoseksualiteit onder het gehele dierenrijk voor, niet alleen bij mensen.

Bij mensen komt het voor bij minimaal 10%.

Het is dus geen ziekte, geen afwijking, en er bestaat al helemaal geen god of opperwezen.

Het komt wel eens voor bij dieren ja, maar niet zo vaak als bij mensen.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2026 22:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Altijd een delicaat onderwerp.

In dit soort discussies is het denk ik belangrijk om dit voorop te stellen: God is een God van alle mensen, en bereid om ons allemaal te redden. En iedereen heeft die redding nodig, want iedereen heeft gezondigd. God kijkt naar ons met compassie.

Maar theologisch gezien: de mens is 'in het evenbeeld van God geschapen'. Dat wil zeggen dat de mens bepaalde karakteristieken van God manifesteert om Zijn wezen en karakter tastbaar te maken binnen Zijn eigen schepping.

Zo werd de mens heerschappij gegeven over de aarde, zoals God ook heerschappij heeft over het universum.

De mens werd de capaciteit gegeven om nieuw leven voort te brengen, zoals God ook nieuw leven voortbrengt.

En man en vrouw werden geschapen als uitdrukking van de relatie die God met ons wil hebben, omdat die als een huwelijk wordt beschreven: Jezus als bruidegom, en Zijn volk als bruid.

En dit is dus waar een homoseksuele relatie het doel mist: deze kan die relatie niet uitdrukken. God heeft immers geen liefdesrelatie met zichzelf, maar met ons.

Het doel is om in dit leven een groter begrip te krijgen van wie en wat God is. Een huwelijk tussen man en vrouw is daar ook voor bedoeld. Zelfloze liefde en respect moeten daarin centraal staan, waarin man en vrouw met elkaar omgaan op een manier die de liefde van God tussen beide en in henzelf volledig tot uiting brengt. En wanneer die liefde ervaren wordt, voorziet dat in de diepste behoeften van ons mensen, omdat we in harmonie met Gods wil leven, die de auteur van het leven is. Dat is uiteindelijk het doel van God en Gods redding: om ons te zegenen door ons te geven wat we daadwerkelijk nodig hebben. En omdat God als schepper die behoeften zelf in ons heeft geplaatst, weet Hij ook precies wat wij nodig hebben. Daarom worden homoseksuele relaties als zonde omschreven: ze wijken af van de principes van het leven waarvan God de auteur is.

Dat is een theologische beschrijving. Akkoord.
Maar waarom (de reden) schrijft de bijbel voor (ot) dat homoseksualiteit zondig is? Is dat om dat vroeger het menselijk voortbestaan niet gegarandeerd kan worden?
Er zal een goede reden zijn om homoseksualiteit -vanuit religieus perspectief) af te wijzen. Er is eigelijk binnen geeen enkele cultuur of religie plaats voor homoseksualiteit.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 11:59 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Er zal een goede reden zijn om homoseksualiteit -vanuit religieus perspectief) af te wijzen. Er is eigelijk binnen geeen enkele cultuur of religie plaats voor homoseksualiteit.

Dan maken ze maar ff plaats. Ook een idee hè. Het is echt een stuk makkelijker om de hele letterbak te accepteren dan om ze uit het zicht te laten verdwijnen.

Maar als dat je persoonlijke steen des aanstoots is. Be my guest. Ik ga liever voor samenleven. Maar ja, ik ben dan ook ruimdenkend.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2026 22:14 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Ik vind dat (dus je pik verspillen in andermans spleten en gaten) evolutionair gezien eigenlijk complete onzin. Als je kijkt naar de kern van evolutie draait alles om voortplanting en het doorgeven van je genen aan de volgende generatie. Vanuit die puur biologische bril is het lastig te rijmen waarom homoseksualiteit dan zo hardnekkig aanwezig blijft in de natuur aangezien het direct haaks staat op die biologische 'opdracht' om je eigen soort in stand te houden. Maar ja, evolutie heeft geen 'doel' en kiest niet altijd voor de meest voor de hand liggende weg van reproductie. In ieder geval is het een belediging voor de mensheid.

De evolutie heeft geen doel en geen zin en draait nergens om. Het is een mechanisme.
Het mechanisme is dat soorten die zich succesvol voortplanten, voortleven als soort. That's it. Meer niet.

De evolutie kiest niks, en succesvolle wegen die succesvolle (want voorbestaande) soorten heeft opgeleverd zijn bepaald niet 'het meest voor de hand liggend', vanuit welk perspectief dan ook

De mensheid is duidelijk een voortlevende soort, en dus evolutionair gezien 'succesvol'. Daaruit kan je voor de volle 100% afleiden dat alle dingen die mensen doen geen belemmering zijn geweest voor dit succes.

De "puur biologische bril" zegt iets over citroenzuurcyclus en celdeling etc en heeft er verder nog minder mee van doen.

Maar beledigen gaat je wel aardig af, moet ik zeggen.

[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 13-06-2026 14:00:03 ]

Theatraal gedrag zie je bij mannen, bij vrouwen, bij homoseksuelen, bij heteroseksuelen, bij kinderen, bij bejaarden, etc.

Het enige bezwaar dat ik heb is wanneer twee homoseksuele mannen een kind adopteren. Mijn gevoel zegt dat dit niet klopt en niet goed is voor het kind.

Bij twee vrouwelijke homoseksuelen heb ik hetzelfde bezwaar, in iets mindere mate.

Volledigheidshalve ben ik ook bij een heteroseksueel koppel geen groot voorstander van adoptie. Alleen in noodgevallen, is mijn voorkeur.

‘t Is toch prachtig dat de mensheid een diersoort is die desnoods andermans jongen grootbrengt?

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 13:41 schreef Kottnauer het volgende:
Het enige bezwaar dat ik heb is wanneer twee homoseksuele mannen een kind adopteren. Mijn gevoel zegt dat dit niet klopt en niet goed is voor het kind.

Bij twee vrouwelijke homoseksuelen heb ik hetzelfde bezwaar, in iets mindere mate.

Volledigheidshalve ben ik ook bij een heteroseksueel koppel geen groot voorstander van adoptie. Alleen in noodgevallen, is mijn voorkeur.

Volgens mij is het ideale plaatje dat je als kind wordt opgevoed door goede en liefdevolle ouders. Sexualiteit van de ouders is daar bij van ondergeschikt belang. Adoptie is zowiezo niet de eerste keuze die je voor een kind zou wensen, maar als je biologische ouders niet voor je kunnen zorgen dan dus liefdevolle pleegouders als goede oplossing.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 13:41 schreef Kottnauer het volgende:
Het enige bezwaar dat ik heb is wanneer twee homoseksuele mannen een kind adopteren. Mijn gevoel zegt dat dit niet klopt en niet goed is voor het kind.

Bij twee vrouwelijke homoseksuelen heb ik hetzelfde bezwaar, in iets mindere mate.

Volledigheidshalve ben ik ook bij een heteroseksueel koppel geen groot voorstander van adoptie. Alleen in noodgevallen, is mijn voorkeur.

Gelukkig is dat op te lossen door een van de ouders als biologische vader of moeder te hebben in dit soort gevallen.
Dan kun je het hele adoptieproces achterwege laten.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 14:01 schreef sigme het volgende:
‘t Is toch prachtig dat de mensheid een diersoort is die desnoods andermans jongen grootbrengt?

Nee, die kinderen kun je beter in een tehuis stoppen.
Dat voelt in ieder geval beter dan bij twee vaders of moeders.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 11:59 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Dat is een theologische beschrijving. Akkoord.
Maar waarom (de reden) schrijft de bijbel voor (ot) dat homoseksualiteit zondig is? Is dat om dat vroeger het menselijk voortbestaan niet gegarandeerd kan worden?
Er zal een goede reden zijn om homoseksualiteit -vanuit religieus perspectief) af te wijzen. Er is eigelijk binnen geeen enkele cultuur of religie plaats voor homoseksualiteit.

Binnen onze cultuur is er plaats voor homoseksualiteit.
En in veel oude beschavingen ook.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 11:56 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Het komt wel eens voor bij dieren ja, maar niet zo vaak als bij mensen.

Los van de vraag of dat zo is, wat is daar de relevantie van?

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 10:25 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
Herkennen mensen hier - los van of ze wel of niet geloven in God - dat ze een morele compas hebben?

Yup, daarvoor hoef je niet godsvrezend te zijn.

quote:

Ik noem een willekeurig voorbeeld. Je vertrekt nogal laat naar jouw werk en je rijdt er als een aso naartoe, veel te hard. Je wordt aangehouden door de politie en je krijgt een bekeuring. Je komt dus veel te laat op je werk, krijgt daar te maken met een teleurgestelde baas en collega's en je hebt ook een bon.

Je bent echter rustiger dan voordat je vertrok van huis. Je bent ook niet chagrijnig meer. Je erkent dat je niet goed gehandeld hebt. Je bent ergens wel blij dat je bent aangehouden door de politie en je aanvaart nederig de consequenties.

Ik weet niet goed hoe ik het anders onder woorden moet brengen.

Dat is geen moreel compas.
Dat is de gevolgen van je daden onder ogen zien.

quote:

~~~~~~~~~

Ik vind overigens niet dat homoseksualiteit op zich slecht is.

Maar:

quote:

Wel als mensen hun geaardheid als excuus gebruiken om privileges af te dwingen.

Welke privileges heeft iemand die homoseksueel is, maar hij niet?

quote:

Bijvoorbeeld als een homoseksuele man zich heel flamboyant en nichterig gedraagt en als hij daarop door anderen wordt aangesproken, voelt hij zich slachtoffer en beschuldigt hij iedereen van homofobie. Uiteraard gebruikt hij als excuus dat hij zichzelf moet kunnen zijn en niks verkeerds gedaan heeft: als mensen last van hem hebben, betekent het dus dat die mensen homofoob zijn.

Maar hoezo is dat een privilege?

En waarom zou je iemand aanspreken op flamboyant gedrag?

quote:

Ik bedoel overigens niet dat homoseksuele mannen die wat vrouwelijker zijn, zich masculiener moeten voordoen dan ze in werkelijkheid zijn. Ik bedoel theatraal gedrag met als bedoeling dat je wordt opgemerkt door de mensen om je heen.

Dat is toch normaal in een samenleving?
Dat de een een grijze onopvallende muis is, en de ander meer aanwezig?

Ik zie niet in wat dat met geaardheid te maken heeft en wat dan de privilege is.

Wat mag iemand die homoseksueel is wat jij niet mag?

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 15:19 schreef Wantie het volgende:

[..]
Binnen onze cultuur is er plaats voor homoseksualiteit.
En in veel oude beschavingen ook.

Mwah, het wordt in onze cultuur gedoogd. Maar niet van harte omdat het een afwijking van de natuurlijke gang van zaken is.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 15:47 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Mwah, het wordt in onze cultuur gedoogd. Maar niet van harte omdat het een afwijking van de natuurlijke gang van zaken is.

Je moet jezelf niet verwarren met onze cultuur natuurlijk.

En ik vind de natuurlijke gang van zaken een buitengewoon lachwekkend argument.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 15:47 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Mwah, het wordt in onze cultuur gedoogd. Maar niet van harte omdat het een afwijking van de natuurlijke gang van zaken is.

Het is niet heel anders dan iemand die enkel op blondjes valt lijkt me

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 15:47 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Mwah, het wordt in onze cultuur gedoogd. Maar niet van harte omdat het een afwijking van de natuurlijke gang van zaken is.

Welke natuurlijke gang van zaken in vredesnaam? De natuurlijke gang van zaken is dat mensen doen wat mensen doen. En je wil niet weten wat mensen allemaal doen
Als je het terug wil brengen naar een of andere 'natuurstaat' dan zou je kunnen bepleiten dat een mens alleen 'natuurlijk' doet wat 'ie met z'n eigen lichaamsdelen kan doen. En euh nou tsjonge

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 15:19 schreef Wantie het volgende:

[..]
Binnen onze cultuur is er plaats voor homoseksualiteit.
En in veel oude beschavingen ook.

Sinds de verlichting staat met name de Westerse samenleving daar open voor. Of dit structureel is of meer een aberratie in de tijdlijn kan enkel de toekomst uitwijzen.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 15:20 schreef Wantie het volgende:

[..]
Los van de vraag of dat zo is, wat is daar de relevantie van?

Nouja, dat de biologie ons vooral leert dat het belang is van man en vrouw om zich voort te planten. We zien nu in heel veel landen dat het geboorte saldo daalt tot ver beneden de 2,1

Even goed om op te merken: mijn posts zijn vooral beschouwen en geven niet noodzakelijkerwijs mijn persoon oordeel over mensen die op hetzelfde geslacht vallen.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 16:11 schreef Wantie het volgende:

[..]
Je moet jezelf niet verwarren met onze cultuur natuurlijk.

En ik vind de natuurlijke gang van zaken een buitengewoon lachwekkend argument.

Ik ben uitstekend op de hoogte van onze cultuur, homoseksualiteit is een buitennatuurlijke activiteit die in onze cultuur gedoogd wordt.