NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Worden rijken steeds rijker? Zin en onzin van ongelijkheidsdebat in NL
Worden rijken steeds rijker? Zin en onzin van ongelijkheidsdebat in Nederland
Het antwoord op de vraag (het zin en onzin van het ongelijkheidsdebat binnen NL) die middels de kop van het artikel wordt gesteld luidt volgens Haerlemsche en Amsterdamse ingewijden
, waaronder uiteraard ikzelf en meerdere uitstekend verdienende personen in goede functie 
, als volgt: ''soms heeft het betrekking op een economisch vraagstuk, maar vaak ook is het simpelweg puur jaloezie op wat een ander heeft bereikt!'' 
En het was tevens ook een uitkomst tijdens een belangrijk onderhoud vorige maand met enkele hier niet nader genoemde politici in politiek Den Haag.
~
Dus tja. ''En het is eigenlijk niet meer en niet minder dan dat'', aldus comments van de dames & heren vanmorgen ten kantore op de Zuid-as onder genot van cappuccino met een zogeheten speciale Haerlemsche Grootmoeders Koek!
Dat het goed toeven is op werklocatie evenals binnen mijn fantastische woonplaats Haarlem, waar 'n fietstochtje via Kraantje Lek en meerder prachtige locaties in de omgeving inherent zijn aan het goede leven als rijke en tevens graag geziene Nederlander, mag de lezer op FOK! inmiddels ruimschoots bekend zijn.
Alle voordelen die rijken genieten zullen bij anderen lang niet altijd in dezelfde goede aarde vallen, maar soit!
Wat u? Want dat begrijpen wij uiteraard ook
, maar de podcast Kwestie van Centen zal hierover ook het een en ander verduidelijken. Geld mag uiteraard nooit het allerbelangrijkste zijn waar het in het leven om gaat, temeer omdat een goede gezondheid te allen tijde voorop staat. Ware het niet dat financiële rijkdom louter vaak een welverdiend goed blijft wat deuren opent welke voor velen (van u) helaas gesloten zullen blijven, mij dunkt. 
Maar of de rijken steeds rijker zullen worden en zulks , kan ik u melden dat deze gang van zaken absoluut en zonder enige twijfel niet nieuw is. ~
Het moet mensen van ons kaliber, als waardige peronalia die beroepshalve de samenleving goede tot zeer goede en niet zelden ook nog gulle diensten bewijzen, van het hart dat het rijker worden der rijken lang niet altijd een verkeerde ontwikkeling hoeft te zijn. 
Zelfs kan het voor de soms wat 'armere' 
burgers onder u een stimulans betekenen de hakken eens flink in de grond te slaan en zelf flink aan de bak te gaan. En die gezellige borrel of dat heerlijke etentje op een luxe locatie te Haarlem of elders, waar bepaalde hoogwaardigheidsbekleders en functionarissen meer dan welkom zijn, blijft dan ook welverdiend!
Fijn weekend!
Scjvb
Allen hartelijk gegroet,quote:14:01 uur | 28 mei 2026
Het CPB-onderzoek van Arjan Lejour baarde opzien: de rijkste 1% van Nederland wordt dankzij ons belastingstelsel steeds rijker. In de podcast Kwestie van Centen legt hij aan Martin Visser uit hoe dit zit. ’De hoogste inkomens kunnen zeer langdurig belastingen uitstellen en van uitstel komt soms afstel.’ Lejour ziet ook dat sommige media en politici aan de haal gaan met dit soort ongelijkheidsonderzoek. Is ongelijkheid tussen rijk en arm een economisch probleem of is het een kwestie van jaloezie?
De podcast Kwestie van Centen is ook te beluisteren via Apple Podcasts en Spotify.
© https://www.telegraaf.nl/(...)rland/153709962.html
Het antwoord op de vraag (het zin en onzin van het ongelijkheidsdebat binnen NL) die middels de kop van het artikel wordt gesteld luidt volgens Haerlemsche en Amsterdamse ingewijden
, waaronder uiteraard ikzelf en meerdere uitstekend verdienende personen in goede functie , als volgt: ''soms heeft het betrekking op een economisch vraagstuk, maar vaak ook is het simpelweg puur jaloezie op wat een ander heeft bereikt!'' En het was tevens ook een uitkomst tijdens een belangrijk onderhoud vorige maand met enkele hier niet nader genoemde politici in politiek Den Haag.
~Dus tja. ''En het is eigenlijk niet meer en niet minder dan dat'', aldus comments van de dames & heren vanmorgen ten kantore op de Zuid-as onder genot van cappuccino met een zogeheten speciale Haerlemsche Grootmoeders Koek!
Dat het goed toeven is op werklocatie evenals binnen mijn fantastische woonplaats Haarlem, waar 'n fietstochtje via Kraantje Lek en meerder prachtige locaties in de omgeving inherent zijn aan het goede leven als rijke en tevens graag geziene Nederlander, mag de lezer op FOK! inmiddels ruimschoots bekend zijn.
Alle voordelen die rijken genieten zullen bij anderen lang niet altijd in dezelfde goede aarde vallen, maar soit!
Wat u? Want dat begrijpen wij uiteraard ook
, maar de podcast Kwestie van Centen zal hierover ook het een en ander verduidelijken. Geld mag uiteraard nooit het allerbelangrijkste zijn waar het in het leven om gaat, temeer omdat een goede gezondheid te allen tijde voorop staat. Ware het niet dat financiële rijkdom louter vaak een welverdiend goed blijft wat deuren opent welke voor velen (van u) helaas gesloten zullen blijven, mij dunkt. Maar of de rijken steeds rijker zullen worden en zulks
, kan ik u melden dat deze gang van zaken absoluut en zonder enige twijfel niet nieuw is. ~ Het moet mensen van ons kaliber, als waardige peronalia die beroepshalve de samenleving goede tot zeer goede en niet zelden ook nog gulle diensten bewijzen
, van het hart dat het rijker worden der rijken lang niet altijd een verkeerde ontwikkeling hoeft te zijn. Zelfs kan het voor de soms wat 'armere' burgers onder u een stimulans betekenen de hakken eens flink in de grond te slaan en zelf flink aan de bak te gaan. En die gezellige borrel of dat heerlijke etentje op een luxe locatie te Haarlem of elders, waar bepaalde hoogwaardigheidsbekleders en functionarissen meer dan welkom zijn, blijft dan ook welverdiend! Fijn weekend!
Scjvb
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Als Danny een euro zou krijgen voor elke smiley die Scjvb hier kwistig in het rond strooit, zou hij het forum vermoedelijk kunnen bestieren vanaf een exotisch prive-eiland.
Inderdaad zijn onze grenzeloze capaciteiten en kwaliteiten ook inherent aan rijkheid der rijken.quote:
Daarbij is het heerlijk toeven in de omgeving Bloemendaal, Wassenaar, Haarlem zelf uiteraard
en de betere buurten van Amsterdam. Een terrasje e.d. 
Gegroet.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Oh, vertel!quote:Op vrijdag 29 mei 2026 17:17 schreef Since2003 het volgende:
Nou ten westen van station Amersfoort is het één grote puinbak van prefab hopeloosheid
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Het is over het algemeen niet gunstig voor de economie van een land wanneer inwoners hun geld massaal oppotten in plaats van het te besteden of te investeren.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 16:37 schreef Scjvb het volgende:
Het moet mensen van ons kaliber, als waardige peronalia die beroepshalve de samenleving goede tot zeer goede en niet zelden ook nog gulle diensten bewijzen , van het hart dat het rijker worden der rijken lang niet altijd een verkeerde ontwikkeling hoeft te zijn.
Dat dit verband niet wordt onderkend, is opmerkelijk, zeker in het licht van de intellectuele kwalificaties die worden geclaimd.
Oh, absoluut.quote:
Je kunt ook gunstig investeren. Het is gewoon een feit dat je met geld meer geld kunt maken.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Hoor het alweer, u twijfelt aan alle goede aspecten.quote:
[..]
Het is over het algemeen niet gunstig voor de economie van een land wanneer inwoners hun geld massaal oppotten in plaats van het te besteden of te investeren.
Dat dit verband niet wordt onderkend, is opmerkelijk, zeker in het licht van de intellectuele kwalificaties die worden geclaimd.
En natuurlijk speelt investeren en duidelijke besteding van gelden een duidelijke rol mede bij het vergaren van successen en een bloeiende economie.
Geld moet immers rollen!
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Ik twijfel nergens aan, ik benoem alleen dat een economie baat heeft bij circulatie van geld.quote:
[..]
Hoor het alweer, u twijfelt aan alle goede aspecten.
En natuurlijk speelt investeren en duidelijke besteding van gelden een duidelijke rol mede bij het vergaren van successen en een bloeiende economie.
Geld moet immers rollen!
Dat jij dat interpreteert als twijfel aan ‘alle goede aspecten’, lijkt me eerder een misverstand dan een inhoudelijk argument.
Zolang rendement op kapitaal op vermogen minder zwaar wordt belast dan inkomen uit arbeid, blijft het een ongelijke strijd. Helaas zijn het de middeninkomens die de zwaarste lasten torsen. De zogenaamde sterke schouders geven niet thuis.
Een product van de Telegraaf verhaspeld door de huis'komiek' van NWS. Niet gelezen.
What Would Goku Do
Dan is buitenspelen voor u mss een betere optie!quote:Op vrijdag 29 mei 2026 20:13 schreef viagraap het volgende:
Een product van de Telegraaf verhaspeld door de huis'komiek' van NWS. Niet gelezen.
Goedendag!
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Is het een economisch probleem... 
Wat is dat nou voor kutvraag? Niemand geeft een neuk of het een economisch probleem is. Het gaat erom of het ethisch/eerlijk is en wat de gevolgen van grote vermogensverschillen zijn, bijvoorbeeld op het gebied van sociale mobiliteit, machtsverhoudingen en klassenvorming.
Wat is dat nou voor kutvraag? Niemand geeft een neuk of het een economisch probleem is. Het gaat erom of het ethisch/eerlijk is en wat de gevolgen van grote vermogensverschillen zijn, bijvoorbeeld op het gebied van sociale mobiliteit, machtsverhoudingen en klassenvorming.
Dat klopt van die circulatie van geld en economie.quote:
[..]
Ik twijfel nergens aan, ik benoem alleen dat een economie baat heeft bij circulatie van geld.
Dat jij dat interpreteert als twijfel aan ‘alle goede aspecten’, lijkt me eerder een misverstand dan een inhoudelijk argument.
Echter, bij u zit ergens al gauw een zwaarmoedige of zeer ontevreden boodschap achter. Maar wat voor belang heeft u daar allemaal bij, wanneer onder meer groter wonen voor u geen optie is? Vandaar!
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Je reageert niet op mijn argument, maar op een beeld dat je van mij maakt. Ik heb het over geldcirculatie en economische dynamiek, geen persoonlijke gemoedstoestand.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 20:47 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Dat klopt van die circulatie van geld en economie.
Echter, bij u zit ergens al gauw een zwaarmoedige of zeer ontevreden boodschap achter. Maar wat voor belang heeft u daar allemaal bij, wanneer onder meer groter wonen voor u geen optie is? Vandaar!
Mijn woonsituatie heeft daar niets mee te maken. Laten we het bij de inhoud houden.
De fout die veel minderjarigen maken is dat ze niet naar het loonstrookje vragen van iedereen die met hun een praatje wil maken.quote:
Een product van de Telegraaf verhaspeld door de huis'komiek' van NWS. Niet gelezen.
Waardoor ze niet zien of het een valse of eerlijke vriend is.
Het klopt inderdaad dat belastingheffing ertoe leidt dat armen armer worden en rijken rijker. Schaf die belastingen dan voor iedereen af. Dat is de enige oplossing voor dit probleem.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Ik neem het risico, niet de overheid of jij of wie dan ook.quote:
Zolang rendement op kapitaal op vermogen minder zwaar wordt belast dan inkomen uit arbeid, blijft het een ongelijke strijd. Helaas zijn het de middeninkomens die de zwaarste lasten torsen. De zogenaamde sterke schouders geven niet thuis.
Box 3 moet weg.
Belastingen afschaffen maakt armen niet rijker, het maakt rijken onaantastbaar.quote:
Het klopt inderdaad dat belastingheffing ertoe leidt dat armen armer worden en rijken rijker. Schaf die belastingen dan voor iedereen af. Dat is de enige oplossing voor dit probleem.
Belastingen zijn niet het probleem, maar de manier waarop ze worden geheven.
Zonder belasting op vermogen, winst en kapitaal verschuift de hele last naar werkenden, terwijl de bovenlaag recordwinsten boekt en nauwelijks bijdraagt.
Afschaffen van belastingen is geen oplossing, maar een cadeau aan de rijkste 1%.
Het gevolg is voorspelbaar: minder zorg, minder onderwijs, minder sociale zekerheid, minder publieke infrastructuur, precies de dingen waar gewone mensen van afhankelijk zijn.
Als je écht wilt dat armen niet armer worden, dan moet je niet de belastingen schrappen, maar de belastingstructuur omgooien,-hogere lasten op vermogen en kapitaal
- lagere lasten op arbeid
- multinationals laten betalen wat ze horen te betalen
- publieke voorzieningen versterken zodat iedereen vooruitkomt
Belastingen afschaffen is geen rechtvaardigheid, het is klassenpolitiek in het voordeel van wie al alles heeft.
Mooi stukje ChatGPT. Grappig hoe socialisten er altijd vanuit gaan dat mensen of bedrijven de diefstal die zij belasting noemen "horen" te betalen.quote:
[..]
Belastingen afschaffen maakt armen niet rijker, het maakt rijken onaantastbaar.
Belastingen zijn niet het probleem, maar de manier waarop ze worden geheven.
Zonder belasting op vermogen, winst en kapitaal verschuift de hele last naar werkenden, terwijl de bovenlaag recordwinsten boekt en nauwelijks bijdraagt.
Afschaffen van belastingen is geen oplossing, maar een cadeau aan de rijkste 1%.
Het gevolg is voorspelbaar: minder zorg, minder onderwijs, minder sociale zekerheid, minder publieke infrastructuur, precies de dingen waar gewone mensen van afhankelijk zijn.
Als je écht wilt dat armen niet armer worden, dan moet je niet de belastingen schrappen, maar de belastingstructuur omgooien,-hogere lasten op vermogen en kapitaal
- lagere lasten op arbeid
- multinationals laten betalen wat ze horen te betalen
- publieke voorzieningen versterken zodat iedereen vooruitkomt
Belastingen afschaffen is geen rechtvaardigheid, het is klassenpolitiek in het voordeel van wie al alles heeft.
Dit bericht ging er volgens mij over dat de rijken een lagere belastingdruk hebben dan de armen of er op zijn minst aan weten te ontkomen. Dus dat is een bewijs dat belasting niet werkt, als belasting bedoeld is om te nivelleren. Ik zie niet hoe dat te vermijden is. Voor mensen met veel geld zijn er nu eenmaal altijd meer mogelijkheden om belasting te ontwijken.
Als je belastingen afschaft, leidt dat niet tot minder zorg, minder onderwijs, etc. Het zal ertoe leiden dat die dingen geprivatiseerd worden, waardoor alles uiteindelijk beter zal functioneren en iedereen erop vooruit zal gaan.
Sowieso is het belangrijk dat het verschil tussen arm en rijk in een maatschappij groot is en niet klein.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Slechts de rijken vinden belasting diefstal. Want dat willen ze niet dat normale mensen evenveel kunnen als de rijken.
Slechts de rijken vinden belasting diefstal. Want dat willen ze niet dat normale mensen evenveel kunnen als de rijken.quote:
Grappig hoe socialisten er altijd vanuit gaan dat mensen of bedrijven de diefstal die zij belasting noemen "horen" te betalen.
"Ik wapper 40 uur per week met de handjes, niet de overheid."quote:
[..]
Ik neem het risico, niet de overheid of jij of wie dan ook.
Box 3 moet weg.
Zelfde principe. En de mate van 'risico' valt ook wel mee. Geld maakt makkelijker geld dan dat arbeid doet.
|
|
Worden rijken steeds rijker? Zin en onzin van ongelijkheidsdebat in NL
